CC BY
9
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Соловьева Н.В.
СРЕДОВЫЕ АНАЛОГИИ XIX и XXI вв.
(размышление над произведениями писателей)
Талант талантом, а вкус образуется только чтением.
А.И. Герцен
Россия, переходящая к капитализму, имеет определенные модели, как в организации экономики, так и поведения людей; вместе с тем результаты их действия небезобидны, что тонко чувствовали классики русской литературы, включавшие в повествование сложные психологические коллизии. Их идеи представляют средовые аналогии, на которых можно учить и воспитывать подрастающее поколение.
Тридцать три года назад, т.е. при жизни предыдущего поколения в серии, адресованной юношеству «Классики и современники» вышел роман И.А.Гончарова « Обыкновенная история». В его предисловии известный писатель Виктор Розов, обращаясь к приславшему вопрос читателю «Как жить - чувством или разумом?» попросил прочесть этот роман, пояснив, что «этот старый роман очень поможет молодым людям самостоятельно найти ответы на некоторые важные вопросы, которые ставит перед нами век двадцатый» (1, с. 12).
Новый век, 21-й, ставя новые вопросы, неожиданно сближает проблемы молодых людей, вступающих в жизнь в эпоху повторно формирующегося в России капитализма.
И.А.Гончаров считается одним из самых объективных русских писателей. Он дает художественные картины жизни объективно, как бы «добру и злу внимая равнодушно» ( 2 , с.5)
Н.М.Карамзин в свое время отмечал отсутствие хорошо прописанных картин российской истории: «Больно, но должно по справедливости сказать, что у нас до сего времени нет хорошей российской истории, то есть писателей с философским умом, с критикой, с благородным красноречием: Тацит, Юм, Робертсон, Гиббон - вот образцы! Говорят, что наша история сама по себе менее других занимательна: не думаю, нужен только ум, вкус, талант... Что неважно, то сократить, как сделал Юм в английской истории; но все черты, которые означают свойство народа русского., происшествия действительно любопытные, описать живо, разительно» (3, с.13). Подобный стиль прекрасно удался И.А.Гончарову в описании формирующегося капитализма с позиции различных поколений: юный Александр признает, что «трудиться казалось ему странным», «зачем же ему талант?». - трудится бездарный труженик, талант творит легко и свободно» ( 2, с. 117), Петр Иванович Адуев владеет заводами, налаживает отношения компаньонов (не всегда чистыми средствами), с рабочими (вплоть до приказания «высечь»). «Без дисциплины нет ни спокойной уверенности, ни способа оградить здоровье и предусмотреть опасность ( 2 ,с.20).
А что же основная движущая сила - ее определили «как разумно - деятельную толпу» ( 1 ,с.54), но одновременно проводится мысль - в каждом человеке следует прежде всего воспитать понимание неразрывности уз личного и общественного (общественной пользы), без чего нет нравственного человека и невозможно воспитать его (1 , с. 12).
Стремление личности быть независимой определяется « немешанием окружающей среды ясно мыслить и действовать» (1, с. 12).
В романе четко прорисовываются сферы:
- внутренняя ( личностная, четко индивидуальная у каждого героя);
«Одному грустно в толпе, дядюшка; не с кем поделиться впечатлениями. . И не зачем! Надо уметь и чувствовать и думать, словом жить одному (2, с.52) - создается впечатление, что рассуждает современный молодой человек.
- внешне-внутренняя (межличностная, ближняя среда, семейная - вспомним слова матери «Как это изменили, не будучи в браке?»);
- внешняя (общественная, социальная, представляющая жизнь в поместье и Петербурге). «Замелькали. надежды, новая жизнь отверзала ему объятия и манила к чему-то неизвестному ... Он мечтал о благородном труде, о высоких стремлениях и тревожно выступал по Невскому проспекту, считая себя гражданином нового мира» ( 2 , с.51).
Герои 19 века находятся в среде, аналогии которой с современной очевидны:
- нематериальный компонент представлен изменяющейся системой знаний и информации, способом ее восприятия. «Посмотри-ка, - взывает дядя,- на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на нашем старом языке называется треволнениями, страданиями. и черт знает, что еще» (2, с.8). «Так непременно и надо следовать всему, что выдумает твой век? Так все и свято, все и правда?» «Все и свято»,- категорично отвечает Петр Иванович.
Современник героев - мыслитель Н.П.Огарев отождествляет условия жизни с «образом жизни», подчеркивая связь духовного мира человека с обстоятельствами; он и А.И.Герцен видели и обратную связь этих явлений, а именно воздействие нравственных начал на ход событий (1 , с. 7).
Перемены в жизни (деятельности) всегда связаны с изменением места жительства. Счастливое окружение в родовой усадьбе и направленность: «меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности» (вызвал на бой весь мир зла); кого сформировали - маленького, домом созданного донкихотика.
Адуев-старший - столичный житель, владелец стекольного и фарфорового заводов, чиновник особых поручений, человек трезвого ума и здравого смысла. 38-летний Петр Иванович - истинный герой романа (интонацией автора так презентуется он).
И.А.Гончаров рисует (его способность рисовать героев отмечал В.Г.Белинский) два характера, ярчайшие типы своего времени. Истоки первого - Владимир Ленский, второго -Евгений Онегин (холодность, опытность Онегина и знание жизни, опытность Петра Ивановича), Адуев-старший терпит крах в личной жизни, и вместе с тем прерывает карьеру, переоценивает смысл жизни и ее ценности. И это дядя - победитель в диалогах, формировании морали: для достижения успеха необходимо, по начальному мнению Петра Ивановича, уметь управлять чувствами! «По-вашему, и чувством надо управлять как паром? - заметил Александр. То выпустить немного, то вдруг остановить, открыть клапан или закрыть?» «Да, этот клапан недаром природа дала человеку - это рассудок» ( 2, с. 79).
Прописаны основные механизмы достижения карьерного роста, и первое место занимает расчет ( в деле, в дружбе, в любви, в браке, даже в творчестве). «Уверен ли ты, что у тебя есть талант? Без этого ты будешь чернорабочий в искусстве - что же хорошего? Талант
- другое дело: можно работать; много хорошего сделаешь, и притом это капитал - стоит ста душ». «Вы и это измеряете деньгами?» «А чем же прикажешь? Чем больше тебя читают, тем больше платят. Все измеряется деньгами».
Механизм чудовищной адаптации образно представлен Виктором Розовым в предисловии к роману: «Сначала он разбивает свой идеальный лоб о реальные острые углы жизни, потом этот лоб твердеет, и на нем вырастает твердый нарост, человек становится носорогом» (2, с. 11).
Признанный акмеологический фактор - родители - прописаны в их определяющей роли: отец рано умер, а матушка: «Гораздо более беды для него было в том, что мать при всей ее нежности, не могла дать ему настоящего взгляда на жизнь и не приготовила его на борьбу с тем, что ожидает ( 2, с.24). Наконец как к жизненному ориентиру обращается Александр к дяде. «Чем дядюшка лучше меня? Разве я не могу отыскать себе дороги? Нельзя же погибнуть здесь (имеется ввиду поместье, где раньше было счастье, рай, безоблачное существование и сколько людей счастливо прожили жизнь). А моя карьера? А фортуна?».
Современное прочтение романа «Обыкновенная история» позволяет выделить экологические идеи:
- идея воздействия среды на человека - «Он смотрел на дома., на него наводили тоску эти однообразные каменные громады, которые, как колоссальные гробницы, сплошною массой тянутся одна за другой. Всюду обступили вас, как рать исполинов. нет простора и выхода взгляду: заперты со всех сторон, - кажется, и мысли, и чувства людские также заперты. Провинциальный эгоизм его объявляет войну всему, что он видит здесь и чего не видел у себя»;
- возбуждение действий величием памятников: «он с час простоял перед Медным всадником с восторженной думой. Взглянул на Неву, окружающие ее здания, и глаза засверкали», ... «застеснялся пристрастия к палисадникам и разрушенным заборам»;
- физическое ощущение среды - «Ему скоро тесен стал домашний мир. Природу, ласки матери, благоговения няньки, мягкую постель, вкусные яства - все эти блага, которые так дорого ценятся на склоне жизни, он весело менял на неизвестное, полное увлекательной и таинственной прелести. . Всего более он мечтал о славе писателя» ( 2, с.23)
- ценность человеческого участия. Его Александр ищет на протяжении всего повествования, находит у тетушки (Петр Иванович поощряет). По словам И.А.Герцена, человеческое участие велико и полно поэзии и является своеобразным творчеством. Если лишить человека способности любить людей, жить ради них, то он превращается в животное. «Уничтожьте в человеке общественность, и вы получите свирепого орангутанга» ( 1, с.19).
- природосообразности - « У вас встают и ложатся по солнцу, едят, пьют, когда велит природа. ... Дышите вы там круглый год свежим воздухом, а здесь и это удовольствие стоит денег - и все так!». Совершенные антиподы: люди, живущие в городе, поступаются своей природосообразностью.
А какова цель существования? Во встрече избалованного барством мечтателя племянника и практичного дяди - намек на мотив, очертания которого возникли в Петербурге -«сознание необходимости труда настоящего, не рутинного, а живого дела». Лизавета Александровна (супруга Ивана Петровича) видела, что муж ее неутомимо трудился и все еще трудится. Но что было главной целью его трудов? Трудился ли он для общей человеческой цели, исполняя заданный ему судьбою урок, или только для мелочных причин, чтобы приобрести между людьми чиновное и денежное значение, для того ли, наконец, чтобы его не гнули в дугу нужда, обстоятельства. О высоких целях он разговаривать не любил, называл это бредом ( 2, с 166).
И.А.Гончаров предлагает читателю Ивана Петровича в качестве образца. Кто он на первый взгляд, в восприятии Александра? Из письма Поспелову: «Дядюшка - человек добрый, очень умен, только человек весьма прозаический, вечно в делах, в расчетах. Дух его будто прикован к земле и никогда не вознесется до чистого, изолированного от земных дрязг созерцания явлений духовной природы человека. Небо у него неразрывно связано с землей (2, с.57). Никогда не сердит особенно, не ласков, не печален, ни весел. Сердцу его чужды все порывы любви, дружбы, все стремления к прекрасному ( 2 , с 57). Иван Петрович же диктует о себе другое: «Дядя мой ни демон, ни ангел, а такой же человек как и все, только не совсем похож на нас с тобой. Он думает и чувствует по земному, полагает, что если мы живем на земле, так и не надо улетать. на небо. Оттого он вникает во все земные дела и, между прочим, в жизнь, как она есть, а не как бы нам хотелось. Верит в добро и вместе во зло. .Между честными людьми он допускает возможность приязни, которая от частных сношений и привычки обращается в дружбу. Но он полагает также, что в разлуке привычка теряет силу, и люди забывают друг друга, и это не преступление..Дядя любит заниматься делом, что советует и мне, а я тебе: мы принадлежим обществу, которое нуждается в нас; занимаясь, он не забывает и себя: дело доставляет деньги, а деньги комфорт, который он любит. . Дядя не всегда думает о службе да о заводе, он знает наизусть не одного Пушкина.» ( 2, с.64). «Читает на двух языках, все, что выходит замечательного по всем отраслям человеческих знаний, любит искусства, имеет прекрасную коллекцию картин фламандской школы - это его вкус. - часто бывает в театре, но не суетится, не мечется, не ахает, думая, что это ребячество; что надо воздерживать себя не навязывая никому своих впечатлений, потому что до них никому нет надобности. Он также не говорит диким языком, что советует и мне (2, с.64)
Эпилог романа представляет гигантский скачок в карьере Александра, но если представить модальность эмоций на протяжении всей траектории, то первый (стабильный) период - положительный; второй (незначительного карьерного подъема) сочетает плюс и минус; третий (полный карьерный упадок) - отрицательный; но и финальный взлет - отрицательный.
Победа дяди в диалогах основана на правде - обидной, беспощадной. Самая напряженная сцена, когда Александр доведен до отчаяния, запил, опустился, с атрофированной волей, потерей интереса к жизни, а дядя парирует оправдания: «Чего я требовал от тебя - не я все это выдумал»- «Кто же?- спросила Лизавета Александровна. - «Век», - это требование, веление 19 века.
Находясь в самом глубоком кризисе, вглядываясь в жизнь, Александр вопрошал сердце, голову, и с ужасом видел, что ни там, ни сям не осталось ни одной мечты, ни единой розовой надежды: все уже позади; туман рассеялся, перед ним разостлалась как степь голая действительность. Боже! Какое невообразимое пространство. Какой скупой, безотрадный вид. Прошлое погибло, будущее уничтожено, счастья нет, все химеры - а живи! Что
делать? Ехать домой в деревню. Но возникает состояние, характеризующееся количественными и качественными перегрузками, которое невозможно преодолеть сменой обстановки. Напрасно Александр верит, что в деревне произойдет воскрешение, оно невозможно, только преображение.
В деревне он начал тосковать по Петербургу (злому, бездушному и т.д.). В клубке этих противоречий он обращается к тетушке, находит опору в ее сопереживании: «К Вам приедет не сумасброд, не мечтатель, не разочарованный, не провинциал, а просто человек, каких в Петербурге много». Такое преображение чувствовалось и фиксировалось многими писателями; В. Розов сформулирует его так: молодые люди, склонные к идеализации действительности, мечущие громы и молнии против любых проявлений человеческих слабостей, требующие от других идеального поведения, повзрослев и увидав своих сверстников, людей, может быть и не таких уж идеальных, ушедших далеко вперед по пути обыкновенного жизненного продвижения, вдруг как бы спохватываются и начинают их догонять, не брезгуя никакими средствами в достижении запоздалых целей (2, с 11), превращаясь в людей более скверных, нежели те, которых недавно упрекали. Подобные превращения обусловлены исходно нереальными, надуманными представлениями о жизни.
Каковы плоды побед дядюшки, любимого героя И.А.Гончарова? Человек реального взгляда, во-первых, духовно погубил своего племянника, по- своему милого его сердцу; во-вторых, чуть не довел до чахотки любимую жену. В конце концов он собирается продать завод, бросить службу, отказаться от звания тайного советника и уехать в Италию, где может быть ему удастся продлить жизнь Лизаветы Александровны.
В итоге происходит превращение «дяди в племянника», а «племянника в дядю», но с более выраженными чертами трезвого разума и расчета. И.А.Гончаров не видит выхода из драматической коллизии: сочетания большого дела с истиной человеческой сущностью, -всякое дело, являющееся только средством достижения личного успеха, становится тяжким, а порой гибельным для причастных к нему людей. Среда предпринимательства жестока (такова она и в наши дни).
Литература:
[1]. Герцен А.И., Огарев Н.П. О воспитании и образовании / Сост. В.И.Ширяев.-М. :Педагогика, 1990.
[2]. Гончаров И.А. Обыкновенная история. М.:Художественная литература,1980.
[3]. Карамзин Н.М. Исторические очерки. М.: РосНОУ, 2005.
Костюк Ю.А.
ФЕНОМЕН ДУХОВНОСТИ И ЕГО МЕСТО В РАЗВИТИИ АКМЕОЛОГИИ
В настоящее время каноническим является следующее определение акмеологии, представленное в акмеологических научных, учебных и справочных изданиях: акмеология -наука, возникшая на стыке естественных, общественных и гуманитарных дисциплин и изучающая закономерности и феномены развития человека на ступени его зрелости и особенно, при достижении им наиболее высокого уровня в этом развитии. В результате возникающих из определения вопросов что такое «наиболее высокий уровень в развитии» или «вершина развития», В.Г.Зазыкин предложил следующий вариант определения акмеологии: «акмеоло-гия - наука, изучающая закономерности и феномены прогрессивного развития личности до вершинных уровней, а также ее достижения».
Прогрессивное развитее (лат.progressus — движение вперёд, успех) с конкретными достижениями можно наблюдать на примере таких людей как И.В.Курчатов, Д.И.Менделеев, М.В.Ломоносов. Но и в жизни И.В.Сталина, В.И.Ленина, А.Гитлера можно проследить прогрессивное развитие и наличие ярких, выдающихся достижений. Однако возникает вопрос: является ли развитие и первых и вторых акмеологичным? Или следует говорить о возможности вектора амеологического развития? Внести ясность в данный вопрос, на наш взгляд, можно через определение понятий «духовность» и «духовное развитие».
Тема духовности оказалась в центре внимания современных исследователей. Понятие «духовность» становится настолько распространенным, что сложно определить, какое содержание в него вкладывается. Долгое время существовала тенденция сводить данное понятие исключительно к религиозному содержанию. Наука, в частности психология, категори-
