CC BY
42
СРЕДНЯЯ ШКОЛА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К СРЕДНЕМУ ВСЕОБУЧУ
(1965-1975 ГГ.)
Т.С. Анисимова
кандидат педагогических наук,
ректор Славянского-на-Кубани государственного педагогического института
Обращаясь к проблеме среднего всеобуча, в силу развития неблагоприятных тенденций последних лет вновь получившей особую актуальность, нужно видеть, что реализация данной масштабной задачи являлась фактически центральной идеей развития российского образования второй половины XX столетия. Поставленная еще в довоенный период XVIII съездом ВКП(б), она была вновь переведена в практическую плоскость на XIX партийном съезде в 1952 г. Съездом намечалось в пятой пятилетке завершить переход к всеобщему среднему образованию в столицах республик, городах республиканского подчинения, в областных, краевых и крупнейших промышленных центрах. Переход к всеобщему среднему образованию в остальных городах и сельской местности намечалось осуществить во второй половине 50-х годов.
Однако в бурных реформах 1950-х годов данная задача была поначалу забыта. Более того, в течение 50-х годов наметилось значительное снижение (с 10,24 до 6,1%) удельного веса той части национального дохода, которая направлялась на финансирование образования [1]. Лишь постановка цели непосредственного коммунистического строительства, а также последующая смена политического руководства страны заставила вновь задуматься о необходимости обеспечения более высоких образовательных стандартов. Именно поэтому XXIII съезд КПСС, вместо того, чтобы подводить итоги решения основательно забытой задачи, вновь повторил ее постановку. Съезд потребовал в течение пятилетия (1966-1970 гг.) в основном ввести всеобщее среднее образование [2].
Нужно признать, что в середине 60-х годов уже были достигнуты немалые успехи в деле развития народного образования, создававшие определенные предпосылки для осуществления среднего всеобуча. Так, к 1966 году была в основном реализована программа «по завершению ликвидации неграмотности и малограмотности среди взрослого
населения» [3]. К началу восьмой пятилетки внушительный слой молодежи оказался охваченным системой всеобщего среднего образования. К примеру, в Краснодарском крае его доля составила 73% [4].
Тем не менее, следует признать, что постановка такой задачи предполагала чрезвычайно напряженную работу и не отличалась необходимой реалистичностью.
В частности, покажем это на примере такого приоритетного направления работы, как совершенствование сети учебных заведений. Прежде всего, предусматривалось существенное изменение процентного соотношения удельного веса различных типов общеобразовательных школ. С целью максимального охвата выпускников школ различными видами обучения были также осуществлены масштабные мероприятия по открытию ТУ, ПТУ и т.д. Однако в конечном счете основная ставка была сделана на расширение сети средних школ. При этом исходили прежде всего из того, что 7-летние школы не в состоянии обеспечить необходимый уровень учебно-воспитательной работы. В частности, в Краснодарском крае темпы роста средних школ планировалось увеличить почти в 7 раз в сравнении с семилеткой. Вместо прироста в 62 школы за предыдущие 7 лет намечалось открыть 280 новых средних школ за 1966-1970 годы [5].
Широкомасштабный проект требовал мобилизации дополнительных ресурсов. Средние школы предполагали наличие более серьезной учебно-материальной базы, соответствующего кадрового обеспечения. Создать все это в одночасье не представлялось возможным. Соответственно, выполнение заданий, не подкрепленных в полной мере необходимыми ресурсами, должно было компенсироваться волевыми командными решениями.
В этой связи, подчеркивая центральное значение задачи осуществления среднего всеобуча для периода 1965-1970 гг., нельзя не
видеть, что она вовсе не заслоняла собою задачи иного плана. Прежде всего, как не парадоксально, но в восьмой пятилетке, даже в большей степени чем прежде, возросло значение намеченного в 1959 году курса на переход к восьмилетнему всеобучу. В частности, в 1968/69 учебном году Ставропольское гороно приоритеты своей деятельности определяло следующим образом: «Центральным вопросом остается выполнение закона о восьмилетнем всеобуче и расширении среднего образования» [6].
Более того, задача обеспечения восьмилетнего всеобуча сохранила особую актуальность и в первой половине 70-х годов. В частности, вопрос сохранения контингента учащихся 1-8 классов «широко обсуждался на августовских (1970 г.) учительских совещаниях и совещаниях директоров школ». Ростовское облоно заверяло, что на этой основе «разработаны конкретные мероприятия по контролю за выполнением закона о восьмилетнем всеобуче» [7], а в своем перспективном плане на 1970-1972 гг. на одно из первых мест ставило задачу «добиться безусловного выполнения восьмилетнего всеобуча» [8]. Обращаясь к тексту доклада руководителя Краснодарского крайоно перед учительским активом (1971 г.), мы также видим, что установка на «повсеместное выполнение закона о восьмилетнем всеобуче» по-прежнему принадлежала к основным, что многие школы, как и раньше, «оценивают результат своего труда по тому, как выполняется восьмилетний всеобуч» [9].
Некоторое представление о соотношении восьмилетнего и среднего всеобуча дает заявление, сделанное заместителем председателя Ростовского облисполкома на областном совещании работников просвещения 13 мая 1973 года. Подводя промежуточные итоги планирования завершения перехода к всеобщему среднему образованию, Л.Н. Воробьева заметила: «Начали мы эту работу, кажется, вовремя, в 1971 г.» [10].
Итак, вместо подведения итогов перехода к среднему всеобучу, в начале 70-х годов данная задача лишь была впервые предметно поставлена в повестку дня. Совершенно очевидно, что жизнь вновь вносила свои коррективы в нереалистичные планы правящей партии.
В связи с тем что осуществление всеобуча (восьмилетнего, среднего) становилось
приоритетной задачей, имевшей уже не столько просвещенческое, сколько
политическое значение, в деятельности по его реализации неизбежно должен был проявиться типичный для системы административный нажим. Это ярко проявилось в годы девятой пятилетки. Невыполнение заданий XXIII съезда о среднем всеобуче питало административное рвение, рождая очевидные элементы принуждения. В частности, в 70-е годы стал оформляться курс на максимальный перевод школьников в 9 класс, актуальный вплоть до конца девятой пятилетки. Проиллюстрируем его на примере Ставропольского края. Судя по отчетам, здесь в 1970/71 учебном году 61,7 % выпускников восьмых классов пошли в девятые классы, 5,2 % в средние ПТУ, 10,1 % в техникумы и 7,4 % в ШРМ. В последующем эта тенденция закреплена. В 1971/72 г. в 9-е классы было направлено уже 63,6 %, в 1973/74 г. - 64,2 % [11].
Развитие среднего всеобуча в целом и сети учебных заведений в частности, определили значительный рост актуальности такого важного направления деятельности, как совершенствование учета «контингента» учащихся в заведениях, обеспечивавших получение молодежью среднего образования. В частности, его первопричину просто и точно отразило следующее постановление комиссии по народному образованию Ростовского городского Совета: «Потребовать от РайОНО: учащихся, пропускающих занятия в школе, немедленно посадить за парты» [12].
Изучение документов показывает, что к решению данной задачи привлекались и учителя, и ученики (в основном в лице комсомольских организаций), и родители и т.д. Составление списков детей и подростков, подлежавших всеобучу, осуществлялось, прежде всего, Советами, на основе хозяйственных книг. Однако подворный обход и уточнение этих списков осуществляла школа. За отдельными школами, учителями, классами, родительскими комитетами закреплялись определенные микрорайоны, улицы, кварталы, подвергавшиеся неоднократным обходам и перепроверкам. К указанной работе привлекались органы ЗАГСа, милиции, социального обеспечения, комиссии по делам несовершеннолетних, депутаты и т.д. Контроль за выполнением всеобуча
осуществлялся квартальными комитетами, «депутатскими постами».
Цель этих поистине титанических усилий состояла в достижении тотального контроля, учета всех категорий учащейся (в т.ч. работающей) молодежи. Нужно признать, что огромный объем проводимой работы давал свои результаты. Согласно отчетности, уровень учета детей и подростков, прежде всего категории 7-15-летних, можно оценить как максимально высокий. Он позволял охватить восьмилетним всеобучем практически 100 % детей. Судя по отчетным документам, в последние годы восьмой пятилетки -начале девятой счет подростков, не охваченных обучением, шел на единицы в масштабах края, области. Все они были известны поименно на уровне крайоно [13].
На наш взгляд, в организации всевозможных форм учета движения молодежи и школьников система продемонстрировала просто потрясающие образцы бюрократического рвения. Планы по приему в первые и девятые классы, по выпуску из восьмых и десятых классов, по их «наполняемости», по «отсеву», по приему в пришкольные интернаты, по приему в школы рабочей и сельской молодежи и т. д. требовали тщательного учета практически всех возрастных категорий молодежи и школьников. Задачи учета усложнялись еще более в связи с необходимостью тщательно отслеживать «убыль» учащихся, с непременной фиксацией и последующей проверкой адресов убытия. При проверках школ на предмет выполнения закона о всеобуче исследовалась масса документов. В частности, в ходе сентябрьской (1967 г.) проверки школ Ростова-на-Дону только в связи с организацией учетной работы изучались: книги приказов, протоколы педсоветов, алфавитные книги, «учет детей 6-7 лет», статотчеты школ, «выполнение народнохозяйственного плана по классам и контингентам», документы по группам продленного дня и т.д. [14].
Однозначная оценка масштабной учетной работы вряд ли возможна. С одной стороны, казалось бы, мы сталкиваемся с ее малой эффективностью, с чистой воды
администрированием. И все же данная деятельность мобилизовывала руководителей педагогических коллективов, способствовала более
четкому владению ситуацией, причем не только образовательной, реально способствовала организации необходимого контроля. Хотя следует заметить, что столь объемная работа обуславливала проблематичность ее качественного выполнения. Не надо забывать и о стремлении дать пристойную статистику, спасающую от критики. Процентомания, порождавшая принятие все новых и новых не соответствовавших реальным возможностям заданий, одновременно заставляла руководителей образовательных учреждений идти на фабрикацию липовой отчетности.
Вместе с тем, ориентация на яркие, по сути -рекламные показатели, в первую очередь на быстрое осуществление всеобуча и, соответственно, сохранение «контингента» любой ценой, имело и явно негативные последствия. Прежде всего оно вылилось в курс на сокращение «отсева», особенно из 1-8 классов. Для сравнения - применительно к такому же «отсеву» в 9-10-х классах чаще всего, особенно поначалу, использовалась формулировка «выбывшие без уважительных причин». В таких условиях чуть ли не главным врагом было объявлено «второгодничество». Фактически основным мерилом работы педагогов становилось сокращение числа неуспевающих. В качестве образца рассматривались те из них, которые обеспечивали стопроцентную успеваемость.
Укажем также и еще на одно обстоятельство. Несмотря на все давление, силами одних средних школ выполнение задачи среднего всеобуча не представлялось возможным, Значительная часть учеников просто не желала продолжать обучение. Задача удержания их в школе вряд ли была реальной даже при наличии горячего желания педагогических коллективов. В этой связи все большее значение приобретало развитие системы вечерних, заочных школ и профессионально-технических училищ.
Здесь мы наблюдаем усиление взаимодействия ПТУ и общеобразовательных школ в контексте постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 2 апреля 1969 г. «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки квалифицированных рабочих в учебных заведениях системы профессионально-
технического образования» и принимавшихся на его основе на местах комплексных планов развития сети ПТО на девятую пятилетку. Наметился и рост
числа училищ, и их контингентов. За 1962-1975 гг. они выросли с 3766 до 6272 училищ и с 1,131 до 3,081 миллиона учащихся [15].
Решающее значение для реализации задачи среднего всеобуча имела серия партийно-правительственных постановлений 1972 года, посвященных общеобразовательной,
профессионально-технической и высшей школе. Именно она дала толчок мощной мобилизации партийно-государственных органов. В первую очередь она привела к известной переоценке достигнутого, общей ситуации в сфере образования. Как-то вдруг оказалось, что планы не стыкуются, а до осуществления желанного всеобуча все еще весьма далеко. Вопросы перехода к среднему всеобучу отличались на этот раз особой критичностью постановки. В каждом крае, области, районе отыскивались свои «отстающие», принимались планы срочной ликвидации «прорывов».
Нельзя не отметить и большого, искреннего стремления многих работников к тому, чтобы сделать все возможное для развития школы, для распространения образования, обеспечения наилучших условий для развития детей и подростков. В борьбе за выполнение пятилетнего плана развития народного образования участвовали хозяйственные организации, профсоюзы, комсомол, широкая общественность. Совершенно уникальное значение приобретал, в частности, опыт инициативного строительства. Именно с ним связан основной прогресс в развитии материальной базы народного образования.
Тем не менее, число нерешенных задач было огромным. Не случайно конец пятилетки был ознаменован штурмовщиной. Требовалось любой ценой дать хорошую статистику. Например, по сообщению из Кочубеевского района Ставропольского края по всеобучу: «Еженедельно директора школ отчитываются о проводимой работе в штабе РК КПСС» [16]. Отсюда торопливость, скомканность. Между тем, штурмом серьезных проблем не решить. Большинство из них - проблемы качественного порядка и долговременного характера. Поэтому и на финише пятилетки приходилось постоянно возвращаться к ним. Так, в частности, Ростовская область завершала девятую пятилетку постановлением
бюро обкома «О срыве первых дней занятий нового 1975/76 учебного года в восьмилетних школах Дубравенской Цимлянского района, Жуковской Семикаракорского района и начальной школе № 35 Целинского района» [17].
Тем не менее, представляется очевидным, что годы девятой пятилетки были действительно насыщены крупными событиями. Страна, наконец, в основном решила задачу завершения перехода к всеобщему среднему образованию. На ХХУ съезде КПСС (1976 г.) докладывалось, что 98 % выпускников 8-го класса продолжают обучение.
И важно даже не то, каким все же в итоге оказался процент «охваченных» всеобучем. Действительно важным представляется создание достаточно стройной и весьма эффективной системы многоуровневого народного образования, обеспечивавшего как качество
общеобразовательной подготовки, так и необходимую социализацию подрастающего поколения.
Литература
1. Проблемы экономики и планирования образования. М., 1973. С.6-7.
2. См.: КПСС в резолюциях... Изд. 9-е. Т. 11. С. 65.
3. ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 11, д. 171, л. 1.
4. ГАКК Ф. Р-1561. Оп. 2, д. 853, л. 4.
5. Подсчитано по: ГАКК. Ф.Р-1561. Оп. 2, д. 612, л.л. 5-13.
6. ГАСК. Ф.Р-1718. Оп. 2, д. 620, л. 2.
7. ГАРО. Ф.Р-4130. Оп.2, д .1381, л.12.
8. Там же, д. 1349, л.2.
9. ГАКК Ф.Р-1561. Оп. 2, д. 862, л. 6.
10. ГАРО. Ф.Р-3737. Оп. 10, д. 1634, л. 8.
11. ГАСК. Ф.Р-2174. Оп.5, д. 1209, л.л.3, 16, д. 1256, л. 4.
12. ГАРО. Ф.Р-1817. Оп. 4, д. 1275, л. 4.
13. ГАКК. Ф.Р-1561. Оп. 2, д. 854, л. 22.
14. ГАРО. Ф.Р-4070. Оп. 1, д. 623, л. 1-2.
15. Булгаков А. А. Профессионально-техническое образование в СССР на современном этапе. М., 1977.
16. ЦДНИСК. Ф. 1. Оп. 51, д. 35, л. 72.
17. ЦДНИРО. Ф.9 Оп.60, д. 356, л. 38.
