CC BY
34
$
го "принципиального" противоречия между диктатурой и демократией» и что, более того, они «порою взаимно растворяются, не противоречивы, а лишь антиномичны» [16].
В отмеченном русле находились и журнальные публикации. Журнал нередко позволял себе критику экономических основ советского строя. К примеру, говоря о монополии внешней торговли, он доказывал, что «последняя крупная реформа истекшего пятилетия - это реформа Внешторга. <...> Весь пройденный за время нэпа путь заключен между двумя предельными точками: от упразднения внутренней заградиловки до ликвидации внешней». Более того, он, по сути, открыто критиковал работу национализированной промышленности. Указывая на нерентабельность многих предприятий, он даже осмеливался заявлять, что бывший капиталист имел право на существование: «Часто бывал он организатором производства - и совсем недурным. Что проку в том, ежели одного тунеядца заменяют 50 бездельников <...> еще хуже, когда одного организатора заменяют 50 тунеядцев-растратчиков». Полагаем, что отмеченный журнал мог бы сказать много больше, «если бы прямые восклицания фактов не оборачивались для меня вопросительной кривизною проблем!» [17].
Нельзя не признать, что по многим позициям воззрения редакций, авторов таких (довольно немногочисленных) журналов советской России не просто прямо перекликались с идеями либералов русского зарубежья, но и в известной степени дополняли их. В то же время в условиях жесткого цензурного контроля открыто излагать свои взгляды либералы, работавшие в России, не имели возможности. Более того, переход к форсированному строительству социализма (программа индустриализации) неизбежно повлек за собой закрытие «пролибераль-ных» изданий уже в 1926-1927 гг.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Безнадежность // Руль. - 1922. - 10 августа.
2. Экономист. Чем они живут? // Возрождение. -1925. - 10 июня.
3. Ольденбург С. С. Русские дела // Русская мысль.
- 1921. - № 5.
4. Катков Н. В. Агитационно-пропагандистская работа большевиков в войсках и тылу белогвардейцев в период 1919-1920 гг. - Л., 1977. - С. 116.
5. РГАСПИ. - Ф. 5. - Оп. 2. - Д. 309. - Л.Л. 1-3.
6. РГАСПИ. - Ф. 5. - Оп. 2. - Д. 297. - Л. 1.
7. Лунц Л. Ненормальное явление // Петербург. -1922. - № 2, январь.
8. Андрианов С. Третья Россия // Новая Россия. -1922. - № 1. - С. 5, 6, 7.
9. Лежнев И. Г. Великий синтез // Новая Россия.
- 1922. - № 1. - С. 22.
10. Адрианов С. Под знаком НЭПа // Новая Россия.
- 1922. - № 2. - С. 59.
11. Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 54. - С. 155156,198, 266, 648.
12. ГАРФ. - Ф. Р-391. - Оп. 11. - Д. 7. - Л.Л. 75, 77.
13. Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. - М., 1996. - С. 203-204.
14. На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. - М., 1923. - С. 4, 5, 13, 22, 76.
15. РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 60. - Д. 154. - Л. 33.
16. Центральный государственный архив литературы и искусства (ЦГАЛИ). - Ф. 2252. - Оп. 1. - Д. 2. - Л. 8.
17. Лежнев И. НЭП - национальная экономическая политика // Новая Россия. М.; Л., 1926. - № 2.
- С. 15, 18, 19.
ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ИЗМЕНЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ КУБАНСКОЙ СТАНИЦЫ В 1953-1960-е гг.
GOVERNMENTAL POLICY AND CHANGING OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF THE KUBAN COSSACK VILLAGE IN THE 1953-1960s
Н. А. Масюков
В статье рассмотрены изменения в советской образовательной и аграрной политике, вызванные процессами десталинизации и постановки программной задачи перехода к непосредственному коммунистическому строительству, осмыслено их влияние на развитие сферы образования Краснодарского края.
Ключевые слова: кубанское крестьянство, образовательная политика, социокультурное развитие.
N. A. Masjukov
The article deals with changes in the Soviet educational and agricultural policy due to the processes of de-Stalinization and setting of policy objectives of the transition to the direct Communist construction, comprehends their influence on the development of education in Krasnodar Krai.
Keywords: Kuban peasants, educational policy, social and cultural development.
#
Обращаясь к глубоким изменениям, характеризовавшим развитие российского села в послевоенный период, его социокультурный облик, следует в первую очередь отметить, что их основной вектор был определен комплексом мероприятий, осуществленных в аграрном секторе уже в послесталинскую эпоху. Принципиально новой чертой этого времени являлась нацеленность на исправление перекосов той конфи-скационной политики в деревне, которая системно проводилась с начала коллективизации. Причем надо согласиться с тем, что перемены в политике государства диктовались чисто прагматическими соображениями - перейти от мобилизационной военной экономики к экономике мирного времени, решать задачи общего повышения уровня жизни населения страны.
Решение проблем, диктуемых самой жизнью, среди прочего потребовало пересмотра аграрной политики. Прежде всего значительно выросли капиталовложения в аграрный сектор. Уже в 1953-1954 гг., за счет бюджетных и других источников, они увеличились более чем на 42% и составили 29,7 млрд руб. Общая сумма и доля государственных ассигнований сельскому хозяйству увеличивались и в дальнейшем. Вместе с тем уже после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС были существенно повышены заготовительные цены на сельхозпродукцию (на скот и птицу - более чем в 5,5 раза, на молоко - в 2 раза, на картофель - в 2,3 раза, на овощи - на 25-40%) [1]. В последующем они повышались неоднократно (в 1955, 1958, 1962, 1965 гг.). Реализация самых очевидных, назревших мер в сфере развития сельского хозяйства повысила реализм аграрной политики, позволила значительно увеличить объем производства сельскохозяйственной продукции, поднять уровень жизни населения, в том числе крестьянства.
На фоне указанных изменений в обществе и государстве существовало понимание взаимосвязи экономических успехов страны с подъемом образовательного уровня советских людей. Руководство СССР исходило из того, что передовые позиции в мире займут государства, сформировавшие мощный интеллектуальный потенциал. В соответствии с таким пониманием советское руководство уже в 1949 г. взяло курс на переход к всеобщему семилетнему образованию и вслед за этим сделало ставку на осуществление всеобщего среднего образования молодежи.
После 1953 г. процессы обновления общественной жизни, десталинизации объективно создавали условия для успешного продвижения по пути социального прогресса. Однако нельзя не признать, что в бурных реформах 1950-х гг. задачи развития сферы образования в известной степени были недооценены, а главное - недостаточно подкреплены финансово. Так, если в годы восстановления на просвещение выделялось 14% государственного бюджета (наиболее высокий показатель в истории СССР) [2], то в 1950-е гг. удельный вес той части национального дохода, которая направлялась на финансирование образования, снизился с 10,24 до 6,1% [3].
На фоне негативных тенденций в сфере финансирования, в частности, произошел отказ от наиболее масштабного образовательного проекта начала 1950-х гг. -перехода в течение десятилетия к среднему всеобучу. Между тем он был призван радикально изменить социальную роль всей системы образования: превратить школу в учреждение, системно готовящее молодежь к взрослой жизни (а не только определенную часть учащихся - к продолжению обучения в техникумах и вузах). Лишь новая Программа КПСС вновь вернулась к задаче среднего всеобуча, причем определила два этапа ее решения: в 1960-е гг. - для детей школьного возраста и в 1970-е гг. для всего населения.
Отмечая ряд неблагоприятных тенденций развития в 1950-1960-е гг., было бы ошибкой не видеть очевидного стремления к последовательному совершенствованию отечественной системы образования. В частности, об этом свидетельствует проведение образовательной реформы 1959-1962 гг., в целом способствовавшей ее выходу на новые рубежи.
Весьма серьезные успехи в развитии системы образования были достигнуты и в таком передовом аграрном регионе, как Краснодарский край. В частности, к 1966 г. здесь была в основном реализована программа «по завершению неграмотности и малограмотности среди взрослого населения». При этом целый ряд сельских районов даже отрапортовал руководству, что «неграмотных и малограмотных граждан нет» (Крымский район). Впрочем, столь оптимистичная отчетность вызывала недоверие. Так, Краснодарским сельским крайкомом отмечалась «беспринципность в учете малограмотного и неграмотного населения», фиксировались факты занижения отчетных цифр в десятки раз [4].
Значительный прогресс отмечался в сфере развития школьной системы. Так, только в годы семилетки в Краснодарском крае была модернизирована основная масса старых, а также созданы 62 новые общеобразовательные школы. В указанный период здесь было построено 960 школьных зданий на 239 319 мест. Заметим, что в основном это было обеспечено за счет всемерного поощрения «инициативного» строительства школ и интернатов «методом народной» стройки, за счет привлечения средств колхозов, совхозов, промышленных предприятий. Преимущественно за счет колхозов финансировалась и программа расширения действующих школ, давшая дополнительно к указанным еще 32 888 ученических мест. За счет плановых государственных капитальных вложений на Кубани было выстроено только 154 здания на 89 625 мест. Как следствие, количество учеников школ в крае выросло за это время с 487,7 до 736,5 тыс. В свою очередь, контингент вечерних школ увеличился с 27,7 до 61,6 тыс., школ-интернатов с 5 до 10,5 тыс. учащихся. Несомненным достижением следует считать и заметный рост общего количества учителей. В 1958-1965 гг. их численность выросла с 29 430 до 38 214 человек [5].
В рамках периода на передний план выдвинулась задача всеобщего восьмилетнего всеобуча. Нужно при-
Ф
знать, что к началу 8-й пятилетки он осуществлялся уже вполне успешно. Внушительный слой молодежи оказался охваченным и системой всеобщего среднего образования. В Краснодарском крае их общий процент составил 73% [6]. Впрочем, по-настоящему активно задачи всеобуча начали решаться лишь с рубежа 1960-1970-х гг. Тем не менее уже в 1960-е гг. это позволило существенно расширить прием в техникумы и вузы. Только в 1960-1966 гг. по стране он практически удвоился [7]. Преимущественное развитие, в соответствии с Законом о школе 1958 г., получили вечерняя и заочная формы подготовки кадров. При этом постановлением Совета Министров СССР от 18 сентября 1959 г. «Об участии промышленных предприятий, совхозов и колхозов в комплектовании вузов и техникумов в подготовке специалистов для своих предприятий» был установлен порядок направления промышленными предприятиями, совхозами и колхозами работающей молодежи на обучение.
И все же ситуация в сфере образования оставалась не вполне удовлетворительной. Так, с 1963 г. было резко ограничено финансирование средних специальных учебных заведений. Крайне непростая обстановка сохранялась и в общеобразовательной школе. Несмотря на масштабную программу строительства, в 1965 г. 60% школ Краснодарского края были построены до 1940 г. (в том числе 37% до 1918 г., 23% в 1918-1940 гг.). Как правило, они располагались в нескольких зданиях (вплоть до 16). А 78 школ находились в аварийном состоянии, угрожавшем «жизни и здоровью учащихся». Крайоно прямо указывало: «Промедление с решением этого вопроса может привести к гибели учащихся». В целом обычным для всего периода оставались многосменность занятий, недостаток стандартной мебели и даже наличие в ряде школ керосинового освещения. Это породило к середине 1960-х гг. устойчивую тенденцию роста удельного веса учащихся с пониженным зрением, с искривленным позвоночником и т. д. [8].
В данной ситуации, учитывая ограниченность колхозных средств и строительной базы, со второй половины 1960-х гг. ставка была сделана на то, чтобы вести строительство объектов народного образования силами государственных организаций, работающих по договорам с колхозами, а также «решить вопрос о существенном укреплении производственной базы межколхозных строительных организаций» [9].
Особо следует сказать о проблемах кадрового обеспечения школы. В силу недостаточной привлекательности учительского труда, низкой зарплаты, неустроенности быта педагогов (в середине 1960-х гг. около 1/3 сельских учителей проживали на частных квартирах), школы почти повсеместно испытывали кадровый голод. Так, на Кубани в годы семилетки удельный вес учителей, имевших педагогический стаж менее 10 лет, сократился с 49 до 33,3%, причем наибольшее падение приходилось на группу со стажем от 5 до 10 лет (сократилась более чем на 100%) [10]. Налицо было сокращение присутствия в школе молодых учителей, а также
настоящее вымывание опытных молодых преподавателей, пришедших в школу накануне и в первые годы семилетки. Значительная часть учителей имели лишь среднее и даже незаконченное среднее образование. Даже среди директоров школ и их заместителей к категории «недостаточно профессионально соответствующих своей должности» в 1966 г. в крае относили 18 человек с общим средним и более 400 со средним специальным образованием [11].
Существенное влияние на образовательную систему в рамках периода оказал курс на профессионализацию системы образования, осуществлявшийся в ходе реформы 1958 г. Особо следует выделить его воздействие на общеобразовательную школу, где идея соединения обучения с производственным трудом воплощалась в жизнь наиболее активно. Хотя принципиально она вряд ли может быть отвергнута как принцип обучения и сегодня, уже к середине 1960-х гг. обнаружилось, что средняя школа не в состоянии решить возложенную на нее задачу - выполнить функции профтехобразования. В итоге это повлекло за собой переход к концу 1960-х гг. к реализации масштабной программы развития системы средних профессионально-технических училищ.
В то же время курс на профессионализацию оказал долговременное влияние на общеобразовательную школу. В частности, в его рамках важное значение приобрела деятельность по организации групп и школ продленного дня (постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «Об организации школ с продленным днем» от 15.02 1960 г.), призванных помочь занятым на производстве родителям. В частности, в Краснодарском крае учеников 1-8-х классов, охваченных группами продленного дня, было 31-39 тыс. в 1965/66 и 72-75 тыс. в 1970/71 учебном году. В известной степени это актуализировало также вопрос о питании учащихся [12].
Выделяя специфические черты периода, нельзя не остановиться особо на зародившемся в это время явлении, оказавшем самое негативное влияние на развитие отечественного школьного образования. Речь идет о «борьбе» за повышение успеваемости учащихся. В условиях строительства «коммунизма» от педагогов все чаще требовали больше внимания уделять «воспитывающему характеру» оценки знаний. Учителям предлагалось делать все возможное, чтобы не ставить ученикам плохих оценок даже за явное незнание учебного материала. Руководители школ, отделов народного образования стали вести жесткую борьбу с явным большинством учителей, стремившихся к объективности в оценке знаний школьников. Дело доходило до того, что уровень квалификации и профессиональных знаний педагогов ставился в прямую зависимость от наличия у них в классах неуспевающих. В итоге рост процента успевающих, детей, учащихся на «4» и «5», а также предупреждение второгодничества стали настоящим бичом советского образования. В частности, в Краснодарском крае рост успеваемости в годы семилетки составил
#
2,8% и достиг уровня в 96,8% [13]. Подобное понимание задачи повышения «качества знаний» сослужило весьма плохую службу.
На фоне приведенных выше негативных моментов было бы неправильным не отметить большой, последовательной работы по развитию системы образования, по преодолению имевшихся недостатков. Борьба за развитие материальной и учебной базы, за наведение порядка здесь велась, и велась настойчиво. В документах 1950-1960-х гг. сдержится масса тому подтверждений. В целом, этому периоду следует отдать должное. Именно тогда были сформулированы и начали реали-зовываться масштабные проекты, предусматривавшие резкое повышение всеобщей грамотности населения, в том числе на селе. Совершенно очевидно, что образовательная политика данного времени, принципиально изменившая российскую образовательную среду, должна рассматриваться как важная составляющая общегосударственной политики восстановления эквивалентных отношений между городом и деревней. В то же время она позволила достаточно эффективно мобилизовать для развития системы образования внутренние ресурсы сельского сообщества.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. О государственном бюджете СССР на 1954 год. Доклад и заключительное слово министра финансов СССР А. Г. Зверева на первой сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва 21 и 26 апреля 1954 года. - М., 1954. - С. 8.
2. Большевик. - 1947. - № 11. - С. 11.
3. Проблемы экономики и планирования образования. - М., 1973. - С. 6-7.
4. ЦДНИКК. - Ф.1774-А. - Оп. 11. - Д. 172. - Л.Л. 1, 2, 5, 7, 30.
5. ГАКК. - Ф.Р-1561. - Оп. 2. - Д. 612. - Л.Л. 5-13.
6. ГАКК. - Ф. Р-1561. - Оп. 2. - Д. 853. - Л. 4.
7. Народное образование, наука и культура в СССР. - М., 1971. - С. 187.
8. ГАКК. - Ф. Р-1561. - Оп. 2. - Д. 637. - Л.Л. 24-28.
9. ЦДНИКК. - Ф. 1774-А. - Оп. 12. - Д. 219. - Л. 1.
10. ГАКК. - Ф. Р-1561. - Оп. 2. - Д. 612. -Л.Л. 6-7.
11. ЦДНИКК. - Ф. 1774-А. - Оп. 13. - Д. 183. - Л.Л. 2-3.
12. ГАКК. - Ф. Р-1561. - Оп. 2. - Д. 612. - Л. 3; Д. 853. - Л. 4; Д. 637. - Л. 27.
13. ГАКК. - Ф. Р-1561. - Оп. 2. - Д. 612. - Л. 6.
НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНЫ (1988-1992 гг.)
THE INITIAL STAGE OF FORMATION OF THE CONCEPT OF RUSSIAN MEDICAL INSURANCE DEVELOPMENT (1988-1992)
С. П. Жулин
В статье освещен начальный этап реформирования советской системы здравоохранения в условиях перехода к рыночной экономике, реконструкции управления здравоохранением и реорганизации процесса финансирования, показано влияние зарубежного опыта и российских реалий на ее эволюцию.
Ключевые слова: перестройка, страховая медицина, российское здравоохранение.
S. P. Zhulin
The article describes the initial stage of the reform of the Soviet system of health care during the transition to a market economy, the reconstruction of health care management and reorganization of the financing process, it shows the impact of the foreign experience and Russian realias on its evolution.
Keywords: perestroika, insurance medicine, health care in Russia.
Качественное и своевременное медицинское обслуживание является общепризнанным общественным приоритетом, одним из важнейших условий для воспроизводства интеллектуальных и трудовых ресурсов. Создание эффективно функционирующей системы здравоохранения, обеспеченной адекватным финансированием и материально-техническим снабжением, соответствующей современному уровню научного знания и медицинской техники, является одной из наи-
более важных составляющих государственной социальной политики. Исторический опыт показывает, что особенности организации сферы медицинского обслуживания населения в полной мере зависят от характера существующего общественно-политического строя. В данной связи в ходе развернувшихся в России масштабных рыночных реформ советская модель здравоохранения неизбежно подверглась серьезному реформированию на основе широкого заимствования зарубежного опыта.
Ф
