CC BY
287
РОГАЧЁВА Ольга Александровна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа
Байкальский государственный университет экономики и права
664003, РФ, г. Иркутск, ул. Ленина, 11 Контактный телефон: (3952) 24-25-64 e-mail: oar30@isea.ru, oar30@mail.ru
Среднедушевые денежные доходы населения: сопоставление по разным источникам
Ключевые слова: уровень жизни населения; денежные доходы населения; баланс денежных доходов и расходов населения; выборочные бюджетные обследования населения.
Аннотация. Показатель денежного дохода населения рассматривается как важнейшая характеристика уровня жизни. Проводится сравнительный анализ среднедушевых денежных доходов населения Иркутской области по данным баланса денежных доходов и расходов населения и по данным выборочных бюджетных обследований за период с 1995 по 2009 г.
Вопросы, касающиеся уровня жизни населения, весьма широко обсуждаются в обществе - на правительственных заседаниях, в научной среде, в кругу обывателей. Однако в первую очередь все говорят о доходах населения.
В любой международной (ООН, ОЭСР, ЮНЕСКО) или национальной (Россия, США, Франция и др.) системе показателей уровня жизни, помимо разных расширенных социальных показателей (условия труда, состояние здравоохранения, жилищные условия, правопорядок и т. п.), присутствуют в качестве неотъемлемых показатели доходов населения. В узком смысле под уровнем жизни понимают обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, а также достигнутый уровень их потребления, что в значительной мере определяется совокупным располагаемым личным доходом. Личный доход считается важнейшей макроэкономической характеристикой уровня жизни. В США, например, этот показатель отслеживают ежемесячно, тогда как ВНП - ежеквартально.
Доходы населения различаются по видам (совокупные, денежные, натуральные и др.), источникам получения (заработная плата, предпринимательский доход, социальные трансферты и пр.), способам исчисления (номинальные, реальные, средние и т. п.). Денежные доходы являются определяющим фактором поведения населения относительно расходов и благосостояния в целом. В 2000-2009 гг. социальные трансферты в натуральной форме, получаемые домашними хозяйствами, составляли около 13% денежных доходов населения России [1-2]. В Иркутской области это соотношение за аналогичный период составляло от 12,6 до 16,5% [3-4]. По данным выборочных бюджетных обследований домашних хозяйств Иркутской области за 2003-2007 гг., доля натуральных поступлений продуктов питания в общей стоимости питания не превышала 25% [5]. Кроме того, денежные доходы населения среди прочих доходных поступлений являются наиболее статистически определяемым и доступным показателем.
Для характеристики уровня жизни используют, в основном, относительные показатели денежных доходов в расчете на домашнее хозяйство, душу населения, потребительскую единицу. Расчет показателя дохода на душу населения, являющегося наиболее пригодным для характеристики уровня жизни, прост и понятен, статистически доступен, не требует дополнительных расчетов и заключений; он чаще используется
© Рогачёва О. А., 2011
в мировой статистической практике. При сравнении уровня жизни нескольких семей предполагается, что семьи разного состава имеют один и тот же уровень жизни, если их среднедушевой доход одинаков. На уровне семьи предполагается, что семейный доход потребляется всеми ее членами поровну, независимо от различий в потребностях, связанных с возрастом и полом. Это можно считать недостатком данного показателя, однако при массовых наблюдениях на уровне регионов и стран подобные приближения вряд ли могут существенно влиять на выводы о жизненном уровне населения.
В официальной российской статистике традиционно используются два источника информации для оценки денежных доходов населения: первый (условно его можно назвать интегральным) базируется на данных финансовой отчетности экономических субъектов, сведенных в балансе денежных доходов и расходов населения; второй (называемый дифференцированным) строится на показателях специально организованных выборочных обследований населения (главным образом, это данные бюджетных обследований населения, осуществляемых органами государственной статистики).
Баланс денежных доходов и расходов населения является одной из общепризнанных систем увязки и представления данных об объеме, структуре денежных доходов, расходов и сбережений населения, которые отражаются в статистической отчетности, отчетах финансовых органов и внебюджетных социальных фондов. Баланс представляет собой один из основных инструментов социально-экономического анализа уровня жизни населения, с его помощью исчисляются реальные и номинальные доходы и покупательная способность населения, а также осуществляются другие экономические расчеты на федеральном и региональном уровнях. Одной из насущных проблем построения баланса доходов и расходов населения является отражение в нем доходов от скрытой и неформальной деятельности. В настоящее время Росстат, руководствуясь методикой международных организаций, проводит досчеты доходов населения на доходы от «скрытой» и неформальной деятельности, используя информацию налоговой и таможенной службы, косвенную информацию, данные специально организованных обследований и экспертные оценки. В настоящее время эта проблема остается актуальной для статистической практики в мире и особенно для России.
Бюджетные обследования домашних хозяйств - основной и наиболее полный источник информации о благосостоянии различных групп и слоев населения, прочно вошедший в статистическую практику многих стран. С учетом информации, полученной в ходе выборочных бюджетных обследований домохозяйств, осуществляется распределение населения по уровню доходов, определяется доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, выявляется специфика потребления различных по уровню доходов групп населения, рассчитываются весовые показатели для построения индекса потребительских цен. Кроме того, бюджетные обследования обеспечивают данные для сведения счетов сектора домашних хозяйств в системе национальных счетов, для построения дифференцированных балансов денежных доходов и расходов населения, а также для проведения исследований на макро- и микроуровне.
Одним из способов логического контроля достоверности информации является сравнение данных по различным источникам. Сопоставлеие показателей среднедушевого денежного дохода населения Иркутской области по балансу денежных доходов и расходов, а также по данным выборочных бюджетных обследований домашних хозяйств за 1995-2009 гг. представлено ниже (см. таблицу) [3; 6; 7].
Как видно из таблицы, значения интегрального и дифференцированного показателей существенно различаются. Результаты применения методики сбора информации по каждому источнику свидетельствуют о том, что данные бюджетных обследований включают не все доходы, учтенные в балансе денежных доходов и расходов. Этому факту есть объяснение. Организация выборочных бюджетных обследований строится на принципах добровольного участия домашних хозяйств, отобранных в ходе
двухступенчатой территориальной выборки. Основой для отбора являются данные переписи населения. Однако, несмотря на то что потрачено много сил и средств на формирование представительной выборки семей, проблема охвата наиболее обеспеченных семей стоит очень остро. Обследование бюджетов домашних хозяйств весьма трудоемко для семей (полный комплект ежеквартальных форм содержит более 500 показателей), и нетрудно понять позицию респондентов, отказывающихся без материального поощрения выполнять достаточно кропотливую ежедневную работу по заполнению форм обследования. Естественно, в первую очередь отказываются от участия в обследовании семьи с большим достатком, что связано с недоверием к конфиденциальности сообщенной ими информации.
Сопоставление показателей среднедушевого дохода населения Иркутской области
Год Среднедушевой денежный доход в месяц, р. Отношение II к I, %
по балансу (I) по выборочному обследованию (II)
1995 578,8 401,4 69,4
1996 809,7 539,8 66,7
2000 2 374,2 1 608,0 67,7
2005 7 040,9 5 251,0 74,6
2006 8 684,0 7 075,0 81,5
2007 10 078,1 8 183,3 81,2
2008 12 908,3 10 372,0 80,4
2009 13 511,4 10 749,0 79,6
В подтверждение вышесказанного можно привести результаты сравнения структуры домашних хозяйств по Иркутской области (генеральная совокупность) со структурой по отобранным домохозяйствам (выборочная совокупность). Хотя группировоч-ным признаком при отборе домашнего хозяйства является его размер, он отличается по выборочной и генеральной совокупности. Так, по данным Всероссийской переписи населения, в Иркутской области было зарегистрировано 19,7% домохозяйств, состоящих из одного человека, однако в выборке таких семей представлено лишь около 13,5%, при этом доля семей с четырьмя детьми и более почти в 2 раза превышает генеральный показатель [5].
К различию показателей по балансу и выборочным бюджетным обследованиям также приводят несоблюдение структуры занятости по секторам экономики в выборочной совокупности обследуемых домохозяйств и смещение ее в сторону отраслей с традиционно низкими доходами. Ниже приводятся показатели, полученные при сопоставлении доли занятых в сфере индивидуального и частного предпринимательства [7]. Распределение занятого населения по секторам экономики из числа занятых в экономике в сфере индивидуального и частного предпринимательства таково, %: по всем домохозяйствам Иркутской области:
1998 .......................................34,0;
2008 .......................................56,5;
в среде обследуемых домохозяйств:
1998 ........................................0,2;
2008 ...................................... 16,2.
Как приведенная выше таблица, так и эти данные показывают, что выборочное бюджетное обследование практически не охватывает высокодоходное население. Такое смещение распределения в сторону малообеспеченных слоев населения не только стирает четкую грань реальной дифференциации населения по доходам, но и не позволяет точно оценить весовые соизмерители индекса потребительских цен, что, в свою очередь, приводит к искажению самого индекса реальных доходов и прочих показателей.
Распространяя данные на генеральную совокупность, Росстат использует специальную систему поправочных коэффициентов в зависимости от статуса семьи, однако никакая система досчетов не позволит получить достоверные данные о дифференциации населения по уровню доходов и потребления, если выборочные данные не являются представительными. Поэтому на сегодняшний день в России необходимо: проводить пропагандистские кампании по привлечению респондентов; обеспечить им оплату за участие в обследовании, как это делается в других странах [8-10]. Повышение достоверности выборочных бюджетных обследований населения можно включить в список актуальных задач современной российской статистики.
В заключение еще раз подчеркнем, что методология исследования источников информации о доходах населения разрабатывалась в соответствии с разными целями. При анализе уровня жизни населения эти методы не могут подменять друг друга, поэтому необходимо развивать оба метода, повышая достоверность получаемой информации.
Источники
1. Россия в цифрах. 2005 : крат. стат. сб. М. : Росстат, 2005.
2. Россия в цифрах. 2009 : крат. стат. сб. М. : Росстат, 2009.
3. Иркутская область в цифрах. 2008 : стат. сб. Иркутск : Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, 2009.
4. Показатели системы национальных счетов Иркутской области. 2001-2007 : стат. сб. Иркутск : Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, 2009.
5. Основные показатели обследования семей за 2006-2007 гг. : стат. сб. Иркутск : Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, 2008.
6. Основные показатели выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств Иркутской области за 1998-1999 гг. : стат. сб. Иркутск : Иркутский областной комитет государственной статистики, 2000.
7. Данные выборочных обследований домашних хозяйств : справка. Иркутск : Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, 2010.
8. Кошелева О. Е., Дятлова Е. С. Проблемы проведения бюджетного обследования домашних хозяйств // Вопр. статистики. 2008. № 11.
9. Суринов А. Е. Обследования бюджетов домашних хозяйств в России. Проблемы и перспективы // Вопр. статистики. 2003. № 9.
10. Фролова Е. Б. О работе по повышению качества информации по итогам обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопр. статистики. 2007. № 4.
