CC BY
162
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 332.1
анализ территориальных различий уровня доходов и качества жизни населения
м. м. абдусаламова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и статистики E-mail: ara78.78@mail.ru Дагестанский государственный университет
В статье рассматриваются вопросы межрегиональной дифференциации уровня доходов и качества жизни населения. Проанализированы неравномерность в доходах, тенденции концентрации их у отдельных групп и причины значительного разрыва между богатыми и бедными по уровню доходов. Исследованы структуры и динамики денежных доходов населения РФ и Республики Дагестан, распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов.
Ключевые слова: доходы населения, структура и динамика денежных доходов, среднедушевые доходы, оплата труда, социальные выплаты.
Целями всех экономических и социальных реформ, несомненно, являются повышение благосостояния людей, снижение социальной напряженности в обществе. Формирование программы экономических преобразований в России предполагает разработку социальных реформ, центральным звеном которых становятся выбор политики доходов и занятости населения, обеспечение потребительского спроса и снижение бедности в условиях экономической нестабильности.
Переход Российской Федерации на рыночную экономику по-разному сказался на российских регионах, в связи с чем одни поднялись в экономическом плане, а у других наступил кризис в экономике. В такой ситуации неизбежна дифференциация населе-
ния по уровню доходов. С 1990 г. происходит резкое увеличение, с одной стороны, групп регионов с доходами ниже среднероссийского уровня, с другой стороны, - групп с доходами выше среднероссийского уровня.
Проблема дифференциации населения по доходам особенно значима для Республики Дагестан. Ее положение характеризуется низкими душевыми доходами местных жителей, что вытекает из недостаточности производственного и финансового потенциала. Многие годы деньги, которые выделялись республике, не доходили до производства. Если вложить все полученные от федерального правительства финансовые средства в производство и людей, то в Дагестане может быть совершенно другой уровень жизни, несмотря на все кризисы.
Качество жизни представляет собой степень соответствия показателей, характеризующих качество жизни, общественным потребностям.
Общественные потребности - это потребности основной массы населения региона, страны.
К показателям, характеризующим качество жизни, относятся:
- качество потребляемых материальных и нематериальных благ;
- количество потребляемых благ;
- качество здоровья населения;
- качество безопасности жизнедеятельности;
- качество знаний населения.
Среди них наиболее важным справедливо считается качество потребляемых продукции и услуг. Данный показатель влияет на здоровье населения и безопасность жизнедеятельности.
На практике не существует единой универсальной схемы организации производственно-сбытовой деятельности предприятий, поскольку каждое из них, имея свою производственную специфику, ставит перед собой различные тактические цели и задачи. Однако главными чертами современного подхода в деятельности предприятия являются целевая ориентация и комплексность, т. е. слияние в единый технологический процесс всех отдельных составляющих.
Комплексный подход в сбытовой деятельности предполагает использование системы, включающей:
- организацию продажи продукции;
- совершенствование взаимоотношений с покупателями;
- активное воздействие на спрос и рынок в целом;
- инструменты конкурентной борьбы.
Опыт работы многих отечественных и зарубежных предприятий показал, что решение стратегических вопросов развития предприятия невозможно без проведения предварительных исследований рынка сбыта [1].
Повышение конкурентного статуса организации должно быть главной целью ее деятельности, в ином случае достижение прогресса в повышении уровня жизни населения станет проблематичным.
Выражая интересы общества в целом, публичная политика призвана обеспечивать такой уровень дифференциации доходов, который стимулирует подъем экономического роста и не подрывает национального единства поляризацией богатых и бедных, разрывом общенациональной солидарности. Ее задачи - поддержка оптимальной меры «равенства-неравенства», противодействие росту избыточного неравенства.
Доходы являются основным критерием, указывающим на реальное социально-экономическое положение людей, и важнейшим индикатором благосостояния общества, определяющим социальные возможности населения.
неравенство доходов различных слоев населения, их дифференциация обязательно учитываются при разработке программ и мероприятий социально-экономического развития многих стран.
Важнейший аспект государственного регулирования доходов населения в народном хозяйстве - зако-
нодательное установление прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, а также размеров и способов взимания подоходного налога.
Прожиточный минимум служит фундаментом системы социальных нормативов, социальных стандартов: минимальной оплаты труда, минимальной пенсии, детских пособий и т. п. Он обозначает границу, за которой простирается бедность [9].
В принятой в нашей стране практике прожиточный минимум исчисляется на основе так называемой потребительской корзины, т. е. перечня благ, минимально необходимых для жизнедеятельности человека. Однако потребительская корзина включает субъективно определяемый и далеко не полный набор потребностей и крайне ограниченный объем их удовлетворения (в частности - по непродовольственным расходам). Нельзя забывать, что с развитием экономики и культуры потребности увеличиваются, особенно за счет растущей социальной компоненты.
Другой инструмент государственного регулирования доходов - минимальный размер оплаты труда. В России он явно занижен и весьма далек от показателей развитых стран. Во Франции минимальный оклад составляет 1 150 евро, в Люксембурге -1 500 евро. Это в десятки раз больше, чем в РФ. В государствах Центральной и Восточной Европы он выше российского в 5-10 раз.
Эффективная работа по уменьшению дифференциации регионов - задача очень сложная, требующая особых отношений с регионами. Эволюция в этом направлении - вопрос времени.
Для страны, занимающей первое место в мире по территории, региональный аспект всегда имел большое значение. Зарубежный опыт не всегда отвечает специфике территориальной организации России с ее огромными пространствами, многообразием природно-климатических, национальных, исторических и других особенностей. Однако использование приемов, элементов анализа и регулирования в рыночных условиях, особенно проверенных жизнью принципов регионального менеджмента, могло бы стать весьма полезным.
Среди множества проблем, связанных с кризисным состоянием экономики, одной из главных является проблема бедности населения. В России этот вопрос стоит особенно остро, так как в условиях бедности, включая состояние нищеты, в нашей стране живет почти каждый четвертый гражданин. Именно бедность определяет ограниченность до-
ступа значительной части населения к ресурсам развития:
- высокооплачиваемой работе;
- качественным услугам образования и здравоохранения;
- возможности успешной социализации детей и молодежи.
Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов:
- обусловливают социальный разлом общества;
- вызывают социальную напряженность;
- препятствуют успешному развитию страны;
- определяют кризисные процессы в семье и обществе.
В качестве практических мер по борьбе с бедностью в Правительстве РФ выдвигают предложения об «адресной помощи» малоимущим гражданам. Это предусматривает создание информационной сети о бедных по всей стране в течение ближайших двух лет, а затем постепенное сокращение бедности с помощью адресных целевых пособий.
Радикальное преодоление бедности связано с устранением формирующих ее факторов. Они хорошо известны:
- низкая оплата труда;
- безработица;
- низкие пенсии (средняя пенсия только недавно достигла прожиточного минимума);
- недостаточные даже для выживания пособия одиноким матерям и многодетным семьям, инвалидам.
Для снижения социальной поляризации, реального преодоления бедности необходимо перестроить всю систему распределительных отношений, с тем чтобы обеспечить повышение доходов по регрессивной шкале: чем ниже доход, тем быстрее он должен расти.
Появление в стране чрезмерно богатых и крайне бедных людей не может не вызывать озабоченности и у населения, и у руководителей государства [7]. Отсюда и острая необходимость в статистических исследованиях данного процесса - как в масштабах всей страны, так и в отдельных ее регионах.
Важным направлением изучения состояния денежных доходов является их анализ по тем или иным группам населения. В основе расчетов лежит структура доходов и распределение населения в зависимости от уровня душевого дохода.
Структура денежных доходов РФ включает:
- доходы от предпринимательской деятельности;
- оплату труда;
- социальные выплаты;
- доходы от собственности и др. (табл. 1).
В целом по России доходы от предпринимательской деятельности и доходы от собственности уменьшаются, социальные выплаты увеличиваются.
Доходы от предпринимательской деятельности составляли:
- в 2005 г. - 11,4 %,
- в 2006 г. - 10,0 %,
- в 2010 г. - 9,3 %.
Доходы от собственности снизились в 20052010 гг. с 10,3 до 6,3 %.
Социальные выплаты повышались: в 2005 г. они составляли 12,7 %, в 2007 г. прослеживается некоторое снижение - 11,6 %, но к 2010 г. они достигли уже 17,8 %. Другие доходы с 2005 по 2010 гг. фактически не менялись и остались на уровне 2 %.
Снижение доходов от предпринимательской деятельности говорит о предпринимательских потерях, ухудшении финансового состояния предприятий.
Что касается оплаты труда, то в 2005-2008 гг. наблюдалось ее увеличение с 63,6 до 68,4 %, но в 2009-2010 гг. происходило уменьшение - с 67,3 до 64,6 %.
Анализ данных табл. 1 показывает, что в 2011 г. доходы от предпринимательской деятельности и доходы от собственности продолжали уменьшаться, социальные выплаты росли, а другие доходы оставались неизменными. В то же время оплата труда увеличилась по сравнению с 2010 г.
В структуре доходов населения Республики Дагестан (табл. 2) другие доходы являются одним из основных источников доходов. На протяжении всего рассматриваемого периода их доля составляет
Таблица 1
Структура денежных доходов населения РФ в 2010-2011 гг., %
Показатель 2010 2011
Доходы от предпринимательской 9,3 9,2
деятельности
Оплата труда, включая скрытую 64,6 67,1
заработную плату
Социальные выплаты 17,8 18,1
Доходы от собственности 6,3 3,6
Другие доходы 2,0 2,0
Таблица 2
Структура денежных доходов населения Республики Дагестан в 2005-2011 гг., %
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Доходы от предпринимательской 23,4 26,4 23,9 22,7 23,9 22,9 23,6
деятельности
Оплата труда 14,6 13,3 13,7 12,4 11,1 10,2 9,5
Социальные выплаты 11,0 10,4 10,1 9,8 10,2 11,7 11,9
Доходы от собственности 0,6 0,7 0,8 0,6 0,5 0,5 1,4
Другие доходы 50,5 49,2 51,5 54,5 54,3 54,7 53,6
примерно 50 % от всех совокупных доходов. Но можно заметить, что доля других доходов и доля оплаты труда с каждым годом уменьшается. Это произошло в результате осуществления экономических реформ, после которых началась деформация структурных составляющих денежных доходов населения. В настоящее время все больший вес в доходах населения набирают доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности и социальные выплаты.
Динамика таких составляющих доходов населения Республики Дагестан, как оплата труда и социальные выплаты, представлена на рисунке.
Развитие регионов - это многомерный процесс, одним из важнейших аспектов которого является улучшение жизни населения. Первоочередная задача в настоящее время - это повышение реального уровня доходов населения регионов.
Согласно официальным статистическим данным, среднедушевые денежные доходы населения увеличиваются с каждым годом во всех субъектах Федерации. Но в связи с этим возникает вопрос: насколько объективен этот процесс? При изучении динамики реальных доходов населения не видно аналогичного роста, что и является проблемой. Среди экономистов нет единого мнения по поводу того, возможно ли в условиях рыночной экономики воздействовать на процессы образования, распреде-
100 000 80 000 60 000 40 000
20 000
2007
2008
- Оплата труда
2009
2010
-Социальные выплаты
Динамика некоторых составляющих доходов населения Республики Дагестан в 2007-2011 гг., млн руб.
ления и перераспределения доходов населения. Хотя регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения является одной из наиболее важных и сложных макроэкономических задач и важнейших внутриполитических целей каждого государства. При этом очевидно, что способность контролировать и управлять этими процессами позволила бы уменьшить данную межрегиональную дифференциацию.
Для иллюстрации величины межрегиональной дифференциации доходов населения проведем анализ среднедушевых доходов регионов России за 2009-2010 гг.
По данным Росстата, в целом по РФ среднедушевые денежные доходы населения в 2010 г. составляли 18 881 руб./мес. Первое место по среднедушевым доходам в 2010 г. занимал Ненецкий автономный округ - 50 843 руб./мес., т. е. почти в 3 раза выше, чем в целом по стране. В Центральном федеральном округе этот показатель был равен 24 525 руб./мес. - это в 1,3 раза выше, чем среднероссийский. Последнее место среди регионов занимала Республика Ингушетия - 9 596 руб./мес., т. е. практически в 2 раза ниже среднего показателя по стране.
По Северо-Кавказскому федеральному округу (создан в январе 2010 г.) среднедушевые денежные доходы населения составляли 13 249 руб./мес, что в 1,4 раза ниже среднероссийского показателя. У Республики Дагестан -15 213 руб./мес., что в 1,2 раза ниже, чем по России в целом (37-е место среди субъектов РФ).
Таким образом, среднедушевые доходы в ненецком автономном округе превышают аналогичные доходы в Республике Ингушетии более чем в 5 раз. А среднедушевые доходы в Центральном федеральном округе почти вдвое больше, чем в Северо-кавказском федеральном округе.
2011
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов характеризует дифференциацию населения по уровню материального достатка и содержит показатели численности или долей постоянного населения, сгруппированные в заданных интервалах по уровню среднедушевых денежных доходов.
Распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения выражается через долю общего объема денежных доходов, которая приходится на каждую из 20 %-ных групп населения, ранжированного по мере возрастания среднедушевых денежных доходов.
По данным Росстата, в 2011 г. на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось
30.8 % общего объема денежных доходов (в 2010 г. -
30.9 %), а на долю 10 % наименее обеспеченного населения - 1,9 % (в 2010 г. - 1,9 %) (табл. 3).
Анализ данных табл. 2 демонстрирует наличие дифференциации и неравномерности в доходах, тенденции концентрации доходов у отдельных групп и неуменьшающийся разрыв между богатыми и бедными. Сопоставление доли населения по численности и по доле доходов свидетельствует, что у бедных слоев доля доходов примерно в 3 раза ниже, чем у наиболее обеспеченных [8]. Так, на долю 20 % наиболее обеспеченного населения в 2011 г. приходилось около 47,5 % от всех денежных доходов населения России, в то время как на долю 20 % наименее обеспеченного населения - лишь 5,2 %.
Доля первой квинтильной группы населения с наименьшим денежным доходом в 2011 г. осталась стабильной - 5,2 %, а доля второй, третьей и четвертой групп увеличилась в сумме с 47,1 до 47,3 %. это свидетельствует о совершенно незна-
Таблица 3
Распределение общего объема денежных
доходов населения РФ в 2010-2011 гг., %о
Показатель 2010 2011
Денежные доходы 100 100
В том числе по 20 %-ным группам
населения:
- первая (с наименьшими доходами) 5,2 5,2
- вторая 9,8 9,9
- третья 14,8 14,9
- четвертая 22,5 22,5
- пятая (с наивысшими доходами) 47,7 47,5
Коэффициент Джини 0,421 0,418
(индекс концентрации доходов)
Коэффициент фондов, во сколько раз 16,5 16,3
чительном улучшении материального положения средних слоев населения, так как общая картина распределения доходов характеризуется социальным расслоением.
Общий уровень неравенства по доходам отражают величины коэффициента Джини (индекса концентрации доходов) и децильного коэффициента (коэффициента фондов) [4].
Относительно данных показателей дифференциации доходов - коэффициента фондов и индекса Джини, можно заключить, что по их характеристикам в России социальная неоднородность общества еще высокая. В 2010-2011 гг. доходы самой богатой 10 %-ной группы населения превышают доходы самой бедной 10 %-ной группы в 16 раз, хотя и наблюдается небольшое снижение индекса Джини в 2011 г. по сравнению с 2010 г. (-0,003).
В Республике Дагестан складывается похожая картина. В 2010 г. доля первой группы населения с наименьшим денежным доходом составляла 5,7 % (в России - 5,2 %), доля второй, третьей и четвертой 20 %-ных групп в сумме достигала 48,7 % (в России -47,1 %). Иа долю 20 % наиболее обеспеченного населения приходилось около 45,6 % от всех денежных доходов республики (в России - 47,7 %).
При анализе социальной дифференциации населения важнейшими показателями являются дифференциация доходов, структура и распределение доходов. Для отражения полной картины социальной дифференциации необходимо также учитывать расходы и потребление населения.
Потребительские расходы домашних хозяйств являются частью денежных расходов, направленных на приобретение потребительских товаров и услуг. Учет производится по полной стоимости товаров и услуг, независимо от того, полностью или частично они были оплачены на момент приобретения и для каких целей предназначались (для личного потребления или передачи другому домохозяйству). В составе потребительских расходов не учитываются расходы на покупку произведений искусства, антиквариата и ювелирных изделий, приобретенных в качестве капиталовложений, оплата материалов и работ по строительству и капитальному ремонту жилых или подсобных помещений, являющиеся инве стициями.
Расходы на покупку продуктов питания в среднем на члена домашнего хозяйства по России составляют 3 304,6 руб. Меньше всего на эти цели уходит в Северо-Кавказском федеральном округе -
2 681,8 руб./мес., наибольшие расходы несет Северо-Западный федеральный округ - 3 871,3 руб./мес., т. е. на 44 % больше, чем в СКФО.
Региональное неравенство создает ряд проблем для государства, в числе которых:
- замедление экономического роста, обусловленное необходимостью направлять часть ресурсов на региональное выравнивание, а не на стимулирование развития;
- повышение социальной напряженности [6].
По итогам выборочного наблюдения бюджетов
домашних хозяйств в 2010-2011 гг. на долю 10 % домохозяйств с наименьшими доходами приходилось 3 % всех потребительских расходов, а на 10 % с наибольшими доходами - около 24 %. В расчете на 1 чел. расходы первых были почти в 8 раз меньше, чем последних. Нужно отметить, что среднедушевые потребительские расходы домохозяйства горожанина на 20 % выше, чем у сельского жителя.
Также среднедушевые расходы домохозяйств, которые состоят из одного человека, в 2 раза выше, чем у тех домохозяйств, в которых четверо и более человек. Более высокие среднедушевые потребительские расходы приходились на домохозяйства с одним ребенком: на 70 % выше, чем в семьях с тремя детьми.
Если говорить о структуре потребительских расходов по субъектам РФ, то можно подметить, что самые высокие потребительские расходы в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц приходятся на Центральный федеральный округ - 13 753,5 руб. (в Москве - 21 110,6 руб.), а самые низкие - в Северо-кавказском федеральном округе - 6387,0 руб. В частности, на Республику Ингушетия приходится 3 418,1 руб. Таким образом, в Ингушетии потребительские расходы ниже, чем в москве, более чем в 6 раз [5, 10].
В Республике Дагестан потребительские расходы в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц составляют лишь 4 785,3 руб., т. е. более чем в 4 раза меньше, чем в Москве [3].
Анализ тенденций развития данной сферы позволяет определить в качестве основной цели государственной политики существенное улучшение структуры потребления населения России. Для ее достижения необходимо в первую очередь добиться масштабного снижения дифференциации доходов населения. Это является одним из главных условий роста совокупного потребительского спроса внутри страны.
Сейчас основной характеристикой общества считается его социальная ориентированность. Переход к рыночным отношениям кардинально меняет условия функционирования человеческого фактора и воспроизводства полноценной рабочей силы. Недостаточный учет данного аспекта привел к значительному падению общественного благосостояния [2].
Проблема бедности настолько актуальна, что на ней замыкаются многие другие проблемы. С бедностью напрямую связаны вопросы демографии, занятости населения, безработицы и др. Она оказывает самое непосредственное влияние на здоровье населения, уровень образования и культуры граждан, их воспитание, социализацию, нравственность. Бедность - одно из препятствий на пути развития науки. По разным оценкам, в зависимости от методов измерения, бедных в России насчитывается от 30 до 60 млн чел.
В Республике Дагестан пропасть между неимущими, малоимущими и состоятельными людьми очень глубока, социальная напряженность порождает в обществе протестные настроения, отчаявшаяся молодежь продолжает уезжать в другие регионы или присоединяется к экстремистам. Наблюдается тенденция расслоения общества. Многие эксперты, политики и ученые связывают расширение негативных процессов в обществе с низким уровнем жизни населения.
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума определяется на основе рядов распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов и является результатом соизмерения доходов наименее обеспеченных групп населения с величиной прожиточного минимума.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за 20102011 гг. возросла на 1,1 %. В 2011 г. она составила 12,8 % от общей численности населения.
Подводя некоторые итоги, можно сделать следующие выводы:
- значительная часть населения имеет низкие доходы, поэтому проблема преодоления неравенства в данной области должна сводиться к сокращению численности крайне бедных слоев путем доведения минимальной зарплаты и минимальных пенсий до величины прожиточного минимума;
- соотношение рыночных и регулирующих механизмов воздействия на территориальное развитие зависит от типа проблемного региона, степени остроты тех или иных региональных проблем и т. д.;
- одним из важных способов регулирования доходов является увеличение рабочих мест. Это особенно актуально для регионов Юга России, в число которых входит и Республика Дагестан. Одна из важных проблем республики - отток экономически активного населения. Многие жители Дагестана уезжают в другие регионы РФ, так как заработная плата по республике низкая, рабочих мест не хватает;
- одним из возможных позитивных воздействий рыночных механизмов на межрегиональную дифференциацию населения может стать привлечение частных инвесторов для реализации проектов развития трудоемких производств с продукцией высокой степени переработки;
- устранить региональное неравенство полностью невозможно, но при его существовании обостряется экономическая и политическая ситуация в стране, в связи с чем возникает необходимость в мерах, направленных на снижение межрегиональных различий в доходах населения.
Список литературы
1. Абдусаламова М.М. Сбыт продукции промышленного предприятия в условиях риска и
неопределенности// Вопросы структуризации экономики. 2005. № 3.
2. Громыко Г. Л. Спиридонова Е. М. Социальная дифференциация населения региона// Вопросы статистики. 2010. № 4
3. Дагестан в цифрах. 2012: стат. сборник. М. 2012.
4. Данканич С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия// Проблемы современной экономики. 2011. № 3.
5. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств: стат. бюллетень. М.: Росстат. 2012.
6. Зорин Н. И., Трапезникова О. Ю. Статистическое исследование бедности: региональный аспект// Вопросы статистики. 2011. № 5.
7. Куклин А. А., Леонтьева А. Г. Дифференциация доходов населения и проблема бедности// Экономика региона. 2011. № 1.
8. Неравенство доходов становится злокачественным. URL: http://www. bujet. ru.
9. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3.
10. Россия в цифрах. 2011: стат. сборник. М.: Росстат. 2011.
