CC BY
73' )(; Гусейнова Залина Аслановна,
\ £ кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга РЭУ им. Г.В. Плеханова; 115054, г. Москва, 1 ™ Стремянный пер., д. 36 zalina-ram@yandex.ru
Статья посвящена описанию реализации авторской методики оценки конкурентоспособности образовательных программ магистратуры вуза на примере Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова и ведущих вузов Москвы, реализующих программы по направлениям «Менеджмент» и «Экономика». На этапе определения и ранжирования ключевых конкурентов предлагается использовать эмпирические данные, полученные из открытых источников (рейтинги, статьи в специализированных периодических изданиях, справочники, интернет-ресурсы). Новизна авторского подхода заключается в разработке методики сравнительного анализа конкурентоспособности образовательных программ магистратуры с апробацией РЭУ им. Г.В. Плеханова. Использование предлагаемого подхода конкурентного анализа магистерских образовательных программ позволит усилить конкурентные позиции вуза за счет возможности гибко корректировать портфель образовательных программ магистратуры в соответствии с тенденциями на рынке образования.
Ключевые слова: основные образовательные программы; ранжирование ключевых конкурентов; фактор конкурентного преимущества; многоугольник конкурентоспособности; матрица сопоставления факторов конкурентных преимуществ.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ КОНКУРЕНТНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ МАГИСТРАТУРЫ ВУЗА (на примере РЭУ им. Г.В. Плеханова)
В данной статье мы попытаемся рассмотреть возможности реализации методики оценки конкурентоспособности основных образовательных программ (ООП) магистратуры вуза на примере РЭУ им. Г.В. Плеханова (далее Университета). Данная методика уже была подробно рассмотрена нами в предыдущей статье [1]. Исследование проводилось с привлечением экспертов в лице сотрудников факультетов, кафедр и управления приемной комиссии Университета.
Начальный этап любого конкурентного анализа предполагает выявление и ранжирование ключевых конкурентов, для чего был проведен обзор ведущих рейтингов и авторитетных изданий, который включал в себя три этапа.
I. Обзор открытых бумажных источников и интернет-сайтов рейтинговых агентств и организаций, а также статей и публикаций в печатных изданиях.
II. Сбор и систематизация полученной информации.
Изучая рейтинги вузов, представленных официальными и неофициальными источниками, для возможности проведения сравнительного анализа основных магистерских образовательных программ Университета и ключевых конкурентов, эксперты рассматривали экономические вузы, а также вузы, предлагающие ООП по направлениям «Экономика», «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Финансы» и пр., расположенные в г. Москва, что являлось необходимостью, с учетом местоположения и профильной направленности РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Анализ открытых источников показал следующее: согласно рейтингу «Эксперт РА» «100 лучших вузов России 2016»1, Университет находится на 25 -м месте, при этом ряд вузов схожей на-
правленности находятся на более высоких позициях.
1. МГУ им. М.В. Ломоносова -
1-е место;
2. НИУ ВШЭ - 6-е место;
3. МГИМО - 7-е место;
4. РАНХиГС - 12-е место;
5. Финансовый Университет -14-е место;
6. РУДН - 21-е место;
7. РЭУ им. Г.В. Плеханова — 25-е место.
Согласно рейтингу «Лучшие вузы по востребованности выпускников» за 2016 год по версии того же источника из 20-ки ву-зов2:
1. МГУ им. М.В. Ломоносова -
2-е место;
2. НИУ ВШЭ - 7-е место;
3. Финансовый Университет -9-е место;
4. РАНХиГС при Президенте РФ -11-е место;
5. МГИМО - 13-е место;
6. РЭУ им. Г.В. Плеханова — 16-е место.
1 «Эксперт РА» «100 лучших вузов России 2016» URL:https://raexpert.ru/rankings/vuz/vuz_2016#3 (дата обращения 08.10.2018 г.).
2 «Эксперт РА» «Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями 2016» URL:https://raexpert.ru/rankings/vuz/
vuz_2016#3 (дата обращения 08.10.2018).
Минобрнауки совместно с НИИ ВШЭ составили свой рейтинг российских вузов3. В десятке лучших вузов места распределились следующим образом:
1. МГИМО - 1-е место;
2. НИУ ВШЭ - 5-е место;
3. МГУ им. М.В. Ломоносова -6-е место;
4. РЭУ им. Г.В. Плеханова —
9-е место;
5. РАНХиГС при Президенте РФ -
10-е место;
По результатам рейтингования вузов Благотворительным фондом В. Потанина в 2016г.4 из 75 вузов:
1. НИУ ВШЭ - 1-е место;
2. МГИМО - 10-е место;
3. МГУ им. М.В. Ломоносова -19-е место;
4. Финансовый Университет -41-е место;
5. РУДН - 52-53-е место;
6. РЭУ им. Г.В. Плеханова — 58-е место.
По результатам «Топ-десятки экономических вузов России 2016», представленным на сайте EDUNEWS.ru5 - Все для поступающих:
1. МГУ им. М.В. Ломоносова -1-е место;
2. МГИМО - 2-е место;
3. НИУ ВШЭ - 4-е место;
4. Финансовый Университет -
5-е место;
5. РЭУ им. Г.В. Плеханова —
6-е место;
7. РАНХиГС при Президенте РФ -8-е место.
По версии «Студенческого вестника» vusyinfo.ru «Хписок лучших
экономических вузов России»6
выглядит следующим образом:
1. МГУ им. М. В. Ломоносова;
2. МГИМО;
3. НИУ ВШЭ;
4. РЭУ им. Г. В. Плеханова;
5. Финансовый университет при правительстве Российской Федерации;
6. РАНХиГС при Президенте РФ. «§ирвг}оЬ для студентов»7
представил рейтинг вузов России на 2016 год по уровню зарплат молодых специалистов 2010-2015 года выпуска, работающих в сфере экономики и финансов.
Согласно данному рейтингу наиболее высокооплачиваемыми выпускниками, работающими в сфере финансы и экономика, являются выпускники следующих вузов:
1. РАНХиГС - 90 000 р.
2. НИИ ВШЭ - 90 000 р.
3. МГИМО - 88 000 р.
4. РЭУ им. Г.В. Плеханова — 84000р.
5. Финансовый университет -80 000 р.
6. Всероссийская академия внешней торговли - 79 000 р.
7. МГУ им. М.В. Ломоносова -79 000 р.
III. Определение и ранжирование ключевых конкурентов Университета.
Сопоставив изученные рейтинги, экспертная группа выделила основных конкурентов и ранжировала их в соответствии с занимаемыми позициями в рейтингах следующим образом:
1. МГУ им. М.В. Ломоносова;
2. НИУ ВШЭ;
3. МГИМО;
4. Финансовый Университет;
5. РАНХиГС;
6. РЭУ им. Г.В. Плеханова;
7. РУДН.
Оценка факторов конкурентных преимуществ РЭУ им. Г.В. Плеханова и ключевых конкурентов
Напомним, что согласно представленной ранее методике оценки ООП магистратуры вуза, 33 оценочных фактора систематизированы в четыре группы: трудоустройство, интернационализация, образование и наука [1]. Соотношение и распределение вышеназванных групп факторов конкурентных преимуществ ООП магистратуры вуза в результате оценки по критерию «Наличие» при условии, что каждому фактору присвоен максимальный балл равный «1», представлено на рисунке 1.
Экспертным методом произведена оценка факторов конкурентных преимуществ ООП магистратуры Университета и основных конкурентов по критериям «наличие» и «представление в рекламно-информационных материалах» [2].
Результаты экспертной оценки представлены на рисунках 2—8.
Ранжирование вузов по оценкам групп факторов конкурентных преимуществ ООП магистратуры представлено на рисунке 9.
Проведен сравнительный анализ факторов конкурентных преимуществ ООП магистратуры вуза
3 Комсомольская правда. « Минобрнауки составило собственный рейтинг вузов» URL: http://www.kp.ru/daily/26301/3179665/ (дата
обращения 08.10.2018).
4 Рейтинг вузов Благотворительного фонда В. Потанина 2016-2017. URL: http://www.fondpotanin.ru/ranking (дата обращения
08.10.2018).
5 EDUNEWS.ru «Топ-десятка экономических вузов России 2016 (либо экономических факультетов университетов-грандов, в которых
экономическое направление является приоритетным)» URL: http://edunews.ru/universities-base/spisok/ekonomicheskie.html (дата обращения 08.10.2018).
6 Список лучших экономических вузов россии 2016 URL: http://vuzyinfo.ru/gosudarstvennye/spisok-luchshix-ekonomicheskix-vuzov-
rossii.html (дата обращения 08.10.2018).
7 «Лучшие вузы России по уровню заплаты выпускников, работающих в сфере финансы и экономика» URL: https://students.superjob.ru/
reiting-vuzov/ekonomicheskie/(дата обращения 08.10.2018).
З. Гусейнова. Сравнительный конкурентный анализ основных образовательных программ магистратуры вуза ...
Трудоустройство 18%
Интернационализация 43%
Наука 9%
Образование 30%
Рис. 1. Соотношение групп факторов заявленных конкурентных преимуществ ООП магистратуры вуза
трудоустройство 25%
Интернационализация 45%
наука 5%
Образование 25%
Рис. 3. Соотношение заявленных конкурентных преимуществ ООП магистратуры ВШЭ, %
трудоустройство 25%
интернационализация 50%
наука 5%
образование 20%
Рис. 5. Соотношение заявленных конкурентных преимуществ ООП магистратуры Финансового университета, %
трудоустройство 20%
интернационализация 50%
наука
5%
образование 25%
Рис. 7. Соотношение заявленных конкурентных преимуществ ООП магистратуры РУДН, %
и заявленных факторов конкурентных преимуществ ООП магистратуры Университета и вузов-конкурентов.
Наиболее конкурентоспособным вузом по группе факторов «Образование», согласно экспертной оценке, оказался РЭУ им. Г.В. Плеханова, демонстрируя 90% наличия от заявленных факторов данной группы вузами в целом. Конкуренты - РУДН, НИИ ВШЭ, РАНХиГС, Финансовый Университет, МГУ и МГИМО имеют 50%, 50, 50, 40, 40 и 40% факторов конкурентоспособности по группе «Образование», соответственно.
трудоустройство 38%
наука
8%
образование 31%
интернационализация -23%
Рис. 2. Соотношение заявленных конкурентных преимуществ ООП магистратуры МГУ, %
трудоустройство 20%
интернационализация 60%
наука
0%
Рис. 4. Соотношение заявленных конкурентных преимуществ ООП магистратуры МГИМО, %
трудоустройство 28%
интернационализация 44%
наука
0%
образование 28%
Рис. 6. Соотношение заявленных конкурентных преимуществ ООП магистратуры РАНХиГС, %
трудоустройство 13%
интернационализация 45%
наука 4%
образование 38%
Рис. 8. Соотношение заявленных конкурентных преимуществ ООП магистратуры РЭУ, %
В
Наука
Трудоустройство
Интернационализация
Образование
]РЭУ ПФин. Университет ПРУДН ЩМГИМО ЩРАНХиГС ПВШЗ ПМГУ
Рис. 9. Ранжирование вузов по группам факторов конкурентных преимуществ
ООП магистратуры
По группе факторов «Интернационализация» наибольшее значение принадлежит МГИМО, в данном вузе «Интернационализация» составляет 86%, наименьшее значение по данной группе факторов принадлежит МГУ — 21%. Значение РЭУ им. Г.В. Плеханова по данной группе факторов составляет 78%, что демонстрирует следующую за лидером в данном направлении позицию. Финансовый Университет и РУДН имеют показатели 71% и 71% соответственно; НИИ ВШЭ — 64%; РАНХиГС - 57%.
По группе факторов «Трудоустройство» лидируют сразу несколько вузов. Имеют самые высокие позиции: Финансовый Университет - 83%, РАНХиГС - 83% и МГУ - 83%; МГИМО и РУДН имеют значения - 67%. Наименьшее значение по группе «Трудоустройство» принадлежит РЭУ им. Г.В. Плеханова - 50%.
По группе «Наука» большая часть вузов, в том числе и Университет, занимают одинаковые позиции, по 33% от заявленных по данной группе факторов в целом. Однако есть вузы, демонстрирующие нулевой показатель в данном направлении, к ним относятся МГИМО и РАНХиГС. Подобное «отставание» может быть обусловлено низкой мотивацией заявленных вузами факторов для абитуриентов.
Наглядно результаты исследования конкурентных преимуществ ООП магистратуры РЭУ им. Г.В. Плеханова показаны в матрице соотношения наличия заявленных Университетом факторов конкурентоспособности ООП магистратуры и их представления в рекламно-информационных материалах (табл. 1). Данная матрица состоит из шести полей, определяющих положение факторов
конкурентных преимуществ ООП магистратуры Университета:
Поле « 1/ не представлено» -включает факторы с высокой степенью присутствия в ООП магистратуры вуза, но не представленных в рекламно-информационных материалах. Ни один из заявленных факторов конкурентоспособности ООП магистратуры РЭУ не попал в данное поле.
Поле «1/слабо представлено» - включает факторы с высокой степенью присутствия в ООП магистратуры вуза, но недостаточно (слабо) представленные в рекламно-информационных материалах вуза. Несмотря на сравнительно высокие конкурентные позиции ООП магистратуры Университета по группе факторов «Образование», некоторые из них попадают в данное поле, что требует усиленного внимания и проведения мероприятий по распространению
Таблица 1
Матрица соотношения наличия факторов конкурентоспособности ООП магистратуры Университета и их представления в рекламно-информационных материалах
Представление в рекламно-информационных материалах
1 2 не представлено слабо представлено представлено
1 2 3 4 5
Оценка «Наличие» факторов конкурентоспособности ■н В данный квадрант не попал ни один фактор! «Образование» * Долговременность присутствия на рынке * Наличие возможностей индивидуализации обучения * Гибкая система элективных курсов * Наличие эксклюзивных программ * Наличие дополнительных образовательных услуг «Интернационализация» * Возможность прохождения учебной и преддипломной практики на английском языке * Совместные программы с международными бизнес-школами. «Наука» * Регулярные научно-исследовательские семинары (НИС) Требуется более подробное и расширенное представление данных факторов в рекламно-информационных материалах. «Образование» * Наличие большого количества бюджетных мест * Наличие возможности предоставления гранта на обучение * Доучебная подготовка (вариативные формы на договорной основе) * Использование в обучении ведущих программных продуктов «Интернационализация» * Наличие иностранных преподавателей * Наличие обязательных дисциплин на английском языке. * Наличие возможности получения международных сертификатов в процессе обучения * Наличие возможности усиленного изучения иностранного языка * Международные стажировки * Наличие полностью англоязычных программ * Иностранный язык с учетом профессиональной направленности * Международная англоязычная магистратура * Diploma Supplement «Трудоустройство» * Широкие возможности для трудоустройства. * Наличие преподавателей - практиков Наличие общественно-профессиональной аккредитации
З. Гусейнова. Сравнительный конкурентный анализ основных образовательных программ магистратуры вуза
и публикации соответствующих сведений в рекламно-информационных материалах РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Поле «1/ представлено» -демонстрирует наиболее сильные факторы конкурентоспособности ООП магистратуры вуза.
Поле «0/не представлено» -включает факторы с нулевой степенью присутствия в ООП магистратуры вуза, и, соответственно, не представленных в рекламно-ин-
формационных материалах РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Поле «0/слабо представлено» - включает факторы с низкой степенью присутствия в ООП магистратуры вуза и недостаточно представленных в рекламно-информационных материалах вуза.
Поле «0/представлено» -включает факторы с низкой степенью присутствия в ООП магистратуры вуза, но представленных
в рекламно-информационных материалах вуза.
Таким образом, можно выделить стратегические направления развития и усиления конкурентоспособности ООП магистратуры Университета. В таблице 2 представлены основные мероприятия, рекомендуемые для усиления конкурентных позиций ООП магистратуры РЭУ им. Г.В. Плеханова [3].
Таблица 1 (Окончание)
1 2 3 4 5
Оценка «Наличие» факторов конкурентоспособности о «Образование» * Наличие подготовительных курсов на бюджетной основе «Трудоустройство» * Наличие совместных магистерских программ и исследовательских студий c бизнес-структурами «Наука» * Возможность получения магистрами гранта на научные исследования * Возможность публикации магистров в журналах Web of Science Russia и списка ВАК РФ Требуются исследования для понимания необходимости и возможности внедрения и развития данных факторов. «Интернационализация» * Международная интеграция ряда программ «Трудоустройство» * Наличие выпускников с высоким управленческим имиджем * Возможность совмещения учебной деятельности с работой Слабо представлены и недостаточно развиты Рекомендуется активное внедрение и распространение информации в рекламно-информационных материалах «Интернационализация» * Наличие программ «двух дипломов» * Наличие международной аккредитации и программ Заявленные факторы есть в наличии, но имеют низкую степень присутствия Рекомендуется активное развитие данных направлений
Группы факторов Внедрение Развитие Продвижение
Образование * подготовительные курсы на бюджетной основе; * междисциплинарные магистерские программы; * включение блока «Конкурентные преимущества» в шаблон представления ООП магистерских программ на сайте Университета; * создание вкладки «Программы двойного диплома» в меню раздела «Магистратура». * активные ссылки на ООП магистратуры Университета на главной странице «Магистратура»; * распространение имеющегося шаблона представления магистерских программ на сайте Университета и в рекламно-информационных материалах, как единого. * долговременность присутствия на рынке; * индивидуализации обучения; * гибкая система элективных курсов; * наличие эксклюзивных программ; * наличие дополнительных образовательных услуг.
Интернационализация * программы «двойного диплома»; * международная аккредитация программ. * международная интеграция магистерских программ; * совместные программы с международными бизнес-школами; * прохождение учебной и преддипломной практики на английском языке.
Трудоустройство * совместные магистерские программы и исследовательские студии c бизнес-структурами. * выпускники с высоким управленческим имиджем.
Наука * получение магистрами гранта на научные исследования; * публикации магистров в журналах Web of Science, SCOPUS, списка ВАК МОН РФ, РИНЦ * регулярные научно- исследовательские семинары (НИС).
Таблица 2
Рекомендуемые мероприятия по усилению факторов конкурентных преимуществ ООП магистратуры РЭУ им. Г.В. Плеханова
ИСТОЧНИКИ
1. Гусейнова З. Разработка методики оценки конкурентных преимуществ основных образовательных программ магистратуры вуза // Практический маркетинг. — №11. — 2018. — С. 37—42.
2. Тультаев Т.А., СтукаловаА.А., ПановаЕ.А., ГусейноваЗ.А. Внешние источники информации как критерий выбора вузов и оценки ее конкурентоспособности абитуриентами / В сборнике: Актуальные вопросы экономики и маркетинга. Сборник статей. - М., 2017. - С. 19-25.
3. Востребованность образовательных программ вузов в соответствии с тенденциями на рынке труда: монография/ С.Н. Андреев, З.А. Гусейнова, Н.И. Ивашкова, С.Ю. Казанцева, С.В. Панасенко, Е.А. Панова, И.И. Скоробогатых, А.А. Стукалова, Т.А. Тультаев, Д.А.Штыхно; под общей редакцией Н.И.Ивашковой, Т.А.Тультаева. — М.: Креативная экономика, 2017. — 196 с.
Competitiveness of the Basic Education Programs of Master's Degree Course at University (Based on the Example of Plekhanov Russian University of Economics)
Guseynova Zalina Aslanovna,
Candidate of Economics, Associate Professor of the Marketing Department, Plekhanov Russian University of Economics, Stremyanny lane 36, Moscow, 117997, Russian Federation (zalina-ram@yandex.ru)
This article describes the implementation of the author's method of evaluation of the competitiveness of the educational programs of a university master's degree courses based on the example of the Plekhanov Russian University of Economics (PRUE) and other leading universities in Moscow which offer programs of courses in Management and Economics. At the stage of identifying and ranking of the key competitors the empirical data is used acquired from the public sources (ratings, articles in specialized publications, references and internet resources). The novelty of the author's approach is in the development of a method of the comparative analysis of the competitiveness of the educational programs of the university master's degree courses which has been tested in Plekhanov Russian University of Economics. The use of the proposed approach of competitive analysis of master's educational programs will strengthen the competitive position of the University due to the ability to flexibly adjust the portfolio of master's educational programs in accordance with trends in the education market.
Keywords: Basic Educational Programs; ranking of the key competitors; competitive advantage factor; competitiveness polygon; competitive advantage juxtaposition matrix.
REFERENCES
1. Guseynova, Z. (2018) Development of Evaluation Method of the Competitive Advantages of the Basic Education Programs of Master's Degree Course at University. Practical marketing, 2018, No. 11, pp. 37— 42.
2. External Sources of Information as a Criterion for Selecting Universities and Assessing its Competitiveness by applicants. Timur A. Tultaev, Anastasia A. Stukalova, Ekaterina A. Panova, Zalina A. Guseynova. In the Collection: Current Issues of Economics and Marketing. Collection of articles. Moscow, 2017, pp. 19 — 25.
3. Demand for Universities' Education Programs in Accordance with Labour Market Trends: Monograph. S.N. Andreev, Z.A. Guseynova, N.I. Ivashkova, S.Y. Kazantseva, S.V. Panasenko, E.A. Panova, I.I. Scorobogatykh, A.A. Stukalova, T.A. Tultaev, D.A. Shtyhno; Under the general editorship of Natalia I. Ivashkova, Timur A. Tultaev. Moscow, Creative economy Publ., 2017, 196 p.
