CC BY
21
ся ценным бумагам, возможные изменение задолженности по ссудам, покупку недвижимости и иностранной валюты.
В течение 2005г.-2017г. в структуре расходов произошли значительные изменения. Так снижается удельный вес расходов на продукты питания на 3,5 п.п., что обусловлено тем, что в связи со снижением реальных доходов, население стало питаться хуже и дорогостоящие продукты заменяют более дешёвыми. Снижается удельный вес непродовольственных товаров и алкогольных напитков. Но в результате роста тарифов на ЖКХ удельный вес оплаты услуг увеличивается значительно на 4,1 п.п.
Способность сбережения населения характеризует в определенной мере уровень жизни. Так если население тратит больше, чем составляют его доходы, то это указывает или на то, что тратятся ранее сбереженные средства или имеются теневые доходы [4,с.115 ].
Так в 2005 г. и 2015 г. население тратит больше, чем составляют его доходы. В остальной период доходы превышают расходы. Так наибольшая склонность к сбережению составляет 4,5% в 2010г., затем происходит ее снижение, но в 2017г. она снова увеличивается до 3,2%. То есть население снова видит возможность в сбережении денежных единиц [5, с.126].
Главным условием улучшения социального развития села является полномасштабное улуч-
шение социальной инфраструктуры, внедрение эффективных программ социальной защиты сельского населения. Основным рычагом при этом может стать установление реального уровня минимальной заработной платы. Первоочередной задачей является совершенствование социальной защиты сельского населения - развитие сети учреждений обслуживания населения и совершенствование качества социальных услуг.
Список использованной литературы:
1. Коростелева, О.Н. Формирование доходов работников сельскохозяйственных кооперативов: дис. ...канд. экон. наук: 08.00.05. / О.Н. Коростелева. -Брянская ГСХА. Москва, 2002. - 209 с.
2. Коростелева, О.Н. Методы определения уровеня бедности и его уровень в Брянской области / О. Н. Коростелева, А.А. Рыбикова // Никоновские чтения. 2016. № 21. С. 76-78.
3. Рыбикова, А.А. Потребление на душу населения Брянской области основных продуктов питания / А.А. Рыбикова, О. Н. Коростелева, А. И. Коростелев // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 3-2. С. 64-65.
4. Коростелева, О.Н. Производство и потребление плодовых и ягодных культур в Брянской области / О. Н. Коростелева, Т.А. Казимирова // Путеводитель предпринимателя. - 2018. - № 37. - С. 113-120.
5. Коростелева, О.Н., Проблемы развития хозяйств населения в Брянской области / О. Н. Коростелева, А.В. Кубышкин // Путеводитель предпринимателя. 2018. № 37. С. 121-128.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Т.В. Байбакова, к.э.н., ВятГУ, Киров Е-mail: bai_t_vic@mail.ru, +7-919-511-20-22
Региональное развитие РФ имеет ряд особенностей: масштабность, многоукладность, дифференциация социального и экономического развития. Ряд организаций (КБ СТРЕЛКА, рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» и др.) публикуют рейтинги социально-экономического положения субъектов РФ, построенные на основе агрегирования ряда ключевых показателей за год.
Качество жизни населения является одной из составляющих регионального развития. Довольно часто проводят оценку качества жизни населения формируя своеобразный системный показатель [1, с. 509; 2, с. 370]. Основой формирования подобных системных показателей являются уровень доходов и жилищные условия населения, обеспеченность объектами социальной
инфраструктуры, экологические и климатические условия, безопасность проживания, демографическая обстановка, уровень образования, освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры, уровень экономического развития региона.
Улучшение качества жизни городского и сельского населения и вопрос сглаживания территориальных различий являются важнейшими стратегическими задачами. Разный уровень дохода, уровень доступа к медицинскому обслуживанию, образованию, спорту и другим благам, определяемые только фактом проживания на различных территориях, может способствовать росту общественного расслоения и социальной напряженности, межтерриториальным миграци-
онным потокам, в результате которых экономика сельских территорий теряет базу для реализации потенциала.
Проведем сравнительный анализ качества жизни городского и сельского населения Киров-
ской области по ряду показателей. Рассмотрим наличие жилищного фонда региона в разрезе форм собственности и местоположения принадлежности (таблица 1).
Таблица 1 - Жилищный фонд Кировской области, тыс. м2
Показатели 2013 2014 2015 2016 2017
Жилищный фонд - всего 31461,5 31953,9 32489,2 33013,0 33463,4
в том числе по формам собственности:
государственная 587,5 582,9 576,2 559,9 558,9
муниципальная 6392,0 6027,7 5847,5 3724,0 3512,6
частная 24453,7 25315,8 26039,6 28702,6 29365,8
из нее собственность граждан 22666,0 23566,4 23920,9 26591,4 27262,9
другая 28,3 27,5 25,9 26,5 26,1
общая площадь жилых помещений,
приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м 24,0 24,5 25,0 25,6 26,1
Городской жилищный фонд 22408,0 22847,4 23303,7 23759,8 24146,2
в том числе по формам собственности:
государственная 525,5 521,0 515,0 498,8 498,8
муниципальная 4372,6 4096,4 3987,5 1918,8 1747,4
частная 17505,5 18224,4 18795,7 21336,5 21894,3
из нее собственность граждан 16608,3 17328,6 17511,4 20050,8 20606,0
другая 4,4 5,6 5,5 5,7 5,7
общая площадь жилых помещений,
приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м 22,8 23,2 23,7 24,1 24,5
Сельский жилищный фонд 9053,5 9106,5 9185,5 9253,2 9317,2
в том числе по формам собственности:
государственная 62,0 61,9 61,2 61,1 60,1
муниципальная 2019,4 1931,3 1860,0 1805,2 1765,2
частная 6948,2 7091,4 7243,9 7366,1 7471,5
из нее собственность граждан 6057,7 6237,8 6409,5 6540,6 6656,9
другая 23,9 21,9 20,4 20,8 20,4
общая площадь жилых помещений,
приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м 27,8 28,6 29,4 30,3 31,3
Источник: [3, с. 102]
За рассматриваемый период 2013-2017 гг.. площадь жилищного фонда Кировской области увеличивается на 6%. Наибольшая интенсивность роста жилищного фонда приходится на 2015 год - прирост по сравнению с уровнем 2014 года составил 535,3 тыс. м2 жилищного фонда в целом, в 2016 году по сравнению с 2015 годом - 523,8 тыс. м2, в 2017 году по сравнению с 2016 годом - 450,4 тыс. м2. Наблюдается затухающая интенсивность прироста площади жилищного фонда Кировской области. За рассматриваемый период площадь жилищного фонда, находящаяся в государственной собственности, сократилась на 5%; сокращение площадей
муниципальной собственности составило 45%; площади, находящиеся в частной собственности, увеличились в 1,20 раза. В структуре жилищного фонда региона городской жилищный фонд занимает около 70%, сельский жилищный фонд - 30%.
Наибольшей привлекательностью в целом по региону обладают двухкомнатные квартиры (таблица 2). Темпы роста числа одно- и двухкомнатных квартир в городской местности за период исследования превышают темпы роста числа трехи четырехкомнатных квартир. однако в сельской местности предпочтение отдается трех- и четырехкомнатным квартирам.
Таблица 2 - Распределение квартир по числу комнат в Кировской области
Показатели 2013 2014 2015 2016 2017
Число квартир 653,9 663,5 674,8 685,9 693,4
однокомнатных 180,7 186,4 193,2 200,5 204,4
двухкомнатных 252,6 255,4 257,9 260,3 262,4
трехкомнатных 166,1 166,8 167,9 168,9 170,1
четырехкомнатных и более 20,0 20,4 20,8 21,1 21,5
Число квартир в городской местности 460,7 470,2 481,0 491,7 499,3
однокомнатных 119,3 125,1 132,0 139,4 143,8
двухкомнатных 178,2 181,3 183,7 186,1 188,1
трехкомнатных 112,0 112,5 113,3 114,0 115,1
четырехкомнатных и более 16,6 16,8 17,0 17,1 17,3
Число квартир в сельской местности 193,2 193,3 193,8 194,2 194,1
однокомнатных 61,3 61,3 61,1 61,1 60,6
двухкомнатных 74,4 74,1 74,2 74,1 74,3
трехкомнатных 54,1 54,3 54,6 54,9 55,0
четырехкомнатных и более 3,3 3,6 3,9 4,0 4,2
Источник: [3, с. 103]
Необходимо обратить внимание на уровень благоустройства жилищного фонда в разрезе территориальной принадлежности (таблица 3). За период исследования наблюдаются следующие тенденции: увеличивается удельный вес жилищного фонда, оборудованного водопроводом, отоплением, горячим водоснабжением и ваннами; доля жилищного фонда, оборудованного газом сокращается при одновременном увеличении
доли жилищного фонда, оборудованного напольными электроплитами.
Городской жилищный фонд характеризуется разным уровнем роста обеспеченности благоустройства; удельный вес городского жилищного фонда, оборудованного газом, в период 20132017 гг. сокращается на 4,2%, рост доли фонда, оборудованного напольными электроплитами, составил 5,3%.
Таблица 3 - Благоустройство жилищного фонда Кировской области
Показатели 2013 2014 2015 2016 2017
Удельный вес жилищного фонда, оборудованного
водопроводом 78,7 79,2 80,0 80,5 81,0
канализацией 58,3 59,2 60,0 60,8 61,6
отоплением 59,1 59,8 60,6 61,4 61,9
газом 74,7 74,0 73,0 72,3 71,5
напольными электроплитами 12,4 13,5 14,7 15,6 16,5
горячим водоснабжением 49,1 50,2 51,0 51,9 52,5
ваннами (душем) 51,2 51,9 53,0 53,7 54,4
Удельный вес городского жилищного фонда, оборудованного
водопроводом 85,0 85,3 85,7 86,2 86,5
канализацией 69,2 69,7 70,4 71,1 71,6
отоплением 69,3 70,0 70,6 71,4 71,8
газом 74,0 73,1 71,8 70,8 69,8
напольными электроплитами 16,1 17,4 19,0 20,3 21,4
горячим водоснабжением 63,7 64,3 65,0 66,0 66,5
ваннами (душем) 64,5 65,1 66,1 66,8 67,3
Удельный вес сельского жилищного фонда, оборудованного
водопроводом 63,3 64,1 65,5 65,9 66,7
канализацией 31,5 32,9 33,6 34,3 35,4
отоплением 33,7 34,4 35,5 36,0 36,5
газом 76,4 76,3 76,2 76,2 75,9
напольными электроплитами 3,3 3,4 3,6 3,7 3,8
горячим водоснабжением 13,1 14,7 15,3 15,7 16,2
ваннами (душем) 18,2 18,8 19,6 20,2 20,9
Источник: [3, с. 103]
Обратим внимание на темпы роста благоустройства сельского жилищного фонда. За рассматриваемый период удельный вес сельского жилищного фонда, оборудованного водопроводом, увеличился на 3,4% по сравнению с ростом на 1,5% городского жилищного фонда. Доля сельского жилищного фонда, оборудованного канализацией, увеличилась на 3,9% за 2013-2017 гг. по сравнению с ростом на 2,4% городского жилищного фонда. Темпы роста благоустройства сельского жилищного фонда превышают темпы роста благоустройства городского жилищного фонда.
Сравним уровни благоустройства городской и сельской местности. Обеспеченность городского населения водопроводом в 2017 годк составляет 86,5%, населения сельской местности - 66,7%; разрыв составляет около 20%. Разрыв в обеспеченности канализацией городского и сельского жилищного фонда составляет 36,2%. Разрыв в обеспеченности горячим водоснабжением городского и сельского жилищного фонда составляет 50,3%. Отметим, что в сельской местности возможна замена центрального горячего водоснабжения индивидуальным вариантом (газовый или печной водогрейный титан, баня).
Таким образом, благоустройство сельского жилищного фонда по ряду позиций повышается более активно по сравнению с городским жилищным фондом. Отметим, что уровень благоустройства сельских территорий намного ниже
уровня благоустройства городского населения. Подобный диспаритет в развитии благоустройства городского и сельского жилищного фонда необходимо ликвидировать: оценить экономический потенциал сельского хозяйства регионов РФ; выбрать те регионы, где достаточно высокий уровень потенциала, но относительный низкий уровень благоустройства жилищного фонда; разработать и предложить в этих регионах реализацию пилотных проектов, направленных на повышение уровня благоустройства жилищного фонда, что приведет к росту качества жизни и повлечет за собой рост экономики данных регионов РФ.
Список использованной литературы:
1. Байбакова Т.В. Международная практика оценки уровня развития городской среды // Актуальные вопросы современной науки и образования [Текст]: материалы XVII международной научно-практической конференции (Киров, 17-20 апреля 2018 г.) / Кировский филиал Московского финансово-юридического университета МФЮА. - Киров: МФЮА, 2018. - С. 508-515.
2. Кислицына В. В., Чеглакова Л. С., Караулов В. М., Чикишева А. Н. Формирование комплексного подхода к оценке социально-экономического развития регионов // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, вып. 2. - С. 369-380
3. Кировская область в 2017 году: стат. ежегодник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кировской области. -Киров, 2018. - 272 с.
УЛУЧШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ПУТЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАТРАТНОГО МЕХАНИЗМА ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
Г.Л. Утенков, к.т.н., в.н.с. Сибирский НИИ земледелия и химизации СФНЦА РАН, Россия Е-mail:utenkov1951mail.ru, +79139844907
Россия считается аграрной страной, так как большая часть населения России живет в сельской местности. По данным Росстата, на 1 января 2018 г. на 146 млн россиян приходится 37,5 млн сельских жителей, по Сибири из 19,3 млн человек, сельское население составляет 5,2 млн человек. Государству необходимо обеспечить рост благосостояния населения и формировать его занятость. Учитывая особенности сибирского региона относительно климатических, производственно-экономических зон, исторических и национальных, происходит стремление регионов к самообеспечению собственным продовольствием, не редко путем нерационального использования производственных ресурсов. Поскольку земельные ресурсы Сибири огромны, но пригод-
ность их для сельскохозяйственного использования неоднородна, все это привело к спаду производства и удорожанию сельскохозяйственной продукции, ухудшению ее качества. Постоянное нарушение взаимодействия между естественно - биологическими, технико - технологическими и социально - экономическими факторами производства привело к снижению полезной отдачи в зерновом хозяйстве производственных ресурсов, а самое главное к удорожанию производства зерна и ухудшению его качества. Из-за недостаточной научной проработанности, а также неудовлетворительной технической и кадровой обеспеченности обострились экологические противоречия. Однако в большей мере это обусловлено применением технологий и техники без соответ-
