CC BY
19
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНИ ТЕРРИТОРИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Н.Г. Вотинова, старший преподаватель В.С. Архипов, студент
Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова (Россия, г. Архангельск)
001:10.24412/2411-0450-2022-6-1-69-71
Аннотация. В статье дана оценка уровня жизни территорий Северо-Западного федерального округа. Сформированная система показателей отражает динамику основных явлений и процессов, характеризующих уровень жизни населения. Оценка проведена по данным официальной статистики за 5 лет. Базой нормирования исходных данных являются показатели по Российской Федерации. При проведении исследования использованы методы многомерных сравнений и рейтингового анализа.
Ключевые слова: уровень жизни, динамика, нормирование, многомерные сравнения, ранг.
Повышение уровня и качества жизни населения выступает одной из главных задач управления региональным развитием. Территория Российской Федерации огромна, регионы различаются по множеству признаков (географическому положению, сложившейся отраслевой «специализации», доступу к природным ресурсам), что обуславливает неравномерность их развития и, как следствие, дифференциацию территорий по уровню жизни. Стратегии управления регионами направлены на устранение диспропорций развития соответствующих территорий. При разработке данных стратегий опираются на всесторонний анализ динамики основных социально-экономических явлений и процессов, а также на изучение положительного управленческого опыта в других субъектах страны. В первую очередь целесообразно изучить успешный опыт близлежащих территорий, так как соседние регионы, как правило, сходны по ряду признаков и обладают некой общностью.
Предварительная оценка территориального развития, направленная на выявление «успешных» регионов, может быть дана на основе методов многомерных сравнений.
Объектом данного исследования являются территории Северо-Западного федерального округа, предметом исследования - уровень жизни населения.
Уровень жизни - это сложное понятие, которое носит подчеркнуто сравнительный характер (высокий или низкий уровень жизни) и оценивается с помощью системы показателей, которые характеризуют в первую очередь динамику социальных и экономических явлений и процессов в регионе.
Для проведения сравнительной оценки уровня жизни использовались данные Рос-стата - ежемесячные публикации «Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации» [1].
Данные ежемесячного мониторинга включают в себя множество показателей, которые характеризуют текущее состояние территорий и их развитие. Временной срез исследования охватывает 5-летний интервал с 2017 по 2021 гг. включительно. Для исключения фактора сезонности использовались данные, отражающие годовую динамику явлений и процессов в виде индексов или темпов динамики. Все показатели, включенные в систему оценки выражены в процентах и являются стимуляторами, то есть их положительная динамика свидетельствует о развитии территории и повышении уровня жизни:
- индекс производства продукции сельского хозяйства;
- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций;
- среднедушевые денежные доходы населения;
- динамика реальных денежных доходов;
- объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в сопоставимых ценах;
- объем платных услуг населению в сопоставимых ценах;
- оборот розничной торговли в сопоставимых ценах;
- перевозка грузов автомобильным транспортом организаций всех видов экономической деятельности без субъектов малого предпринимательства;
Как следует из данных табл.1, наиболее органично на протяжении 5 лет развиваются Республика Карелия (за 2021 год динамика основных социально-экономических показателей составила в среднем 107,7%, то есть уровень жизни населения возрос в среднем на 7,7%), Мурманская область (в 2021 году уровень жизни населения возрос в среднем на 11,3%) и Ленинградская область (прирост уровня жизни в 2021 году составил 8,0%) , ежегодная динамика показателей, характеризующих основные социально-экономические явления и процессы в данных регионах близка к общероссийским значениям или превы-
- объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»;
- строительство жилых домов с учетом жилых домов на участках для ведения садоводства;
- индекс промышленного производства;
- производство электроэнергии;
- прибыль прибыльных организаций;
- индексы потребительских цен на товары и услуги (в расчете использовалась обратная величина показателя, отражающая покупательную способность денежных доходов населения).
Для оценки совокупной динамики территориального развития (уровня жизни) рассчитывали среднюю геометрическую по каждой территории на основе сформированной системы показателей. Результаты расчета представлены в таблице 1
шает их. Таким образом, можно эти регионы отнести к территориям с опережающим развитием и достаточно высоким уровнем жизни в Северо-Западном федеральном округе. Регион, существенно отстающий по развитию - это Новгородская область, на протяжении 4 лет наблюдается отрицательная динамика совокупного индекса развития, что свидетельствует о снижении уровня жизни населения.
Аналогичным будет распределение регионов по динамике развития и уровню жизни, если исходные данные предварительно нормировать относительно общероссийских показателей.
Таблица 1. Совокупный индекс развития регионов
Территория Индекс развития региона, процент
2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Российская Федерация 100,6 102,9 103,3 98,5 107,4
Республика Карелия 105,4 106,4 103,2 97,9 107,7
Республика Коми 91,7 105,1 96,7 92,7 101,0
Архангельская область (с НАО) 100,6 99,3 98,7 95,6 108,4
Вологодская область 98,4 96,7 104,2 98,7 103,4
Калининградская область 100,7 105,0 98,3 106,4 104,4
Ленинградская область 104,8 109,1 103,1 93,4 108,0
Мурманская область 105,0 96,1 102,5 105,2 111,3
Новгородская область 92,8 97,1 95,8 96,7 106,8
Псковская область 108,0 96,0 103,8 95,4 106,1
Таблица 2. Нормированные значения индекса развития регионов
Территория Нормированный индекс развития региона, процент
2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Российская Федерация 100 100 100 100 100
Республика Карелия 104,8 103,4 100,0 99,3 100,3
Республика Коми 91,1 102,1 93,6 94,1 94,0
Архангельская область 100,1 96,5 95,5 97,0 101,0
Вологодская область 97,8 94,0 100,9 100,2 96,3
Калининградская область 100,1 102,0 95,2 108,0 97,2
Ленинградская область 104,1 106,0 99,9 94,8 100,5
Мурманская область 104,4 93,4 99,3 106,8 103,7
Новгородская область 92,3 94,4 92,8 98,1 99,5
Псковская область 107,4 93,2 100,5 96,9 98,8
По данным таблицы 2 можно определить на сколько процентов развитие региона опережает или запаздывает по сравнению с общероссийским уровнем. Как видно, уровень развития Мурманской области в 2021 году на 3,7 % опережал общероссийский уровень, уровень жизни в Республике Коми снизился в 2021 году в среднем на 6,0% по сравнению с общероссийским.
Таким образом, достаточно благополучные регионы Северо-Западного федерального округа, практику управления которыми целесообразно изучать - Мурманская область, Республика Карелия и Ленинградская область. Регионы, стратегию управлению которыми необходимо кардинально корректировать - Республика Коми и Новгородская область.
Библиографический список
1. Федеральная служба государственной статистики: Публикации, характеризующие социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/11109. (дата обращения: 17.06.2022).
COMPARATIVE ANALYSIS OF LIVING STANDARDS IN THE NORTH-WESTERN
FEDERAL DISTRICT
N.G. Votinova, Senior Lecturer V.S. Arkhipov, Student
Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Russia, Arkhangelsk)
Abstract. The article gives an assessment of the standard of living of the territories of the North-Western Federal District. The formed system of indicators reflects the dynamics of the main phenomena and processes that characterize the standard of living of the population. The assessment was carried out according to official statistics for 5 years. The indicators for the Russian Federation are the basis for normalizing indicators. The study used the methods of mul-tivariate comparisons and rating analysis.
Keywords: standard of living, dynamics, normalization, multivariate comparisons, rank.
