Обоснование методики оценки экономического потенциала регионов России при разработке региональных антикризисных программ Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДК 332.14

МАЗУР Л.В. Обоснование методики оценки экономического потенциала регионов России при разработке региональных антикризисных программ

В статье рассмотрены вопросы, касающиеся показателей оценки стратегического экономического потенциала региона при разработке региональной антикризисной программы на основе различных методов. Проведено ранжирование регионов по среднему значению индикатора экономического потенциала.

Ключевые слова: региональные антикризисные программы, экономический потенциал региона, индикаторы экономического потенциала регионов, уровень социально-экономического развития.

Глобализация и регионализация мировой экономики неизбежно приводят к усилению кризисного состояния регионов за счет дифференциации их экономического потенциала, влиянию мирового состояния экономики (финансовый кризис 2008 года), а также к возрастанию роли регионов в обеспечении функционирования эффективного бизнеса. С другой стороны, выполнение регионами социальной функции государства, решение проблемы повышения качества жизни населения предопределяют заинтересованность регионов в выходе из кризисного состояния и социально-экономическом развитии.

Ограниченность факторов экономического роста объективно порождает кризисное состояние регионов, а также борьбу между регионами за привлечение инвестиций и квалифицированных работников. Инвестиционные и трудовые ресурсы закономерно следуют в наиболее привлекательные, экономически развитые регионы. Вследствие этого проблема оценки экономического потенциала региона является актуальной. Целесообразность ее разработки определяется не только богатыми аналитическими возможностями, но и потенциалом антикризисного управления на региональном уровне.

Однако теоретические и практические проблемы формирования региональных антикризисных программ, несмотря на их значимость, разработаны недостаточно и касаются в основном отдельных аспектов этой проблемы. Сравнительный анализ подходов к разработке региональных антикризисных программ показывает отсутствие полноты и единства в определении понятия «региональная антикризисная программа», преобладание изучения отдельных аспектов антикризисной программы над интегральными оценками. Исследования не опираются на базовое понятие «регион» и не охватывают различных функций этого территориального образования: экономической, социальной и др.

Очевидно, актуальными являются обоснование и апробация методики интегральной оценки экономического потенциала при разработке антикризисных программ российских регионов. Важность данного аспекта определяется и тем, что для выбора антикризисных решений при разработке региональной политики необходимо иметь интегральные показатели экономического потенциала региона, базирующиеся на оценке выполнения миссии территории как субфедерального образования.

Обоснование содержания экономического потенциала следует выполнить на

основании функций региона - таких, как воспроизводство человека (населения), воспроизводство товаров и услуг (экономики), воспроизводство территориального потенциала. Эти функции вытекают из определения понятия «регион».

Экономический потенциал региона -это свойство региона как экономической системы функционировать и развиваться в рыночной среде, эффективно обеспечивать процессы воспроизводства человека, благ и регионального потенциала, которое может изучаться в разных аспектах и на разных уровнях.

Экономический потенциал относится к оценочным показателям и имеет субъекти-во-объективный характер. Выбор способов, критериев и методик оценки зависит от субъекта и целей (задач) оценки, а также определяется функциональным содержанием объекта оценки. Для оценки экономического потенциала региона при разработке антикризисной программы необходимо выполнить следующую последовательность действий: 1) четко определить задачу (область решения, тип экономического потенциала); 2) определить состав показателей, необходимых для решения поставленной задачи; 3) определить алгоритм и выполнить расчеты интегрального и/или частичных показателей экономического потенциала при разработке антикризисной программы; 4) создать шкалу сравнения полученных оценок.

Первое действие связано с постановкой задачи оценивания экономического потенциала региона при разработке региональной антикризисной программы. Постановка задачи влияет на выбор состава показателей и алгоритма расчета оценочного индикатора экономического потенциала региона.

Второе действие по оценке экономического потенциала региона при разработке региональной антикризисной программы состоит в определении состава показателей (индикаторов). Состав показателя (индекса) должен определяться экспертами из набора статистических, экспертных и других параметров. При отборе параметров можно использовать процедуры метода ПАТТЕРН: 1) строить дерево целевых показателей; 2) проводить экспертную оценку их важности; 3) отби-

рать приоритетные показатели из допустимого множества показателей.

Алгоритм расчета (третье действие) зависит от выбора интегрального показателя оценки экономического потенциала региона. Интегральный индикатор экономического потенциала региона может быть представлен в виде агрегатного показателя в нескольких формах: аддитивной или мультипликативной функции. Последняя может быть представлена в виде среднегеометрической с целью преодоления субъективности оценок значимости показателей, т. е. все веса (а) равны друг другу (формулы 1 и 2).

эп=Ърс (1)

¡=1

ЭЩ^ЦР^ , (2)

где ЭП - интегральный показатель экономического потенциала региона; Р - показатели (индикаторы) оценки экономического потенциала; с - удельный вес показателя (индикатора); / - индекс региона; / - вид показателя.

Оценка экономического потенциала отдельного региона при разработке антикризисной программы может осуществляться путем прямого или косвенного сопоставления ее индикаторов с эталонными значениями, со значениями других регионов внутри страны и за рубежом, со средними по стране значениями, показателями лучших регионов (действие четвертое). Для этого можно использовать ранговую шкалу. Учет динамики оценки экономического потенциала регионов при разработке региональной антикризисной программы можно обеспечить, рассчитав интегральные индикаторы за несколько лет. Для обеспечения устойчивости оценок целесообразно определять среднее значение индикаторов оценок экономического потенциала региона за ряд лет.

Предложенную выше общую методику оценки экономического потенциала региона рассмотрим на примере решения конкретной задачи определения интегрального индекса стратегического экономического потенциала при разработке стратегических антикризисных программ для

российских регионов по выходу их из кризисного состояния.

Состав показателей, формирующих структуру интегрального индикатора оценки стратегический экономический потенциал региона, определяется исходя из понятия стратегии выхода региона из кризисного состояния.

Стратегический экономический потенциал выражает состояние или положение региона с точки зрения возможности достижения им стратегических целей выхода из кризисного состояния при проактивном поведении. Стратегический экономический потенциал определяет перспективы выхода экономики региона из кризиса и учитывает те характеристики, которые отражают его потенциал: уровень развития экономики, уровень жизни населения, инвестиционную привлекательность, ин-

новационную активность региона. Эти характеристики соответствуют экономической, социальной, инвестиционной, инновационной составляющим экономического потенциала региона и формируют первый уровень индикаторов его оценки. Индикаторы, в свою очередь, определяются на базе составляющих показателей.

Выбрать и представить состав показателей, формирующих интегральную оценку стратегического экономического потенциала в системном виде, позволяет метод анализа иерархий, и в частности его разновидность ПАТТЕРН. С помощью указанного метода формируется дерево показателей оценки стратегического экономического потенциала региона, при разработке региональной антикризисной программы выбранных из состава статистических показателей (рисунок 1).

Экономический потенциал региона

Ресурсы недр

Природно- ресурсная база Земельные ресурсы

Лесные ресурсы

Водные ресурсы

Реальные инвестиции

Инвестиционная привлекательность Инвестиционный потенциал

Инвестиционный риск

Удельный вес убыточных предприятий

Число инновационно активных предприятий

Инновационная активность Внутренние затраты на исследования

Количество патентных заявок

Удельный вес затрат на технологические инновации в стоимости продукции

Уровень развития (состояния) ВРИ на душу населения

Доля сферы услуг в ВРП

Объемы инновационной продукции

Рентабельность активов организаций промышленности

Уровень жизни и человеческий капитал Покупательная способность населения

Доля населения, живущего ниже прожиточного минимума

Уровень безработицы

Среднедушевые денежные доходы населения

Рисунок 1. Дерево показателей оценки стратегического экономического потенциала региона при разработке антикризисной программы

Для выбора алгоритма расчета экономического потенциала региона используем и сравним три методики, включающие набор показателей, представленный на рисунке: 1) методику определения средневзвешенной рейтингов показателей на основе аддитивной функции; 2) методику расчета средневзвешенной нормированных показателей; 3) методику определения среднегеометрической нормированных показателей.

Во всех трех методиках используется одинаковый состав индикаторов социальной, экономической, инвестиционной и инновационной составляющих экономического потенциала региона. Первая методика построена на средневзвешенной оценке рангов четырех вышеназванных

индикаторов и составляющих их показателей (формула 1). Вторая методика основана, как и первая методика, на взвешенной оценке, но не рангов, а нормированных по отношению к Российской Федерации тех же региональных показателей и индикаторов. В третьей методике не используются веса индикаторов и показателей, она построена по принципу нахождения среднегеометрической нормированных показателей (формула 2).

Сравнительные расчеты оценок экономического потенциала проводились по трем методикам на примере десяти регионов СЗФО. Результаты оценки экономического потенциала по первой методике приведены в табл. 1.

Таблица 1

Оценка экономического потенциала регионов СЗФО методом средневзвешенных рангов

Показатели Показатели уровня жизни (V) Показатели инвестиционной привлекательности (I) Показатели инновационной активности (N1) Показатели уровня развития регионов (Э) Уровень экономического потенциала

Весовое значение индикатора 0,1 0,3 0,4 0,2 Значение Ранг

Регионы Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг

Республика Карелия 6,3 7 8,2 9 7,6 10 7,7 10 7,67 10

Республика Коми 3,6 3 4,8 4 6,6 8 4 3 5,24 4

Архангельская область 5,4 5 5,5 6 5,9 6 4,6 4 5,47 5

Вологодская область 3,2 2 1,7 1 6,1 7 2,5 1 3,77 2

Калининградская область 7,9 9 5,4 5 4,9 3 6,9 8 5,75 8

Ленинградская область 9,2 10 4,3 3 5,4 5 6,7 7 5,71 7

Мурманская область 5,9 6 7,1 8 4,5 2 3,2 2 5,16 3

Новгородская область 7,3 8 5,7 7 4,9 4 5,4 5 5,48 6

Псковская область 5,2 4 9,1 10 6,7 9 7,6 9 7,45 9

г Санкт- Петербург 1 1 3,2 2 2,4 1 6,4 6 3,3 1

Анализ рассмотренной методики оценки экономического потенциала регионов методом средневзвешенных рангов показывает, что он имеет положительные и отрицательные стороны. Положительной стороной является возможность анализа влияния факторов на экономический потенциал региона. К отрицательной стороне можно отнести то обстоятельство, что рейтинги огрубляют значение факторов. Также следует учесть, что на точность

оценки влияет субъективность экспертных оценок весов значимости факторов.

Второй метод является модификацией первого, но позволяет избавиться от рейтингов и перейти к нормированным взвешенным показателям. Нормированные показатели определяются как отношение величины показателя по каждому региону к значению этого показателя по Российской Федерации (среднему по всем регионам). В данном случае веса присва-

иваются не рангам, а нормируемым значениям показателей. Соответственно регион, набравший большее значение коэффициента, считается более экономически развитым, имеющим высокий экономический потенциал и не нуждающимся в антикризисном управлении и разработке региональных антикризисных программ.

Результаты расчетов оценок экономического потенциала вторым методом по статистическим данным за 2010 г.1 представлены в табл. 2.

Таблица 2

Оценка экономического потенциала регионов СЗФО методом средневзвешенных

нормированных показателей

Показатели Показатели уровня жизни (V) Показатели инвестиционной привлекательности (I) Показатели инновационной активности (N1) Показатели уровня развития регионов (Э) Уровень экономического потенциала

Весовое значение индикатора 0,1 0,3 0,4 0,2 Значение Ранг

Регионы Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг

Республика Карелия 0,91 5 0,67 8 0,82 7 0,63 10 0,75 10

Республика Коми 1,00 2 0,99 4 0,58 8 0,95 4 0,82 8

Архангельская область 0,90 6 0,95 5 0,92 5 1,01 2 0,95 4

Вологодская область 0,98 3 2,00 1 0,47 10 1,68 1 1,22 3

Калининградская область 0,78 9 0,77 6 2,41 2 0,72 7 1,42 2

Ленинградская область 0,72 10 1,23 2 0,57 9 0,69 8 0,81 9

Мурманская область 0,81 7 0,63 9 0,90 6 0,96 3 0,82 7

Новгородская область 0,80 8 0,76 7 1,08 4 0,77 6 0,89 5

Псковская область 0,95 4 0,45 10 1,17 3 0,69 9 0,84 6

г Санкт- Петербург 1,58 1 1,21 3 2,52 1 0,85 5 1,70 1

Сопоставление результатов расчетов по второй методике, построенной методом средневзвешенных нормированных показателей, и результатов расчетов по первой методике показывает некоторые различия. Наиболее значительное изменение рангов оценок экономического потенциала произошло у Калининградской, Псковской областей в сторону повышения, у Мурманской области и Республики Коми - в сторону понижения. При общих исходных данных и составе показателей изменения связаны с переходом от взвешенных рейтингов к взвешенным нормированным показателям, что повышает точность расчетов.

Однако наличие показателей, взвешенных по экспертным оценкам, во второй методике сохраняет возможность влияния субъективного мнения экспертов на результаты определения экономического потенциала. Для устранения влияния этого фактора и усиления объективности оценокэкономического потенциала реги-

онов следует перейти к третьей методике, основанной не на средневзвешенной, а на среднегеометрической (формула 2), независимой от экспертов.

Результаты расчетов по третьей методике (среднегеометрической нормированных показателей) по статистическим данным за 2010 г.2 приведены в табл. 3.

Сравнение рангов оценки экономического потенциала, рассчитанных по второй и третьей методикам, показывает относительную близость сравниваемых результатов. Значительные расхождения, выявленные по Калининградской и Псковской областям, связаны с изменением методики расчетов. Во второй методике, где придается большой вес показателям инновационной активности, Калининградская и Псковская области, получившие высокие ранги по этому показателю как инновационно активные области, вышли на более высокий уровень интегрального экономического потенциала.

Таблица 3

Оценка экономического потенциала регионов СЗФО методом среднегеометрической нормированных показателей

Показатели Показатели уровня жизни (V) Показатели инвестиционной привлекательности (I) Показатели инновационной активности (N1) Показатели уровня развития регионов (Э) Уровень экономического потенциала

Регионы Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг

Республика Карелия 0,95 4 0,53 8 0,49 8 0,51 9 0,58 8

Республика Коми 0,91 6 0,72 6 0,55 7 0,90 4 0,76 6

Архангельская область 0,94 5 0,90 3 0,62 5 0,98 2 0,84 3

Вологодская область 1,03 2 1,87 1 0,25 10 1,23 1 0,85 2

Калининградская область 0,82 8 0,61 7 1;01 2 0,77 7 0,80 5

Ленинградская область 0,75 10 0,87 4 0,57 6 0,38 10 0,57 9

Мурманская область 0,80 9 0,36 9 0,71 4 0,92 3 0,69 7

Новгородская область 0,83 7 0,77 5 0,80 3 0,81 6 0,80 4

Псковская область 1,00 3 0,27 10 0,38 9 0,75 8 0,54 10

г Санкт- Петербург 1,67 1 1,15 2 2,27 1 0,85 5 1,34 1

Результаты расчетов интегральной оценки стратегического экономического потенциала по трем методикам (средневзвешенной рейтингов на основе аддитивной функции, средневзвешенной нормированных показателей на основе аддитивной функции, среднегеометрической нормированных показателей по степенной функции) представлены в табл. 4.

Таблица 4

Сравнительный анализ оценки стратегического экономического потенциала

регионов СЗФО

Регионы I методика II методика III методика

Коэффициент экономического потенциала Ранг Коэффициент экономического потенциала Ранг Коэффициент экономического потенциала Ранг

Республика Карелия 7,67 10 0,75 10 0,58 8

Республика Коми 5,24 4 0,82 8 0,76 6

Архангельская область 5,47 5 0,95 4 0,84 3

Вологодская область 3,77 2 1,22 3 0,85 2

Калининградская область 5,75 8 1,42 2 0,80 5

Ленинградская область 5,71 7 0,81 9 0,57 9

Мурманская область 5,16 3 0,82 7 0,69 7

Новгородская область 5,48 6 0,89 5 0,80 4

Псковская область 7,45 9 0,84 6 0,54 10

г Санкт-Петербург 3,3 1 1,70 1 1,34 1

Как видно, интегральные показатели экономического потенциала регионов, рассчитанные по второй и третьей методикам, в наибольшей степени корреспондируют друг с другом. Ранги интегрального показателя экономического потенциала в 8 из 10 регионов совпадают или имеют близкое значение. Например, у Мурманской и Ленинградской областей и г. Санкт-Петербурга ранги, рассчитанные по второй и третьей методикам, совпадают. Ранги экономического потенциала Архангельской, Вологодской, Новгородской областей различаются на одну единицу. Значительное снижение рангов экономического потенциала, исчисленных

по третьей методике, по сравнению со второй по Калининградской области (со второго ранга до пятого) и по Псковской области (с шестого ранга до десятого) объясняется, как уже отмечалось выше, тем, что третья методика не учитывает значимости (веса) отдельных составляющих. Вследствие этого регионы с высоким рейтингом инновационной активности получили в расчетах по второй методике, придающей инновационной активности наибольший вес, равный 0,4, большую величину оценки экономического потенциала в целом.

Таким образом, исследования экономического потенциала региона подтверждают гипотезу о зависимости оценочных показателей от выбранной методики расчета и необходимости ее обоснования.

Сравнительный анализ результатов расчетов показывает, что наиболее приемлемыми для оценки стратегического экономического потенциала являются вторая и третья методики, а их конкретное применение зависит от целей, которые ставятся при исследовании стратегического экономического потенциала регионов.

Однако наличие показателей, взвешенных по экспертным оценкам, во второй методике сохраняет возможность влияния субъективного мнения на результаты определения экономического потенциала. Для устранения влияния этого фактора и усиления объективности оценок экономического потенциала регионов следует перейти к третьей методике, основанной не на средневзвешенной, а на среднегеометрической. Эта формула с учетом установленного состава 16 показателей может быть записана следующим образом (формула 3):

Р.

П.

(4)

ЭП = ^

РцРцР-Ы-Р1Ы

(3)

где П - величина показателя по ¡-му региону; - величина показателя по Российской Федерации.

По данной формуле интегральный экономический потенциал региона рассчитывается как сквозной показатель, не выделяющий отдельно социальной, инвестиционной, инновационной и экономической составляющих. Если надо учесть структуру интегрального экономического потенциала региона, то можно использовать формулу 5:

ф~с

ЭП0 = 4 Эс,Э"в,Эш,Э

(5)

где ЭП. - интегральная оценка (коэффициент) экономического потенциала ¡-го региона;

р}1 - нормированный показатель (индикатор), входящий в состав коэффициента экономического потенциала региона.

В данной методике этот показатель рассчитывается как нормированная величина по отношению к российскому показателю (формула 4) по 16 величинам (/' = 1^16):

где Эс1 - социальная составляющая экономического потенциала региона; Эив -инвестиционная составляющая экономического потенциала региона; Э™ - инновационная составляющая экономического потенциала региона; Ээ - экономическая составляющая.

Оценка стратегического экономического потенциала регионов Российской Федерации выполнена по 79 регионам, наблюдаемым органами государственной статистики3. Расчеты проведены по статистической отчетности за три года (2008 - 2010 гг.) на основе третьей методики, т. е. методом среднегеометрической нормированных показателей по формуле 3. Для обеспечения устойчивости оценок экономического потенциала их значения осреднены и приведены в табл. 5.

Таким образом, исследования оценочного интегрального индикатора стратегического экономического потенциала региона показали, что предлагаемая методика позволяет решать следующие задачи:

1) определять интегральный показатель экономического потенциала каждого региона по общероссийскому рейтингу;

2) рассчитывать составляющие интегральную оценку показатели социальной, инвестиционной, инновационной, производственной экономического потенциала в общероссийском масштабе;

3) оценивать экономический потенциал по каждому федеральному округу в целом и по каждому его региону в контексте общероссийского и окружного измерения.

Исходя из данных, приведенных в табл. 5, условно можно разделить все исследуемые регионы на 6 групп:

э

Таблица 5

Ранжирование регионов по среднему значению индикатора экономического потенциала

Регионы Средний индикатор экономического потенциала Ранг

1. Москва 1,899 1

2. Тюменская область 1,429 2

3. Санкт-Петербург 1,365 3

4. Самарская область 1,192 4

5. Московская область 1,127 5

6. Свердловская область 1,070 6

7. Республика Татарстан 1,053 7

8. Нижегородская область 0,985 8

9. Пермская область 0,951 9

10. Ярославская область 0,922 10

11. Томская область 0,921 11

12. Калужская область 0,877 12

13. Республика Саха 0,862 13

14. Архангельская область 0,864 14

15. Челябинская область 0,857 15

16. Омская область 0,827 16

17. Вологодская область 0,808 17

18. Красноярский край 0,776 18

19. Новгородская область 0,774 19

20. Республика Коми 0,774 20

21. Калининградская область 0,751 21

22. Владимирская область 0,720 22

23. Мурманская область 0,720 23

24. Иркутская область 0,720 24

25. Ульяновская область 0,713 25

26. Ростовская область 0,677 26

27. Орловская область 0,677 27

28. Ленинградская область 0,675 28

29. Липецкая область 0,674 29

30. Тульская область 0,674 30

31. Республика Башкортостан 0,670 31

32. Рязанская область 0,668 32

33. Воронежская область 0,668 33

34. Хабаровский край 0,644 34

35. Тверская область 0,641 35

36. Краснодарский край 0,636 36

37. Курская область 0,632 37

38. Удмуртская Республика 0,624 38

39. Белгородская область 0,620 39

40. Новосибирская область 0,610 40

41. Волгоградская область 0,604 41

42. Республика Мордовия 0,602 42

43. Костромская область 0,600 43

44. Сахалинская область 0,588 44

45. Кемеровская область 0,584 45

46. Республика Карелия 0,562 46

47. Камчатская область 0,561 47

48. Приморский край 0,556 48

49. Саратовская область 0,551 49

50. Тамбовская область 0,546 50

Регионы Средний индикатор экономического потенциала Ранг

51. Чувашская Республика 0,531 51

52. Смоленская область 0,527 52

53. Астраханская область 0,487 53

54. Ставропольский край 0,476 54

55. Псковская область 0,470 55

56. Пензенская область 0,466 56

57. Оренбургская область 0,460 57

58. Кировская область 0,454 58

59. Брянская область 0,453 59

60. Магаданская обл. 0,439 60

61. Читинская область 0,441 61

62. Ивановская область 0,422 62

63. Амурская область 0,409 63

64. Алтайский край 0,402 64

65. Курганская область 0,381 65

66. Республика Марий Эл 0,379 66

67. Республика Бурятия 0,330 67

68. Еврейская АО 0,303 68

69. Республика Северная Осетия-Алания 0,296 69

70. Карачаево-Черкесская Республика 0,242 70

71. Кабардино-Балкарская Республика 0,226 71

72. Республика Дагестан 0,180 72

73. Республика Адыгея 0,163 73

74. Республика Хакасия 0,148 74

75. Чукотский АО 0,072 75

76. Республика Калмыкия 0,069 76

77. Республика Алтай 0,042 77

78. Республика Тыва 0,042 78

79. Республика Ингушетия 0,022 79

1 группа - регионы с высоким уровнем значения экономического потенциала (ЭП > 1);

2 группа - регионы с уровнем значения экономического потенциала выше среднего (0,8>ЭП>0,9);

3 группа - регионы со средним уровнем значения экономического потенциала (0,6>ЭП>0,7);

4 группа - регионы с уровнем значения экономического потенциала ниже среднего (0,4>ЭП>0,5);

5 группа - регионы с низким уровнем значения экономического потенциала (0,2>ЭП>0,3);

6 группа - регионы с крайне низким уровнем значения экономического потенциала (ЭП<0,1).

Регионы 1-3 групп находятся на достаточно высоком уровне социально-экономического развития, региональные антикризисные программы принесли положительный эффект и в настоящее время

не требуют мер антикризисного управления. Таких регионов в настоящее время 25.

Регионы 4-6 групп имеют достаточно низкий уровень развития экономического потенциала, и для них необходимы дальнейшая разработка мер антикризисного управления и реализация региональных антикризисных программ. Однако эти программы должны учитывать региональную специфику.

В заключение следует подчеркнуть, что проведение мониторинга и анализа экономического потенциала в целом, по составляющим ее элементам, по округам и в других разрезах создает основу для управления формированием антикризисных региональных программ, проведения региональной политики выхода из кризисного состояния регионов как на федеральном, так и на региональном уровне.

1 http://www.gks.ru/wps/portal Росстат

2 http://www.gks.ru/wps/portal Росстат

3 http://www.gks.ru/wps/portal Росстат