CC BY
23
УДК 316.35
Л. П. ГАЛИЧ,
кандидат социологических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин БГПУ, г. Минск
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ БЕЛОРУСОВ И РОССИЯН
В статье осуществлен теоретический анализ категории «жизнестойкость» как базового критерия социальной адаптации личности. Представлена концепция жизнестойкости, разработанная С. Мадди. Рассмотрена структура жизнестойкости. Осуществлен сравнительный анализ жизнестойкости белорусов и россиян.
Ключевые слова: жизнестойкость, социальная адаптация, общественная динамика, образовательная среда, социальное самочувствие.
Социологическая категория жизнестойкости отражает степень адапти-рованности населения к изменяющимся жизненным условиям. Неслучайно в русском языке его синонимами выступают «живучесть», «жизненность», «жизнеспособность», «непотопляемость». Данный показатель выражает личностные диспозиции в плане восприятия человеком своей теперешней ситуации на основе накопленного опыта и сравнения того, что есть, с тем, что было, и с тем, что хотелось бы изменить.
Условия, в которых протекает жизнедеятельность современного человека, часто по праву называют экстремальными и стимулирующими развитие стресса. Это связано со многими факторами и угрозами, в том числе политическими, информационными, социально-экономическими, экологическими, природными. Белорусский социолог Л. Г. Титаренко высказалась так: «Начало XXI века ознаменовалось новыми вызовами и угрозами, проистекающими из процессов глобализации, которые по-прежнему определяют мировое развитие» [1, с. 25]. Беларусь объективно в той или иной степени подвержена этим угрозам, вызовам и рискам, поскольку вовлечена в современные глобальные процессы. Общество риска, в рамках которого, по мнению английского социолога Э. Гидденса, пребывает современное человечество, расшатывает былую экономическую и политическую стабильность, в результате чего ни одна страна, поколение, человек не застрахованы от неожиданностей и неопределенностей, существующих в сфере труда, образования, новых технологий, экологического состояния среды, системе здравоохранения. По мнению социолога, основными характеристиками современного общества являются неопределенность, непостоянство, нестабильность, и для их преодоления каждый чело-
век должен стать лабильным, а социальная политика - динамичной и гибкой. Не только современное государство отвечает на новые глобальные вызовы, но и современный человек неизбежно обречен на постоянное столкновение с различными индивидуальными рисками на протяжении всей своей жизни. Такая ситуация порождает в социальном самочувствии многих людей не только чувства беспокойства, напряжения и опасений, оно также сопровождается утратой чувства безопасности, так необходимого для устойчивого и стабильного развития социума. Польский социолог П. Штомпка назвал современный мир глубоко травмированным [2], потрясенным социальными катаклизмами. Неустойчивость жизненного уровня, угрозы массовой безработицы, потери прежней социальной идентичности, необходимость поиска путей выживания в новых условиях - все это неизбежно приводит к негативным и разрушительным последствиям, к социальному беспокойству и другим следствиям в общественном сознании и психике людей, находящихся в центре подобных социальных рисков и угроз. По мнению американского социолога и социального психолога Г. Блумера, социальное беспокойство, как вид коллективного поведения, возникает в условиях неустойчивости или нарушения привычных форм существования или привычного, заведенного жизненного порядка [3]. В тех ситуациях, когда групповая жизнь удовлетворительно поддерживается в соответствии с правилами и культурными установлениями, отсутствует повод для возникновения каких-либо новых форм коллективного поведения; желания, предрасположенности и потребности людей удовлетворяются посредством обычной и привычной культурной деятельности групп. Люди оказываются в состоянии беспокойства в том случае, если желания, побуждения и предрасположения не могут быть удовлетворены наличными формами существования. Подобная ситуация подталкивает к действию, с одной стороны, но и одновременно препятствует его совершению, с другой. В итоге люди ощущают дискомфорт, фрустрацию (лат. /гш^аНо - обман, неудача, тщетное ожидание, расстройство замыслов), неуверенность, исходом которых являются одиночество или отчуждение. Состояние социального алармизма (тревожности) возникает «лишь тогда, когда чувство беспокойства вовлекается в круговую реакцию и становится инфекционным» [3, с. 176]. Социальное беспокойство обычно сопровождается тревогами, страхами, неуверенностью, повышенной агрессивностью, пессимистичным восприятием будущего.
Жизнестойкость является важным показателем личностного адаптационного потенциала. Чем выше уровень жизнестойкости, тем выше вероятность успешной адаптации человека к условиям жизни и тем значительнее диапазон факторов внешней среды, к которым он может приспособиться. Сальваторе Мадди [4], профессор школы социальной экологии Калифорнийского университета, ученик Г. Олпорта и Г. Мюррея, будучи последователем целостного подхода к личности, в категории жизнестойкости выделял два базовых компонента, имеющих мотивационную природу. Такими составляющими являются деятельностный и психологический компоненты. Деятельностная сто-
рона предполагает действия личности, направленные на достижение цели. Условия жизни, жизненную ситуацию нельзя изменить ничего не делая, без активности. Особенно хорошо эта позиция отражена в народном фольклоре. В народе говорят: «Под лежачий камень вода не течет», «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда», или, например, «Терпение и труд все перетрут». Эти пословицы отражают тот смысл и вывод, что ничего не предпринимая, не будешь иметь никаких достижений, а также то, что стойкость и активность помогут преодолеть жизненные трудности. Вторая - психологическая сторона жизнестойкости - способность поддерживать психическое здоровье, иными словами - не падать духом, быть эмоционально устойчивым и противостоять стрессам. Психологический компонент можно назвать жизненным оптимизмом. Однако, на наш взгляд, эту диаду необходимо расширить и включить в нее еще одну важную сторону жизнестойкости - это социальный компонент. Категория «социальное» является центральной в социологической науке, где существует несколько подходов к ее трактовке. Первая трактовка - социальное как общностное, групповое. Человеческий род является по своей природе социа-бельным, и человек - существо общественное, которому вне общества полноценно жить и развиваться невозможно и нереально. Конечно, можно говорить о так называемой «социальной жизни» некоторых насекомых и животных, которые вне стада, стаи, «животной семьи» выжить не могут. В данном аспекте социальность у человека обусловлена генами и гормонами, в то время как у животных она есть продукт инстинктов. И такие качества, как, скажем, солидарность, взаимопомощь, альтруизм существуют на генетическом уровне и объективно «транслируются» с определенным уровнем из поколения в поколение. Вторая трактовка социального предполагает то, что оно выступает в качестве синонима общественному, и обозначает все то, что имеет отношение к обществу и только к нему, в отличие от природного. В рамках третьего подхода социальное употребляется в качестве характеристики положения человека, людей и их объединений в обществе. Так вводится термин «социальное пространство», в котором существует множество социальных позиций, статусов, социальных ролей, социальная дистанция, социальная мобильность, и вырастает ряд проблем, связанных с социальным расслоением и неравенством. В-четвертых, социальное, как особый вид человеческих действий, которые ориентированы на другого и мотивированы в своем протекании. Антиподом таких действий являются действия, основанные на импульсах, носящие эгоистический характер и не учитывающие интересы других людей, а также антисоциальное поведение, которое приносит вред окружающим и разрушает общество. В-пятых, социальное - все, что характерно больше, чем одному человеку, то есть групповое. Например, социальное самочувствие, социальные установки, социальные ценности, социальные ожидания и т. д. В-шестых, к социальному относится все то, что идет от общества в процессе воспитания и обучения, от воздействия социальной среды, культуры, в которой живет человек, что входит и составляет структуру личности - его ценности, убежде-
ния, мировоззрение, качественные идентификации. В свою очередь жизненное терпение является важным качеством личности, и в ее основе лежит не только ментальная характеристика общества и, в частности, присущая славянам толерантность. Жизнестойкость формируется, складывается в процессе воспитания и социализации личности, начиная с базового института семьи. Структурно-функциональный подход С. Мадди к жизнестойкости позволил выделить в ней три составляющие: вовлеченность, контроль и принятие риска (вызов). В целом, в формировании высокого уровня жизнестойкости приоритетным институтом является семья. В частности, для развития компонента вовлеченности принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.
Эмпирический анализ уровня жизнестойкости белорусов и россиян
В социологии для обобщенной характеристики состояния массового сознания используется уровень жизненного терпения, который традиционно изучается с помощью вопроса: «Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации?» и следующих альтернатив: «все не так плохо, и жить можно», «жить трудно, но можно терпеть», «терпеть наше бедственное положение уже невозможно». Это наиболее важный интегральный социологический показатель кумулятивного типа, отражающий личностные диспозиции в плане восприятия человеком своей теперешней жизненной ситуации на основе накопленного опыта и сравнения того, что есть с тем, что было, и с тем, что хотелось бы иметь, с учетом собственных возможностей и объективных условий; это показатель, отражающий степень жизнестойкости индивида, его способность не поддаваться временной негативной ситуации. Сравнительно высокий уровень терпения означает, что существующие условия, социальный порядок в обществе достаточно благоприятные в психологическом плане, что позволяет субъекту управления спокойно и последовательно осуществлять намеченный курс. При этом особое внимание должно уделяться тем семьям, которые оказались в затруднительном положении. Имеется в виду не только выяснение причин этого, но и оказание адресной поддержки. В свою очередь, низкий уровень терпения свидетельствует об ухудшении положения многих категорий населения, а близкий к критической точке (30-35 %) - о назревании революционной ситуации.
Изучение уровня жизненного терпения населения стран Беларуси и России осуществлялось в качестве одного из направлений более масштабного исследования в рамках совместного белорусско-российского проекта «Социально-политическая ситуация и повседневная жизнь людей в России и Беларуси в контексте становления Союзного государства» согласно договору с БРФФИ № Г13Р-045 от 16 апреля 2013 г. В работе использовались социологические
методы сбора и анализа данных - опрос населения Витебской области Беларуси и Орловской области России (900 человек в каждой из областей).
Исследование показало, что в ходе оценки сегодняшней жизненной ситуации позицию «все не так плохо, и жить можно» выбрали 33,7 % белорусских респондентов, «жить трудно, но можно терпеть» - 40,0 % (рис. 1).
Затрудняюсь Нет ответа; 0,4
но можно терпеть; 40,0
Рис. 1. Уровень жизнестойкости белорусов, в %
Таким образом, уровень жизнестойкости среди белорусов составил 73,7 %. Каждый десятый опрошенный выбрал позицию «терпеть бедственное положение уже невозможно». Каждый четвертый затруднился ответить на данный вопрос. Для сравнения отметим, что уровень жизнестойкости среди белорусов в 2009 г. составил 77,5 %, в 2011 г. - 84,0 %, и снизился в 2014 г. почти на 4 п. п. Что касается россиян, то 43,8 % опрошенных полагают, что «все не так плохо»; 12,6 % выбрали позицию «у меня все хорошо»; 36,2 % высказались о том, что «жить трудно»; 7,0 % респондентов ответили, что «терпеть такое невозможно» (рис. 2).
Нет ответа; 0,7
Рис. 2. Уровень жизнестойкости россиян, в %
В 2009 г. 3,2 % россиян ответили, что у них «все более чем нормально», в 2011 г. данную позицию выбрали 13,7 %; ответ «все не так плохо, и жить
можно» в 2009 г. дали 22,4 % респондентов, а в 2011 г. - 44,1 %; «жить трудно, но можно терпеть» отметили в 2009 г. 50,4 %, а в 2011 г. - 27,7 % опрошенных; «терпеть наше бедственное положение уже невозможно» в 2009 г. - 14,0 %, а в 2011 г. - 6,7 % респондентов. Жизнестойкость (синоним жизненного терпения) отражает адаптационные способности индивида и его умение преодолевать себя, можно сказать, «способность выживать» в сложных жизненных обстоятельствах. Проблема жизнестойкости индивида особенно актуальна в связи с обществом риска, поскольку затрагивает его умения, возможности, способности и усилия не поддаваться временным жизненным падениям и неудачам, а противостоять им. Ж. Ж. Руссо, например, утверждал, что терпение горько, но его плод сладок. Эта цитата говорит о том, что жизнестойкость выступает в качестве залога успеха в разных видах деятельности. Недаром данное качество индивида рассматривается как большая добродетель человека. Один из двенадцати апостолов Павел призывал к прохождению жизненного пути с большим терпением. Роль социально-психологического качества жизнестойкости в формировании социального самочувствия индивида нельзя не преувеличить, поскольку данное свойство субъекта раскрывает его личностный потенциал, адаптивные и креативные возможности в изменяющихся общественных условиях. В зарубежной психологии С. Мадди была разработана «концепция жизнестойкости» (hardiness) в связи с рассмотрением им проблем творческого потенциала личности и противостояния стрессам, в которой жизнестойкость понималась как мера психического здоровья человека. Основу социального самочувствия оно составляет потому, что, во-первых, дает возможность чувствовать себя значимым и достаточно ценным, чтобы полностью включаться в решение жизненных задач, несмотря на происходящие в жизни перемены; и, во-вторых, дает силы и мотивирует человека к самореализации, здоровому образу мыслей и просоциальному поведению.
В настоящее время, как показали результаты опроса, уровень терпения существенно выше критической зоны, что позволяет не просто надеяться, но и быть уверенными в том, что не случится каких-либо социальных потрясений, способных помешать устойчивому развитию белорусского и российского общества. Противоположным качеством терпения является нетерпеливость, которая выступает признаком внутренней слабости, болезненности, потери самообладания и часто проводит к унынию, отчаянию, фрустрациям, одним словом, к депрессивным расстройствам. Данный вывод подтвердило наше исследование. Поскольку терпение лежит в основе восприятия и оценки не только собственного благополучия в обществе, но и своего внутреннего состояния, мы пришли к выводу, что свойство жизнестойкости, присущее индивиду, высоко коррелирует с иными проявлениями социального самочувствия - жизненной удовлетворенностью, материальным благополучием и оптимизмом. К примеру, как показало исследование, среди «жизнестойких» больше тех, кто удовлетворен жизнью, положительно оценивает свое жизненное благополучие и оптимистично воспринимает свое будущее.
Список использованных источников
1. Титаренко, Л. Г. Беларусь и новые глобальные социокультурные вызовы и угрозы / Л. Г. Титаренко // Социология. - 2003. - № 1. - С. 25-33.
2. Штомпка, П. Социальные изменения как травма / П. Штомпка // Социс. - 2001. - № 1. -С. 6-16.
3. Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. - М. : Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.
4. Мадди, С. Теории личности: сравнительный анализ / С. Мадди / пер. И. Авидона, А. Ба-тустина, П. Румянцева. - СПб. : Речь, 2002. - 539 с.
L. P. GALIcH
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE HARDINESS LEVEL OF THE BELARUSIANS AND RUSSIANS
Summary
Theoretical analysis of the category of "hardiness" as a basic criterion of social adaptation of the personality is carried out in the article. The concept of hardiness developed by S. Maddi is presented. The structure of hardiness and a comparative analysis of the hardiness of the Belarusians and the Russians is considered.
Keywords: hardiness, social adaptation, social dynamics, educational environment, social well-being.
Поступила: 29.09.2016 г.
