Сравнительный анализ удовлетворенности жизнью белорусов и россиян Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 136.6

Л. П. ГАЛИЧ,

кандидат социологических наук, доцент кафедры политологии и права

Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка, г. Минск

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ БЕЛОРУСОВ И РОССИЯН

Рассматривается удовлетворенность жизнью в качестве базового индикатора социального самочувствия и адаптированности населения к изменяющимся жизненным условиям. Представлен компаративный анализ оценок белорусов и россиян удовлетворенности текущей жизнью и различными ее составляющими. Выявлены различия в восприятии населением обеих стран удовлетворенности жизненных потребностей.

Ключевые слова: социальное самочувствие, удовлетворенность жизнью, жизнестойкость, социальная адаптированность.

История вопроса

В истории социогуманитарной мысли выделяется своей значимостью и вместе с тем загадочностью тот период, который известный немецкий философ К. Ясперс (1883-1969) назвал «осевым временем» [1]. Ось мирового развития была создана благодаря качественным духовным сдвигам в разных регионах земли, произведенным однонаправленными (синергетическими) усилиями первых греческих мудрецов, иудейских пророков в Палестине, основателями религиозных учений Заратустрой в Персии, Буддой в Индии, Конфуцием в Китае. Ясперс считал, что именно в этот сравнительно небольшой по историческим меркам период (400 лет) были заложены основы современной цивилизации Востока и Запада, установлена векторная (перспективная) связь времен, определены общечеловеческие заветы сосуществования, закодированные в эзотерической форме смыслов.

Концепцию осевого времени Ясперса принимают не все историки и другие социогуманитарии; некоторым представляется, что после первых ярких впечатлений (книга «Смысл и назначение истории») [1] она (концепция) потеряла свой эвристический потенциал, а намеки на шифр не более чем уклон в мистику. Не входя в полемику, отметим, что, на наш взгляд, главное достижение «осевого времени» в том, что было положено начало формированию терминологического аппарата восприятия и понимания субъективной реальности, путем категоризации слов повседневного языка, таких как чувства, эмоции, настроения, самочувствие и т. д. При этом, в отличие от художественной ли-

466

Л. П. Галич

тературы (включая мемуарные, исповедальные, лирические и другие жанры), которая все больше сосредоточивалась на личностном внутреннем мире героев, здесь эти термины призваны отражать единство индивида и социума, с акцентированием того положения, что вне общества индивидуальная жизнь невозможна. Китайская традиция здесь наиболее четко выражена Конфуцием (551- 478 до н. э.). Он писал: «Чтобы государство было крепким, нужно 1) чтобы было благоустройство во всем народе. Для того чтобы было благоустройство во всем народе, нужно 2) чтобы было благоустройство в семье. Для того чтобы было благоустройство в семье, нужно 3) чтобы было благоустройство в самом себе. Для того чтобы было благоустройство в самом себе, нужно 4) чтобы сердце было чисто, исправлено. Для того чтобы сердце было чисто, исправлено, нужна 5) правдивость, сознательность мысли. Для того чтобы была сознательность мысли, нужна 6) высшая степень знания. Для того чтобы была высшая степень знания, нужно 7) изучение самого себя» [2, с. 952]1. Как видим, Конфуций учит знать себя, т. е. понимать и регулировать свое самочувствие. Причем не для какой-либо выгоды или по чисто эгоистическим соображениям, а для того, чтобы, поднимаясь от ступеньки к ступеньке, внести, в конечном счете, свой вклад в общее благо - укрепление своего государства.

Впервые категория «социальное самочувствие» появилась в работе российских социологов Ж. Т. Тощенко и С. В. Харченко «Социальное настроение» в 1996 г. [3]. Данная монография - одна из первых в отечественной литературе фундаментальных работ, посвященных социологическому анализу состояния общественного сознания. В концепции представленных авторов социальное самочувствие определялось в качестве исходного уровня структуры социального настроения. Результирующими показателями социального самочувствия рассматривались следующие: 1) потребность в самосохранении себя как социального существа, члена группы и общества; 2) оценка уровня и степени благополучия непосредственной микросреды. Социальное самочувствие в данной концепции по сравнению с настроением - более простое образование, так как последнее весьма сложное по своей структуре, содержащее в себе осознанное и бессознательное, эмоциональное и рациональное, отчетливые и смутные образы и впечатления. Именно свойство устойчивости, стабильности и отчетливости отличает, прежде всего, самочувствие от настроения. «Эмоции и чувства, - по мнению российского психолога С. Л. Рубинштейна, -связаны с каким-нибудь объектом и направлены на него: мы радуемся чему-то, огорчаемся чем-то, тревожимся из-за чего-то; но когда у человека радостное настроение, он не просто рад чему-то, а ему радостно - иногда, особенно в молодости, так, что все на свете представляется радостным и прекрасным. Настроение не предметно, а личностно, - это, во-первых, и, во-вторых, оно не специальное переживание, приуроченное к какому-то частному событию,

1 Мы привели этот отрывок в изложении Л. Н. Толстого в статье «Великая наука», которая включена как приложение в книгу Конфуция.

Сравнительный анализ удовлетворенности жизнью белорусов и россиян

467

а разлитое общее состояние» [4, с. 421]. Конечно же, социальное самочувствие, да и, собственно, чувства носят определенный, предметный характер - всегда адресуется чему-либо, направлены на объект, и, в частности, на его оценку, что и формирует определенное отношение (чувство). Так, например, складывается устойчивое чувство удовлетворенности собой, которое возникает в результате оценки определенных личных достижений и успехов в какой-либо деятельности или на основании сопоставления (сравнения) собственных «высот» с достижениями других людей. Однако выдвижение на первое место понятия «социальное настроение» в качестве доминанты состояния общественного сознания при отказе от содержательного анализа социального самочувствия является неоправданным. В политической сфере при постановке стратегических задач и определении векторов развития общества все чаще используется понятие социального самочувствия. Образно говоря, настроение - это стихийное явление, подчиняющееся законам подражания, заражения, манипулирования и т. д., в то время как самочувствие фиксирует все жизненное пространство социума: работу, учебу, быт, досуг, семью и многое другое. Неслучайно психологи подчеркивают «тональность» настроений, их сравнительно быструю сменяемость, зависимость как от ситуации, так и от индивидуального темперамента. Социальное самочувствие на индивидуальном уровне включает рациональные формы самопознания и саморефлексии. Поэтому ведущим в этой паре (самочувствия и настроения) пересекающихся понятий в нашей концепции является социальное самочувствие. Именно оно выступает доминантой общественного сознания и поведения субъекта, носит интегральный и результирующий характер, в то время как социальное настроение - исходный уровень, эмоциональный фон (здесь мы согласны с Ж. Т Тощенко и С. В. Харченко), окрашивающий восприятие и себя, и окружающего мира в определенные тона. Дальнейшая категоризация понятия социального самочувствия отражена в работе российского социолога, философа В. Э. Бойкова [5], который, уподобляя исследуемое нами явление бумерангу, определил наличие прямых и обратных связей между социальным самочувствием и общественными процессами, возвращающимися в хозяйственную практику через сознание и поведение людей. В 2002 г. российские социологи О. А. Хасбулатова и Л. С. Егорова [6] осуществили исследование социального самочувствия сквозь призму гендерных различий и трактовали его как целостную характеристику восприятия действительности и позиции определенной ценностной установки в динамичной социокультурной среде. Представителями украинской социологии (Е. И. Головаха, Н. В. Панина, А. П. Горбачик) [7; 8], разработано методическое обоснование и технология конструирования социологического теста «Интегральный индекс социального самочувствия». Данная методика направлена на измерение уровня социального самочувствия населения в современных условиях. Авторы осуществили попытку оценить эффективность социальной политики с точки зрения ее влияния на социально-психологическую атмосферу. Таким образом, в их концепции подчеркивалась индикатор-

468

Л. П. Галич

ная роль социального самочувствия, которое понималось как обобщенный индикатор реакции населения на социальные преобразования и интегральная оценка восприятия людьми собственного благополучия в основных сферах социальной жизнедеятельности.

Эмпирический анализ удовлетворенности жизнью и уровня жизнестойкости населения Беларуси и России

В свете особенностей постсоветского развития представляется интересным и полезным исследование влияния современных социально-экономических и политических процессов, происходящих в разных странах, на материальное благополучие, уровень и качество жизни, социальное самочувствие людей. Такую информацию можно получить путем социологических измерений. Сравнительные межстрановые исследования социального самочувствия методически строятся так, чтобы иметь возможность при соблюдении требования валидности замерить и сопоставить следующие показатели: 1) экономическое положение страны в восприятии и оценках населения по стандартной пятибалльной шкале; 2) материальное положение семьи; 3) уровень социальной адаптированности - по шкалам удовлетворенности текущей жизнью и различными ее сторонами, а также 4) уровню жизнестойкости; 5) социальный оптимизм - по шкале ожидаемых изменений жизни к лучшему в ближайшей перспективе; 6) наиболее распространенные чувства и страхи. Остановимся на сравнительном анализе трех индикаторов - удовлетворенности жизнью в целом, удовлетворенности различными сферами жизни (ее повседневными проявлениями), уровне жизнестойкости населения Беларуси и России.

Универсальным, широко используемым в социологической практике показателем социального самочувствия, является оценка удовлетворенности жизнью. Удовлетворенность жизнью является одним из индикаторов эмо-тивного компонента социального самочувствия и отражает степень сбалансированности требований, предъявляемых индивидом или группой к условиям собственной жизнедеятельности и субъективной оценки возможностей реализации потребностей, интересов и жизненных целей, связанных с главными социальными сферами деятельности человека (труда, познания, семейной, досуговой и др. областей). Измерение жизненной удовлетворенности в качестве индикатора социального самочувствия является важной переменной в ходе изучения индивида в разных сферах его жизнедеятельности. Удовлетворенность отражает жизненные установки, мотивацию, потребности и ожидания. В удовлетворенности проявляется отношение к жизни, которое зависит от субъективных (ценностные ориентации, социальные и физические особенности личности) и объективных факторов (социальные, экономические, политические, культурные процессы и условия). Жизненная удовлетворенность служит своеобразным показателем собственного социального положения (профессионального, экономического, семейного) индивида. В социоло-

Сравнительный анализ удовлетворенности жизнью белорусов и россиян

469

гических исследованиях, ставивших целью определить природу и специфику удовлетворенности жизнью, она рассматривается как объективное состояние насыщения потребностей и/или эмоциональное восприятие этого состояния. В соответствии с этим осуществлялся поиск факторов, детерминирующих жизненную удовлетворенность. Удовлетворенность жизнью обусловлена преимущественно не реальным состоянием насыщения потребностей и объективными факторами жизнедеятельности, а часто стереотипами, ценностными представлениями, стремлениями к самоутверждению, к социальному признанию, одобрению и престижу.

Представим результаты опроса 2014 г., проведенного в рамках совместного российско-белорусского проекта «Социально-политическая ситуация и повседневная жизнь людей в России и Беларуси в контексте становления Союзного государства» (№ Г13Р-045 от 16.04.2013 г.). Оценивая то, как складывается жизнь в целом, 67,0 % населения Беларуси и 75,2 % населения России высказались, что удовлетворены собственной жизнью. Отрицательные ответы на данный вопрос были распространены среди 32,5 % и 24,1 % белорусов и россиян соответственно. Таким образом, опрос позволил выявить, что уровень удовлетворенности жизнью у белорусов по сравнению с россиянами ниже на 5 п. п. Удовлетворенность текущей жизнью как индикатор социальной адаптированности оказалась в 2009 г. примерно одинаковой в России и Беларуси - 58,7 и 58,1 п. п. соответственно.

Исследуя условия, факторы и особенности развития конкурентоспособной личности, российский социолог Л. Митина указала, что индекс жизненной удовлетворенности (ИЖУ) является интегративным показателем системы отношений человека к жизни и общего умонастроения. Исходя из данного подхода к жизненной удовлетворенности, она вывела ИЖУ через систему таких показателей, как структура отношений человека к жизни (оценка различных составляющих человеческого бытия, то есть социального и психологического комфорта человека в семейной, трудовой, досуговой и др. сферах), а также особенности его общего умонастроения. Определенные социальные условия, предоставляя людям большую или меньшую возможность удовлетворения их потребностей, создают те или иные чувства и настроения, характерные для большинства людей в обществе. Безусловно, автор правомерно полагает, что на жизненную удовлетворенность влияют в различной степени частные удовлетворенности (ЧУ), т. е. удовлетворенности разными сферами жизнедеятельности индивида. Однако позитивные оценки ЧУ не гарантируют аналогичного позитивного оценивания интегральной удовлетворенности. Именно поэтому большое значение в исследованиях жизненной удовлетворенности приобретает рассмотрение явления «общего умонастроения».

Что касается предложенной нами социологической модели социального самочувствия, то согласно ей в структуру общей (интегральной) удовлетворенности жизнью входят такие ее частные проявления, как: удовлетворенность тем, как человек 1) питается, 2) одевается, 3) отдыхает, 4) условиями

470

Л. П. Галич

проживания, 5) личной безопасностью и безопасностью своих близких, а также 6) собственными жизненными перспективами. Опрос показал, что среди белорусов и россиян 77,4 % и 88,0 % респондентов, соответственно, удовлетворены тем, как они питаются; 69,9 % и 79,3 % - тем, как одеваются; 66,8 % и 70,4 % - удовлетворены своим жилищем; 42,6 % и 51,4 % - удовлетворены тем, как отдыхают; 76,6 % и 63,0 % - удовлетворены своей безопасностью и безопасностью близких; 58,1 % и 57,2 % - удовлетворены своими жизненными перспективами. Таким образом, мнение белорусов и россиян по данному вопросу разделилось по большинству позиций - питания, одежды, отдыха и безопасности. Если первыми тремя сторонами жизни больше удовлетворены россияне, то уровень удовлетворенности безопасностью выше среди белорусов; выявлено также среди населения Республики Беларусь и Российской Федерации схожее отношение к собственным жизненным перспективам.

Мы также рассматриваем в роли индикатора социального самочувствия в целом уровень жизнестойкости, который отражает степень адаптирован-ности населения к изменяющимся жизненным условиям. Данный показатель выражает личностные диспозиции в плане восприятия человеком своей теперешней ситуации на основе накопленного опыта и сравнения того, что есть, с тем, что было, и с тем, что хотелось бы изменить. В социологии для обобщенной характеристики состояния массового сознания используется уровень жизненного терпения, который традиционно изучается с помощью вопроса: «Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации?» и следующих альтернатив: «все не так плохо и можно жить», «жить трудно, но можно терпеть», «терпеть наше бедственное положение уже невозможно». Это наиболее важный интегральный социологический показатель кумулятивного типа, отражающий личностные диспозиции в плане восприятия человеком своей теперешней жизненной ситуации на основе накопленного опыта и сравнения того, что есть, с тем, что было, и с тем, что хотелось бы иметь, с учетом собственных возможностей и объективных условий; это показатель, отражающий степень жизнестойкости индивида, его способность не поддаваться временной негативной ситуации. Сравнительно высокий уровень терпения означает, что существующие условия, социальный порядок в обществе достаточно благоприятные в психологическом плане, что позволяет субъекту управления спокойно и последовательно осуществлять намеченный курс. При этом особое внимание должно уделяться тем семьям, которые оказались в затруднительном положении. Имеется в виду не только выяснение причин этого, но и оказание адресной поддержки. В свою очередь, низкий уровень терпения свидетельствует об ухудшении положения многих категорий населения, а близкий к критической точке (30-35 %) - о назревании революционной ситуации.

Исследование показало, что в ходе оценки жизненной сегодняшней ситуации позицию «все не так плохо и можно жить» выбрали 33,7 % респондентов, «жить трудно, но можно терпеть» - 40,0 %. Таким образом, уровень жизне-

Сравнительный анализ удовлетворенности жизнью белорусов и россиян

471

стойкости среди белорусов составил 73,7 %. Каждый десятый опрошенный выбрал ответ «терпеть наше бедственное положение уже невозможно». Каждый четвертый затруднился ответить на данный вопрос. Для сравнения отметим, что уровень жизнестойкости среди белорусов в 2009 г. составил 77,5 %, в 2011 г. - 84,0 % и снизился в 2014 г. почти на 4 п. п. Что касается россиян, то 43,8 % опрошенных полагают, что «все не так плохо»; 12,6 % выбрали позицию «у меня все хорошо»; 36,2 % высказались о том, что «жить трудно»; 7,0 % респондентов ответили, что «терпеть такое невозможно». В 2009 г. 3,2 % россиян ответили, что у них «все более чем нормально», в 2011 г. 13,7 % выбрали данную позицию; ответили «все не так плохо и можно жить» в 2009 г. 22,4 %, а в 2011 - 44,1 %; позицию «жить трудно, но можно терпеть» в 2009 г. выбрали 50,4 %, а в 2011 г. - 27,7 %; ответ «терпеть наше бедственное положение уже невозможно» в 2009 г. дали 14,0 %, а в 2011 г. - 6,7 % респондентов. Жизнестойкость (синоним жизненного терпения) отражает адаптационные способности индивида и его умение преодолевать себя, можно сказать, «способность выживать» в сложных жизненных обстоятельствах. Проблема жизнестойкости индивида особенно актуальна в связи с обществом риска, поскольку затрагивает его умения, возможности, способности и усилия не поддаваться временным жизненным падениям и неудачам, а противостоять им. Ж. Ж. Руссо, например, утверждал, что терпение горько, но его плод сладок. Эта цитата говорит о том, что жизнестойкость выступает в качестве залога успеха в разных видах деятельности. Недаром данное качество индивида рассматривается как большая добродетель человека. Один из двенадцати апостолов Павел призывал к прохождению жизненного пути с большим терпением. Роль социально-психологического качества жизнестойкости в формировании социального самочувствия индивида нельзя не преувеличить, поскольку данное свойство субъекта раскрывает его личностный потенциал, адаптивные и креативные возможности в изменяющихся общественных условиях. В зарубежной психологии С. Мадди была разработана «концепция жизнестойкости» (hardiness) в связи с рассмотрением им проблем творческого потенциала личности и противостояния стрессам, в которой жизнестойкость понималась как мера психического здоровья человека. Основу социального самочувствия оно составляет потому, что, во-первых, дает возможность чувствовать себя значимым и достаточно ценным, чтобы полностью включаться в решение жизненных задач, несмотря на происходящие в жизни перемены; и, во-вторых, дает силы и мотивирует человека к самореализации, здоровому образу мыслей и просоциальному поведению.

В настоящее время, как показали результаты опроса, уровень терпения существенно выше критической зоны, что позволяет не просто надеяться, но и быть уверенными в том, что не случится каких-либо социальных потрясений, способных помешать устойчивому развитию белорусского общества. Противоположным качеством терпения является нетерпеливость, которая выступает признаком внутренней слабости, болезненности, потери самообла-

472

Л. П. Галич

дания и часто проводит к унынию, отчаянию, фрустрациям, одним словом, к депрессивным расстройствам. Данный вывод подтвердило наше исследование. Поскольку терпение лежит в основе восприятия и оценки не только собственного благополучия в обществе, но и своего внутреннего состояния, мы пришли к выводу, что свойство жизнестойкости, присущее индивиду, высоко коррелирует с иными проявлениями социального самочувствия - жизненной удовлетворенностью, материальным благополучием и оптимизмом. К примеру, среди «жизнестойких» больше тех, кто удовлетворен жизнью, кто положительно оценивает свое жизненное благополучие и оптимистично воспринимает свое будущее.

Литература

1. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М. : Политиздат, 1991. - 527 с.

2. Конфуций. Уроки мудрости / Конфуций. - М. : ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Фолио, 1998. -958 с. - (Антология мысли).

3. Тощенко, Ж. Т. Социальное настроение / Ж. Т. Тощенко, С. В. Харченко. - М. : Academia, 1996. - 195 с.

4. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - СПб. : Питер, 2002. - 720 с.

5. Бойков, В. Э. Бумеранг социального самочувствия / В. Э. Бумеранг // Социс. - 1998. -№ 1. - С. 87-90.

6. Хасбулатова, О. А. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России / О. А. Хасбулатова, Л. С. Егорова // Социс. - 2002. - № 11. - С. 48-54.

7. Головаха, Е. И. Измерение социального самочувствия: тест ИИСС / Е. И. Головаха, Н. В. Панина, А. П. Горбачик // Социология: 4М. - 1998. - № 10. - С. 45-72.

8. Головаха, Е. И. Интегральный индекс социального самочувствия населения Украины до и после «оранжевой революции» / Е. И. Головаха, Н. В. Панина // Вестн. обществ. мнения. -2005. - № 6. - С. 11-16.

l. P. GALICH

COMPARATIVE ANALYSIS OF SATISFACTION WITH LIFE

of Belarusians and Russians

Summary

Satisfaction with life as the basic indicator of social well-being and adaptedness of the population to changing vital conditions is considered. The komparativny analysis of estimates of Belarusians and Russians of satisfaction is submitted by the current life and its various components. Distinctions in perception are revealed by the population of both countries of satisfaction of vital needs.

Keywords: social well-being, satisfaction with life, hardiness, social adaptedness.

Поступила 01.10.2014 г.