CC BY
7
спективе его содержательного преобразования при включении в модель учебного содержания практико-преобразующего модуля, содержание которого направлено на формирование элементов метапредметных методических компетенций у студентов. В состав практико-преобразующего модуля входят учебные практико-о-риентированные задания, направленные на организацию учебной деятельности студентов по выделению метапредметных понятий, установлению взаимосвязей между предметными, общенаучными и метапредметными понятиями и становлению опыта конструирования вопросов, задач и заданий с метапредметным компонентом, развитие навыков рефлексии. При выполнении практико-ориен-тированных заданий задействован не только имеющийся жизненный опыт, но и формируется новый практический опыт Ценность освоения студентами нового практического опыта метапредметного характера заключается в его пропедев-
Библиографический список
тическом значении для освоения профессиональных дисциплин, прохождения учебных педагогических практик и осуществления практической профессиональной деятельности.
Распределение профессионально значимых метапредметных задач, отражающих контент метапредметных компетенций по учебным курсам, позволяет реализовать стратегию, имеющую своей целью освоение метапредметных компетенций студентами на начальном этапе обучения в педагогическом университете. При такой логике построения системы формирования профессиональных метапредметных компетенций курсы «Педагогика», «Проектирование и реализация образовательного процесса» «Современные средства оценивания результатов обучения» становятся метамодулями, обеспечивающими итоговую результативность этого процесса.
1. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Available at: http://www. dvgu.ru
2. Афонина РН. Профессиональные метапредметные компетенции учителя как элемент планируемого результата обучения студентов педагогического вуза. Перспективы науки. 2023; № 4 (163): 260-262.
3. Роберт И.В. Научно-педагогические практики как результат конвергенции педагогической науки и информационных и коммуникационных технологий. Педагогическая информатика. 2015; № 3: 27-41.
4. Афонина РН. Проектирование учебного содержания, релевантного формированию метапредметных компетенций у студентов педагогического университета с применением конвергентного подхода. Глобальный научный потенциал. 2023; № 9: 33-35.
5. Афонина РН. Построение гуманитарно-ориентированной среды естественнонаучного образования в логике конвергентного подхода. Теория и практика общественного развития. 2011; № 8: 160-161.
6. Афонина РН. Принципы формирования профессиональных метапредметных компетенций у студентов педагогических направлений подготовки. Перспективы науки. 2023; № 3 (162): 169-171.
7. Гранатов ГГ. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): монография. Магнитогорск: МаГУ, 2000.
8. Крючкова Е.А. Метапредметность: формирование понятийных рядов в предметах социально-гуманитарного цикла (История, Обществознание, География) в основной школе. Наука и школа. 2015; № 5: 24-34.
9. Холперн Д. Психология критического мышления. Санкт-Петербург: Питер, 2000.
References
1. Nacional'naya doktrina obrazovaniya v Rossijskoj Federacii. Available at: http://www. dvgu.ru
2. Afonina R.N. Professional'nye metapredmetnye kompetencii uchitelya kak 'element planiruemogo rezul'tata obucheniya studentov pedagogicheskogo vuza. Perspektivy nauki. 2023; № 4 (163): 260-262.
3. Robert I.V. Nauchno-pedagogicheskie praktiki kak rezul'tat konvergencii pedagogicheskoj nauki i informacionnyh i kommunikacionnyh tehnologij. Pedagogicheskaya informatika. 2015; № 3: 27-41.
4. Afonina R.N. Proektirovanie uchebnogo soderzhaniya, relevantnogo formirovaniyu metapredmetnyh kompetencij u studentov pedagogicheskogo universiteta s primeneniem konvergentnogo podhoda. Global'nyj nauchnyj potencial. 2023; № 9: 33-35.
5. Afonina R.N. Postroenie gumanitarno-orientirovannoj sredy estestvennonauchnogo obrazovaniya v logike konvergentnogo podhoda. Teoriya ipraktika obschestvennogorazvitiya. 2011; № 8: 160-161.
6. Afonina R.N. Principy formirovaniya professional'nyh metapredmetnyh kompetencij u studentov pedagogicheskih napravlenij podgotovki. Perspektivy nauki. 2023; № 3 (162): 169-171.
7. Granatov G.G. Metod dopolnitel'nosti vrazvitiiponyatij (pedagogika ipsihologiya myshleniya): monografiya. Magnitogorsk: MaGU, 2000.
8. Kryuchkova E.A. Metapredmetnost': formirovanie ponyatijnyh ryadov v predmetah social'no-gumanitarnogo cikla (Istoriya, Obschestvoznanie, Geografiya) v osnovnoj shkole. Nauka i shkola. 2015; № 5: 24-34.
9. Holpern D. Psihologiya kriticheskogo myshleniya. Sankt-Peterburg: Piter, 2000.
Статья поступила в редакцию 29.01.24
УДК 374:37.03
Glebov V.V., Cand. of Sciences (Psychology), senior researcher, V.A. Trapeznikov Institute of Control of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia),
E-mail: vg44@mail.ru
Lysova P.S., student, P. Lumumba Peoples' Friendship University of Russia (Moscow, Russia), E-mail: polinalysova2014@mail.ru
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LEVELS OF ENVIRONMENTAL KNOWLEDGE OF STUDENTS OF DIFFERENT SPECIALTIES OF THE UNIVERSITY.
The article presents some current problems of environmental education and upbringing of students of higher education in Russia. The study of this issue is conducted among 1st-year students of the P. Lumumba Peoples' Friendship University of Russia (RUDN) of various specialties (ecologists, veterinarians, psychologists, economists). The studied sample of RUDN students was 128 people (58 boys and 70 girls; the age of students ranges from 17.7 to 18.6). The analysis of the data obtained during the survey showed that all students had a general knowledge of the main environmental problems. A comparative analysis of students in different specialties shows that at all levels (high, medium and low), there are differences in the quality of knowledge in the field of ecology and environmental protection between the respondents of the natural sciences and humanities. Students of ecologists and veterinarians have environmental knowledge of a systemic nature and a deeper nature compared to students of psychologists and economists. Statistical analysis reveals the significance of differences (p<0.05) in environmental knowledge between students of different specialties: the knowledge of students of ecologists and veterinarians is significantly higher (p<0.05) than that of students of psychologists and economists.
Key words: environmental knowledge, students of different specialties, environmental problems of planet
В.В. Глебов, канд. психол. наук, вед. сотр., Институт проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН, г. Москва, E-mail: vg44@mail.ru
П.С. Лысова, студентка, Российский университет дружбы народов имени П. Лумумбы, г. Москва, Е-mail: polinalysova2014@mail.ru
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ У СТУДЕНТОВ РАЗНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ВУЗА
В представленной статье рассмотрены актуальные проблемы экологического образования и воспитания учащихся высшей школы России. Изучение данной проблематики проводилось на студентах 1-го курса Российского университета дружбы народов им. П. Лумумбы (РУДН) разных специальностей (экологи, ветеринары, психологи, экономисты). Исследуемая выборка студентов РУДН составила 128 человек (58 - юношей и 70 девушек; возраст студентов - от 17,7 до 18,6 лет). Анализ полученных данных в ходе опроса показал, что все студенты обладали общими знаниями по основным экологическим проблемам. Сравнительный анализ студентов по разным специальностям показал, что по всем уровням (высокий, средний и низкий) между респондентами естественно-научного и гуманитарного профилей отмечались разные по качеству знания в области экологии и природоохранной деятельности. У студен-
тов экологов и ветеринаров экологические знания были системного характера и более глубокого характера по сравнению со студентами психологами и экономистами. Статистический анализ выявил значимость различий (р < 0,05) экологических знаний между студентами разных специальностей: знания студентов-экологов и ветеринаров были значительно выше (р < 0,05), чем у студентов-психологов и экономистов. Ключевые слова: экологические знания, студенты разных специальностей, экологические проблемы планеты
Глобальные изменения на планете, активное хозяйствование человека нарушают сложные взаимосвязи в экосистеме, а проблемы взаимодействия в диаде «Человек - Природа» приобретают особую значимость [1]. К сожалению, как показывает анализ научной литературы, основным виновником мирового экологического кризиса на планете является человек. В этой связи встает острый экзистенциальный вопрос о будущем существовании человека в условиях глобального экологического кризиса. Безусловно, для решения этой проблемы важны новые технологии и научные знания, которые смогут остановить деградацию Земли и уберечь природу для потомков. Вместе с этим любые технические достижения и технологии не смогут достичь искомой цели человечества, если они не будут опираться на нравственность, духовные ценности, исторические культурные наследия и природоохранные установки, которые формировалось многие столетия в человеческих обществах.
Необходимо отметить, что в России за последние десятилетия стали обращать внимание на экологические проблемы. Законодательная база за этот период пополнилась важными для страны федеральными законами, среди которых следующие: Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 1 апреля 2022 г) «О недрах», Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Федеральный закон РФ от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», Федеральный закон РФ от 10 января 1996 г N 4-ФЗ «О мелиорации земель», Федеральный закон от 19 июля 1997 г N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», Федеральный закон РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон РФ от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», «Земельный кодекс РФ» от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон РФ от 20 декабря 2004 г N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Лесной кодекс РФ» от 04.12.2006 N 200-ФЗ, «Водный кодекс» РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ.
Много теоретических экологических новшеств внедрено и в систему образования России. В частности в стране внедрена система непрерывного экологического образования, которая задействована в систему начальной, средней и высшей школы, в систему дополнительного образования. Однако предложенная модель непрерывного экологического образования неэффективна на всех уровнях образовательной системы Российской Федерации. Предложенное и существующее экологическое образование в стране часто носит ознакомительный, необязательный характер в образовательной сфере. Поэтому индивид, пройдя через такую систему экологического просвещения (школе, в вузе или на курсах), практически мало чего помнит, так как экологические знания оторваны от реальной жизни и носит в большей мере теоретический характер. Это подтверждает наши проведенные скрининговые исследования студентов разных факультетов и преподавателей РУДН им. П. Лумумбы. Опрос был посвящен качеству экологических знаний и отношению индивида к экологическим проблемам на территории столичного мегаполиса России. Полученные результаты показали, что экологические проблемы (загрязнение воздушного и водного бассейна московского региона, почвы, шумовое, тепловое загрязнение, перенаселение и т. д.) сильно беспокоят респондентов. Исследование выявило несколько неожиданных результатов. Во-первых, подавляющая часть опрашиваемых (более 80%) высказала, что природоохранной деятельностью и экологическими проблемами Москвы должны заниматься только специалисты (экологи, юрист-эколог, инженер-эколог, специалисты разных профессиональных направлений по охране окружающей среды, гидролог и т. д.). Во-вторых, анализ ответов исследуемых показал, что большинство имеют антропоцентрическое мышление (мировоззрение, основой которого выступают меркантильные интересы индивида, при этом представление о природе как о целостной системе сфокусировано на периферии сознания).
В этой связи особое значение в обществе приобретают процессы формирования экоцентрического мышления, базирующиеся на экологических знаниях, природоохранной грамотности и экологическом воспитании личности. Всестороннее экологическое образование и экологическая грамотность населения являются важными факторами преодоления экологических проблем и консолидации общества [1].
Комплексный (междисциплинарный) подход в системе экологического образования должна быть закладываться в системе начальной, средней и высшей школы с его направленностью на воспитание и строиться на необходимости ответственного природоохранного отношения к окружающей среде [2]. Такой подход должен являться базисом в образовательной подготовке личности Российской Федерации. Изучение реального уровня полученных знаний по различным дисциплинам и связывание его с экологическими проблемами - это первостепенная задача высшего образования, которая консолидирует все общество и дает хорошие перспективы гармоничного эколого-экономического развития социума.
Исходя из поставленной проблемы, целью нашего исследования стало определение уровня экологических знаний у студентов разных специальностей,
которые приехали из разных регионов страны и обучаются в Российском университете дружбы народов им. П. Лумумбы (РУДН им. П. Лумумбы).
Согласно поставленной цели, нами были поставлены следующие задачи: 1. Оценить экологические знания по глобальным экологическим вопросам у студентов разных специальностей; 2. Выявить уровень этих знаний; 3. Оценить системность и понимание у студентов взаимосвязи влияния экологии на развитие общества и экосистемные связи.
Научная новизна нашего пилотного исследования состоит в комплексной оценке экологических знаний личности, их взаимосвязи с другими науками и поведенческими паттернами в отношении природной среды. Такой срез позволяет расширять знания об уровнях экологического образования в целом по стране в системе начальной и средней школы и может стать индикатором и стимулом для роста и экологических знаний в региональных образовательных системах общего и дополнительного образования.
Исследование проводилось среди студентов 1-го курса РУДН им. П. Лумумбы разных специальностей: экологи (п = 31), ветеринары (п = 39), психологи (п = 30), экономисты (п = 28). Общий состав исследуемой выборки студентов составил 128 (58-юношей и 70 девушек; возраст студентов - от 17,7 до 18,6 лет).
Методическим инструментарием исследования стал составленный нами опрос, в котором были заложены вопросы, связанные с насущными экологическими проблемами Земли и природоохранной деятельностью. Помимо этого, со студентами проводились интервью и беседы по представленным экологическим проблемам.
Для отправной точки исследования необходимо дать основные понятия -«экологическое образование» и «экологическая грамотность». В настоящее время существует много понятий термина «экологическое образование», которые рассматриваются в разных междисциплинарных подходах (экология, педагогика, психология и т. д.). Так, например, под дефиницией «экологическое образование К. Ефремов (2005), считал «...получение знаний об экологических закономерностях, что позволяет сократить ущерб живой природы при хозяйственной деятельности людей» [2, с. 111]. По мнению В.В. Рубцова (1996), «...экологическое образование несет в себе набор правил поведения человека в окружающей среде, необходимых для формирования экологической культуры, включающей экологическую этику, затрагивает мораль, нравственность, духовную жизнь человека» [3, с. 224].
Таким образом, экологическое образование в жизни индивида является важной составной частью образовательной системы и обучения, в которой задействованы все компоненты человеческого жизнеустройства (культура, морально-духовная компонента, этика, правила поведения, образование, подготовка кадров и т. д.).
Анализ полученных данных анонимного тестирования исследуемой выборки дал следующие результаты (табл. 1).
Таблица 1
Уровни знаний экологических проблем у исследуемой выборки (п = 128%)
№ Основные экологические проблемы Уровни (%)
низкий средний высокий
1 Проблемы загрязнения атмосферы Земли 24 61 15
2 Проблемы загрязнения почвенного слоя 34 52 14
3 Проблемы загрязнения воды 34 51 15
4 Разрушение озонового слоя в атмосфере Земли 39 49 12
5 Проблемы уничтожения растительного и животного мира 44 43 13
6 Истощение природных ресурсов и деградация 42 46 12
7 Кислотные дожди 49 41 10
С проблемами загрязнения окружающей среды знакомы все опрашиваемые респонденты. Средний уровень представлений об экологических проблемах у студентов составлял больше 50% и был в диапазоне от 51% до 61%: загрязнение атмосферы Земли - 61%, проблемы загрязнения почвенного слоя - 52%, проблемы загрязнения воды - 51%.
Однако уровни знаний по основным экологическим проблемам планеты, механизмам их возникновения, взаимовлияния и последействия оказался неоднозначным. Достаточно много результатов (больше 40%) по уровню «низкий»
имосвязи и последствие экологических проблем на общество и экосистемные связи.
Студенты-гуманитарии (психологи и экономисты) в общем знали экологические проблемы, но слабо ориентировались в вопросах экологии, природоохранной деятельности и системных связях.
Статистический анализ выявил значимость различий (р < 0,05) экологических знаний между студентами разных специальностей. Так, по таким проблемных вопросам, как «Проблемы загрязнения атмосферы Земли», «Проблемы загрязнения почвенного слоя» Проблемы загрязнения воды», «Разрушение озонового слоя в атмосфере Земли, «Проблемы уничтожения растительного и животного мира», «Истощение природных ресурсов и деградация», «Кислотные дожди», знания студентов-экологов были значимо выше (р < 0,05), чем у студентов-психологов и экономистов.
Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Оценка экологических знаний по глобальным экологическим вопросам у студентов разных специальностей показала общее понимание ключевых проблем в области экологии.
2. Анализ ответов и интервью исследуемой выборки студентов показал, что в целом в начальной и средней школах до сих пор не заложены системные знания, за исключением профильных классов биоэкологической направленности.
3. Оценивая экологические знания студентов естественно-научного и гуманитарного профилей, можно отметить значимые различия (р < 0,05). У большинства студентов-экологов и ветеринаров наблюдались глубокие понимания проблем в природоохранной деятельности, взаимосвязь и механизмы происхо-
Таблица 2
Среднегрупповые данныеопросапоотношению студентов разных специальностей к экологическим проблемам Земли (п = 128%)
№ Основныеэкологические проблемы студенты
Экологи Ветеринары Психологи Экономисты
1 ПроблемызагрязненияатмосферыЗемли 78,4* 61,7 42,3* 47,1*
2 Проблемызагрязненияпочвенногослоя 79,9* 70,6* 38,6* 40,4*
3 Проблемы загрязнения воды 83,1* 67,2 48,1* 47,9*
4 Разрушение озонового слоя в атмосфере Земли 87,1* 60,5 35,2* 38,2*
б Проблемыуничтожениярастительногоиживотного мира 88,4* 73,9* 40,6* 43,5*
6 Истощениеприродныхресурсови деградация 73,1* 71,2* 35,4* 46,7*
7 Кислотные дожди 78,7* 62,4 40,1* 42,4*
Примечание *p < 0,05
Нарис. показано, что повсемуровням(высоКИй, среднийинизкий) между студентами естественно-научного и гуманитарного профилей отмечались значи-мыс°азлснмк ( p < 0,05) по экологическим знаниям.
Ымывы явсежия дааны х опроса по отношению студентов разных специальностей к экологическим проблемам Земли был проведён статистический анализ (тайл. 2).
Анализ показал, что, как и предполагалось, студенты-экологи и ветеринары хорсшеранМкрались в представленных актуальных вопросах, показывали вза-
Библиографическийсписок
1. Глазачев С.Н. Экологическаякультураучителя: исследования и разработки экогуманитарной парадигмы: монография. Москва: Современный писатель, 1998.
2. Ефремов К. Теория и практика экологизации образования. Народное образование. 2005; № 8: 110-120.
3. Рубцов В.В. Модель развивающей образовательной среды. Москва: Издательский отдел ЦКФЛРАО, 1996.
References
1. Glazachev S.N. 'Ekologicheskaya kul'tura uchitelya: issledovaniya irazrabotki 'ekogumanitarnojparadigmy: monografiya. Moskva: Sovremennyj pisatel', 1998.
2. Efremov K. Teoriya i praktika ekologizacii obrazovaniya. Narodnoe obrazovanie. 2005; № 8: 110-120.
3. Rubcov V.V. Model'razvivayuschej obrazovatel'noj sredy. Moskva: Izdatel'skij otdel CKFLRAO, 1996.
Статья поступила в редакцию 26.01.24
УДК 37.06
Borodina V.N., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, St. Petersburg State University of Railways of Emperor Alexander I (Saint Petersburg, Russia),
E-mail: borodina0769@mail.ru
PHUBBING AS A PROBLEM IN THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT. In recent years, in the era of digitalization, the modern society has increasingly become aware of the problem of phubbing, which has a negative impact on all people involved in systemic interaction: phubbers, phubbies and witnesses. The article explores the phenomenon of "phubbing", which is widespread in the field of education. It has been shown that phubbing behavior of students during classes contributes to a decrease in the quality of learning material and deterioration in academic performance, since excessive use of a smartphone leads to the fact that the phubber becomes "turned off" from the educational process, becomes distracted himself and distracts those around him. In addition, the effects of phubbing in the classroom can affect the interaction between teacher and student. The conclusion is formulated that all teachers of educational organizations should pursue a policy to counter phubbing, ensure that students strictly comply with all the rules and requirements related to the use of smartphones and maintaining discipline in classes.
Key words: phubbing, fabby, fabber, communication, social interaction, educational environment, students, teachers
было получено от студентов по таким показателям, как «Проблемы уничтожения растительного и животного мира» (44%), «Истощение природных ресурсов и деградация» (42%), «Кислотные дожди» (49%).
Исследование уровней экологических знаний у студентов разных специальностей представлено на рис. 1.
42
32
Ê я 22
о ю 22
ç
12
J
О
выивсди средний ндзсди
Уровни экологических знаний
экологи ветеринары психологи I экономисты
*р<0,05
Рис.1. Уровниэкологическихзнаний студентовразныхспециальностей (n = 128)
2
дящих глобальных экологических проблем, их последствия в сфере экосистем-ных связей.
В дальнейшем представляются перспективными исследования в этом направлении, где более детально можно заострить внимание на системе и уровне экологического образования в начальной и средней школах в регионах Российской Федерации. Это дает возможность создать картину уровней экологической грамотности населения регионов, подготовки учащихся в системе начальной и средней школы и сравнить их с экологическими проблемами регионов.
