CC BY
96
УДК 343.121.5
А.В. Раздрогин
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ
В статье дается сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства стран СНГ, устанавливающего обстоятельства предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, страдающих психическими расстройствами. Представлен анализ существующих законодательных подходов. Делается вывод о принципиальном сходстве данных обстоятельств на основе сравнения с положениями УПК РСФСР 1960 года.
Ключевые слова: законодательство, СНГ, предмет доказывания, уголовное дело, несовершеннолетний, психическое расстройство.
A.V. Razdrogin
TOMPARATIVE ANALYSIS OF THE CRIMINAL PROCEDURAL LEGISLATION OF THE OS COUNTRIES REGULATORY SUBJECT OF PROOF IN CRIMINAL CASES INVOLVING
OFFENSES COMMITTED BY MINORS WITH MENTAL
DISORDERS
The article provides a comparative analysis of the criminal procedural legislation of the CIS countries, sets out the circumstances of the subject of proof in criminal cases involving minors with mental disorders. The analysis of existing legislative approaches. The conclusion about the fundamental similarity of these circumstances on the basis of comparison with the provisions of the CPC of the RSFSR of 1960.
Keywords: legislation, the CIS, the subject of proving a criminal case, a minor, a mental disorder.
Уголовно-процессуальное законодательство России и стран СНГ имеет много общего, так как основой для их создания послужил УПК
РСФСР 1960 года. Вместе с тем существуют определенные различия в предмете доказывания по делам несовершеннолетних в этих государствах. Так почти во всех УПК стран СНГ, кроме Белоруссии [3], имеются отдельные статьи, посвященные предмету доказывания по делам несовершеннолетних с учетом их психического состояния. Вместе с тем конкретное содержание их может значительно разниться.
Наиболее распространенными обстоятельствами предмета доказывания по данной категории дел в УПК стран СНГ являются: возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения), условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его развития иные личностные характеристики. Законодательства, Азербайджана [1], Армении [2], Казахстана [4], Кыргызстана [5], Молдовы [6], России [7], Таджикистана [8], Туркменистана [9], Узбекистана [10], Украины [11] единодушно указывают на установление в качестве обязательных.
При этом УПК Молдовы определяет условия жизни и воспитания, как «повседневные», УПК Таджикистана добавляет к ним еще и условия обучения, а УПК Туркменистана - условия быта.
Наблюдаются различные подходы к определению доказывания уровня развития. Так по УПК Армении, Украины и Узбекистана достаточно установление общего уровня развития, по УПК РФ только психического. По УПК Кыргызстана следует устанавливать степень интеллектуального и психического развития. Законодательство Казахстана, Молдовы, Таджикистана, Туркмении добавляет к перечисленному и уровень волевого развития. В Азербайджане помимо упомянутого интеллектуального следует устанавливать также уровень физического и умственного развития несовершеннолетнего.
В большинство правопорядков стран СНГ считается необходимым изучение личности несовершеннолетнего за пределами различных уровней его развития. Особенности характера и темперамента, потребности и интересы несовершеннолетнего подлежат установлению в Казахстане, Таджикистане, Туркменистане. В Молдове вместо потребностей установлению подлежат запросы. В Узбекистане правоприменитель удовольствуется установлением характерных черт личности, а в РФ иных особенностей личности. В Украине исследование других социально-психологических черт лица ограниченно рамками необходимости их учета при индивидуализации ответственности или избрании меры воспитательного характера.
Менее распространенным обстоятельством предмета доказывания по данной категории дел в УПК стран СНГ является наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. В уголовном процессе Узбекистан и Кыргызстана доказыванию будет подлежать не только наличие указанных лиц, но и их отсутствие.
По другому пути в установлении причастности к преступлению взрослых лиц пошли правопорядки Казахстана, Молдовы, Таджикистана - доказыванию подлежит влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних. Влияние только старших лиц на несовершеннолетнего подлежит доказыванию в РФ.
Некоторое совмещение подходов прослеживается в УПК Туркменистан по которому доказывать следует влияние на несовершеннолетнего сверстников, взрослых, подстрекателей.
Прочие обстоятельства предмета доказывания характерны лишь для отдельных стран СНГ.
Так при наличии схожих положений в УПК стран СНГ только УПК Азербайджана указывает на необходимость доказывания возможности выделения производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего при наличии других участников в преступлении.
В УПК Молдовы и Туркменистана подчеркнута важность установления причин и условий совершения преступления несовершеннолетним включением данных обстоятельств в специальный предмет доказывания. При этом следует отметить, что во всех УПК стран СНГ данные обстоятельства устанавливаются должностным лицом при проводящим предварительное следствие.
Состояние здоровья несовершеннолетнего обязательно к доказыванию в Армении, Узбекистане и Украине. В РФ внимание законодателя к здоровью несовершеннолетнего ограниченно наличием или отсутствием у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение, в том случае если деяние относится к определенному виду и категории тяжести.
Только в Украине подлежит доказыванию довольно многогранное обстоятельство субъективной стороны преступления - отношение несовершеннолетнего к совершенному им деянию.
В различных вариантах правопорядки стран СНГ (далеко не все из них) переняли положения УПК РСФСР 1960 года о необходимо-
сти при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, выявлять, мог ли он полностью сознавать значение своих действий.
Подобные обстоятельства, согласно УПК некоторых стран СНГ следует выяснять при наличии данных о умственной отсталости (Кыргызстан), слабоумии (Молдова), умственной отсталости (Таджикистан, Украина), отставание в психическом развитии (РФ). Обязательным условием является отсутствие связи с душевным заболеванием (Кыргызстан, Таджикистан), психическим заболеванием (Молдова), психической болезнью (Украина), психическим расстройством (Россия). При наличии данных обстоятельств выясняются интеллектуальный и волевой критерий умысла в различных вариациях.
По УПК Кыргызстана следует доказывать то, мог ли несовершеннолетний сознавать значение своих общественно опасных действий или руководить ими (альтернативность интеллектуального и волевого критерия умысла). Схожая формулировка содержится в УПК РФ. УПК Украины помимо этого требует установления того, в какой степени мог несовершеннолетний руководить своими действиями.
Законодательство Молдовы обязывает правоприменителя установить сознавал ли он полностью совершение действия (интеллектуальный критерий). Осознание или неосознание действий несовершеннолетнего следует доказывать согласно УПК Таджикистана.
Для установления этих обстоятельств могут быть допрошены родители несовершеннолетнего, педагоги, воспитатели и другие лица, которые могут дать нужные сведения, а равно истребованы необходимые документы и проведены иные следственные и судебные действия (Кыргызстан, Туркменистан, Молдова).
УПК Украины определяет, что в случае необходимости для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого психического заболевания или задержки психического развития и его способности полностью или частично осознавать значение своих действий и руководить ими в конкретной ситуации назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Для выяснения уровня развития, других социально-психологических черт личности несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, которые необходимо учитывать при назначении наказания и избрании меры воспитательного характера, может быть назначена психологическая экспертиза.
УПК других стран специальных способов доказывания данных обстоятельств не приводят.
Проанализировав ряд положений уголовно-процессуального законодательства стран СНГ, можно прийти к следующим выводам: содержательная направленность норм составляет учет в специальном предмете доказывания определенных особенностей, объясняемых специфическими требованиями уголовно-процессуального закона к процессу расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними с теми или иными психическими расстройствами.
Общие положения в УПК стран СНГ объясняются общей основой - УПК РСФСР 1960 года, а различия теми государственно -правовыми путями пройденными правопорядками стран за время их независимости. Вместе с тем стоит отметить, что учет специфических особенностей несовершеннолетних, страдающих психическими расстройствами во многих УПК стран СНГ остался на уровне УПК РСФСР 1960 года, не впитав достижений науки и практики последующих лет, что, конечно же, не может не отрицательно отразится на расследовании данной категории дел.
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской республики от 14 июля 2000 года № 907-1Г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.unodc.org/tldb/pdf/Azerbaijan_Code_of_Criminal_ Procedure_in_Russian_Full_text.pdf (дата обращения: 07.07.2015).
2. Уголовно-процессуальный кодекс республики Армения от 1 сентября 1998 года №ЗР-248. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.spmform.ru/show_doc.fwx?rgn=7460 (дата обращения: 7.07.2015).
3. Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.by/world_of_law/text.asp?RN=hk9900295 (дата обращения: 07.07.2015).
4. Уголовно-процессуальный кодекс республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 2064 . [Электронный ресурс]. Режим доступа: М1р://опИпе^акоп.к7ЮоситеП^ос^=1008442 (дата обращения: 07.07.2015 года).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 62 . [Электронный ресурс]. Режим досту-
па: http://online.adviser.kg/Document/?doc_id=30241915 (дата обращения: 07.07.2015).
6. Уголовно-процессуальный кодекс республики Молдова от 14 марта 2003 года №122-XV. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3833 (дата обращения: 07.07.2015).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/12125178/1/#block_1000#ixzz3fCbKT8Sv (дата обращения: 07.07.2015).
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года, № 564. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.geneva-academy.ch/RULAC/pdf_state/Criminal-Procedure-Code-TJ.pdf (дата обращения: 07.07.2015).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=27706 (дата обращения: 07.07.2015).
10. Уголовно-процессуальный кодекс республики Узбекистан от 22.09.1994 г. № 2013-XII. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lex.uz/pages/getact.aspx?lact_id=111463 (дата обращения: 07.07.2015).
11. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 № 4651-VI . URL: http://kodeksy.com.ua/ka/upku-2012.htm (дата обращения: 07.07.2015).
Информация об авторе
Раздрогин Анатолий Владимирович - аспирант кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности, ИПСУБ ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1; е-mail: industrialsledstvie@mail.ru.
Научный руководитель: Татьянина Лариса Геннадьевна -профессор кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности, доктор юридических наук, профессор, ИПСУБ ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1; e-mail: larisa-lisa@mail.ru.
Information about the author
Razdrogin Anatoly Vladimirovich - a postgraduate student of the department of criminal procedure and law-enforcement activity, IPSUB VPO «Udmurt State University», 426034 Izhevsk, st. University, 1; e-mail: industrialsledstvie@mail.ru.
Academic advisor: Tatyanina Larissa Gennadievna - professor of department of criminal procedure and law-enforcement activity, Doctor of Law, Professor, IPSUB VPO «Udmurt State University», 426034 Izhevsk, st. University, 1; e-mail: larisa-lisa@mail.ru.
УДК 343.98
А.Ю. Рогов
О ЗНАЧЕНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАКАЗНЫХ УБИЙСТВ
Статья посвящается проблемам криминалистического изучение личности заказных убийств. Рассмотрены различные категории исполнителей по данной категории преступления. Приведены наиболее эффективные тактические примеры производства следственных действии с участием подозреваемого, обвиняемого.
Ключевые слова: заказное убийство, расследование, допрос, личность преступника, тактические приемы.
A.Yu. Rogov
ABOUT THE IMPORTANCE OF FORENSIC STUDY
OF PERSONALITY THE OFFENDER IN THE PROCESS OF INVESTIGATING CONTRACT KILLINGS
The article is devoted to problems of criminalistic study of personality customized assassinations. Describes the various categories of performers in this category of crimes. The most effective examples of tactical investigative action with the participation of the suspect, accused.
