CC BY
57
СОиПАЛЬААЯ ЮХОЛОГПЯ п кс)[5рек11Пс:>А11)\51 л-елагс^гш^а^
СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЙ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЮНОШЕЙ И ДЕВУШЕК 17-19 ЛЕТ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ ДИНАМИКОЙ ИНТЕЛЛЕКТА
Е.М. Ревенко, кандидат педагогических наук, доцент кафедры физического воспитания, Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск, В.А. Сальников, доктор педагогических наук, профессор, Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск
Ключевые слова: лонгитюдные исследования, сравнительный анализ, свойства нервной системы, динамика интеллекта.
Современная педагогика, ориентированная на максимальное раскрытие потенциала, развитие способностей учащихся, все больше нуждается в знаниях дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии, раскрывающих закономерности формирования и развития индивидуальности человека. Именно знание и учет последней — важное условие результативности образовательных технологий.
Методика обучения не может являться в полной мере эффективной, если адресована абстрактному учащемуся, без учета половых, возрастных и индивидуально-психологических особенностей. Конечно, методика обучения, не ориентированная на индивидуальные особенности учащихся, стихийно все же может «найти» «своего ученика», для которого она будет наиболее приемлемой, но при этой «слепой» реализации учеб-
ного процесса, вероятнее всего, для большинства учащихся ее развивающий потенциал будет далек от {§}
максимального. В этом отношении справедливо замечание Н.С. Лей-теса [6, с. 347 — 348]: «Не должны создавать иллюзию независимости от дифференциально-природных предпосылок развития факты, показывающие, что целенаправленное обучение и воспитание могут становиться все более эффективными... Подлинное раскрытие потенций каждого человека и наибольшая эффективность учебно-воспитательных воздействий, естественно, предполагают учет внутренних условий развития, обусловливаемых, в частности, и природными особенностями». Обучение оказывает влияние на умственное развитие опосредованно через внутренние условия — возрастные и индивидуальные.
В отечественной науке достаточно основательно разработана проблема
Социальная психология и коррекционная педагогика
закономерностей возрастного развития, являющихся прочным фундаментом организации процесса обучения на различных этапах онтогенеза. В то же время очевидно, что знание общих закономерностей развития психики сегодня уже недостаточно для повышения эффективности обучения, ориентированного на уникальную индивидуальность учащихся. Как указывает Г.В. Бурменская [1, с. 5], периодизация психического развития «. не содержит каких-либо указаний на вариативность конкретных форм осуществления нормативного развития, не показывает многообразия линий формирования личности ребенка». Поскольку на практике педагог имеет дело не с нормативным развитием как таковым, а с его индивидуализированными формами в широком диапазоне вариативности, возникает необходимость изучения дифференциального аспекта возрастного развития.
Актуальность данных исследований обусловлена, в частности, известной, нередко обнаруживающейся неравномерностью возрастного психического развития, выражающейся в его убыстрении или замедлении. Темп и ритм приближения к зрелости функций у детей существенно различаются. В связи с чем в одном классе или аудитории нередко находятся учащиеся с неодинаковыми уровнями зрелости функций, реализующих умственные действия, с неодинаковой готовностью к восприятию учебного материала. К тому же, по данным Н.С. Лейте-са [6, с. 399], «дети различаются по срокам наступления, длительности и степени выраженности возрастной сензитивности». Все это, очевидно,
является следствием различного соотношения у разных детей возрастных и индивидуальных предпосылок развития, выступающих в неразрывном единстве и взаимовлиянии.
В научной школе Б.М. Теплова — В.Д. Небылицына накоплен достаточный экспериментальный материал, дающий веские основания считать, что типологические особенности проявлений свойств нервной системы выступают в роли предпосылок индивидуально-психологических особенностей, в частности способностей [9, 12]. Работы В.Д. Небылицына, Н.С. Лейтеса, Э.А. Голубевой, Е.П. Гусевой убедительно показывают влияние типологических особенностей проявлений свойств нервной системы на индивидуальные особенности динамических сторон психической активности и саморегуляции, являющихся в свою очередь наиболее общими предпосылками умственных способностей. В то же время это влияние изменяется в зависимости от соотношения возрастных и индивидуальных предпосылок развития на том или ином этапе онтогенеза. Одни индивидуальные особенности, способствующие проявлению впечатлительности, могут влиять на психическую активность в младшем школьном возрасте и совсем другие, способствующие энергичности, настойчивости, терпеливости, проявляемые в умственной деятельности, — в подростковом возрасте. В этой связи одни и те же типологические особенности проявлений свойств нервной системы могут играть различную роль в умственном развитии в ходе онтогенеза. Отсюда и лица, различающиеся типологи-
Казанский педагогический журнал 4'2009
ческими особенностями проявлений свойств нервной системы, вероятнее всего, будут иметь на разных возрастных этапах различную выраженность темпов умственного развития.
Высоко оценивая научную значимость имеющегося экспериментального материала по обозначенной проблематике, очевидно, что для создания целостной картины формирования умственных способностей, отражающей влияние на него на разных этапах онтогенеза соотношения возрастных и индивидуальных предпосылок развития, необходимо проведение лон-гитюдного исследования. При этом принципиально, на наш взгляд, изучение обозначенной проблемы дифференцированно по половому признаку, в частности, потому, что в определенном возрасте темпы развития девушек опережают таковые у юношей.
Задача исследования заключалась в изучении типологических особенностей проявлений свойств нервной системы у юношей и девушек, различающихся динамикой интеллекта.
Испытуемые и методы исследования. В исследовании приняли участие 187 студентов первого курса Сибирской государственной автомобильнодорожной академии. На первом этапе исследования в мае 2006 г. были обследованы 118 юношей и 69 девушек 17 — 18 лет. На втором этапе исследования в мае 2007 г. эта выборка сократилась до 77 юношей и 55 девушек второго курса 18 — 19 лет.
Структура интеллекта изучалась с помощью теста IST Р. Амтхауэра в адаптации Л.А. Ясюковой [13]. Данная методика позволяет оценить умственные способности в целом и диф-
ференцированно по девяти субтестам: 1) «дополнение предложений» — практический интеллект, общая осведомленность (С1); 2) «классификация понятий» — способность к абстрагированию (С2); 3) «установление аналогий» — способность выносить логические суждения при установлении сходства или различия в каких-либо свойствах и функциях предметов и явлений (С3); 4) «подведение двух понятий под общую категорию» — способность к обобщению (С4); 5) «решение арифметических задач» — математические способности (С5); 6) «ряды чисел» — способность к установлению логических закономерностей на абстрактном числовом материале (С6); 7) «сложение фигур» — способность к образному синтезу (С7); 8) «кубики» — способность к объемногеометрическому анализу (С8); 9) «запоминание слов» — оперативная вербальная память (С9).
В соответствии с показателем общего интеллекта все испытуемые были разделены на три группы: с высоким, средним и низким уровнями проявления интеллекта. Для оценки уровней интеллекта нами использовался подход, описанный в работе Е.В. Сидоренко [11]. Группу студентов со средним уровнем интеллекта составили лица, чьи показатели лежали в границах X ± 1/2 8. В полярные группы вошли студенты, чьи показатели интеллекта соответственно либо превышали, либо были ниже обозначенного диапазона.
Среднее арифметическое значение интеллекта по всей выборке юношей (77 человек) составило 94,91 балла. Среднеквадратическое отклонение
Социальная психология и коррекционная педагогика
составило 17,34 балла. Студенты, имевшие 104 балла и выше, определялись как лица с более высоким уровнем интеллекта (25 человек), 86 баллов и ниже — как лица с низким уровнем интеллекта (23 человека), в диапазоне от 87 до 103 баллов — как лица со средним уровнем интеллекта (29 человек).
Среднее арифметическое значение интеллекта по всей выборке девушек (55 человек) составило 97,69 балла. Среднеквадратическое отклонение составило 19,84 балла. Девушки, имевшие 108 баллов и выше, определялись как лица с более высоким уровнем интеллекта (18 человек), 88 баллов и ниже — как лица с низким уровнем интеллекта (18 человека), в диапазоне от 89 до 107 баллов — как лица со средним уровнем интеллекта Ф (19 человек).
Динамика интеллекта рассчитывалась по формуле О. Вгоё1 [3]:
Т = И: - Н] . 100%,
0,5(Л1 + И2)
где Т — коэффициент динамики уровня общего интеллекта;
Н1 — уровень общего интеллекта на первом этапе исследования;
Н 2 — уровень общего интеллекта на втором этапе исследования.
На основе динамики интеллекта юношей были выделены две полярных группы: до 11 баллов включитель-но_(40 человек) — низкая динамика ( X = 2,93 ± 5,77), 12 и более баллов (37 человек) — высокая динамика интеллекта ( X = 19,05 ± 6,35). Аналогичным образом выборка девушек была разделена на две группы: до 9 баллов включительно (32 чело-
века) — низкая динамика (X = 2,55 ± 5,18), 10 и более баллов (23 человека) — высокая динамика интеллекта ( X = 16,98 ± 6,38).
Типологические особенности проявлений свойств нервной системы — сила нервной системы, подвижность возбуждения и торможения, уравновешенность по «внешнему» и «внутреннему» балансам — исследовались с применением произвольных двигательных методик, предложенных Е.П. Ильиным [5].
Достоверность среднегрупповых различий вычислялась с помощью ¿-критерия Стьюдента [8].
Результаты исследования и их обсуждение. На первом этапе исследования было установлено, что юноши первого курса 17 — 18 лет с более высоким уровнем интеллекта характеризуются более слабой нервной системой, низкой или средней подвижностью возбуждения, преобладанием торможения по «внутреннему» балансу. У лиц со средним уровнем интеллекта выявлена более слабая нервная система, низкая или средняя подвижность возбуждения, уравновешенность по «внутреннему» балансу. Юноши же с низким уровнем интеллекта характеризуются сравнительно большей силой нервной системы, высокой подвижностью возбуждения, преобладанием возбуждения по «внутреннему» балансу.
У студенток, различающихся уровнем интеллекта, также выявлены определенные отличия в проявлении типологических свойств нервной системы. Так, девушек с высоким уровнем интеллекта характеризует низкая или средняя подвижность возбуждения, преобладание торможения по
Казанский педагогический журнал 4'2009
«внешнему» и «внутреннему» балансам. При среднем уровне интеллекта студентки характеризуются низкой или средней подвижностью возбуждения, торможением либо уравновешенностью по «внешнему» балансу и уравновешенностью по «внутреннему» балансу. Студентки с низким уровнем интеллекта характеризуются сравнительно более высокой подвижностью возбуждения, уравновешенностью или преобладанием возбуждения по «внешнему» балансу и преобладанием возбуждения по «внутреннему» балансу.
Таким образом, на первом этапе исследования более высокий уровень интеллекта выявлен у юношей, характеризующихся слабой нервной системой, низкой или средней подвижностью возбуждения и преобладанием торможения по «внутреннему» балансу. Девушек же с высоким уровнем проявления интеллекта характеризует низкая или средняя подвижность возбуждения, преобладание торможения по «внешнему» и «внутреннему» балансам. Это свидетельствует о том, что высокому уровню интеллекта у юношей и девушек сопутствуют несколько различающиеся типологиче-
ские особенности (более подробные результаты изложены в ранее опубликованной работе [10]).
Повторное тестирование позволило выявить существенную динамику проявлений умственных способностей юношей практически по всем показателям за исключением практического интеллекта, общей осведомленности (С1) и способности к абстрагированию (С2)
(табл. 1). При этом студенты, которые по результатам повторного тестирования вошли в группу с высокой динамикой интеллекта, на момент первого тестирования имели среднегрупповое значение общего уровня интеллекта 90,16 ± 16,83 балла. Аналогичный показатель группы студентов с низкой динамикой интеллекта составлял 99,30 ± 16,84 балла.
Данное различие статистически значимо (¿-критерий Стьюдента на уровне 2,35;
Р < 0,05). ф
В свою очередь у девушек выявлена менее выраженная динамика умственных способностей. Статистически значимые различия наблюдаются в способностях к обобщению (С4); к установлению логических закономерностей на абстрактном числовом материале (С6) и в показателе, отражающем общий уровень интеллекта (10) (табл. 2).
■■■ Ф ■ ■_
Социальная психология и коррекционная педагогика
Таблица 1
Динамика проявлений умственных способностей юношей
Показатели умственных способностей Субтесты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
На 1-м этапе исследования М1 9,7 10,69 9,65 7,97 9,57 11,18 10,13 11,45 14,56 94,91
т± 2,29 2,33 2,91 3,11 2,98 4,23 3,17 2,95 3,71 17,34
На 2-м этапе исследования М 2 10,18 10,94 10,68 9,62 10,45 13,86 11,16 12,65 16,0 105,53
т± 2,51 2,53 2,61 3,31 3,39 4,12 2,98 3,39 3,24 18,63
Достоверность различий (¿-критерий) 1,23 0,63 2,29* 3,17** 1,71 3,95** 2, 0 О} * 2,32* 2,55* 3,64**
Примечание. В этой и последующих таблицах: * — достоверность различий на уровне значимости Р < 0,05; ** — Р < 0,01.
Таблица 2
Динамика проявлений умственных способностей девушек
Показатели умственных способностей Субтесты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
На 1-м этапе исследования М1 9,65 11,31 10,18 8,78 8,82 11,82 9,51 10,62 17,0 97,69
т± 1,93 2,04 3,23 3,35 3,52 4,2 3,03 3,26 2,89 19,84
На 2-м этапе исследования М 2 10,16 11,65 10,6 10,31 9,11 14,07 10,69 11,84 17,98 106,42
т± 2,47 2,47 2,81 3,37 3,55 5,07 3,54 3,33 2,5 20,67
Достоверность различий (¿-критерий) 1,19 0,79 0,72 2,36* 0,43 2,52* 1,86 1,92 1,89 2,24*
В группу с высокой динамикой интеллекта вошли девушки, на момент первого тестирования имевшие среднегрупповое значение интеллекта 90,87 ± 16,77 балла, в то время как у девушек с низкой динамикой интеллекта этот показатель составлял 102,59 ± 20,66 балла (различие составило 2,28 ¿-критерия Стьюдента,
Р < 0,05). Это свидетельствует о более выраженной динамике интеллекта как у юношей, так и у девушек, имевших на первом этапе исследования сравнительно более низкие показатели в проявлениях умственных способностей.
Приведенные в таблицах 1 и 2 данные подтверждают известный факт опережающего темпа развития деву-
Казанский педагогический журнал
4'2009
шек в сравнении с юношами в пубертатном и постпубертатном возрастах. Среднегрупповые значения общего уровня интеллекта девушек как на первом этапе исследования, так и на втором несколько выше, чем у юношей. При этом динамика интеллекта более выражена у последних. Так, у девушек в среднем она составила 8,58 ± 9,14 балла, в то время как у юношей 10,68 ± 10,09 балла.
Изучение типологических особенностей проявлений свойств нервной системы у юношей и девушек, различающихся динамикой интеллекта, выявило следующую картину. Юноши с
высокой динамикой интеллекта характеризуются сравнительно более сильной нервной системой, более высокой подвижностью возбуждения, преобладанием возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансам. Причем различия по последнему показателю достигают уровня значимости Р < 0,01 (табл. 3). Представленные данные показывают, что динамика интеллекта более выражена у юношей с типологическими особенностями, свойственными лицам, имевшим на первом этапе исследования сравнительно более низкий уровень интеллекта.
Таблица 3
Типологические особенности проявлений свойств нервной системы у юношей, различающихся динамикой интеллекта
Динамика интеллекта Свойства нервной системы
сила нервной системы подвижность возбуждения подвижность торможения «внешний» баланс «внутренний» баланс
Высокая динамика интеллекта М! - 29,24 1,18 0,93 19,81 18,49
т± 13,96 0,48 0,51 12,07 8,39
Низкая динамика интеллекта М 2 - 34,78 0,99 0,78 16,48 13,95
т± 15,7 0,38 0,47 10,81 5,72
Достоверность различий (¿-критерий Стьюдента)
£ 1 £ 1,61 1,92 1,3 1,26 2,71**
Девушки с высокой динамикой интеллекта характеризуются более сильной нервной системой, сравнительно более высокой подвижностью возбуждения, преобладанием возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансам (табл. 4). Аналогично юношам более выраженная динамика
интеллекта проявилась у девушек, типологические особенности которых на первом этапе исследования были характерны для лиц с низким уровнем интеллекта.
Сравнительный анализ данных, представленных в таблицах 3 и 4, свидетельствует о наличии сходства в
Социальная психология и коррекционная педагогика
типологических особенностях проявлений свойств нервной системы между юношами и девушками, различающимися динамикой интеллекта. Это выражается в том, что как у юношей, так и у девушек высокой динамике интеллекта сопутствуют сравнительно более сильная нервная система, более
высокая подвижность возбуждения, преобладание возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансам. Перечисленные типологические особенности были свойственны студентам, имевшим в возрасте 17 — 18 лет сравнительно более низкий уровень интеллекта.
Таблица 4
Типологические особенности проявлений свойств нервной системы у девушек, различающихся динамикой интеллекта
Динамика интеллекта Свойства нервной системы
сила нервной системы подвижность возбуждения подвижность торможения «внешний» баланс «внутренний» баланс
Высокая динамика интеллекта м і - 28,87 1,01 0,78 14,52 17,26
т± 13,81 0,29 0,36 8,94 7,7
Низкая динамика интеллекта М 2 - 34,09 0,88 0,73 9,34 13,38
т± 11,55 0,32 0,39 6,19 4,92
Достоверность различий (¿-критерий Стьюдента)
£ 1 1,45 1,5 0,42 2,35* 2,08*
#
Результаты исследования показали, что общий уровень интеллекта как на первом, так и на втором этапах исследования несколько выше у девушек. При этом динамика умственных способностей в возрасте 18-19 лет более выражена у юношей, что, очевидно, связано с последствием более интенсивного развития девушек в подростковом возрасте. В последующем, в период ранней юности, обнаруживается тенденция сглаживания различий в уровне умственных способностей между юношами и де-
вушками за счет более выраженной их динамики у первых. В этой связи есть основание полагать, что различия в типологических особенностях проявлений свойств нервной системы у юношей и девушек, отличающихся уровнем интеллекта в возрасте 17- 18 лет, могут являться следствием опережающего развития девушек в пубертатном возрасте и ранней юности. В результате этого девушки как бы раньше юношей вступают в последующий этап возрастного развития, где, очевидно, проявляется иное соотно-
ф ■ ■ ■
Казанский педагогический журнал 4'2009
шение индивидуальных и возрастных предпосылок, способствующих развитию умственных способностей.
Примечательно, что типологические особенности лиц с высокой динамикой интеллекта на первом этапе исследования во многом были свойственны тем, у кого наблюдался низкий уровень умственных способностей. Объяснить этот факт, как мы полагаем, можно различным соотношением возрастных и индивидуальных предпосылок развития умственных способностей на разных этапах онтогенеза. Опираясь на научные положения, сформулированные Н.С. Лейтесом, можно предположить, что возрастные предпосылки развития в юношеском возрасте, сочетаясь с индивидуальными (более сильной нервной системы, большей подвижностью возбуждения и преобладанием возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансам), способствуют более высокой динамике умственного развития как у юношей, так и у девушек.
Возрастному формированию умственных способностей сопутствуют изменения в динамических особенностях активности и саморегуляции умственной деятельности при наличии определенной «разнонаправленности» их возрастных сдвигов [6]. На ранних этапах онтогенеза существенную роль в умственном развитии играют динамические особенности умственной активности, выражающиеся в индивидуальных проявлениях легкости ее пробуждения, степени напряженности, отзывчивости на новую информацию и т.п. Этим особенностям содействует, в частности, слабая нервная система, обусловливающая повы-
шенную чувствительность к внешним воздействиям. По мере взросления, к юношескому возрасту, эта возрастная предпосылка умственного развития начинает играть все меньшую роль в активизации умственной деятельности.
Напротив, с возрастом качественно преобразуются и начинают играть все большую роль динамические компоненты саморегуляции умственной деятельности. В старших классах общеобразовательной школы и в студенческие годы на реализацию умственной деятельности все большее влияние оказывают содержательные устремления личности, сознательная саморегуляция умственной деятельности. В этой связи очевидно, что заметную роль в активизации умственной деятельности будет играть, в частности, более сильная нервная система, характеризующаяся большей выносливостью, способствующая проявлению работоспособности, помехоустойчивости, а также устойчивости к неблагоприятным факторам деятельности (например, утомлению).
Таким образом, выявленный факт свидетельствует о неодинаковых темпах приближения к уровню зрелости функций на определенных возрастных этапах у студентов, различающихся типологическими особенностями проявлений свойств нервной системы. Связано это, как мы полагаем, с тем, что на том или ином этапе онтогенеза возникают различные сочетания возрастных и индивидуальных предпосылок умственного развития, в результате чего учащиеся, различающиеся типологическими особенностями проявлений свойств нервной
Социальная психология и коррекционная педагогика
системы, обладают нетождественными предпосылками развития.
Конечно, активность и саморегуляция умственной деятельности в значительной степени определяются устремлениями, ценностями личности. Тем не менее динамический аспект данных явлений «при прочих равных условиях» играет заметную роль в реализации умственной деятельности.
На сегодняшний день мы не имеем достаточного материала, чтобы дать обстоятельный ответ на вопрос о соотношении возрастных и индивидуальных предпосылок умственного развития в ходе онтогенеза. Тем не менее уже на настоящем этапе работы становится очевидным, что без учета соотношения предпосылок умственного развития, обусловливающих индивидуальный темп и ритм приближения к уровням зрелости функций, невозможно создать успешную технологию обучения. В частности, не вызывает сомнения, что учащиеся, которые на ранних этапах развития имеют низкую динамику умственных способностей, в последующем могут иметь достаточно высокий уровень интеллекта. В то же время есть опасность того, что у них на фоне более интенсивно развивающихся сверстников возникнет ложная заниженная самооценка своих умственных возможностей, что в свою очередь может привести к снижению учебной мотивации, замедлению темпов умственного и личностного развития в целом. Поэтому педагогическая практика нуждается в знании факторов, влияющих на темпы умственного развития на том или ином этапе онтогенеза, а также в разработке таких
методических основ обучения, которые позволят в максимальной степени нивелировать негативные последствия для учащихся, находящихся в одном классе или аудитории, но при этом различающихся темпами умственного развития.
Литература:
1. Бурменская Г.В. Типологический анализ онтогенеза индивидуальных различий // Вопросы психологии.— 2002.— № 2.- С. 5 - 13.
2. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность.- М.: Прометей, 1993. — 306 с.
3. Гублер Е.В., Генкин А.А. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях.— Л., 1973.- 140 с.
4. Гусева Е.П. Соотношение возрастных и типологических предпосылок способностей // Способности и склонности: комплексные исследования. - М.: Педагогика, 1989.- С. 33 - 56.
5. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология.- СПб.: Питер, 2001.464 с.
6. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия.- М.; Воронеж, 1997.- 448 с.
7. Лейтес Н.С. Проблема общих способностей в возрастном аспекте // Вопросы психологии.- 1969.- №2.-С. 15 - 24.
8. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных.- СПб.: Речь, 2004.- 392 с.
9. Небылицын В.Д. Проблемы психологии индивидуальности.- М.; Воронеж, 2000.688 с.
10. Ревенко Е.М., Сальников В.А. Типологические особенности проявлений свойств нервной системы у студентов, различающихся уровнем интеллекта // Казанский педагогический журнал.- 2008.-№ 3.- С. 76 — 86.
