CC BY
840
Е. Д. Короткина
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК КОЛЛЕКТИВА И КОМАНДЫ
Введение. Проблемы формирования и развития малых групп, совместной трудовой деятельности и руководства деятельностью малых групп традиционно являются одним из главных направлений приложения теории и методов социальной психологии. Как указывает Г. М. Андреева, статус социальной психологии как науки, ее специфика во многом определяются тем, что малая группа и возникающие в ней психологические феномены являются центральными признаками в определении ее предмета1.
Одной из наиболее важных и в то же время наиболее сложных и запутанных проблем в социальной психологии является проблема развития малой группы. По мнению отечественных ученых (А. И. Донцов, Ю. М. Жуков и др.), именно здесь наиболее плотно переплелись интересы чисто научного исследования и интересы идеологические2. Нередко научное описание сопряжено с определенной социально значимой оценкой. Особое место среди теорий группового развития занимают теории формирования коллектива и теории командообразования. Как указывают А. И. Донцов и др., категория «коллектив» стала знаковой для советской социальной психологии, отражая и содержательные и политические тенденции исторической эпохи, в то время как термин «команда» несет в себе отпечаток особенностей современного общества и соответствующего подхода к психологическим особенностям группового субъекта3. Именно на представлениях о группах высокого уровня развития, т. е. на представлениях о наиболее желательном конечном результате, отразились особенности конкретной социальной ситуации. Переход отечественной психологии на марксистскую философскую базу потребовал от гуманитарных наук соответствия ценностным представлениям официальной идеологии. Таким образом, с самого начала понятие «коллектив» приобрело оценочный аспект.
Начало интенсивной разработки проблематики коллектива относится к началу 60-х гг. (Б. Д. Парыгин, К. К. Платонов, Е. В. Шорохова и др.), а пик активности приходится — на конец 70-х — начало 80-х гг. XX столетия (Л. И. Уманский, А. В. Петровский и др.). Наиболее общее определение, предложенное авторами, — коллектив — это высокоразвитая группа, отличительными признаками которой являются совместная деятельность и общая направленность на социально-значимые цели; высокая сплоченность и особые гармоничные отношения между членами коллектива, создание условий для всестороннего развития личности. Иными словами, категория коллектива появляется в советской психологии для решения нескольких проблем одновременно: содержательных и идеологических4. С одной стороны, концепции коллектива пытались, отвечая на политический заказ, построить как систему представлений о «хорошей группе» — коллективе, которая соответствует целям и ценностям социалистического общества. С другой, они отражали содержательную психологическую составляющую процесса группового развития, рассматривая совместную деятельность как важнейшую детерминанту внутригрупповых процессов5.
© Е. Д. Короткина, 2009
По мнению Ю. М. Жукова и др., примером идеологизации групп высокого уровня развития выступает психология командообразования, получившая развитие в нашем обществе в период радикальных социально-экономических изменений6. Авторы выделяют три смысловых значения слова «команда» — метафорическое (эвристическое), идеологическое (оценочное) и научное (дескриптивное)7.
Метафорическое выражение нередко используется для характеристик разнообразных групп и организаций. Есть традиция подхода к организации (группе), как к семье, спортивной команде, оркестру, организму и т. д. Такой подход позволяет определить способы позиционирования членов группы и подчеркнуть различия между командами разного типа.
Нередко слово «команда» употребляется в качестве оценочного (идеологического) понятия, т. е. «команда — это хорошо», а «без команды — плохо». Многие западные ученые считают, что современный менеджмент основан на доминировании идеологии командной работы, на том, что «команда» — это оптимальное решение неразрешимых проблем организационной жизни8. Умение работать в команде рассматривается современными службами персонала как одна из ключевых компетенций, а его отсутствие служит препятствием для найма работника, удовлетворительного во всех остальных отношениях.
В качестве дескриптивного понятия слово «команда» используется для описания особого вида целевых организованных групп, обладающих определенными психологическими характеристиками. Надо отметить, что сегодня существует огромное количество процедур, методов и приемов, применяющихся при проведении практической работы по командному строительству и тренингов командообразования9. Правда, большинство рекомендаций направлено, в основном, на психологическое сопровождение процесса командообразования без теоретического анализа и обоснования того результата, к которому надо стремиться.
Цель исследования состоит в проведении сравнительного теоретического анализа социально-психологических характеристик коллектива и команды как субъектов совместной деятельности. Каковы основные параметры, характеризующие указанные группы с точки зрения целостности и психологической общности?
Современной состояние исследования команды как субъекта совместной деятельности
Анализ литературы, посвященной проблемам организации групп и команд, показывает как особую популярность, так и полную полярность в толковании понятия «команда».
Как отмечают зарубежные авторы (Juran, Smith, Demming и др.), понятие группа шире, чем понятие команда, т. е., если любую команду можно назвать группой, то далеко не всякая группа есть команда. В социальной психологии вопрос об определении понятия «команда» весьма противоречив. Анализ литературы, посвященной проблемам организации групп, позволяет сделать вывод о том, что предпринимаются попытки определения команды через сравнение ее с родственными понятиями, а также через выделение социальнопсихологических характеристик команды (G. M. Parker, J. Katzenbach, D. Smith, W. Dyer, L. Constantine, Л. Б. Уткина, А. И. Кочеткова, Ю. М. Жуков, Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубов-ская и др.). С этой точки зрения, проблема команды, поиска механизмов и закономерностей ее формирования, становления и развития еще не достаточно разработана, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. Е. Ю. Безрукова связывает это со следующими особенностями:
1. О команде как о самостоятельном объекте изучения специалисты в области социальной психологии заговорили сравнительно недавно — чуть более 30 лет назад, поэтому
такое положение дел может объясняться относительно короткой историей исследования самой проблемы команды.
2. Выделение феномена «команда» в качестве отдельной проблемы связывается с формированием особого вида малых групп, активно появляющихся в индустрии в последнее время. Данная реальность накладывает определенные трудности на изучение вышеназванного феномена, а именно: существуют ограничение доступа исследователей в компании, запрет на опубликование результатов исследований. До сих пор количество публикаций и доступной литературы в этой области остается достаточно скудным и носит случайный характер.
3. Исследователями отмечается пестрота толкования самого понятия «команда», которое используется в наше время для описания различных социально-психологических реальностей.
4. И наоборот, авторами отмечается терминологическая неопределенность в описании вышеназванного феномена. Сами команды называются словами «советы», «целевые группы», «комиссии», употребляемыми с добавлением прилагательных «рабочие», «малые», «автономные», «многофункциональные» и др.
5. Эволюция понятия «команда» продолжается до сих пор. Многие авторы рассматривают его через понятия: «малая группа» — «рабочая группа» — «команда». По мнению американских исследователей, термин «команда» перенесен в социальную психологию из организационной психологии как замещение слова «группа»^.
В настоящее время в зарубежной психологии представлено много разнообразных определений понятия «малая группа», сформированных на базе различных теоретических подходов10. Насчитывается девять концепций, в той или иной мере определивших развитие групповой психологии: теория поля (Lewin K., Deutsh M., Zander A., Kelley H.); интеракционистская концепция (Bales R., Hare A.); теория систем (Miller G., Stogdill R.); социометрическое направление (Moreno J., Stanford G.); психоаналитический подход (Freud S., Shutz W.); общепсихологический подход (Kelley H., Turner J.); эмпирико-статистическое направление (Cattel R.); формально-модельный подход (Collins B., Raven B.); теория подкрепления (Homans G., Skinner B.).
Как отмечает E. Ю. Безрукова, существующие определения группы можно классифицировать по шести категориям:
1) наличие у членов группы чувства «мы» и осознание своего членства в группе;
2) некоторая продолжительность существования;
3) наличие общих целей или цели;
4) наличие групповой структуры, определенность ролей, обособление лидеров;
5) взаимозависимость членов группы
6) взаимодействие11.
В отечественной социальной психологии к проблеме малых групп длительные годы подходили с принципиально иных методологических позиций. Здесь выделялись четыре подхода: деятельностный подход (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский, Г. М. Андреева), социометрическое направление (Я. Л. Коломинский), параметрическая концепция Л. И. Уманского, организационно-управленческий (Кузьмин E. С., Свенцицкий А. Л. и др.). Таким образом, в отечественной социальной психологии группа рассматривалась как: 1) относительно устойчивое социальное образование, определенная система социального взаимодействия; 2) форма социального объединения, при которой ее члены взаимодействуют лично; 3) социальное взаимодействие между индивидами в группе на основе объединения их для совместного участия в определенной социальной деятельности, которому присущи общность целей,
интересов, установок, мотивов поведения, системы ценностей, общность сознания, организующего групповое действие 12. Для описания качественного состояния малой группы, достигшей наивысшего уровня развития в условиях социалистического общества, часто использовалось понятие «коллектив».
По мнению Л. Г. Почебут, в отечественной социальной психологии сформировалась также устойчивая традиция рассмотрения малой группы с помощью понятия «общность»14. А. И. Донцов считает малые группы и трудовые коллективы наиболее многочисленным отрядом социальных общностей. С его точки зрения, это совокупность свободно объединившихся, равно полезных друг другу индивидов, в процессе кооперативного взаимодействия удовлетворяющих личные запросы и желания15. По-видимому, и команду как малую группу, мы можем определять через термин «малая социальная общность людей», объединенных на основании некоторых общих признаков, которые относятся к осуществлению людьми совместной деятельности, в том числе, и общению.
Интересен сравнительный анализ отличительных признаков команды и группы (см. табл. 1), предложенный специалистом по организационному поведению Л. Б. Уткиной16.
Таблица 1
Сравнение различных видов групп
Признак Формальная группа Неформальная группа Команда
Структура Планируется организацией, задается сверху Формируется спонтанно или лидером группы Создается самостоятельно в процессе совместной работы
Направленность в достижении целей Достижение цели организации Удовлетворение потребностей группы и лидера Достижение общей цели
Источник власти Иерархические полномочия Личная власть Коллективное мнение и индивидуальная ответственность за общее дело
Принятие решения Принимается сверху Принимается под влиянием лидера или эмоций Принимается на основе консенсуса
Основа для объединения Лояльность Симпатии Взаимопонимание, доверие, гармония
Применительно к групповой проблематике термин «команда» обрел научное звучание лишь в самые последние десятилетия. Как считают Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская, «будучи во многом сформулирован практикой эффективного менеджмента, он используется для обозначения малых групп с выраженной целевой направленностью, интенсивным взаимодействием членов и высокой продуктивностью»17. Большинство отечественных авторов указывают, что членам команды присуща высокая степень владения рядом важных прикладных умений, а именно:
• техническими или функциональными умениями (чем шире диапазон таких умений у людей, тем успешнее действует команда);
• умениями принимать решения и решать проблемы (причем на начальной стадии жизни команды такие умения могут быть лишь у части ее членов, остальные развивают их в процессе работы);
• интерперсональными умениями (речь идет об умениях строить отношения с другими людьми, эффективно используя разнообразные коммуникативные средства).
Таким образом, команду фактически можно рассматривать как высокопрофессионального субъекта совместной деятельности, и в этом смысле разработка командной тематики полезна с точки зрения поиска в группе собственно группового начала.
Ряд исследователей сходятся в том, что команде должна быть присуща внутренняя организация, т. е. институциализированные этические нормы, формы контроля, образцы деятельности. В команде должны быть определены цели, ценности, роли, конкретные отношения, структура иерархии, неформальная внутренняя организация, координация деятельности, организационная культура и т. д. Команда является мощной и активной группой с положительной ориентацией относительно стратегических целей и корпоративных ценностей. Она дает возможность лидеру целенаправленно влиять на процесс самоорганизации и саморегуляции неформальной структуры и сближать ее с формальной структурой организации. Следовательно, наиболее эффективной команда становится тогда, когда формальная и неформальная структуры приобретают характер единой целостности.
Определить статус команды в системе социально-психологического знания можно через типологию, предложенную отечественными психологами В. А. Чикер и Л. Г. Почебут. Авторами была предложена типология групп в зависимости от степени подготовленности к совместной деятельности и специфики общения. Совместная деятельность является непременным условием образования малой группы, тогда как общение — предпосылка к совместной деятельности18.
Таким образом, мы можем говорить о том, что для команды характерны групповые процессы и состояния, определяющие ее как малую группу. Это позволяет говорить о том, что механизмы образования команды и характеристики эффективного командного взаимодействия носят социально-психологический характер.
Обобщая различные подходы к определению команды, Т. П. Галкина указывает, что «команда — это группа людей, имеющих общие цели, взаимодополняющие навыки и умения, высокий уровень взаимной зависимости и разделяющих ответственность за достижение конечных результатов»19. Команду отличает от традиционных групп и коллективов наличие синергетического эффекта, который заключается в умножении физических и интеллектуальных усилий одного члена команды на усилия других, в результате чего, команда может решать задачи, непосильные для рабочей группы специалистов. Дж. Катценбах и Д. Смит, определяют команду как малое число людей (возможный объем — от 2 до 25, но обычно не более 10 человек) с взаимодополняющими умениями, связанных единым замыслом, стремящихся к общим целям и разделяющих ответственность за их достижение20. Исследователи из Ивановского государственного университета Р. Б. Гитель-махер, В. Г. Назаров21 считают, что сегодня уже можно говорить о существовании теории команд, которая включает:
• понятие команды;
• ролевые функции команды;
• типичные черты, положительные качества и допустимые недостатки в работе команды, преимущества командной работы, мотивы вступления в команду;
• характеристики высокоэффективных команд;
• принципы формирования команды, роль лидера в формировании команды, стадии развития команды, препятствия эффективной работы команды, пути их преодоления.
Несмотря на терминологические трудности и недостаточную теоретическую разработанность представляется актуальным проанализировать социально-психологические характеристики команды через аналогии с характеристиками, разработанными в отечественной
22
психологическом теории коллектива22.
Большинство американских исследователей команды (P. Black, О. М. Parker) наиболее значимой характеристикой команды считают общее видение. С точки зрения этих авторов, выработка общего видения позволяет снять явные и потенциальные противоречия между членами команды за счет объективации позиции каждого из них в отношении вариантов, связанных с функционированием команды. «Видение» является категорией, описывающей некое организационное будущее, к которому устремлены надежды и стремления членов команды. Считается, что видение должно не только помогать в выборе стратегических целей и критериев их достижения, но и придавать смысл труду, мотивируя сотрудников на грандиозные прорывы. Человек, обладающий «видением» командного будущего, склонен выбирать действия, приближающие воплощение мечты в жизнь, а не прилагать случайные усилия,
23
приводящие к чему-то иному23.
В психологической теории коллектива структурным аналогом общего видения, скорее всего, является понятие ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ). Согласно А. Б. Петровскому, ЦОЕ приводит к отсутствию различий в нравственной и деловой сферах, в подходе к целям и задачам совместной деятельности, но допускает несовпадение вкусов, эстетических ценностей, читательских интересов и т. д. Отличие коллектива от команды как раз и заключается в том, что общее видение, характерное для команды, предполагает согласование ее членами своих целей, задач, представлений, а ЦОЕ подразумевает нечто большее — их совпадение, сближение, сходство и подобие24.
Зачастую, характеризуя работу команды, ученые выделяют в качестве ее определяющего свойства взаимодополнение членов команды по функциям и распределению ролей (R. Kilmann, I. Kilmann, М. Belbin, Т. Ю. Базаров). Сказанное относится в первую очередь к способам позиционирования команды в целом и отдельных ее частей. Причем ответственность среди членов команды в ходе позиционирования распределяется таким образом, чтобы в любой момент каждый из них мог заменить любого сотрудника.
По мнению Е. Ю. Безруковой, среди характеристик коллектива наиболее близкими к высказанной точке зрения оказываются:
• интегрированность как степень взаимосвязанности и взаимозависимости членов коллектива;
• структурированность как четкость и конкретность взаимного распределения прав, обязанностей, функций и ответственности между членами коллектива;
• организованность как упорядоченность, собранность, подчиненность определенному порядку выполнения совместной деятельности (Л. И. Уманский, P. С. Немов, А. И. Китов, А. Л. Журавлев, А. С. Чернышев и др.).
В команде в процессе позиционирования происходит гибкое распределение и перераспределение ответственности, а в коллективе не только жестко распределяются функции и ответственность, но и выполнение деятельности в целом подчиняется строгому порядку.
Зарубежные исследователи выделяют еще одну существенную характеристику команды — способность быстро реагировать на изменения (L. Constantine и др.), что, возможно, объясняется предыдущими качествами команды.
Можно сделать вывод о том, что работа в команде отличается от других форм групповой работы большей гибкостью, адаптивностью и стремлением к инновациям.
В качестве одной из характеристик команды зарубежные авторы выделяют понимание членами команды друг друга «с полуслова». Такое понимание, возможно не только за счет совместной работы, но и благодаря тщательному комплектованию и «сыгранности» членов команды, в результате чего происходит овладение отработанными процедурами взаимодействия (R. Wellins, W. ВуЬаш, J. Wilson). Согласно зарубежным исследователям, члены команды обучены эффективной коммуникации как внутри, так и за пределами команды.
Среди понятий отечественной социальной психологии наиболее близким оказывается сработанность (согласованность, сыгранность) коллектива, определяемая как «результат сочетания, взаимодействия индивидов, когда достигается максимально возможная успешность (при минимальных энергетических) на фоне средней субъективной удовлетворенности партнеров друг другом»25. Показателем влияния сработанности может служить однородность группы по различным социально-психологическим параметрам.
В ряду отличительных черт команды авторы также выделяют ее связанность (S. Tannenbaum, R. Beard, Е. Salas), которая является критической характеристикой команды и отражает чувство принадлежности к команде, ее «командный дух», или «командность» (teamness). Эмпирические исследования зарубежных авторов (C. R. Evans, K. L. Dion, К. A. Smith, K. G. Smith, J. D. Olian, Н. P. Sims, J. Scully, Minionis и др.) подтвердили существование взаимосвязанности команды и ее производительности.
Как отмечают отечественные специалисты в области командообразования (Ю. М. Жуков, A. В. Журавлев, Е. Н. Павлова), когда говорят про командный дух, прежде всего, имеют в виду приверженность команде (организации) и идентификацию с ней. Это то особое «мы-чувство», чувство принадлежности подразделению, организации или рабочей группе, которое обеспечивает человеку повышение самооценки, связанное с осознанием себя связанным с чем-то позитивным и чем-то большим, чем он мог бы быть сам по себе.
В отечественной психологии в качестве аналога понятию «связанность» можно выделить понятие «сплоченность» коллектива. Сплоченность выражает меру внутреннего единства коллектива и его способность противостоять внешним воздействиям. Она основывается на единстве убеждений, целей и способов их достижения, т. е. может выступать как отражение «командности» группы.
Наконец, многие зарубежные исследователи отмечают такое качество команды, как способность мотивировать членов команды к определенным действиям (P. В. Grosby, J. M. Juran, P. Mears и др.), благодаря которому члены команды быстро включаются в работу, и происходит их стимулирование для более эффективной деятельности.
Аналогичная социально-психологическая характеристика коллектива была выделена отечественными учеными. Мотивированность ведет к активному, заинтересованному и действенному отношению (побуждению) к совместной деятельности.
Обобщая проведенный анализ можно отметить, что наиболее перспективным в исследовательском плане является изучение команды как слаженного коллективного субъекта, где ключевым является понятие «совместная деятельность». Концепция совместной деятельности наиболее представлена в работах А. Л. Журавлева. Автор выделяет признаки совместной деятельности. Под признаками в данном случае понимаются отличительные особенности, характеристики совместной деятельности как целостного и относительно самостоятельного феномена. Фактически выделяется то, что наиболее характерно, типично для совместной деятельности26. По мнению А. Л. Журавлева, признаками совместной
деятельности являются наличие общей цели и мотивации (побуждение работать вместе), разделение деятельности на функционально связанные составляющие и распределение ответственности между участниками, объединение индивидов для согласованного осуществления этапов деятельности, наличие управления (включая самоуправление), общих конечных результатов, а также единого пространства и одновременность выполнения конкретных задач. Именно эти признаки определяют деятельность эффективной команды. В подобных командах должны быть ясное понимание целей, четкое позиционирование, взаимодополняемость компетенций, налаженные коммуникации между членами команды, ответственность друг перед другом.
Обобщая выделенные признаки коллектива и команды можно провести их сопоставление с целью выделения параметров для диагностического исследования. Сопоставление проявлений выделенных признаков в коллективе и команде представлено в табл. 2.
Использование основных признаков совместной деятельности при сопоставлении свойств коллектива и команды, показывает, что характеристики команды и коллектива как субъектов совместной деятельности тесно взаимосвязаны и взаимно пересекаются.
Выводы
1. Сравнительный анализ показывает, что характеристики команды и коллектива как субъектов совместной деятельности тесно взаимосвязаны и взаимно пересекаются. В качестве основных черт, характеризующих команду, зарубежные авторы выделяют общее видение, способы позиционирования команды, ее способность быстро реагировать на изменения, овладение отработанными процедурами взаимодействия, связанность или командность, а также способность мотивировать членов команды. Тогда как отечественные исследователи психологии совместной деятельности среди существенных качеств коллектива отмечают ценностно-ориентационное единство, интегрированность, структурированность, организованность, сработанность, сплоченность и мотивированность.
2. Применительно к групповой проблематике термин «команда» сформулирован в практике эффективного менеджмента, он используется для обозначения малых групп с выраженной целевой направленностью, интенсивным взаимодействием членов и высокой продуктивностью.
3. Команду фактически можно рассматривать как высокопрофессионального субъекта совместной деятельности, и в этом смысле разработка командной тематики полезна с точки зрения поиска в группе собственно группового начала. В трактовке команды, как она дается современными исследователями менеджмента, немало общего с описанием коллектива в работах отечественных авторов. В то же время трактовка команды как группы высокого уровня развития, сравнительно с пониманием коллектива, более реалистична, прагматична. Команду отличает от традиционных групп и коллективов наличие синергетического эффекта, который заключается в умножении физических и интеллектуальных усилий одного члена команды на усилия других, в результате чего команда может решать задачи, непосильные для рабочей группы специалистов.
4. Сравнивая командный и коллективный труд по ряду существенных параметров, можно сделать вывод о том, что работа в команде отличается от других форм групповой работы большей гибкостью, адаптивностью и стремлением к инновациям.
Большинство отечественных авторов указывают, что команда — это группа людей, взаимодополняющих и взаимозаменяющих друг друга в ходе достижения общих результатов, использующих особую форму организации совместной деятельности, которая основана
Таблица 2
Особенности проявления социально-психологических свойств в команде и коллективе
Социально- психологическое свойство Особенности проявления
В коллективе В команде
Целенаправленность Близость, сходство, совпадение, подобие ценностных ориентаций его членов, их направленности Согласование ее членами своих представлений, целей, задач и достижение таким образом согласия в важных вопросах функционирования
Мотивированность Эмоциональное переживание потребности, желания действовать вместе, а также необходимость совместной деятельности, увлеченное отношение к ней Команда — это мотивационный концепт, за счет которого можно стимулировать качественную работу и включение ее членов в общее дело
Целостность (интегрированность) Сумма ЗУН, способностей его членов, выражает отношение совместно выполняемых функций к их общему числу Взаимодополнение членов команды по функциям и распределению ролей, синергетический эффект
Структурированность Каждый участник выполняет строго определенные функции и задачи, за которые несет ответственность Гибкое распределение и перераспределение ответственности таким образом, чтобы в любое время каждый мог заменить любого из своих коллег
Организованность Способность действовать точно в соответствии с заранее установленным планом, исполнительность и самоуправляемость Внутренняя организация, благодаря которой институциализированы этические нормы, формы контроля, образцы деятельности
Сработанность Значимость успешности совместной деятельности превалирует над субъективной удовлетворенностью членов друг другом Тщательный подбор участников, достижение понимания «с полуслова»
Сплоченность Взаимная приемлемость членов, субъективное удовлетворение общением Связанность, чувство принадлежности к команде, взаимозависимость членов для удовлетворения собственных потребностей
Результативность Возможны различные уровни достижения положительного итога, как в производственном, так и в социальнопсихологическом планах Максимально возможное достижение результатов, причем не только на уровне выполнения рабочих задач, но и на социально-психологическом уровне (командный дух)
на продуманном позиционировании участников, имеющих согласованное видение ситуации и стратегических целей команды и владеющих отработанными процедурами взаимодействия (Жуков, 2008).
5. Анализ теоретических подходов показывает, что перспективным в исследовательском плане является изучение команды как слаженного коллективного субъекта, где ключевым является понятие «совместная деятельность». Использование основных признаков совместной деятельности при сопоставлении свойств коллектива и команды, показывает, что характеристики команды и коллектива как субъектов совместной деятельности тесно взаимосвязаны и взаимно пересекаются.
Быстрое распространение проблематики команды и командообразования, широкий спектр исследований в этой области, осуществляемый в отечественной социальной психологии являются прямым следствием тех социальных изменений, которые имеют место в последнее десятилетие в нашей стране, и отражают тенденцию более гармоничного включения российской социальной психологии в пространство мировой науки.
1 Андреева Г М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. М., 1998. 376 с.
Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группа — коллектив — команда: Модели группового развития // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М., 2002. С. 96-114.
3 Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группа — коллектив — команда: Модели группового развития // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М., 2002. С. 96-114.
4 Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группа — коллектив — команда: Модели группового развития // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М., 2002. С. 96-114.
5 Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группа — коллектив — команда: Модели группового развития // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М., 2002. С. 96-114.
6 Жуков Ю. М. Модели группового развития (группа — коллектив — команда) // Развитие организации и ИЯ менеджмент. М., 2004. С. 147-174.
7 Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группа — коллектив — команда: Модели группового развития // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М., 2002. С. 96-114.
8 Арджирис К. Организационное научение. М., 2004.
9 Добренькова Е. В. Психология формирования команд в бизнесе. М., 2001.
10 БезруковаЕ. Ю. Информационно-методическое обеспечение процесса командообразования: дис. ... канд. психол. наук. М., 1998.
Руденский Е. В. Социальная психология: курс лекций. М., 1998.
12 Безрукова Е. Ю. Психологические технологии в формировании управленческой команды: учеб.-метод. пособ. / Е. Ю. Безрукова, И. В. Бухтиярова, Ю. В. Синягин; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2003.
13 Руденский Е. В. Социальная психология: курс лекций. М., 1998.
14 ПочебутЛ. Г. Психология социальных общностей: дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2003. С. 41.
15 Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1984. С. 25.
16 Кочеткова А. И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М., 2003.
17 Кричевский Р Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы. М., 2001. С. 57.
18 Почебут Л. Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология. СПб., 2000.
Галкина Т. П. Социология управления: от группы к команде. М., 2001.
Галкина Т. П. Социология управления: от группы к команде. М., 2001.
21 СинягинЮ. В. Психологические основы формирования руководителем управленческой команды: автореф. дис. ... д-ра психол. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.
22 Безрукова Е. Ю. Информационно-методическое обеспечение процесса командообразования: дис. . канд. психол. наук. М., 1998.
23 Социальная психология: практикум: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. Т. В. Фоломеевой. 2006.
24 Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1984.
25 Обозов Н. Н. О факторах, регулирующих социально-психологический климат в коллективе // Социальнопсихологический климат коллектива: теория и методы изучения. М., 1979.
26 Журавлев А. Л. Психология совместной деятельности. М., 2005. С. 88.
