CC BY
106Психология
УДК 159.9.075
кандидат психологических наук Маслаков Сергей Игоревич
Старооскольский филиал НИУ «БелГУ» (г. Старый Оскол)
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ СТУДЕНТОВ ПО СООТВЕТСТВУЮЩИМ В
РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИКАХ СТРАТЕГИЯМ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
Аннотация. В статье проводится сравнительный анализ результатов определения стратегий поведения студентов в конфликтной ситуации, полученных по двум различным методикам. В качестве диагностических инструментов, выбранных для сравнения, были определены «Стратегии поведения в конфликтной ситуации» Томаса-Килманна (в адаптации Н.В. Гришиной) и «Стратегии поведения в конфликтной ситуации. Как вы действуете в условиях конфликта?» А.К. Казанцева, В.И. Подлесных, Л.С. Серовой. Автором делается вывод об отсутствии корреляционных связей между соответствующими по названию в сравниваемых методиках стратегиями поведения в конфликтной ситуации. Следствием полученного результата выступает необходимость проведения дополнительных исследований и психометрических замеров по выбранным опросникам.
Ключевые слова: конфликт, стратегии поведения в конфликтной ситуации, корреляционная связь, методика западного образца, методика отечественного образца.
Annоtation. This article analyzes the results of conflict strategies by various methods. The material of the study were the data of the following methods: «Thomas-Kilmann conflict mode instrument» and «Strategies of behavior in a conflict situation. How do you act in conflict? (A.K. Kazantsev, V.I. Podlesnykh, L.S. Serova)». They can find similarities. Thus, the сompeting style of one instrument is denoted by the «shark» style of another. Avoiding style may be associated with «turtle», accommodating style with «bear», compromising style with «fox», collaborating style with «owl». However, the correlation analysis conducted on the student group did not reveal the existence of relationships between styles. This result creates the need for additional psychometric measurements on the under consideration.
Keywords: conflict, strategies of behavior in a conflict situation, correlation, psychodiagnostic method of Western culture, psychodiagnostic method of Russian.
Введение. На современном этапе развития общества изучение конфликтного поведения выступает одной из значимых социальных и научных проблем. Конфликты неотделимы от самой жизнедеятельности человека, а их проявления сопровождают нас повсюду - на работе и дома, в знакомой и незнакомой обстановке, в условиях интенсивной деятельности и отдыха, - везде, где имеет место активность, связанная с обозначением собственной позиции, отображением своего видения и понимания. Получение объективных данных, характеризующих процесс развития конфликтного взаимодействия, неразрывно связано с прогнозом поведения самой личности во все более усложняющихся условиях общения. В этом плане огромная роль принадлежит психодиагностической работе, которую можно расценивать, в том числе, и как один из этапов разрешения конфликта [1].
Обращаясь к разработанным инструментам определения конфликтного поведения, отметим особую значимость методик, позволяющих выявить стратегии поведения в конфликтной ситуации. Зачастую сама тема диагностики конфликта заменяется показателями таких стратегий, что находит свое отражение во многих практических исследованиях. При несколько различающихся подходах и предлагаемом испытуемым диагностическом материале, как правило, речь идет об одних и тех же стратегиях. Такое соответствие можно найти между методиками, разработанными как за рубежом, так и в нашей стране.
В связи с вышесказанным можно обозначить вопрос, характеризующий проблему настоящего исследования: существует ли взаимосвязь результатов, полученных по различным методикам определения стратегий поведения в конфликтной ситуации? Если такая взаимосвязь может быть установлена, то это подводит нас к выводу о возможностях использования методик в одной и той же исследовательской линии (для подтверждения результатов друг друга или же для их взаимозамещения), что может быть чрезвычайно важно в рамках психодиагностической работы.
Целью настоящего исследования является проведение сравнительного анализа данных по результатам определения стратегий поведения в конфликтной ситуации, полученных по различным методикам.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1) выбор сравниваемых методик;
2) определение выборки исследования;
3) определение, по крайней мере, двух гипотез исследования (в нашем случае, альтернативных);
4) определение коэффициента корреляции, необходимого для получения объективных данных и обоснованных выводов;
5) осуществление предварительного и сравнительного анализа полученных данных;
6) формулирование выводов исследования.
Объектом исследования выступают показатели определения стратегий поведения в конфликтной ситуации, полученные по различным методикам.
Методами исследования выступили тестирование и математический анализ полученных данных.
В качестве рассматриваемых методик исследования выбраны следующие:
1. «Стратегии поведения в конфликтной ситуации» Томаса-Килманна (в адаптации Н.В. Гришиной) [7, с. 270-273]. Данный опросник был разработан в 70-х годах прошлого столетия и является одним из самых известных и наиболее используемых в мире по части определения стилей поведения в конфликте [18]. В то же время продолжаются исследования, позволяющие определить эффективность данного психодиагностического средства в различных условиях [19]. В рамках настоящего исследования мы обозначаем ее как методику западного образца.
2. «Стратегии поведения в конфликтной ситуации. Как вы действуете в условиях конфликта?» (А.К. Казанцев, В.И. Подлесных, Л.С. Серова) [3, с. 248-251]. Данная методика предложена российскими авторами и применима для людей не просто говорящих на русском языке, но и понимающих его тонкости, связанные со смысловым отображением пословиц, крылатых выражений, юмористических фраз и т.п., а
также переносом распознаваемых значений на личностные особенности конфликтного взаимодействия (к примеру, необходимо оценить такие выражения, как «Не подмажешь - не поедешь», «С паршивой овцы -хоть шерсти клок», «Семь раз отмерь, один раз отрежь» и др.). В рамках настоящего исследования данная разработка обозначается как методика отечественного образца.
Изложение основного материала статьи. Теоретический концепт двух сравниваемых диагностических инструментов различен, однако имеются и сходные элементы, позволяющие сравнить получаемые результаты между собой.
Методика западного образца основана на позиции, согласно которой поведение человека в конфликте можно представить через двухвекторную модель: «напористость - кооперация» [17]. На основе распределений этих двух показателей, определяются пять стратегий поведения в конфликтной ситуации: «конкуренция» (в различных источниках этот стиль называют также «соперничество», «соревнование», «принуждение» [12, с. 24] и др.); «избегание» («уклонение» [13, с. 292], «уход» [9, с. 22] и др.); «приспособление» («уступка» [2] и др.); «компромисс» («деление» [11] и др.); «сотрудничество» («партнерство» [8, с. 5] и др.). Каждая из выделенных стратегий имеет определенную характеристику и эффективность в зависимости от той или иной конкретной ситуации [14].
Методика отечественного образца также основана на позиции, согласно которой поведение человека в конфликте можно представить через двухвекторную модель. Однако она несколько отличается от предыдущей и включает в себя показатели, распределенные по осям: «цели - взаимоотношения». На основе такого подхода также определяются пять стратегий поведения в конфликтной ситуации: «черепаха (избегание)», «акула (конкуренция)», «медвежонок (приспособление)», «лиса (компромисс)», «сова (сотрудничество)».
Таким образом, мы получаем две методики с соотносимым конечным результатом, в качестве которого выступают стратегии поведения в конфликтной ситуации. Это закреплено, как в названиях анализируемых нами диагностических инструментов, так и в названиях и количестве определяемых стратегий («конкуренция» методики западного образца соответствует «акуле (конкуренции)» методики отечественного образца; и далее по образцу: «избегание» - «черепахе (избеганию)», «приспособление» - «медвежонку (приспособлению)», «компромисс» - «лисе (компромиссу)», «сотрудничество» - «сове (сотрудничеству)»).
Здесь возникает следующий вопрос: существует ли взаимосвязь результатов, полученных по различным методикам определения стратегий поведения в конфликтной ситуации?
Практической базой исследования выступил Старооскольский филиал ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет». В данном учебном заведении существует многолетняя практика сбора информации психологического характера о студентах, которая используется для решения различных образовательных и воспитательных задач (например, выбор старосты учебной группы, предупреждение и разрешение потенциальных противоречий и др.). В этой связи ежегодно осуществляются замеры по выявлению показателей, характеризующих особенности конфликтного взаимодействия обучающихся, их стратегий поведения в конфликтных ситуациях.
Испытуемыми явились студенты факультета среднего профессионального образования (специальностей 40.02.01 Право и организация социального обеспечения; 44.02.02 Преподавание в начальных классах; 46.02.01 Документационное обеспечение управления и архивоведение) в количестве 50 человек (45 женщин и 5 мужчин). Данный объем выборки относит ее к среднему уровню (30 < п < 100) [10, с. 32], что обеспечивает необходимый минимум испытуемых для решения исследовательских задач. Возрастные рамки вовлеченных в исследование студентов относят всю выбранную группу к юношескому возрасту (16-21 год [4, с. 112]). Сразу сделаем оговорку: малая представленность возрастных групп и испытуемых мужского пола по выборке не позволяет назвать наше исследование окончательным, а лишь пилотным, намечающим проблему изучения использования различных методик для решения сходных задач.
Достижение поставленной цели заключалось в определении статистических корреляционных взаимосвязей между соответствующими стратегиями, выделяемыми при помощи различных диагностических инструментов. Это позволяет сделать вывод относительно взаимозаменяемости методик западного и отечественного образца, что, в свою очередь, может быть важно для разрешения различных практических вопросов психодиагностики конфликта. Таковыми могут выступать, к примеру, следующие: сравнение полученных результатов до и после определенного воздействия [16]; дополнительное подтверждение результатов одной методики при помощи другой; определение соотношений выявленных стратегий поведения в конфликтной ситуации с другими показателями [15]; кросскультурные исследования и др. Круг поставленных исследователями задач может быть весьма велик.
В связи с вышесказанным, были сформулированы две альтернативные гипотезы: Н0 - корреляционная связь между соответствующими стратегиями поведения в конфликтной ситуации по методикам западного и отечественного образца не достигает уровня статистической значимости; Н1 - корреляционная связь между соответствующими стратегиями поведения в конфликтной ситуации по методикам западного и отечественного образца статистически значима.
Для выявления взаимосвязи между измеряемыми показателями нами использовался ранговый коэффициент корреляции Ч.Э. Спирмена. Отметим, что сравниваемые переменные по данному критерию «могут быть измерены в шкале интервалов и отношений» [5, с. 222], что позволяет использовать данный статистический коэффициент для достижения цели нашего исследования.
Диагностический замер был проведен в сентябре-октябре 2018 года. Работа по каждой из выбранных методик осуществлялась в отдельный день в утренние часы (с 10-00 до 12-00), что объясняется уменьшением потенциального эффекта усталости испытуемых от прохождения психодиагностической работы. Замеры по двум методикам осуществлялись в интервале, не превышающем семи дней (более длительный период мог быть связан с изменением стратегий поведения в конфликтной ситуации испытуемых, а значит и получением данных, непригодных для сравнительного анализа). Отметим также, что стимульный материал двух используемых методик достаточно различается (как в самих оцениваемых формулировках выражений, так и в системе подсчета), что позволяет исключить эффект обучения и переноса данных с одной методики на другую.
Предварительный анализ данных заключался в определении средних значений испытуемых, полученных по методикам и графическом представлении полученного результата по исследуемой группе.
Так, полученный с помощью методики западного образца результат показал следующий порядок расположения выделяемых стилей: компромисс (7,36), уступка (6,14), сотрудничество (5,86), избегание (5,52), противоборство (5,12).
Полученный с помощью методики отечественного образца результат показал следующий порядок расположения выделяемых стилей: сова (25,64), лиса (23,2), медвежонок (21,28), черепаха (19,96), акула (19,92).
Предварительный анализ данных, полученных с помощью используемых методик, показывает несовпадение итогового результата. Это характеризуется, главным образом, позицией стратегий сотрудничества (3 позиция в западной методике) и совы (1 позиция в отечественной методике). Также не совпадают расположения «компромисса» и «уступки» (1 и 2 позиция в западной методике) соответственно с «лисой» и «медвежонком» (2 и 3 позиция в отечественной методике). Оставшиеся стратегии: «избегание» и «противоборство» западной методики (4 и 5 позиция) и соответственно «черепаха» и «акула» отечественной методики (также 4 и 5 позиция) совпадают.
Проведенный предварительный анализ данных не дает однозначного ответа в поддержку той или иной выдвинутой гипотезы, но указывает на то, что результаты, полученные с помощью различных методик, не могут в полной мере подтверждать друг друга.
Дальнейший ход исследования заключался в обработке полученных данных при помощи рангового коэффициент корреляции Ч.Э. Спирмена. Осуществление данного вида работы было связано с выполнением следующих подзадач: 1) ранжирование значений по стратегиям поведения в конфликтной ситуации по двум методикам; 2) подсчет разности между полученными рангами; 3) возведение каждой разности в квадрат и подсчет суммы квадратов; 4) расчет коэффициента ранговой корреляции ге; 5) соотношение получившихся значений с критическими значениями (табл. 1).
Таблица 1
Критические значения для N=50
N P
0.05 0.01
50 0.27 0.35
Установленные значения корреляционного анализа по соответствующим стратегиям поведения в конфликтной ситуации методик западного и отечественного образца представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа
Методики / Стратегии поведения в конфликтной ситуации Методика отечественного образца
Акула Черепаха Медвежонок Лиса Сова
Методика западного образца Конкуренция ге = 0.087 Х Х Х Х
Избегание Х ге = 0.088 Х Х Х
Приспособление Х Х ге = -0.046 Х Х
Компромисс Х Х Х ге = 0.152 Х
Сотрудничество Х Х Х Х ге = 0.177
Анализ полученных данных позволяет говорить о полном подтверждении гипотезы Н0: корреляционная связь между соответствующими стратегиями поведения в конфликтной ситуации по методикам западного и отечественного образца не достигает уровня статистической значимости.
Выводы. Сравнительный анализ данных, полученных по различным методикам, представляется важной проблемой современной психологической науки. Выявление значимой взаимосвязи позволяет сделать заключение о сходных ключевых позициях в рассматриваемых диагностических инструментах и возможностях их взаимозамещения для решения практических задач. Отсутствие же установленных связей может говорить о несовпадении теоретического конструкта и узконаправленности какого-либо (или сразу нескольких) из используемых опросников. Все это представляется важным в контексте изучения стратегий поведения в конфликтной ситуации, т.к. их учет позволяет прогнозировать поведение личности в условиях конфликта и решать различные вопросы теоретического и практического плана.
Результаты настоящего исследования позволили сформировать следующий вывод: сравнительный анализ полученных данных по различным методикам (западного и отечественного образца) указывает на отсутствие каких-либо корреляционных связей между соответствующими по названию стратегиями поведения в конфликтной ситуации.
Следует отметить, что этот вывод характеризует отношения не просто одной пары показателей, по которым можно было бы еще допустить возможность ошибки и некорректную интерпретацию, а всех пяти пар выделяемых стратегий. Ни по одной из них не подтверждается гипотеза о наличии искомой связи.
В целом по группе наблюдается несовпадение конечного результата по двум выбранным методикам, что не позволяет их использовать в одной и той же исследовательской линии (для подтверждения результатов друг друга или же для их взаимозамещения). Одновременное использование рассматриваемых нами диагностических инструментов может завести специалиста в тупик. Так, результат одного испытуемого, полученный по стратегии «конкуренция» методики западного образца может быть высоким и, в то же время, низким (или средним) по стратегии «акула (конкуренция)» в методике отечественного образца. Так какой же показатель все-таки имеется?
Здесь следует отметить, что полученный результат может быть объяснен возрастными особенностями испытуемых. Так, выполнение заданий опросника А.К. Казанцева, В.И. Подлесных, Л.С. Серовой требует
развитого абстрактного мышления и понимания символического смысла пословиц, что может еще вызывать проблемы в старшем юношеском возрасте.
Помимо этого важным представляется и проблема объективности выбранных методик (а ведь альтернативных вариантов не так и много), применимости их к выборке студентов. К сожалению, в диагностических инструментах, выбранных нами для анализа, данная информация представлена весьма скудно. Поэтому выход из сложившейся ситуации мы видим в получении дополнительных психометрических сведений. Следует отметить, что такая работа, хоть и частично, но ведется. Так, С.В. Кардашина и Н.В. Шаньгина достаточно полно отразили расчеты русскоязычной версии опросника Томаса - Килманна. Ими было представлено и обновленное содержание данной методики [6]. Задачу же проверки методики А.К. Казанцева, В.И. Подлесных и Л.С. Серовой, особенно на студенческих группах, мы считаем необходимой в ближайшем будущем. Данный диагностический инструмент содержит достаточно интересный для анализа испытуемых материал, позволяющий повысить мотивацию лиц, вовлеченных в исследование.
Выводы. В завершении обозначим и то, что само наше исследование требует дополнительных вариантов проверки; обработки данных, отражающих различные аспекты, связанные с величиной выборки, гетерогенной представленностью по полу, возрасту, сферам деятельности и пр. Мы понимаем и признаем проблемные места проведенной работы. Осуществленный нами сравнительный анализ можно считать лишь предварительным этапом более крупного, учитывающего многочисленные нюансы психометрических построений будущего исследования, которое позволит сделать если и не окончательный, то более основательный вывод относительно взаимозаменяемости методик определения стратегий конфликта.
Литература:
1. Агафонова, М.С. Концептуальная модель управления конфликтами в организации / М.С. Агафонова, А.А. Палёха // Концепт. - 2018. - № 8. - С. 165-172.
2. Батхина, А.А. Стратегии поведения в межкультурном конфликте: обзор зарубежных исследований / А.А. Батхина // Социальная психология и общество. - 2017. - № 8(3). - С. 45-62.
3. Водопьянова, Н.Е. Психодиагностика стресса / Н.Е. Водопьянова. - СПб: Питер, 2009. - 336 с.
4. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология: учебное пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В.Н. Дружинин - М.: Юрайт, 2019. - 386 с.
5. Ермолаев, О.Ю. Математическая статистика для психологов / О.Ю. Ермолаев - М.: МПСУ, 2014. - 336 с.
6. Кардашина, С.В. Психометрические характеристики русскоязычной версии опросника К. Томаса -Р. Килманна («Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument - TKI-R») / С.В. Кардашина, Н.В. Шаньгина // Педагогическое образование в России. - 2016. - № 11. - С. 216-228.
7. Карелин, А.М. Большая энциклопедия психологических тестов / А.М. Карелин. - М.: Эксмо, 2007. - 416 с.
8. Карпенко, О.Б. Соционические типы и поведение в конфликте / О.Б. Карпенко, А.В. Букалов // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. - 2016. - № 9-10 (165-166). - С. 5-14.
9. Картография конфликта в организации: Учебное пособие / О.Ю. Калмыкова, Г.П. Гагаринская. -Самара: Самарский государственный технический университет, 2013. - 112 с.
10. Методы психологического исследования: учебное пособие / сост. З.А. Киреева. - Курган: Курганский государственный университет, 2014. - 186 с.
11. Рысёв, Н.Ю. Стратегии интерперсонального влияющего поведения / Н.Ю. Рысёв // Психолог. -2016. - № 4. - С. 1-9.
12. Тарелкин, А.И. Конфликтология / А.И. Тарелкин. - Могилев: Белорусско-Российский университет, 2018. - 33 с.
13. Хохлов, А.С. Конфликтология. История. Теория. Практика: учебное пособие / А.С. Хохлов. -Самара: СФ ГБОУ ВПО МГПУ, 2014. - 312 с.
14. Brummer V., Herbes C., Gericke N. 2017. Conflict Handling in Renewable Energy Cooperatives (RECs): Organizational Effects and Member Well-Being. Annals of Public and Cooperative Economics. 88(2): 179-202 (in English).
15. Chao C., Wooten K., Spratt H., Sarraj H., Aronson J., Hommel J., ... & Hellmich, M.R. 2018. Integration of leadership training for graduate and medical students engaged in translational biomedical research: Examining self-efficacy and self-insight. Journal of Clinical and Translational Science. 2(1): 48-52 (in English).
16. Dominguez D.G., Sanchez-Diaz P.C., Fike D.S., Ramirez M.N., Walk M.E., Gottlieb H., Parker R.A. 2016. A pilot study to examine the conflict handling preferences of health professional students before and after participation in an interprofessional education and collaborative practice (IPECP) initiative. Health and interprofessional practice. 3(1): 1-12 (in English).
17. Thomas K.W., Kilmann R.H. 2007. Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument Profile and Interpretive Report. Sterling, NY, CPP, Inc (in English).
18. Trippe B., Baumoel D. 2015. Beyond the Thomas-Kilmann model: Into extreme conflict. Negotiation Journal. 31(2): 89-103 (in English).
19. Schaubhut N.A. 2007. Technical brief for Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument: description of the updated normative sample and implications for use. CPP Research Department (in English).
