CC BY
687
Сравнительный анализ регионов Юга России по интегральному индексу качества жизни
The comparative analysis of regions of the South of Russia on an integrated index of quality of life
Кижикина В.В.
Kizhikina V. V.
Кандидат экономических наук, доцент Candidate Economical Sience, docent Южный федеральный университет Северо-Кавказский научно-исследовательский институт экономических и
социальных проблем ЮФУ South Federal University
North Caucasus science and research institute of economical and social problems SFU
e-mail: [email protected]
Аннотация
Регионы Российской федерации отличаются большим разнообразием по экономическим, социальным, природным, ресурсным, демографическим и т.д. показателям. Однако для проведения целенаправленной социально-экономической политики существует необходимость сравнения регионов между собой, что требует соответствующего методического инструментария. В данной работе предлагается методика расчета интегрального индекса качества жизни, ее применение для регионов Юга России и сравнительный анализ полученных данных за 2009 год.
Ключевые слова: качество жизни, регионы Юга России, социально-
экономическая политика.
Abstract
Regions of Russian Federation are very different in terms of economical, natural, resource, demographic and other indicators. However for carrying out of purposeful socio-economic policy the regions are to be compared to each other and proper methodological instruments
is needed for this. In this research author proposes a design procedure of integral index of quality of life and its' application for regions of the South of Russia and comparative analysis of received data for year 2009.
Keywords: quality of life, regions of the South of Russia, the social and economic policy.
Введение. Юг России как географическая территория и социальноэкономическое пространство является важнейшей составной частью российского государства. Административно мы понимаем под Югом России два федеральных округа: Северо-Кавказский и Южный. Развиваясь в русле общих тенденций современной рыночной экономики, данный макрорегион обладает специфическими особенностями, которые являются как плюсами, так и минусами в его конкурентоспособности, но их учет позволяет определить возможности и потенциал, задает конкретные параметры в перспективах развития.
В данном контексте представляется необходимым оценить социальноэкономическое состояние Юга России и составляющих его субъектов по комплексным, обобщенным показателям, в которых максимальным образом проявляется результативность и целесообразность экономической активности всех участников общественного взаимодействия. На наш взгляд, показатель качества жизни населения является результирующим индикатором социально-экономического развития региона, т.к. в гуманитарном смысле целью развития является улучшение жизни главного действующего субъекта - человека. По-видимому, уместно вспомнить истину, провозглашенную много столетий назад древнегреческим мыслителем Протагором: «Человек есть мера всех вещей». Поэтому, давая характеристику развития региона с точки зрения самых разных подходов, в конечном счете, важнейшим остается заключить
- достигается ли главная цель развития - улучшение условий жизни человека, повышение качества жизни населения конкретных территорий, а если по каким-то параметрам происходит снижение качества жизни или не достигается приемлемый для настоящего времени уровень, то выявляется перечень актуальных задач для улучшения качества жизни населения.
Под качеством жизни в современных концепциях понимают комплексную характеристику социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе. Концепция качества жизни - это современное продолжение интеллектуальных поисков, начатых Тейяром де Шарденом и В.И. Вернадским, которые ввели в научный обиход понятие «ноосфера». Ноосфера - сфера разумно организованного взаимодействия общества и природы. Биосфера превращается в ноосферу при целенаправленной деятельности человечества путем реализации мер по рациональному природопользованию. В современном обществе, характеризующимся признаками постиндустриального, цели улучшения качества жизни становятся главными маркерами новой эры.
В концепцию качества жизни, принятую в постиндустриальных обществах, включены ограничения на удовлетворение потребностей людей, обеспечивающие гармоничное развитие ноосферы. К этим ограничениям относятся меры по охране окружающей среды, забота о безопасности производств и производимой продукции, поддержание ресурсного потенциала страны.
В то же время центральными задачами в концепции качества жизни провозглашаются:
- обеспечение физического и морального здоровья общества;
- расширение употребления населением экологически чистых продуктов питания;
- создание комфортных условий проживания;
- гармонизация условий труда и отдыха и т.д.
Таким образом, понятие «качество жизни» рассматривается как комплекс значимых характеристик жизнедеятельности населения региона, а также условий и процессов ее осуществления. Оно связано не только с удовлетворением базовых потребностей человека в питании, безопасности, продолжении рода и тому подобному, но и с возможностями реализовать себя в труде, духовной жизни и других свойственных человеку видах жизнедеятельности. Для характеристики региона важно, что показатель качества жизни населения является обобщающей социально-экономической характеристикой регионального развития. Каждый регион обладает своими специфиче-
скими условиями развития, что отражается на формировании определенного дифференциала в показателях качества жизни населения. Сравнительный анализ регионов, региональных субъектов по интегральному показателю качества жизни позволяет выявить «узкие места», а также «точки роста» в стратегической перспективе развития территории.
В условиях конкуренции среди регионов за приток инвестиций, квалифицированной рабочей силы, получение дополнительного импульса развития все более актуальной задачей становится повышение имиджа и инвестиционной привлекательности региона, т.е. позиционирование региона на глобальном уровне.
Это вызывает необходимость определения показателя качества жизни и его составляющих для каждого региона и сопоставления с другими (соседними) территориями, выявления возможностей улучшения качества жизни, потенциала для повышения конкурентоспособности региона, создания конкурентных преимуществ регионального развития.
Методологический подход измерения интегрального индекса качества жизни (ИИКЖ). В настоящее время в науке существует три подхода к решению проблемы измерения качества жизни: объективный, субъективный и комплексный.1 Наиболее распространены и используются объективные методики измерения качества жизни, представленные комбинацией различных статистических показателей. К их числу относят как расчет отдельных показателей (валовой национальный продукт, чистое национальное благосостояние, система национальных счетов, индекс развития человеческого потенциала и др.), так и наборы показателей, характеризующие различные стороны жизни (методики С.А. Айвазяна, В.В. Косова, В.В. Дробышевой, Б.И. Герасимова и др.). Субъективный подход к оценке качества жизни предполагает использование иных методик, основанных на результатах социологических опросов
1 Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни регионов России. -2002. - № 11. - С. 5-41; Дробышева В.В., Герасимов Б.И. Интегральная оценка качества жизни населения региона. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004; Косов В.В. Динамика качества жизни в субъектах РФ и направленность социальной политики // Мир России. - 2001. - № 2. - С. 50-66;
О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения / М.Н. Алферова, В.П. Бабинцев, А.А. Белов и др. // Технологии качества жизни. -2002. - Т. 2. - № 2. - С. 1-10
населения, содержащих суждения людей относительно своей жизнедеятельности, на учете эмоционального баланса, измерении счастья2. Более полноценным представляется комплексный подход к измерению качества жизни, объединяющий объективные и субъективные методы. Однако применение социологических методов сопровождается определенными трудностями, связанными с точностью формулировок вопросов, необходимостью проведения регулярных унифицированных опросов и получением достоверных результатов.
Вопросы регионального неравенства, дифференциации между российскими регионами по разным показателям привлекают пристальное внимание ученых.3 Регулярные исследования регионального неравенства проводит Независимый институт социальной политики, Всероссийский центр уровня жизни. С учетом имеющегося в России опыта социально-экономической типологии регионов России, изучения качества жизни населения регионов и возможностей использования необходимой информации для целей определения качества жизни в субъектах Юга России, разработана авторская методика расчета интегрального индекса качества жизни (ИИКЖ). Методика основана на использовании показателей официальной статистики, наиболее значимых для характеристики качества жизни населения и объединенных в шесть блоков. В каждом блоке разное количество локальных показателей, в зависимости от того, насколько они могут быть использованы для сопоставлений, а также насколько статистические показатели достоверны и применимы для расчетов.
Итак, мы сформировали следующие блоки показателей:
1. «Социально-экономическое развитие» - состоит из учета четырех локальных показателей:
валовый региональный продукт на душу населения,
расходы консолидированного бюджета на социальную политику,
инвестиции в основной капитал,
доля заработной платы в структуре доходов населения.
2 Гуриев С. Happiness in Transition/Journal of Economic Perspectives, Spring, 23(2), 2009. Pp.143-168
3 Например, Зубаревич Н.Регионы России: социальная проекция экономического роста. Демоскоп Weekly, №273-274, 2007; Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Качество жизни и его индексы: мир и Россия //Уровень жизни населения регионов России, № 1 (143), январь 2010 г.; Акопов В.И., Гаджиев Ю.А. Социальное развитие регионов Севера России. // Региональные проблемы
2. «Материальное благополучие и уровень потребления» определяет совокупность семи локальных показателей:
число автомобилей на 1000 населения,
соотношение среднего размера пенсии с ПМ пенсионера,
соотношение среднедушевых доходов с величиной ПМ,
удельный вес расходов на питание,
оборот розничной торговли на душу населения,
удельный вес ветхого и аварийного жилья,
общая жилплощадь на одного жителя.
3. «Демографическая ситуация» учитывает совокупность 5 локальных показателей:
продолжительность жизни, коэффициент смертности, коэффициент младенческой смертности, численность пенсионеров на 1000 человек населения, коэффициент рождаемости.
4. «Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры» характеризуется семью локальными показателями:
объем услуг связи на одного жителя,
число персональных компьютеров на 100 работников,
объем коммунальных услуг на душу населения,
численность зрителей в театрах,
число посещений музеев,
число больничных коек,
охват детей дошкольными учреждениями.
5. «Стабильность социальной ситуации» включает пять показателей:
уровень безработицы, коэффициент разводимости, доля бедного населения, доля скрытых доходов,
уровень фактического потребления домашних хозяйств.
6. «Здоровье населения» косвенно отражает одновременно и экологическую ситуацию, основывается на статистике трех локальных показателях: общая заболеваемость населения, заболеваемость системы кровообращения заболеваемость онкологическими заболеваниями.
По каждому локальному показателю рассчитывается субиндекс, который представляет собой агрегирование двух относительных величин сравнения между i индикатором и аналогичным индикатором более высоких структурных уровней, в нашем случае сравнение осуществляется со средним значением показателя по субъектам Российской Федерации и средним значением показателя по субъектам Юга России. Таким образом, количество субиндексов по каждому блоку соответствует числу используемых локальных показателей.
где I — субиндекс г-го локального показателя; ха — значение г-го показателя в I субъекте; хт — среднее значение г-го показателя в федеральном округе; хг — среднее значение г-го показателя в РФ.
Для корректной экономической интерпретации частных индексов учитывается разнонаправленность выбранных локальных составляющих, т.е. к отрицательно направленным локальным показателям используются обратные к ним величины (например, доля бедного населения, Ксмертности и т.д). Формула (1) приобретает следующий вид:
Хг1 Хг1
Полученные субиндексы агрегируются (объединяются) в частные индексы по каждому из шести сформированных блоков с помощью средней геометрической величины.
I, = 14Ш,) (3)
где I, — частный индекс ]'-го блока;
хт х
т
П (I.) — произведение субиндексов;
k = 1...П.
На основе частных индексов, рассчитанных по блокам для каждого субъекта Юга России, определен интегральный индекс качества жизни для каждого субъекта, рассчитываемый как средняя геометрическая из частных индексов.
1кжн = ) (4)
n( 1) - интегральный показатель качества жизни населения;
- произведение частных индексов
Полученные результаты. Расчеты индексов осуществлялись в программе Excel. Для расчетов использованы статистические данные за 2009 год4. На основе полученных данных составлена сводная таблица с показателями интегрального индекса качества жизни.
Таблица 1 - Сводная таблица частных индексов и интегральный индекс качества
жизни по субъектам Юга России
Частные индексы субъектов Юга России по блокам Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5 Блок б ИИКЖ
Республика Адыгея G,34 1,G6 1,G2 G,7 G,85 1,23 G,8
Республика Дагестан G,67 G,65 1,21 G,58 1,19 1,24 G,88
Республика Ингушетия G,22 G,42 1,52 G,41 G,83 1,14 G,62
Кабардино-Балкарская Республика G,33 1,18 1,22 G,6 G,94 2,28 G,92
Республика Калмыкия G,31 G,86 1,G1 G,75 G,76 1,G8 G,74
Карачаево-Черкесская Республика G,3 G,96 1,G6 G,58 G,92 1,3б G,78
Республика Северная Осетия - Алания G,41 G,97 1,G3 G,73 1,G9 1,19 G,85
Чеченская Республика G,54 G,8 1,3б G,22 1,G9 1,4 G,76
Краснодарский край 1,81 1,G3 1,G6 G,91 G,97 1,21 1,13
Ставропольский край G,93 G,93 G,98 G,83 G,92 1,34 G,98
Астраханская область G,79 G,69 1,G5 1,G1 G,97 G,97 G,9
Волгоградская область 1,G3 1,G1 G,93 1,13 1,G5 1,G7 1,G3
Ростовская область 1,34 1,13 G,92 G,95 G,96 G,79 1
Средний индекс 0,69 0,89 1,1 0,7 0,96 1,25 0,88
соотношение мин. и макс. значений 6,03 2,8 1,7 4,1 1,4 2,9 1,9
По значениям частных индексов и ИИКЖ определяются их средние значения, которые принимаются за условный норматив при дальнейшей группировке субъек-
4 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2G1G: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2G1G.
- 99б с.
тов Юга России по показателю ИИКЖ. Для сравнительного анализа качества жизни в субъектах Юга России необходимо осуществить их ранжирование по ИИКЖ.
Таблица 2 -Ранжирование субъектов Юга России по ИИКЖ
№ п/п Субъекты Юга России ИИКЖ Ранг
1 Краснодарский край 1,13 1
2 Волгоградская область 1,03 2
3 Ростовская область 1 3
4 Ставропольский край 0,98 4
5 Кабардино-Балкарская Республика 0,92 5
6 Астраханская область 0,9 6
7 Республика Дагестан 0,88 7
8 Республика Северная Осетия - Алания 0,85 8
9 Республика Адыгея 0,8 9
10 Карачаево-Черкесская Республика 0,78 10
11 Чеченская Республика 0,76 11
12 Республика Калмыкия 0,74 12
13 Республика Ингушетия 0,62 13
Как видим, первый ранг занимает Краснодарский край с большим разрывом по
сравнению со следующими за ним Волгоградской и Ростовской областями. Заключительный ранг занимает Республика Ингушетия. Для дальнейшего качественного анализа необходимо осуществить группировки субъектов Юга России, используя шкалу на основе расчета среднего значения показателя ИИКЖ субъектов Юга России. В таблице 1 приведен расчетный показатель среднего значения ИИКЖ - 0,88. С учетом того, что в группе субъектов, имеющих показатель ИИКЖ равных или выше среднего существуют лидеры, а в группе субъектов, имеющих показатель ИИКЖ ниже среднего - явный аутсайдер (Ингушетия), то целесообразно сформировать 4 группы субъектов Юга России (таблица 3):
Таблица 3 - Группы субъектов Юга России по интегральному показателю качест-
ва жизни по расчетам за 2009 г.
Номер группы Интервал значения ИКЖ уровень качества жизни по интегральному показателю Название регионов в группе
1-я группа выше 1,0 относительно благоприятное качество жизни - регионы-лидеры на Юге России Краснодарский край, Волгоградская область, Ростовская область
2-я группа от 0,99 до 0,88 регионы с интегральным индексом выше среднего по Югу России Астраханская область, Ставропольский край, Р.Дагестан, КБР
3-я группа от 0,87 до 0,7 регионы с интегральным индексом ниже среднего по Югу России КЧР, С.Осетия-Алания, Чечня, Адыгея, Калмыкия
4-я группа ниже 0,69 относительно неблагоприятное каче- Ингушетия
ство жизни - регионы-аутсаидеры по
Югу России
Большинство Северо-Кавказских республик (за исключением Р.Дагестана и Кабардино-Балкарской Республики) оказываются в группе с качеством жизни ниже среднего значения, что указывает на преимущественно депрессивное экономическое положение этих субъектов.
52,0
□ группа регионов-лидеров по интегральному индексу качества жизни -Краснодарский край, Волгоградская область, Ростовская область
□ регионы с интегральным индексом качества жизни выше среднего -Астраханская область, Ставропольский край, Р.Дагестан, КабардиноБалкарская Республика
□ регионы с интегральным индексом качества жизни ниже среднего - КЧР, С.Осетия-Алания, Чечня, Адыгея, Калмыкия
□ относительно неблагоприятное качество жизни - регион-аутсайдер -Ингушетия
Диаграмма 1 - Удельный вес населения Юга России, проживающего в группах субъектов с разным значением ИИКЖ Таким образом, с учетом численности населения в каждом субъекте Юга России и распределения субъектов по группам в зависимости от значения ИИКЖ оказывается, что 84% населения макрорегиона проживает в условиях высокого и выше среднего показателя интегрального индекса качества жизни, а 16% населения - в условиях низкого и ниже среднего показателя интегрального индекса качества жизни.
Неравенство регионов в России проявляется во всех сферах социальноэкономической ситуации. Поэтому в интегральный индекс качества жизни входят шесть блоков, характеризующих разные аспекты качества жизни населения. Но степень различий по блокам отражает особенность регионов. Так, подробный и внимательный анализ дифференциации регионов Юга России по частным индексам (блокам), входящим в расчет интегрального индекса качества жизни, демонстрирует существенные различия между регионами по ИИКЖ - в 1,9 раза.
На диаграмме 2 представлена дифференциация регионов Юга России по блокам показателей, входящим в расчет интегрального индекса качества жизни (отношение максимального и минимального значений, в разах)
Приведенные для сравнения показатели дифференциации регионов Юга России отражают тенденцию наибольших различий по первому блоку показателей- 6,03. По материальному благополучию различия также значительны - 2,58. По блоку демографических показателей различия между регионами - 1,7, причем наиболее благоприятная ситуация в Северо-Кавказских республиках, т.к. в них намного лучше К рождаемости. По обеспеченности объектами социальной инфраструктуры различия в регионах Юга России очень велики - 4,1. Интересно, что стабильность социальной ситуации по тем показателям, по которым по данной методике она оценивалась, похожая в сравниваемых регионах, различия самые незначительные - 1,4. А дифференциал по блоку «здоровье населения» можно характеризовать как значительный - 2,9. По интегральному индексу качества жизни в итоге максимальная разница между субъектами Юга России оказывается почти двухкратная (1,9).
7 -6 -
5 -
4 -
3 -
2 -
1 -0 -
□ отношение максимального значения к минимальному по регионам Юга России
социально-
экономическая
ситуация
материальное благополучие и уровень потребления
демографическая
ситуация
обеспеченность
объектами
социальной
инфраструктуры
стабильность
социальной
ситуации
здоровье населения
интегральный индекс качества жизни
Диаграмма 2 - Дифференциация регионов Юга России по блокам показателей (отношение максимального и минимального значений, в разах)
Интегральный индекс качества жизни представляет собой обобщенную характеристику субъектов. ИИКЖ необходимо интерпретировать и анализировать с точки зрения того, какие факторы повлияли на его значение, т.е. необходимо изучить и значения составляющих ИИКЖ блоков показателей. На самом деле, различия между субъектами в разрезе каждого блока показателей достаточно специфичны и проявляют особенности социально-экономического развития каждого субъекта. Поэтому необходимо охарактеризовать сформированные нами группы субъектов Юга России, которые мы определили в соответствии с предложенными критериями типологии.
Для регионов первой группы, в которых относительно благоприятное качество жизни - регионы-лидеры в ЮФО характерен высокий общий уровень социально-экономического развития, причем значительно лидирует в группе Краснодарский край (в основном за счет больших объемов инвестиций и значительных расходов на социальную политику), на втором месте Ростовская область и на третьем -Волгоградская область. Так же в Краснодарском крае лучше демографическая ситуация (за счет большей продолжительности жизни в сравнении с другими регионами группы) и значительно лучше состояние здоровья населения. Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры и характеристика социальных процессов более благоприятная в Волгоградской области, а в Ростовской области оказалось выше материальное благополучие и уровень потребления, при этом показатели здоровья населения самые плохие по сравнению с регионами-лидерами.
□ краснодарский край □ Волгоградская область □ Ростовская область
Диаграмма 3 - Сравнение субъектов первой группы: регионы-лидеры Юга России Анализируя содержание ИИКЖ по блокам очевидно, что лидерство Краснодарского края достигается за счет высокого уровня социально-экономического развития, лучшими показателями по демографической ситуации и здоровью населения. В Волгоградской области заметны позитивные составляющие ИИКЖ - лучшая в группе обеспеченность объектами социальной инфраструктуры и более устойчивая социальная ситуация в регионе в целом. По Ростовской области заметно достаточно высокое социально-экономическое развитие, наиболее высокий уровень материальной обеспеченности и уровень потребления по сравнению с другими регионами группы, но при этом самое плохое здоровье населения.
Вторая группа - регионы с интегральным индексом выше среднего по Югу России - Астраханская область, Ставропольский край, Р.Дагестан и Кабардино-Балкария. Частные индексы по блокам, входящим в расчет интегрального индекса качества жизни, субъектов второй группы представлены на диаграмме 4.
□ Астраханская область □ Дагестан □ ставропольский край □ Кабардино-Балкария
Диаграмма 4 - Сравнение субъектов второй группы с интегральным индексом
выше среднего по Югу России Для регионов второй группы характерно больше разнообразия в показателях, т.е. средний уровень достигается в результате проигрыша в одних показателях, как правило, в уровне социально-экономического развития, но одновременно значительного выигрыша в других показателях. Так, например, по Кабардино-Балкарской республике видно, при очень низком уровне экономического развития удается сохранять средний уровень материального благополучия, хорошую демографическую ситуацию и демонстрировать самое хорошее состояние здоровья населения (особенно отличается КБР) даже в целом по ЮФО. Необходимо отметить лидирующее положение Дагестана по блоку стабильности социальной ситуации (политические вопросы остались за рамками данного исследования). Данное положение сформировалось за счет самого лучшего в Дагестане показателя доли бедного населения (9,2% за 2009 г.). Здесь необходимо привести динамику с 2000 года, которая фиксируется официальной статистикой, в сравнении с значениями показателя по РФ, Югу России и самой неблагополучной республикой по доли бедного населения - Ингушетией.
Таблица 4 - Динамика доли бедного населения в Дагестане и Ингушетии (в процентах от общей численности населения субъекта)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Республика Дагестан 72,6 69 59,7 47,3 30,1 24 14,9 13,8 10,6 9,2
Республика Ингушетия 94,3 88 87,4 81,4 73,3 63,2 56,4 44,8 37,6 36,2
Российская Федерация (среднее значение) 29 27,5 24,6 20,3 17,6 17,7 15,2 13,3 13,4 13,2
Юг России (среднее значение) 51,1 50 39 36,9 31,4 29,5 25,2 22,1 19,8 18,9
На графике 1 приведенные в таблице 4 показатели выглядят более наглядно и демонстрируют темпы снижения уровня бедности в Р.Дагестан за период с 2000 года.
100
80
60
40
20
0
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Российская Федерация (среднее значение)
Юг России (среднее значение)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
График 1 - Темпы снижения доли бедного населения На диаграмме 4 более четко обнаруживаются особенности формирования интегрального индекса качества жизни по второй группе субъектов Юга России. Если Ставропольский край и Астраханская область имеют более выровненные значения частных индексов по блокам, то Северо-Кавказские республики - Дагестан и Кабардино-Балкария «добирают» ИИКЖ за счет специфических особенностей - многодетные, стабильные семьи, высокий уровень доходов, в том числе и за счет значительных федеральных трансфертов, высоких темпов жилищного строительства и т.д.
Третья группа - регионы с интегральным индексом ниже среднего по Югу России - Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Чечня, Адыгея и Калмы-
кия.
1,4-1
1,2-
1-
0,8-
0,6-
0,4-
0,2-
0-
Л
Л
V
т
ИГ
------г-
л
Мд-
'Чв,
%с
'Ч,
ч>,
ч>,
°а
ч.
е
®С/7«
сл
®С/
Чл.
%
ч
э4о.
°По
°СЪ
*0,
*°еп
В,»%,
°бь,
’«ь6
С0,
'Чиа
'СЪ
Щ00 °Иои
'>А
°е,
ч,
Ъь,
□ Адыгея □ Карачаево-Черкессия □ Северная Осетия - Алания □ Чеченская республика □ Калмыкия
Диаграмма 5- Сравнение субъектов третьей группы с интегральным индексом
ниже среднего по Югу России Как видно из диаграммы 5, для данных регионов характерны слабая экономика (отметим, что в Чечне лучше показатели, чем в остальных республиках данной группы за счет активного инвестирования восстановительной экономики) и недостаточно развитая социальная инфраструктура (при этом в Чечне пока самые плохие показатели). Однако одновременно хорошая демографическая ситуация (в Чечне наблюдается самая высокая на Юге России рождаемость и низкая смертность), а также хорошее здоровье населения в связи с благоприятной экологией (в Чечне, например, самая низкая заболеваемость онкологическими заболеваниями). В Карачаево-Черкессии и Адыгее оказался самый низкий уровень социально-экономического развития. Несмотря на то, что в данной группе качество жизни населения в целом ниже среднего, все-таки в Адыгее, Северной Осетии-Алании и Карачаево-Черкессии фиксируется средний уровень потребления и материальной обеспеченности. Только в Калмыкии самая низкая покупательская способность, что в совокупности с другими факторами ставит Калмыкию на последнее место по рейтингу данной группы субъектов. Неожиданными оказались данные, характеризующие стабильность социальной ситуации: в Северной Осетии и Чечне ситуация оказалась лучше, чем в Адыгее и КЧР. Это мож-
но объяснить в основном за счет самого низкого числа разводов и существенной поддержки уровня жизни из «других доходов», под которыми в статистике подразумеваются всевозможные формы скрытых доходов, денежные переводы и т.д., которые для этих республик чрезвычайны характерны. Напомним, что политический фактор не принимался во внимание из-за отсутствия сопоставимой статистики.
В четвертой группе регионов Юга России с относительно неблагоприятным качеством жизни - регион-аутсайдер - Ингушетия - отличается тем, что при отсталом состоянии экономики сформировалось низкая материальная обеспеченность населения (например, автомобилей в Ингушетии меньше всего) и соответственно низкий уровень потребления, также в запущенном состоянии находится социальная инфраструктура, (в Ингушетии самый высокий удельный вес ветхого и аварийного жилья, дефицит больничных коек, недостаток театров, мест в дошкольных образовательных учреждениях). При этом демографические показатели высокие, в Ингушетии - самый большой индекс социально-демографической ситуации по Югу России за счет самой высокой продолжительности жизни (78,3 лет) и самого низкого коэффициента смертности, а также высокой рождаемости (второе место после Дагестана). Можно рассматривать данные особенности Ингушетии как наличие ресурсного потенциала для развития экономики. Зачастую отсталые территории, проблемные с экономической точки зрения, накопившие большой негатив по качеству жизни могут выстрелить как сжатая пружина и дать большой рывок развития.
Так как в четвертой группе по ИИКЖ оказался один регион, то нам представилось интересным сравнить показатели Ингушетия с регионом-аутсайдером Центрального федерального округа - Ивановской областью. Диаграмма 7 иллюстрирует то, что в целом ЦФО представляет собой макрорегион с более высоким качеством жизни по сравнению с Югом России. Регион-аутсайдер ЦФО по трем блокам (социально-экономическое развитие, материальное благополучие и уровень потребления, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры) значительно превышает эти же показатели по сравнению с регионом-аутсайдером Юга России. По стабильности социальной ситуации значения практически совпадают. Но по показателям демогра-
фической ситуации и здоровья населения оказываются, что кавказская республика обладает сильными конкурентными позициями.
□ Ингушетия □ Ивановская область ЦФО
Диаграмма 6 - Частные индексы субъекта Юга России, входящего в четвертую группу ИИКЖ (Ивановская область - регион-аутсайдер центрального федерального округа для сопоставления)
Итоговые выводы. Таким образом, в целом Юг России характеризуется почти двухкратной дифференциацией субъектов по качеству жизни общества (ИИКЖ 1,9). На основании ранжирования и определения пороговых значений осуществлена группировка субъектов Юга России и обозначено 4 группы. Анализ интегрального и частных индексов по группам субъектов позволяет выявить общее и специфичное в их настоящем положении, а также в перспективном развитии.
В целом по характеристике каждой группы субъектов можно сделать следующие заключения:
1. В регионах с высоким качеством жизни (первая группа регионов - Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области), наблюдается меньше различий по частным индексам, а главное для этих субъектов - высокий уровень социальноэкономического развития, что и определяет в большинстве случаев доминирование по некоторым другим частным индексам, определяющим отдельные аспекты, составляющие интегральный индекс качества жизни.
2. В регионах с интегральным индексом выше среднего по Югу России (Ставропольский край и Астраханская область, две республики - Дагестан и КБР). Если Ставропольский край и Астраханская область имеют более выровненные значения частных индексов по блокам, то Северо-Кавказские республики - Дагестан и Кабардино-Балкария «добирают» ИИКЖ за счет специфических особенностей - многодетные, стабильные семьи, высокий уровень доходов, в том числе и за счет значительных федеральных трансфертов, высоких темпов жилищного строительства и т.д.
3. В регионах с интегральным индексом ниже среднего по Югу России только Северо-Кавказские республики, в которых продолжает оставаться целый комплекс неразрешенных социально-экономических проблем - Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Чечня, Адыгея и Калмыкия. Слабая экономика ведет к избытку рабочей силы, теневой занятости, низким доходам. Самыми неблагоприятными в этой группе являются Чечня и Калмыкия.
4. Аутсайдером по качеству жизни населения - последнее ранговое значение -стала Ингушетия. В качестве ресурса, однако, необходимо учитывать высокие показатели по демографии и здоровью населения.
Таким образом, анализ ИИКЖ и частных индексов качества жизни позволяет получить необходимую информацию по характеристике субъектов Юга России при формировании обоснованного решения для определения инвестиционных, стратегических приоритетов регионального развития.
Библиографический список
1. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни регионов России. -2002. - № 11. - С. 5-41
2. Акопов В.И., Гаджиев Ю.А. Социальное развитие регионов Севера России. // Региональные проблемы
3. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Качество жизни и его индексы: мир и Россия //Уровень жизни населения регионов России, № 1 (143), январь 2010 г
4. Гуриев С. Happiness in Transition/Journal of Economic Perspectives, Spring, 23(2), 2009. Pp.143-168
5. Дробышева В.В., Герасимов Б.И. Интегральная оценка качества жизни населения региона. -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004; Косов В.В. Динамика качества жизни в субъектах РФ и направленность социальной политики // Мир России. - 2001. - № 2. - С. 50-66
6. Зубаревич Н.Регионы России: социальная проекция экономического роста. Демоскоп Weekly, №273-274, 2007
7. О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения / М.Н. Алферова, В.П. Бабинцев, А.А. Белов и др. // Технологии качества жизни. -2002. - Т. 2. - № 2. - С. 1-10
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2010.
- 996 с.
