CC BY
15
2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 23.00.02)
2.1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ «ПРИРОДЫ ВЛАСТИ» И СПЕЦИФИКИ КАДРОВОЙ ПРОБЛЕМЫ НА ЭТАПЕ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
©Левин Алексей Вадимович, аспирант сектора Истории политической философии, Author ID (РИНЦ): 936770, ORCID: 0000-0001-7757-262X
Место работы: Институт Философии РАН
levinec93@gmail.com
Аннотация
Задача: выявить сходства и различия политических систем России и Беларуси после распада СССР на основе анализа структуры власти, а также проанализировать динамику развития кадрового потенциала на этапе эволюции политических режимов данных стран. Для реализации этой цели анализируется «природа политического режима» и определяются его особенности в России и Беларуси. Затем анализируется деятельность российских и белорусских политических партий, которая связана с созданием кадрового резерва.
Модель: Статья была написана с помощью системного и структурно-функционального анализа.
Выводы: В России и Беларуси начало формирования самостоятельной государственности и политических систем обусловлено комплексом унаследованных от предыдущей исторической эпохи феноменов. Анализ деятельности политических партий в России, связанной с подготовкой нового кадрового резерва, свидетельствует о том, что продолжительность процесса их становления обусловлена тем, что большинство из существующих партий оказались несостоятельными в создании собственных полноценных вертикальной и горизонтальной структур; вся власть в партиях, как правило, сосредоточена в руках партийных лидеров, а целый ряд партий функционируют как некие «бизнес-проекты»; отсутствует механизм взаимодействия партий и государственной власти. В Беларуси также актуальны подобные проблемы, однако наряду со слабой подготовкой кадров отличительной чертой белорусских политических партий, в сравнении с российскими, является их невысокая численность. Помимо прочего, в Беларуси многие политические партии не имеют своих представительств в некоторых округах, и фракции этих партий конституционно не закреплены
Практическая значимость: Данная статья описывает процесс постсоветской трансформации политических систем России и Беларуси, особое внимание уделено кадровой проблеме, как одной из центральных проблем на этапе эволюции политической системы в постсоветский период. Статья предназначена для исследователей, изучающих эволюцию политических институтов, политических систем и политических режимов после распада СССР.
Ключевые слова: политический режим, политическая власть, кадровый резерв, политические партии.
ВВЕДЕНИЕ
Значительная часть современных учёных, преимущественно из Беларуси, акцентируют своё внимание на увеличение сходств политических режимов Республики Беларусь и Российской Федерации. К подобным сходным чертам относится отмена губернаторских выборов в России, произошедшая в 2004 году [13], однако к ним сейчас частично возвращаются. Также к сходствам относятся: установление президентской вертикали власти, ужесточение способов и средств борьбы властных структур с оппозиционными структурами и т. д.
В любом анализе политических систем существенным критерием является определение «природы политической власти», то есть стремится ли она сохранить статус-кво или изменить общество, а также стоит острая необходимость выявить тип политического режима, который сложился в анализируемом государстве.
«Природа политического режима» в Российской Федерации, сложившегося к середине 2000-ых годов, до сих пор имеет достаточно сильные отличия от «природы политического режима» в современной Беларуси при президенте Александре Лукашенко.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
В российской и белорусской политических системах
просматриваются значительные сходства. Они заключаются в том, что в каждой из стран имеют место быть авторитарные тенденции, которые в целях легитимации политического режима, в определённой мере «имитируют» отдельные демократические элементы, например, политические выборы и др. Однако помимо наличия явных сходных черт в политических режимах обоих государств, между ними существуют глубокие различия.
Нельзя недооценивать, а тем более игнорировать существующие различия, исходя из того, что по многим характеристикам сущность природы политических режимов определяет разным образом перспективы эволюции политических систем Российской Федерации и Республики Беларусь в будущем, то есть существует возможность их выхода на диаметрально противоположные пути и сценарии эволюционных изменений.
С учётом этих критериев нынешнюю политическую систему Беларуси можно определить, как реакционную, консервативную, с сильными авторитарными тенденциями.
Реакционная политическая система - это та, которая стремится вернуться к прежнему типу политической системы. Политическое и идеологическое воплощение этого направления - левый консерватизм советского образ-
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ «ПРИРОДЫ ВЛАСТИ» И СПЕЦИФИКИ КАДРОВОЙ ПРОБЛЕМЫ НА ЭТАПЕ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
ца различной степени в зависимости от обстоятельств, от умеренного до очень агрессивного и реакционного. Эта советско-консервативная тенденция не только стала реакционной в Беларуси, она доминировала в политике и стала идеологией выбора правительства [8].
Неотъемлемая политическая и идеологическая черта политического режима в Беларуси, помимо простого стремления к старому советскому менталитету и образу жизни, заключается в стремлении любой ценой предотвратить глобальную демократизацию в Беларуси, восстановить ключевые элементы советского порядка и сильную вертикально интегрированную исполнительную власть.
Для анализа политических систем Российской Федерации и Республики Беларусь необходимо выделить несколько типов политических режимов и рассмотреть их формы, основываясь на анализе состояния прав человека; определении и рассмотрении ролей политической идеологии политической мобильности граждан, анализе интересов, степени организации политической власти и правления.
Благодаря этим действиям становится возможным определение более значимых различий политических режимов Российской Федерации и Республики Беларусь, которые прослеживаются при анализе влияния степени поддержки политической власти, определения степени политического, экономического и социального плюрализма. Большинство политологов и исследователей сходятся во мнении, что современный российский политический режим - гибридный, является контролируемой демократией, то есть той демократией, которая контролируется одним ключевым центром принятия решений, администрацией президента или самим президентом [4]. А небольшая группа учёных рассматривает российский политических режим, через электорально-авторитарный подход [11]. В рамках этого подхода политический режим в России называют «электоральным авторитаризмом». Такие политические режимы характеризуются тем, что стабильность политической системы поддерживается контролируемыми выборами, которые не так свободны, как могли бы быть. И, наконец, современный российский политический режим можно назвать мягким авторитарным государственным режимом. Он авторитарен, но в то же время смягчен рядом факторов [9].
Отличительными особенностями российского политического режима являются: доминирующее положение структур исполнительной власти по отношению к законодательной власти, высокая степень персонификации власти и бюрократии.
Тем не менее, в политической системе России также, как и в политической системе Республики Беларусь, вертикаль президентской власти классически выстраивается по принципу личной преданности главе государства. В свою очередь, исходя из этого, можно сделать вывод, что политический режим в данных государствах центрирован на личности главы государства, а не на институте президентства в целом.
Однако, в отличие от Республики Беларусь, где власть одной персоны доминирует в политической системе [12], в Российской Федерации преобладает центральная власть, распределённая между неформальными группами субъектов в правящей элите, которые учувствуют в принятии важных политических решений. В состав подобных неформальных групп входят, представители структур власти, бизнес-
структур и государственных корпораций.
Они «приватизировали» достаточно большую часть принадлежащих формальным институтам государственных функций, и между ними присутствует конкуренция за влияние на президента, как главу государства, и за материальные ресурсы страны.
Проанализировав «природу политических режимов России и Беларуси, перейдём к анализу кадровой проблемы на этапе эволюции политических систем данных государств, которые развивались с самого момента выхода из СССР. На протяжении нескольких лет политические режимы формировались и трансформировались в зависимости от внешних и внутренних факторов. Рассмотрим, как изменялись системы, и какие существуют проблемы на сегодняшний день.
Одной из центральных проблем на этапе эволюции политической системы в переходный период является кадровая проблема. Политическая практика демонстрирует, что в 2012 и 2016 годах в период парламентских кампаний в Беларуси, выдвиженцы от политических партий в большом количестве снимали свои кандидатуры с выборов в законодательный орган власти. Фактически это явление говорит о том, что даже в относительно либеральных условиях политические партии практически не способны обеспечить избирательные округа кандидатами. Рассмотрев прошедшие парламентские кампании в Республике Беларусь, и определив наличие проблемы партийного кадрового резерва, можно говорить о том, что в стране политические партии не привлекательны в качестве «социальных лифтов», а вакантные государственные и депутатские должности замещаются в малых количествах и исходя из этого в партиях практически не образуется новый кадровый резерв [6].
Наряду со слабой подготовкой кадров отличительной чертой белорусских политических партий, в сравнении с российскими, является их невысокая численность. Лидеры многих оппозиционных партий признают, что они намеренно занижают численность членов в своих партийных списках и иногда даже не предоставляют их личные данные в Министерство Юстиции для исключения «репрессий против активистов».
Тем не менее, остаётся загадкой, как при наличии таких условий происходит сбор членских взносов, соблюдается устав политической партии, и самое главное, как внутри такой партийной структуры решаются вопросы субординации.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что, скорее всего, партии базируются не на взносах членов партии, а на источниках финансирования из внешней среды. Также низкую численность партийного актива можно оправдать постоянными «репрессиями» к оппозиции. В нормальных условиях партии, напротив, обязаны быть заинтересованы в вытеснении из тени «серых» активистов, введении их в системные структуры и регистрации. Это подняло бы статус зарегистрированных общественно-политических организаций.
При этом из-за слабого отбора кадров внутри партийной структуры возникают кандидаты-безработные и т.д., которые участвуют в формировании электоральной статистики, формируют массовку и «отчетность» для партий, но не могут повлиять на электоральный результат выборов [7].
По всей вероятности, судя по реальному положению дел, на сегодняшний день введение смешанной избирательной системы в Республике Беларусь не востре-
бовано населением, в силу того, что на практике изменение избирательного законодательства в целом выгодно только нескольким политическим структурам, относящимся главным образом к оппозиции. В свою очередь, общее число реальных членов оппозиционных структур в Беларуси не превышает пятнадцать тысяч человек и поэтому об обеспечении представительства их членов в государственных структурах на данный момент невозможно говорить.
В Беларуси многие политические партии не имеют своих представительств в некоторых округах, и фракции этих партий конституционно не закреплены, так как в Палате Представителей функционируют группы депутатов, которые были выдвинуты на выборы трудовыми коллективами и избирались в парламент путём сбора подписей [3].
В политической системе современной России необычайно сложно определить статус политических партий, в связи с чем достаточно актуальным становится вопрос определения политико-административной роли партийного кадрового резерва. В свою очередь, беспристрастный анализ продемонстрировал, на данный момент политические партии в России не имеют статуса равноценных и равноправных игроков на политическом поле.
В эпоху существования СССР в политической системе страны доминировала коммунистическая идеология, которая была сформирована Коммунистической партией Советского Союза. В этот период, партийный аппарат господствовал над аппаратом государства, например, КПСС выполняла роль «суперминистерства» кадровой политики СССР и имела исключительное право на подбор, распределение и продвижение кадров на различные государственные должности.
Таким образом можно говорить о том, что в Советском союзе при господстве единственной партии КПСС, партийный кадровый резерв был первостепенным способом осуществления власти, так как он заменял собой кадровый резерв органов государственного управления.
Проанализировав партийную кадровую политику в СССР можно сказать, что в современной России кадровый резерв партий формируется иным образом. Процесс трансформации кадровой политики произошёл после завершения процесса «перестройки». В этот период в России начался процесс демократизации политической системы, который политические элиты назвали процессом «департизации».
В частности, этот процесс предполагал, что «участие или неучастие граждан в деятельности политических партий и массовых общественных движений не может служить основанием для ограничения их прав, включая право на занятие какой-либо должности, если иное не установлено законодательством РСФСР» [14].
В результате трансформации советской политической системы в российскую была утрачена монополия единственной политической партии, и в соответствии с принятой Конституцией РФ была провозглашена многопартийность., как фактор формирования демократической политической системы. Однако современная многопартийная система всё равно не имеет достаточных рычагов давления на реальную политическую власть. В свою очередь, в отличие от доминирования партийного аппарата над государственным в эпоху СССР, на современном этапе в РФ государственный аппарат господствует над партийным, в связи с чем становится актуальным вопрос о ключевой роли и за-
нимаемом месте политических партий России в государственной кадровой политике.
После распада СССР политические партии в России не смогли создать большое количество административных и политических кадров потому, что в начале 1990-х годов большинство политических партий создавались и возглавлялись лицами, занимавшими наиболее высокие посты в государственном аппарате или, принадлежали к бизнес-структурам. В этой связи политические партии они относили к элементу дополнительной защиты позиций своего статуса в высшей административной элите страны.
В постсоветский период депутаты Государственной Думы при рекрутировании штатных и нештатных помощников, не использовали партийный кадровый резерв. Они на эту должность назначали предпринимателей, которые были способны оказывать финансовую поддержку в момент формирования избирательного фонда и помогать в лоббистской деятельности. В современности некоторые депутаты до сих пор не используют кадровый резерв своих партий [10].
Данные факты говорят о деградации системы кадрового резерва в России и, как следствие, слабом развитии института гражданского общества. Но в тоже время, в последние годы возрастает роль кадрового резерва, так как многопартийность способствует соревновательному электоральному процессу, дает возможность молодым активистам партии обрести навыки политической деятельности и аппаратной работы в публичной политике. Кроме того, явление многопартийности в российской политической системе способствует формированию «социальных лифтов», которые являются средством повышения вертикальной мобильности и понижения социального напряжения в обществе.
Поэтому кадровые резервы политических партий являются основным источником становления кадрового потенциала в РФ. Не случайно, ведущие российские политики многократно в своих выступлениях говорили о необходимости широкого использования партийного кадрового резерва в процессе государственного управления.
Многими политическими партиями были организованы проекты, реализующие данную идею. Тем не менее анализ этих мероприятий демонстрирует, что эти проекты по своей сути похожи больше на PR-акции, чем на стратегические управленческие решения.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Таким образом, проведя анализ политических систем в России и в Беларуси, мы выяснили, что в переходные периоды оказывается довольно живучей традиция воспроизведения автократической системы власти. Хотя и элита, и контрэлита охотно декларируют новые принципы и ценности, на самом деле они, из-за неопределенности курса и плана развития и отсутствия опыта демократического функционирования, продолжают действовать в стиле прежней автократической модели.
По результатам анализа формирования кадрового резерва в Республике Беларусь, становится понятно, что в стране отсутствуют более-менее сильные политические партии и, как следствие, они слабо выполняют функцию рекрутирования новой политической элиты. Основными факторами, оказывающими влияние на развитие политических партий в Республике Беларусь, являются: невыполнение средствами массовой информации функции общественного контроля за деятельностью властных органов, лишение белорусской оппозиции ресурсов для дальнейшего существования
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ «ПРИРОДЫ ВЛАСТИ» И СПЕЦИФИКИ КАДРОВОЙ ПРОБЛЕМЫ НА ЭТАПЕ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
и гипертрофированная президентская власть.
Таким образом, влияние вышеописанных факторов на проблему кадрового потенциала в Беларуси проявляется в противодействии государства становлению сильных и самодостаточных политических партий, недоразвитости лоббизма и групп давления.
В свою очередь, анализ формирования кадрового резерва в России, обращает внимание на то, что политико-административные элиты не хотят передавать часть своих кадровых полномочий партийным элитам, включая «правящую партию». При этом условии правильным решением для российского партийного и государственного аппарата является информационная интеграция государственных резервов управленческих кадров с партийно-кадровыми резервами. Такого рода интеграция направлена на повышение субъектности партий при регулировании кадровых процессов в Российской Федерации.
Помимо этого, несмотря на то, что российский парламент имеет некоторые возможности в области реализации кадровой политики, он всё равно не обладает значительными полномочиями по определению персонального состава правительства, потому что ключевое решение по данному вопросу принимает президент Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что Российская Федерация и Республика Беларусь будут продолжать развивать политические системы по выбранному курсу. Политический режим России сейчас находится в гибридном состоянии. Нет никаких предпосылок смены режима или изменения состава правящих партий в ближайшие годы.
Рассмотрев такой важный критерий формирования политической системы, как «организация власти», мы наблюдаем гораздо большее количество различий, чем сходств в политических системах Республики Беларусь и Российской Федерации.
Можно сказать, что эволюция политических систем России и Беларуси двигается по похожим путям и стратегиям развития, вместе с тем они обладают своими специфическими характерными чертами.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 78,07%.
Список литературы:
1. Авдеев, И.А. Политология. Краткий курс. - М.: Окей-книга, 2013. - 18 с.
2. Бабосов Е. М. Беларусь и Россия: социальная сфера и социокультурная динамика: Сборник научных трудов. - Мн., 2008.;
3. Бабосов, Е. М. Идеология белорусского государства: теоретические и практические аспекты / Е. М. Бабосов. - 2-е изд. - Минск: Амалфея, 2009. - 487 с
4. Бакарджиев Я. В., Конюхов И. А. К вопросу о трансформации политического режима России в постсоветский период // 30 лет демократического транзита в России: опыт, проблемы, перспективы: материалы Всерос. науч. конф. / отв. ред. С. А. Величко. - Омск, 2015
5. Кизима, С. А. Вызовы национальным интересам и безопасности Беларуси и России в условиях глобализации /С. А. Кизима // Парламентское собрание Союза Беларуси и России: информационный бюллетень. -2010. - № 1.
6. Князев, С.Н. Перспективный кадровый резерв в контексте государственной политики / С.Н. Князев, М.В. Ильин, А.Е. Ма-цевило // Проблемы управления: научно-практический журнал / гл. ред. С.Н. Князев; учредитель Академия управления при
Президенте Республики Беларусь. -2005. - N1. - С.8-14.
7. Котляров, И. В. Феномен многопартийности в современном белорусском обществе / И. В. Котляров. - Минск: ФУ Аинформ, 2008. - 92 с.
8. Мельник В.А. Основы идеологии белорусского государства: Учеб. пособие. Минск, 2010. С. 50.
9. Проценко Е. Д., Бредихин А. Л. Форма государства и государственный режим // Академический юридический журнал. - 2015. - № 2 (60).
10. Сидаков А.М. Динамика развития и рекрутирования российской политической элиты // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 4. С. 114-115.
11. Скорнякова С. С. Политический режим и его эволюция в современной России // Социология и право. - 2012. - № 2.
12. Толкачев В. В., Чалбаева А. А. Развитие политической системы в Белорусии // Молодой ученый. - 2015. - №2. - С. 428-432. - URL https://moluch.ru/archive/82/14663/ (дата обращения: 16.01.2019).
13. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 1603 О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации
14. Указ Президента РСФСР «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, организациях и учреждениях РСФСР // «Ведомости СНД и ВС РФ», 01.08.1991, № 31, ст. 1035.
15. Шимов В.В. Беларусь, Россия, Украина в цивилизацион-ной и геополитической динамике / В. В. Шимов, БГУ 2010.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Левина А.В. «Сравнительный анализ «природы власти» и специфики кадровой проблемы на этапе эволюции политических систем Республики Беларусь и Российской Федерации»
Рецензируемая статья посвящена весьма важной и актуальной на сегодняшний день проблеме формирования кадрового резерва государственной власти в Российской Федерации и Республике Беларусь. Для постановки проблематики и поиска решений автор проводит анализ политических систем обеих государств, включающий определение их особенностей, выявление сходств и различий, достоинств и недостатков каждой из систем. В работе проводится изучение категорий «природа политического режима», «природа политической власти», «организация власти», «политическая идеология», «многопартийность» и др.
В целях исследования автором были изучены многочисленные труды ученых-политологов и правоведов, точки зрения которых подвергнуты в работе глубокому и всестороннему анализу, история становления политических систем России и Беларуси, факты которой объясняют особенности формирования кадрового резерва государственной власти, схожие для обеих исследуемых политических систем. Кроме того, в работе проанализирован ряд нормативно - правовых актов. Столь широкий состав источников исследования делает работу весьма интересной.
Интересны и достойны внимания и утверждения автора о том, что многопартийность в Российской Федерации не имеет рычагов давления на реальную политическую власть, однако в настоящее время начинает принимать участие в формировании кадрового резерва политической элиты. Справедливо отмечено, что в Республике Беларусь отсутствуют сильные политические партии, поэтому те, которые имеются, слабо участвуют в формировании политической элиты. Эти и многие другие положения, выдвигаемы автором рецензируемой работы, в достаточной степени аргументированы и теоретически обоснованы. Такое обстоятельство наделяет работу высокой научной ценностью и практической значимостью.
Полученные автором результаты являются новыми, отличаются оригинальностью и показывают, что рецензируемая статья является плодом самостоятельного научного осмысления природы влияния политических партий на формирования кадров политических элит России и Беларуси. Положения и выводы, представленные автором, могут иметь практическое значение для разработки политических стратегий, реформирования политической системы, использования в учебной политико-правовой литературе.
Работа выполнена на высоком научном уровне, текст демонстрирует грамотность автора, его владение политической научной терминологией, логически выверен и структурирован.
Материал статьи оформлен в соответствии с действующими требованиями, все используемые источники имеют сноски и указаны в списке литературы. В целом, рецензируемая статья может
быть с уверенностью рекомендована к публикации в ведущих научных изданиях открытой печати.
кандидат социологических наук, генеральный директор
научно-информационного издательского центра ООО «Ростра»
Шахов Денис Андреевич
A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE «NATURE OF POWER» AND THE SPECIFICS OF THE PERSONNEL PROBLEM AT THE STAGE OF EVOLUTION OF THE POLITICAL SYSTEMS OF THE REPUBLIC OF BELARUS AND THE RUSSIAN FEDERATION
©Levin Alexey V., graduate student of the sector of History of Political Philosophy, Author ID (RSCI): 936770, ORCID: 0000-0001-7757-262X
Study place: Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences
levinec93@gmail.com
Abstract
Objective: to identify the similarities and differences between the political systems of Russia and Belarus after the collapse of the USSR on the basis of the analysis of the power structure, as well as to analyze the dynamics of human resources development at the stage of evolution and political regimes of these countries. To implement this goal, the «nature of the political regime» is analyzed and its features in Russia and Belarus are determined. Then the activity of Russian and Belarusian political parties, which is associated with the creation of a personnel reserve, is analyzed.
Model. The article was written with the help of system and structural-functional analysis.
Conclusions: In Russia and Belarus the beginning of the formation of independent statehood and political systems is due to a complex of inherited from the previous historical era phenomena. Analysis of the activities of political parties in Russia related to the preparation of a new personnel reserve shows that the duration of the process of their formation is due to the fact that most of the existing parties were unable to create their own full-fledged vertical and horizontal structures; all power in the parties, as a rule, is concentrated in the hands of party leaders, and a number of parties function as some kind of «business projects»; there is no mechanism for interaction between parties and state power. In Belarus, such problems are also relevant, but along with the weak training of personnel, the distinctive feature of Belarusian political parties in comparison with the Russian ones is their low number. Among other things, many political parties in Belarus do not have their representative offices in some districts, and the factions of these parties are not constitutionally enshrined
Practical significance: This article describes the process of post-Soviet transformation of the political systems of Russia and Belarus, special attention is paid to the personnel problem as one of the Central problems at the stage of the evolution of the political system in the post-Soviet period. The article is intended for researchers studying the evolution of political institutions, political systems and political regimes after the collapse of the USSR.
Keywords: political regime, political power, personnel reserve, political parties.
Reference list:
1. Avdeev, I. A. Political Science. Short course. - M.: Okey-book, 2013. - 18 p.
2. Babosov E. M. Belarus and Russia: social sphere and socio-cultural dynamics: Collection of scientific works. - Minsk., 2008.;
3. Babosov, E. M. Ideology of the Belarusian state: theoretical and practical aspects / E. M. Babosov. - 2nd ed. - Minsk: Amalfeya, 2009. - 487 s
4. Bakardzhiev Ya. V., Konyukhov I. A. On the transformation of the political regime of Russia in the post-Soviet period // 30 years of democratic transit in Russia: experience, problems, prospects: materials vseros. science. Conf. / OTV. edited by S. A. Velichko. - Omsk, 2015
5. Kizima, S. A. Challenges to national interests and security of Belarus and Russia in the context of globalization /S. A. Kizima // Parliamentary Assembly of the Union of Belarus and Russia: newsletter. -2010. - № 1.
6. Knyazev, S. N. Perspective personnel reserve in the context of public policy / S. N. Knyazev, M. V. Ilyin, A. E. Macevil // problems of management: scientific-practical magazine / chief editor S. N. Knyazev; the founder of the Academy of management under the President of the Republic of Belarus. -2005. - N1. - P. 8-14.
7. Kotlyarov, I. V. the Phenomenon of multiparty system in modern Belarusian society / I. V. Kotlyarov. - Minsk: FU Inform, 2008. - 92 p.
8. Melnik V. A. Fundamentals of ideology of the Belarusian state: Studies. benefit. Minsk, 2010. P. 50.
9. Protsenko E. D., Bredikhin A. L. Form of state and state regime // Academic law journal. - 2015. - № 2 (60).
10. Sedakov A. M. Dynamics of development and recruiting the Russian political elite // Bulletin of Adyghe state University. Series: regional Studies: philosophy, history, sociology, law, political science, cultural studies. 2015. No. 4. P. 114-115.
11. Skornyakova S. S. Political regime and its evolution in modern Russia // Sociology and law. - 2012. - № 2.
12. Tolkachev, V. V., A. A. Chabaeva development of the political system in Belarus // the Young scientist. - 2015. - №2. - Pp. 428-432. URL https://moluch.ru/archive/82/14663/ (accessed: 16.01.2019).
13. The decree of the President of the Russian Federation of December 27, 2004 N 1603 About the order of consideration of candidates for the position of the highest official (the head of the Supreme Executive body of the government) of the subject of the Russian Federation
14. Decree of the President of the RSFSR "On termination of the organizational structures of political parties and mass social movements in state bodies, organizations and institutions of the RSFSR // «Ve-domosti SND and the armed forces», 01.08.1991, № 31, article 1035.
15. Shimov V. V. Belarus, Russia, Ukraine in civilizational and geopolitical dynamics / V. V. Shimov, BSU 2010.
