CC BY
47
УДК 378.1
Митыпова АрюнаЖамъяндоржиевна
Аспирантка Психологического института Российской академии образования, [email protected], Москва
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОММУНИКАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СВЯЗИ С ЛИЧНОСТНЫМИ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ СТУДЕНТОВ
Mitypova Aryuna Zhamyandorzhievna
The post-graduate student ofEstablishment ofthe Russian academy ofeducation «Psychological institute», [email protected], Moscow
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF COMMUNICATIVE BEHAVIOUR IN PERSONAL AND ETHNOCULTURAL FEATURES OF STUDENTS
Студенческий возраст, как показали комплексные психологические исследования, является таким периодом в развитии личности, когда сенсорно-перцептивные, мыслительные, психомоторные, речемыслительные функции и особенно личностные качества развиваются наиболее интенсивно [Б. Г. Ананьев, И. А. Зимняя]. Эти характеристики с точки зрения природных нейродинамических свойств изучались в целом ряде работ [М. К. Кабардов, Н. А. Аминов, М. В. Бодунов,
Э. А. Голубева, Л. В. Жемчугова, А. И. Крупнов, В. М. Русалов и др.].
Исходя из значимости взаимоотношения индивида с окружающими, важной задачей для данного исследования является выявление таких личностных свойств, которые наиболее характерны для разных социокультурных и этнических групп. Эти особенности, как правило, формируются под влиянием социокультурного общения.
Это обусловлено многими факторами: своеобразием исторического развития этнических групп [В. Вундт], биологическими факторами [О. Бауэр, У. Мак Даугол], климатическими условиями [Н. Фулье, И. И. Янжуль, К. Каутский], социальными условиями [Г. Брандес, Г. Лебон, Л. Криживиц-кий, Г. Г. Шпет]. В свою очередь, С. Л. Рубинштейн значимыми факторами считал реальные общественные отношения, в которые включен человек, нравы, обычаи и идеологию общественной среды, а Л. И. Петражицкий -правовое сознание как совокупность норм и правил поведения. Р. Бенедикт и М. Мид полагали, что модальная личность связана не с социумом, культурой, но с наиболее распространенным в данной нации типом психодинамических реакций. С их точки зрения, существует ограниченный набор типов
темперамента, каждый из которых характеризуется определенным сочетанием врожденных качеств и способов социально одобряемого поведения.
Термин «коммуникативное поведение» впервые был использован в работе И. А. Стернина. Постоянно выявляющиеся национальные особенности общения наталкивают на мысль о необходимости разработки системного описания основных особенностей коммуникации того или иного народа, которое обобщило бы многочисленные разрозненные наблюдения в этой области.
Особенности общения того или иного народа, описанные в совокупности, представляют собой описание коммуникативного поведения этого народа. [И. А. Стернин, 1989].
В контексте вопроса осознанности саморегуляции речи Н. В. Витт отмечает, что особенности речевого выражения истинных эмоций, не всегда осознаваемых, опосредованы регуляторными, эмоциональными и коммуникативными характеристиками личности [Н. В. Витт, 1991]. Нередко они объясняются особенностями темперамента. С ним связаны такие свойства личности, как впечатлительность, эмоциональность, импульсивность и тревожность [И. П. Павлов, В. Д. Небылицын, В. Н. Воронин, Л. В. Жемчугова, А. И. Ильина, Г. Айзенк, К. Юнг и др.].
Последнее представляет наибольший интерес в нашем исследовании, целью которого выступает сравнительный анализ коммуникативного поведения в личностных и этнокультурных особенностях студентов.
Экспериментальное исследование осуществлялось на двух выборках студентов Бурятского государственного университета, разного профиля обучения: «математиков» - студентов отделения математического анализа, «психологов» - отделения дошкольной психологии и педагогики.
Московскую группу составляли студенты Московского городского психо-лого-педагогического университета (МГППУ) - «Информатики» (студенты факультета информационных технологии) и «психологи» (студенты психологического факультета Университета российской академии образования -(УРАО). Общая выборка представляла 132 человека.
МЕТОДИКИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследовании нами был использован комплекс психодиагностических методик. Методики определения характерологических особенностей студентов: а) для исследования личностных особенностей студентов психодиагностический - 16-ти факторный опросник Р. Кеттелла; б) тест-опросник свойств темперамента для взрослых (ОСТ) В. М. Русалова; методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича, выявляющая содержательную сторону направленности личности и составляющая основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной концепции и «философии жизни».
Кроме того, эксперты (5 психологов)* по материалам видеозаписи анализировали и оценивали соотношение вербальных и невербальных компонентов в процессе коммуникации - выступлений на «миниконференциях».
Все результаты исследования были подвергнуты статистической (8ТАТ18Т1СА 6.0) обработке межгрупповых различий по 1-критерию Стьюдента.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В таблице отражены результаты сравнительного анализа (по 1-критерию Стьюдента), проведенного для 2-х групп испытуемых. В первую группу вошли студенты московских вузов (50 чел.), во вторую - студенты Улан-Удэ (51 чел.).
Статистическая оценка различий средних показателей личностных особенностей и поведенческих характеристик у Московских (1) и Улан-Удэнских (2) студентов
Моск гр. п=50 Улан-Удэ п=51 1-уа1ие Р
Опросник Р. Кэттелла
Б (беспечный - серьезный) 14,216 13,208 1,805 0,074
Н (смелый - застенчивый) 5,216 5,854 -2,139 0,035
I (мягкосердечность-жесткость) 4,810 5,458 -2,914 0,004
Q2 (самостоятельный - зависимый от группы) 6,324 5,729 1,772 0,080
Q3 (контролирующий себя -импульсивный) 5,054 5,812 -2,457 0,016
Q4 (напряженный-инертный) 3,891 4,708 -3,766 0,000
Методика М. Рокича
Наличие хор и верн друзей(8) 9,925 7,863 1,843 0,068
Счастл семейн жизнь(15) 10,900 8,954 1,849 0,068
Самоконтроль(И) 10,450 8,272 1,890 0,062
Терпимость(14) 9,125 11,045 -1,675 0,097
Честность(16) 8,075 10,909 -2,714 0,008
Опросник В. М. Русалова (ОСТ)
Социальная эргичность 6,100 5,282 1,804 0,075
Социальный темп 6,400 5,521 1,699 0,094
Эмоциональность 4,600 6,108 -2,736 0,008
Социальная эмоциональность 6,450 7,456 -2,092 0,040
Экспертные оценки (видеосъемка выступлений)
Ощущение профессионализма 5,461 3,704 2,598 0,012
Насколько нравлюсь 5,384 4,045 1,767 0,082
* В роли экспертов выступили сотрудники и аспиранты лаборатории дифференциальной психологии и психофизиологии Психологического института Российской академии образования
Как видно из таблицы, данные, полученные по методике Кэттела между группами, обнаруживаются статистически значимые различия по следующим факторам. Для московской группы характерны - беспечность (Б+), (р<0,074), независимость ^2+), (р<0,080); высокие оценки бывают у людей независимых, самостоятельных, не нуждающихся в “чувстве локтя”; застенчивость (Н ) - присущи лицам, неуверенным в себе, не любящим работать в большой группе; жесткость (I-) - этот фактор зависит от окружающих условий (особенно от атмосферы в семье: безнадзорность - изнеженность) и культурного уровня; импульсивность ^3-) - низкие оценки указывают на слабую волю, деятельность таких людей неупорядочена, хаотична. Они часто теряются, действуют неравномерно, безалаберно, не умеют организовать свое время и порядок выполнений дел. Нередко они оставляют дело незаконченным, чтобы без достаточного обдумывания взяться за что-то другое; инертность ^4 ) - характеризует уровень возбуждения и напряжения, степень фрустрации (состояние, когда потребности не находят разрядки). На первый план выступает слабость и отсутствие побуждений и желаний. Лица этого типа безразличны к удачам и неудачам, невозмутимы, успокоены, удовлетворены любым положением дел, не стремятся к достижениям и переменам.
Для второй, улан-удэнской, группы более характерны такие личностные характеристики, как серьезность (Б ) и зависимость ^2) - низкие оценки по этому фактору говорят о зависимости, привязанности к группе, отсутствии смелости в выборе собственной линии поведения, ориентируются на групповое мнение, нуждаются в совете и одобрении. Они предпочитают жить и работать вместе с другими людьми не потому, что являются очень общительными, а скорее потому, что у них отсутствуют инициатива ; смелость (Н+), (р<0,015) - высокие оценки свойственны (слабая реакция на угрозу), групповым лидерам; лицам, не теряющимся при неожиданностях, но не делающих выводов из своих ошибок; мягкосердечность (Г), (р<0,012) - измеряет тонкость эмоциональных переживаний (толстокожесть-тонкокожесть, проза-поэзия); волевой контроль ^3+), (р<0,037).
Указанные личностные факторы проявляются в тех группах, где требуется объективность, уравновешенность и решительность (летчики, руководители, университетские администраторы, обслуживающий персонал психиатрических заведений). Отмечается связь с успехами в математике, механике, организаторской деятельности; напряженность ^4+), (р<0,000) по Р. Кеттелу [В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольский, 1985] свидетельствует о напряженности, возбуждении, активном неудовлетворении стремлений. Предполагается, что это состояние связано с большим числом потребностей, не нашедших разрядки. Лица с выраженным фактором ^4+) - редко достигают лидерства, мало обращают внимание на создание группового единства, чаще встречаются в тех профессиях, где не требуется самовыражения (редакторы) и отсутствует необходимость решения проблем [Э. А. Голубева, 2005; Н. А. Аминов, 1997; М. К. Кабардов, Е. В. Арцишевская, 1996].
Изучение ценностных ориентаций студентов двух групп по результатам методики М. Рокича показало следующие различия. Для первой (московской) группы наиболее значимыми ценностями являются наличие хороших и верных друзей, счастливая семейная жизнь и самоконтроль. Во второй (улан-удэнской) выборке ситуация несколько иная: здесь значимыми оказываются моральные качества (честность) и соблюдение внешних правил поведения (терпимость).
По результатам методики исследования свойств темперамента В. М. Руса-лова из таблицы мы видим, что в первой группе значимыми являются: показатель «социальная эргичность», что отражает уровень потребности в социальных контактах, свидетельствует о направленности на освоение социальных форм деятельности, стремление к лидерству, об общительности и вовлеченности в социальную деятельность; «социальный темп» характеризует скоростные характеристики речедвигательных актов* в процессе общения.
Во второй группе важным является «эмоциональность» и «социальная эмоциональность», что свидетельствует о чувствительности к неудачам в общении и к оценкам окружающих людей.
По показателям проведенного наблюдение с использованием видеозаписи и результатам экспертных оценок выявилось что показатели «ощущения профессионализма» и показатели «насколько нравлюсь» преобладают в первой группе, следовательно, вторая группа является более «скромной».
Таким образом, сравнительный анализ коммуникативного поведения студентов московских и улан-удэнских вузов позволяет сделать вывод о наличии этнокультурных и индивидуальных различий в темпераментальных, в ценностных ориентациях, а также на уровне поведенческих особенностей в процессе выступлений на «миниконференциях».
Библиографический список
1. Аминов, Н. А. Диагностика педагогических способностей [Текст] Н. А. Аминов - М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 80 с.
2. Витт, Н. В. Личностно - эмоциональная опосредованность выражения эмоций. [Текст] / Н. В. Витт// Вопросы психологии. - 1991. - № 1. - С. 95 - 107.
3. Зимняя, И. А. Педагогическая психология [Текст] / И. А. Зимняя - М., 2001.
4. Кабардов, М. К. Коммуникативно-речевые и когнитивно-лингвисические способности. [Текст] / М. К. Кабардов // «Способности и склонности: комплексные исследования». - 1989. - С. 123-125.
5. Мельников, В. М. Введение в экспериментальную психологию личности [Текст] / В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольский - М., 1985.
6. Мид, М. Культура и мир детства [Текст] / М. Мид - М., Наука, 1988. - 429 с.
7. Небылицын, В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий [Текст] / В. Д. Небылицын - М., Наука, 1976.
* Возможно, здесь играет степень владения русским языком.
8. Стернин, И. А. Pyccкoe и финское коммуникативное поведение. - Выпуск 1 ^екст] / И. А. Стернин, - Воронеж; Изд-во В^У, 2ООО.
УДК З71
Епанчинцева Галина Александровна
Кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии Оренбургского Государственного Университета, [email protected], Оренбург
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД И ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ В ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ
Epanchintseva Galina Aleksandrovna
Kandidat ofpsychological sciences, the senior lecturer of chair of the general psychology of the OrenburgState University, [email protected], Orenburg
THE ANTHROPOLOGICAL APPROACH AND PSYCHODIAGNOSTIC POSITIONS IN DEVELOPMENT PSYCHOLOGY
Трансспективный анализ, как метод эволюционного постижения мира, позволил признать психологическую диагностику быстро развивающимся современным научным знанием, успешность которой, несомненно, оценивается через разработанность теории измеряемого явления (В. Е. Клочко). Область применения её результатов обширна. В самой дисциплине произошло заметное смещение в сторону ее антропологизации. Появились новые критерии и нормативы оценки результатов. Взамен статистической нормы, осуществляются попытки определения новых критериальных оценок и нормативов, реализуется диагностический принцип коррекцион-ности, идет поиск развивающего и психотерапевтического эффектов психодиагностических методов. Процесс становления диагностического знания связан с пересмотром методологических позиций, прежде всего, в практической психологии. Рефлексия используемых понятий, средств психодиагностических исследований и процедур позволила нам определиться с качественно новыми тенденциями способа мышления, деятельности и этических предпочтений психолога [16].
Прежде всего, в рамках современного развития психодиагностики нуждается в осмыслении следующая методологическая позиция. Зарубежная психология не рассматривает психодиагностику в качестве самостоятельной научной области [12]. Отечественная психология, напротив, считает, что дифференциальная психология и психодиагностика есть самостоятель-
