Сравнительный анализ физической подготовленности учащихся младших классов Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

МАССОВАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ОЗДОРОВЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ

Н.А. ДАРДАНОВА, Т.В. БАЛАБОХИНА, Е.Н. БОБКОВА,

СГАФКСиТ, г. Смоленск, Россия

Аннотация

В статье обоснована актуальность применения трех практических уроков физической культуры с учащимися начальных классов, что способствует повышению их интереса к двигательной активности, мотивации к систематическим занятиям физическими упражнениями, позволяет улучшить показатели физической подготовленности. Внедрение теоретического раздела в уроки физической культуры не должно способствовать снижению количества движений, а наоборот, позволять учащимся углублять свои знания в области физической культуры и спорта.

Ключевые слова: учащиеся младших классов, урок физической культуры, физическая подготовленность.

COMPARATIVE ANALYSIS OF PHYSICAL PREPAREDNESS OF PUPILS OF JUNIOR CLASSES

N^. DARDANOVA, T.V. BALABOKHINA, E.N. BOBKOVA,

SSAPCS&T, Smolensk, Russia

Abstract

The article substantiates the relevance of the application of three practical lessons of physical culture with primary school students, which contributes to increasing their interest in physical activity, motivation for systematic physical exercises, and allows to improve physical fitness. The introduction of the theoretical section in the lessons of physical culture should not contribute to reducing the number of movements, but on the contrary, allow students to deepen their knowledge in the field

of physical culture and sports.

Keywords: primary school students, physical education lesson, physical fitness.

Введение

Изучение и анализ особенностей физической подготовленности младших школьников необходим для овладения программным материалом по физической культуре в период биологического созревания организма и формирования их индивидуальных особенностей [2]. Развитие физических качеств в сенситивные периоды, одним из которых у детей является младший школьный возраст, приводит к существенным сдвигам в изменении физической подготовленности [3]. Однако при переходе из класса в класс наблюдается снижение двигательной активности из-за увеличения интенсивности образовательного процесса. Поэтому крайне важно обеспечить детям в соответствии с их возрастом и состоянием здоровья достаточный объем суточной двигательной деятельности [4].

С целью увеличения объема двигательной активности обучающихся, развития их физических качеств и со-

вершенствования физической подготовленности Министерством образования и науки Российской Федерации в 2010 г. был добавлен третий час в неделю физической культуры. (Приказ № 889 от 30.08.2010 г. «О внесении изменений в федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования».) При этом ряд специалистов считают, что данный урок необходимо посвятить теоретическому компоненту, позволяющему стать основой при формировании двигательных умений и навыков [1].

Таким образом, все вышесказанное послужило основанием для проведения исследования, направленного на изучение динамики физической подготовленности младших школьников с разным количеством практических уроков физической культуры в неделю.

Цель исследования: изучить динамику физической подготовленности учащихся 1-2 классов с различным

количеством практических уроков физической культуры в неделю.

Физическую подготовленность детей 7-9 лет определяли посредством контрольно-педагогических испытаний согласно нормам комплексной программы по физическому воспитанию школьников 1-11 классов (Лях В.И., Зда-невич А.А., 2013). Тестирование проводилось в начале и конце учебного года (2015/2016 и 2016/2017 уч. гг.) на базе двух средних школ Промышленного района г. Смоленска, в котором приняли участие 88 учащихся 1-2-х классов (42 мальчика и 46 девочек). Все дети в течение учебного года посещали уроки физической культуры, проводимые по программе, и дополнительно не занимались в спортивных секциях и хореографических кружках. Экспериментальную группу (ЭГ) составили 46 учащихся

Высокий

(26 девочек и 20 мальчиков) средней школы, в которой все три урока физической культуры были практическими и проводились учителем в спортивном зале или на спортивной площадке. Контрольную группу (КГ) составили 42 ученика (22 мальчика и 20 девочек) средней школы, в которой только 2 урока в неделю были практическими, а один урок проходил в виде теоретического занятия.

Результаты исследования

В ходе эксперимента установлено, что в начале учебного года различий между группами выявлено не было (р > 0,05). В соответствии с нормативами физической подготовленности школьников 1-2-х классов средне-групповые показатели тестов соответствовали среднему и низкому уровню (рис. 1).

о

а >

Средний

Низкий

Мальчики ЭГ Девочки ЭГ Мальчики КГ Девочки КГ

■ Бег на 30 м □ Челночный бег □ Подтягивание ■ Прыжок в длину □ Наклон

Рис. 1. Уровень физической подготовленности участников эксперимента в начале исследования

В конце первого учебного года проведенное повторное тестирование позволило оценить динамику показателей физической подготовленности в обеих группах по выраженности приростов результатов контрольных испытаний (табл. 1).

Выявлено, что у мальчиков обеих групп показатели физической подготовленности улучшились, однако в КГ

по некоторым показателям достоверных различий получено не было. Так, в беге на 30 м результат в ЭГ улучшился на 3,1%, а в КГ - на 2,1% (р < 0,05); в челночном беге соответственно на 3,4% (р < 0,05) и 1,8% (р > 0,05); в подтягивании - на 61,5% и 58,4% (р < 0,05); в прыжке в длину с места - на 12,1% и 6,1% (р < 0,05); в тесте на гибкость - на 36,8% (р < 0,05) и 12,4% (р > 0,05).

Таблица 1

Показатели контрольно-педагогических испытаний учащихся 1-х классов

в течение учебного года

№ п/п Контрольно-педагогические испытания Дата тестирования Результаты тестирования Р

КГ ЭГ

Мальчики (n = 20)

1 Бег на 30 м (с) 09.2015 6,53 ± 0,06 6,56 ± 0,06 > 0,05

05.2016 6,33 ± 0,06* 6,42 ± 0,06* > 0,05

2 Челночный бег 3x10 м (с) 09.2015 10,43 ± 0,11 10,38 ± 0,09 > 0,05

05.2016 10,08 ± 0,10* 10,19 ± 0,09 > 0,05

3 Подтягивание (кол-во раз) 09.2015 1,30 ± 0,15 1,52 ± 0,17 > 0,05

05.2016 2,10 ± 0,16* 1,98 ± 0,15* > 0,05

4 Прыжок в длину с места (см) 09.2015 108,60 ± 1,39 110,56 ± 1,44 > 0,05

05.2016 121,80 ± 1,36* 117,33 ± 1,40* > 0,05

5 Наклон вперед из положения «сидя» (см) 09.2015 3,80 ± 0,21 3,88 ± 0,23 > 0,05

05.2016 5,20 ± 0,20* 4,36 ± 0,23 > 0,05

Окончание табл. 1

№ п/п Контрольно-педагогические испытания Дата тестирования Результаты тестирования Р

КГ ЭГ

Девочки (п = 26)

1 Бег на 30 м (с) 09.2015 6,78 ± 0,06 6,81 ± 0,07 > 0,05

05.2016 6,52 ± 0,06* 6,64 ± 0,05* > 0,05

2 Челночный бег 3x10 м (с) 09.2015 10,82 ± 0,12 10,79 ± 0,11 > 0,05

05.2016 10,40 ± 0,12* 10,55 ± 0,12 > 0,05

3 Подтягивание (кол-во раз) 09.2015 4,16 ± 0,29 4,00 ± 0,30 > 0,05

05.2016 6,73 ± 0,25* 6,10 ± 0,27* > 0,05

4 Прыжок в длину с места (см) 09.2015 101,33 ± 1,23 103,60 ± 1,35 > 0,05

05.2016 112,81 ± 1,28* 109,90 ± 1,33* > 0,05

5 Наклон вперед из положения «сидя» (см) 09.2015 6,11 ± 0,22 6,00 ± 0,23 > 0,05

05.2016 8,24 ± 0,24* 7,12 ± 0,22* > 0,05

Примечание. Показатель достоверности различий внутри группы: *p < 0,05.

Межгрупповой анализ позволил установить, что в конце учебного года статистически значимых различий выявлено не было, однако по результатам в подтягивании и наклоне вперед из положения «сидя» прослеживается тенденция к улучшению показателей у мальчиков ЭГ в сравнении с КГ (соответственно на 6,1% и 19,2%; р > 0,05).

Сравнение результатов контрольных испытаний первоклассниц за учебный год показало, что межгрупповых различий по результатам тестов в конце года не наблюдалось (р > 0,05). Однако в обеих группах произошли

положительные изменения, но, как и у мальчиков, в КГ значимые различия получены не по всем тестам. Так, в беге на 30 м результат в ЭГ улучшился на 3,8%, а в контрольной - на 2,5% (р < 0,05); в челночном беге соответственно на 3,5% (р < 0,05) и 2,2% (р > 0,05); в подтягивании - на 61,8% и 52,5% (р < 0,05); в прыжке в длину с места - на 11,3% и 6,8% (р < 0,05); в тесте на гибкость - на 34,9% и 18,7% (р < 0,05).

При этом уровень физической подготовленности у представителей КГ за первый год обучения в школе практически не изменился в сравнении с ЭГ (рис. 2).

Высокий

Мальчики

Девочки

Средний ___ ___

Низкий

Н И I I

В начале В конце В начале В конце уч. года уч. года уч. года уч. года

В начале В конце В начале В конце уч. года уч. года уч. года уч. года

Экспериментальная группа ■ Бег на 30 м □ Челночный бег □ Подтягивание

Контрольная группа Прыжок в длину □ Наклон

Рис. 2. Динамика уровня физической подготовленности учащихся первых классов

Таким образом, у первоклассников в течение учебного года занятия физической культурой способствовали росту их физической подготовленности, причем в большей степени возрастали результаты в тесте на гибкость (на 12-35%), подтягивании (на 52-62%) и прыжке в длину с места (на 6-12%). К концу учебного года в группе детей с тремя практическими уроками физической культуры в неделю отмечается тенденция к улучшению результатов в подтягивании и наклоне вперед из положения

«сидя» по сравнению с КГ (соответственно на 6-10% и 1519%).

Анализ результатов тестирования учащихся в начале второго года обучения показал, что выявленная тенденция к улучшению результатов ЭГ в подтягивании и наклоне вперед из положения «сидя» по сравнению с КГ не наблюдалась. На наш взгляд, это связано с отсутствием целенаправленных физических нагрузок у детей в период летних каникул. Из таблицы 2

С*)

Примечание. Показатель достоверности различий внутри группы: * р < 0,05; ** р < 0,01.

видно, что у мальчиков ЭГ приросты показателей в тестах существенны и имели более высокую степень значимости различий, чем в КГ. Так, по всем тестам результаты улучшились в ЭГ и КГ: в беге на 30 м соответственно на 5,6% (р < 0,01) и 3,7% (р < 0,05); в 6-минутном беге - на 15,3% (р < 0,01) и 6,7% (р < 0,05); в челночном беге - на 5,9% (р < 0,05) и 3,1% (р < 0,05); в подтягивании - на 104,5% (р < 0,01) и 73,2% (р < 0,05); в прыжке в длину с места -на 11,6% (р < 0,01) и 7,2% (р < 0,05); в наклоне вперед из положения «сидя» - на 87,5% (р < 0,01) и 59,9% (р < 0,01).

Межгрупповой анализ результатов итогового тестирования показал, что по всем тестам мальчики экспериментальной группы превосходили своих сверстников из контрольной. Наиболее выраженные различия установлены в таких тестах, как подтягивание (26,8%, р < 0,05), наклон вперед из положения «сидя» (22,2%, р < 0,05), 6-минутный бег (6,9%, р < 0,05) и прыжок в длину с места (6,5%, р < 0,05). В беге на 30 м и челночном беге различия соответственно составили 2,8% и 3,6% (во всех случаях р < 0,05).

Таблица 2

Показатели контрольно-педагогических испытаний учащихся 2-х классов в течение учебного года

№ п/п Контрольно-педагогические испытания Дата тестирования Результаты тестирования Р

ЭГ КГ

Мальчики (п = 20)

1 Бег на 30 м (с) 09.2016 6,37 ± 0,05 6,42 ± 0,06 > 0,05

05.2017 5,98 ± 0,04** 6,18 ± 0,04* < 0,05

2 6-минутный бег (м) 09.2016 886,3 ± 15,52 895,5 ± 16,03 > 0,05

05.2017 1022,0 ± 16,6** 950,5 ± 16,1* < 0,05

3 Челночный бег 3x10 (с) 09.2016 10,10 ± 0,10 10,18 ± 0,09 > 0,05

05.2017 9,40 ± 0,08* 9,86 ± 0,08* < 0,05

4 Подтягивание (кол-во раз) 09.2016 2,20 ± 0,31 2,05 ± 0,28 > 0,05

05.2017 4,50 ± 0,33** 3,05 ± 0,32* < 0,05

5 Прыжок в длину с места (см) 09.2016 120,50 ± 1,59 117,74 ± 1,64 > 0,05

05.2017 134,50 ± 1,61** 126,32 ± 1,66* < 0,05

6 Наклон вперед из положения «сидя» (см) 09.2016 4,00 ± 0,22 3,84 ± 0,25 > 0,05

05.2017 7,50 ± 0,24** 6,14 ± 0,21** < 0,05

Девочки (п = 26)

1 Бег на 30 м (с) 09.2016 6,48 ± 0,06 6,52 ± 0,05 > 0,05

05.2017 6,14 ± 0,05* 6,31 ± 0,05* < 0,05

2 6-минутный бег (м) 09.2016 798,50 ± 14,83 787,20 ± 14,15 > 0,05

05.2017 914,50 ± 15,03** 846,00 ± 14,86* < 0,05

3 Челночный бег 3x10 (с) 09.2016 10,46 ± 0,09 10,51 ± 0,11 > 0,05

05.2017 9,84 ± 0,08* 10,20 ± 0,09* < 0,05

4 Подтягивание (кол-во раз) 09.2016 5,52 ± 0,41 5,30 ± 0,38 > 0,05

05.2017 9,42 ± 0,41** 7,20 ± 0,38* < 0,05

5 Прыжок в длину с места (см) 09.2016 110,12 ± 1,64 108,50 ± 1,71 > 0,05

05.2017 125,17 ± 1,61** 119,50 ± 1,75** > 0,05

6 Наклон вперед из положения «сидя» (см) 09.2016 7,12 ± 0,25 6,80 ± 0,27 > 0,05

05.2017 11,90 ± 0,21** 9,40 ± 0,24** < 0,05

Сравнение результатов обеих групп показало, что по всем тестам, за исключением прыжка в длину с места, обнаружены межгрупповые различия в пользу девочек ЭГ. Как и у мальчиков, наиболее выраженные различия получены в подтягивании (30,8%, р < 0,05), в тесте на гибкость (26,6%,р < 0,05) и 6-минутном беге (8,1%,р < 0,05). В беге на 30 м и челночном беге различия были невелики, но достоверны (соответственно 2,7% и 3,5%, р < 0,05). При этом у девочек в ЭГ и КГ по всем тестам результаты улучшились: в беге на 30 м соответственно на 5,3% (р < 0,05)

и 3,2% (р < 0,05); в 6-минутном беге - на 14,5% (р < 0,01) и 7,4% (р < 0,05); в челночном беге - на 5,9% (р < 0,05) и 2,9% (р < 0,05); в подтягивании - на 70,7% (р < 0,01) и 35,8% (р < 0,05); в прыжке в длину с места - на 11,7% (р < 0,01) и 107,2% (р < 0,01); в наклоне вперед из положения «сидя» - на 67,1% (р < 0,01) и 38,2% (р < 0,01).

Таким образом, уровень физической подготовленности второклассников возрастал в течение учебного года, причем в большей степени улучшились результаты в таких тестах, как подтягивание, 6-минутный бег,

Массовая физическая культура и оздоровление населения

наклон вперед из положения «сидя» (рис. 3). Результаты тестирования, проведенного в конце учебного года, свидетельствовали о пользе третьего практического урока физической культуры, т.к. получены статистически достоверные различия между ЭГ и КГ, за исключением результатов в прыжке в длину с места у девочек.

Мальчики

Девочки

Мальчики

Девочки

Высокий

Средний

Низкий

В начале В конце В начале В конце уч. года уч. года уч. года уч. года

Экспериментальная группа

■

В начале В конце уч. года уч. года

■

В начале В конце уч. года уч. года

Бег на 30 м Ш 6-мин. бег □ Челночный бег □ Подтягивание

Контрольная группа ■ Прыжок в длину □ Наклон

Рис. 3. Динамика уровня физической подготовленности учащихся вторых классов

Заключение

В ходе исследования установлено, что у детей, поступающих в первый класс, уровень физической подготовленности ниже среднего. В ходе обучения у первоклассников наблюдался рост уровня физической подготовленности, однако различия между показателями тестов детей, имеющих два и три практических урока физической культуры, недостоверны.

В процессе обучения во втором классе произошло достоверное повышение уровня физической подготовленности, причем более выраженные приросты отмечаются у детей с тремя практическими уроками физкультуры.

По результатам педагогических наблюдений установлено, что на уроках физической культуры с учащимися 2-х классов уделялось больше внимания воспитанию физических качеств и двигательных способностей, чем в 1-м классе, и дети с тремя часами физической культуры получают явное преимущество. Таким образом, введение третьего часа физической культуры в общеобразовательные школы оправдано, но только если это полноценный практический урок физкультуры. Поэтому рекомендуем в начальной школе не планировать отдельные теоретические занятия по физической культуре.

Литература

1. Богородицкий, И.Д. Методические условия реализации теоретического компонента школьной программы на уроках физической культуры / И.Д. Богородицкий, Ж.В. Тома, О.Д. Григорьева // Физическая культура, спорт, наука и образование: матер. I Всероссийской науч. конф. с межд. участием / под ред. С.С. Гуляевой, А.Ф. Сыро-ватской. - 2017. - С. 89-92.

2. Моргачёв, О.В. Особенности физической подготовленности младших школьников в условиях дифференцированного по полу обучения / О.В. Моргачёв, П.И. Храм-цов // Медико-биологические, клинические и социальные вопросы здоровья и патологии человека: матер. III Всероссийской образовательно-научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием в рамках XIII областного фестиваля «Молодые ученые -развитию Ивановской области». - 2017. - С. 447-449.

3. Плотникова, И.И. Опережающий подход в физическом воспитании учащихся начальной школы / И.И. Плотникова, Г.Я. Галимов, М.Д. Кудрявцев // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2016. -№ 1. - С. 20-22.

4. Ярлыкова, О.В. Тестирование как форма педагогического контроля физической подготовленности младших школьников / О.В. Ярлыкова, В.В. Казак // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 1-3 (6). - С. 86-88.

References

1. Bogoroditsky, I.D., Toma, Zh.V. and Grigorieva, O.D. (2017), Methodological conditions for the implementation of the theoretical component of the school program in physical education lessons, In: Physical culture, sports, science and education: mater. I all-Russian scientific. Conf. with int. participation, edited by S.S. Gulyaeva, A.F. Syrovatskaya, pp. 89-92.

2. Morgachev, O.V. and Khramtsov, P.I. (2017), Features of physical fitness of younger students in conditions of differentiated by sex training, In: Medical-biological, clinical and social issues of human health and pathology: mater. III all-Russian educational and scientific conference of students and young scientists with international participation in the XIII regional festival "Young scientists - the development of the Ivanovo region", pp. 447-449.

3. Plotnikova, I.I., Galimov, G.Ya. and Kudryavtsev, M.D. (2016), Advanced approach in physical education of pupils of elementary school, Fizicheskaya kul'tura: vospitaniye, ob-razovaniye, trenirovka, no. 1, pp. 20-22.

4. Yarlykova, O.V. and Kazak, V.V. (2016), Test as a form of pedagogical control of physical fitness of Junior schoolchildren, Tavricheskiy nauchniy obozrevatel', no. 1-3 (6), pp. 86-88.