Сравнительный анализ финансирования ниокр в России и за рубежом Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

pISSN 2079-6714 Проблемы учета

eISSN 2311-9411

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ НИОКР В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Татьяна Степановна МАСЛОВА % Айнур Азим Кызы ЛАЛАЕВА ь

а кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета,

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация

ь студентка магистратуры,

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация

• Ответственный автор

История статьи:

Получена 09.03.2018 Одобрена 05.04.2018

Ключевые слова:

инновационная активность, НИОКР,

конкурентоспособность, рейтинг, развитие, исследования, экономика, инновационный потенциал

Аннотация

Предмет. Научно-исследовательские опытно-конструкторские работы являются главной составляющей и движущей силой экономического роста любого государства. Исследование посвящено изучению инновационной активности России в сравнении с разными странами мира.

Цели. Изучение расходов России на научные исследования, разработки, сопоставление результатов ее инновационной активности в целом и в сравнении с другими странами, а также рассмотрение статистических данных путем изучения двух наиболее популярных международных рейтингов, таких как «Рейтинг глобальной конкурентоспособности» и «Рейтинг самых инновационных экономик мира».

Методология. В статье используются следующие методы: сравнительный анализ, систематизация, индукция, дедукция.

Результаты. По итогам исследования получены следующие результаты: Россия в 2017 г. ухудшила свои позиции в рейтинге инновационных экономик, но улучшила в рейтинге глобальной конкурентоспособности.

Область применения результатов. Материал данной статьи может применяться в теории и практике анализа НИОКР. Она будет полезна руководителям организаций, занимающихся инновациями, а также магистрантам, аспирантам финансово-экономических направлений, проводящих исследования в данной области. Выводы и значимость. По результатам проведенного исследования сформулированы предложения по улучшению условий развития исследований, разработок и инновационной деятельности в целом, необходимости стимулирования интереса частного капитала в финансировании инновационной деятельности.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018

Научно-исследовательские опьгшоконструкторские работы (НИОКР) - это совокупность научных работ, направленных на создание нового инновационного продукта, с целью их дальнейшего применения на практике. НИОКР состоят из нескольких этапов:

• определение научного направления, создание инновационной идеи;

• проведение научных экспериментов, исследований по воплощению инновационной идеи;

• разработка документации на опытные образцы, стадия обработки и проверки;

• создание новых инновационных продуктов (материалов, технологий, изделий).

Конечным продуктом исследования является результат инновационной деятельности. В бухгалтерском учете, в соответствии с ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы», расходы по выполнению НИОКР отражаются в качестве вложений во внеоборотные активы [1].

К расходам относятся все фактические расходы, связанные с выполнением указанных работ.

Интерес к данной теме и ее актуальность подтверждаются как со стороны научной общественности, так и показателями статистических данных. Так, например, в период с 2007 по 2014 г. только в научных журналах издательского дома «Финансы и Кредит» было опубликовано более 500 статей, касающихся различных вопросов инновационной деятельности [8].

Не вызывает сомнения важность НИОКР как объекта бухгалтерского учета, что подтверждается многочисленными работами наших ведущих ученых: В.Г. Гетьмана, Л.Г. Макаровой, М.А. Штефан, Н.Ф. Колесник, С.В. Козменковой, Е.М. Рубцовой, И.Б. Ромашовой, И.Е. Елоховой, Т.Р. Керимова и др. [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и др.].

Международные агентства, форумы, Всемирный банк и другие источники ежегодно публикуют данные, характеризующие уровень инновационной подготовленности стран. Далее в статье мы проанализируем их.

Проблема финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не случайно на протяжении многих лет остается актуальной темой, особенно она обостряется в моменты политических и экономических неопределенностей, когда «имидж» страны на мировой арене зависит от уровня научных достижений, свидетельствующих о развитии и конкурентоспособности страны. В настоящее время многие развивающиеся государства предпринимают немало попыток повысить инновационный потенциал, а развитые страны -стараются поддержать его на высоком уровне. НИОКР являются главной составляющей и движущей силой экономического роста любой страны.

В результате перехода к рыночным отношениям в начале 90-х гг. прошлого века сворачивались или откладывались на неопределенный срок многие перспективные научные программы и разработки. Имел место

массовый отток исследовательских кадров с утратой преемственности поколений и авторитетных научных школ [13]. Несмотря на все трудности, Россия смогла сохранить научный потенциал, но, к сожалению, степень зависимости национальной экономики от внешнего мира все еще достаточно высока. Неопределенность рыночного спроса и предложения, слабая предсказуемость рыночных цен, острая конкуренция, состояние национальной валюты, динамика ВВП усугубляют положение. В свете политической и экономической неопределенностий важно держаться «на плаву», поэтому Россия стремится к устойчивому экономическому росту, ведь развитие экономики страны невозможно без развития ее отдельных частей, в том числе и научного сектора.

В отечественной экономической литературе исследования многих авторов посвящены инновационной активности России. Проблема развития научной сферы изучалась Л. Миндели, С. Черных, Л.И. Абалкиным, М.А. Санович, Ю.В. Калиниченко и др. Обзор литературы по исследуемому вопросу показал, что эта проблема волнует многих авторов [13, 14, 15, 16 и др.].

Инновационная деятельность является обязательным параметром сохранения и приумножения научного потенциала. В настоящее время под влиянием негативных тенденций проявления кризиса, как в России, так и в мировой экономике трудно поддерживать стабильное состояние экономики страны. Все страны, в том числе Россия, стремящиеся к экономическому росту, сосредоточиваются на развитии технологий, инноваций, иными словами, все больше становится актуальным переход на инновационный путь развития [13].

Проанализируем состояние России в части инновационной активности, расходов на НИОКР, продуктивности научной деятельности на фоне развитых и развивающихся стран. Для этого рассмотрим два наиболее популярных международных рейтинга:

- рейтинг глобальной конкурентоспособности;

- рейтинг самых инновационных экономик мира.

Одним из показателей уровня развитости экономики страны считается рейтинг глобальной конкурентоспособности, в котором каждая страна стремится занимать высокие места. Ежегодно Всемирный экономический форум представляет данный рейтинг, оценивающий уровень благосостояния граждан. Из 12 основных составляющих факторов конкурентоспособности национальных экономик отдельным разделом исчисляются показатели «Инновационного потенциала» и «Уровень технологического развития». Данный раздел включает такие критерии, как:

- качество научно-исследовательских институтов;

- расходы компаний на НИОКР;

- сотрудничество между университетами и промышленностью в области НИОКР;

- государственные закупки передовых технологических товаров;

- имеющиеся в стране мощности для создания инноваций;

- уровень внедрения новых технологий;

- наличие ученых и инженеров;

- количество заявок на изобретения и защиту интеллектуальной собственности [19].

В сравнительной табл. 1 приведены основные параметры, характеризующие положение 20 наиболее значимых стран мира в данном рейтинге за 2007 г., 2016-2017 гг.

Из табл. 1 видно, что в тройку лидеров вошли Швейцария, США и Сингапур. Именно в этих странах наиболее эффективны расходы на НИОКР, а уровень благосостояния граждан высокий. Любопытно, что позиции некоторых стран за последние 10 лет сильно изменились, так, например, если Нидерланды в 2007 г. стояли на десятом месте в рейтинге, то к 2017 г. они занимают четвертое место, то есть позиции страны выросли на 60%.

Интересно, что когда-то занимавшая третье место Дания к 2017 г. стоит лишь на 12,

уступив свое место Сингапуру. За последние 10 лет повысилась конкурентоспособность у таких стран, как Азербайджан (47%), Китай (20%), Гонконг (50%), снизились показатели Франции (22%), Украины (11%), а также Финляндии (67%). Почти неизменными остались результаты Израиля, Турции и Германии. Как видно, в 2017 г. по сравнению с 2016 г., положение России в «Рейтинге глобальной конкурентоспособности» улучшилось на 12%, а за последние 10 лет -на 34%, сам индекс увеличился на 10%.

Несмотря на то что Россия не занимает лидирующих позиций в рейтинге, на рис. 1 видно, что существует положительная тенденция. Россия опередила такие страны, как Италия, Турция, Греция, Аргентина, Индия и Португалия [16].

Рассмотрим рейтинг, характеризующий инновационный потенциал стран и их успехи в инновациях - рейтинг самых инновационных экономик мира, составляющийся агентством

«BloombergInnovatюnIndex» (Всемирной организацией интеллектуальной собственности ООН). Место в рейтинге определяется по семи критериям (итоговые баллы от 0 до 100):

- расходы на НИОКР;

- добавленная стоимость производства (ДСП);

- продуктивность научной деятельности (ПНД);

- плотность высокотехнологичных компаний (ПВК);

- эффективность высшего образования (ЭВО);

- концентрация исследований (КИ);

- количество зарегистрированных патентов на 1 млн жителей (КЗП).

Из данного рейтинга мы рассмотрим итоговый балл и 2 критерия: расходы на НИОКР и продуктивность научной деятельности, и место в рейтинге, занимаемое странами за период 2016-2018 гг. На рис. 1 представлена сотрировка по местам в 2018 г.

Из анализа рис. 1 следует, что самыми инновационными странами являются Южная Корея, Швеция, Сингапур, Германия и Швейцария. Глобальный индекс инноваций представляет собой соотношение затрат и отдачи от инновационной деятельности [14]. Эксперты агентства по итогам анализа отдали 25 место России, то есть на 13 позиций снизились показатели по сравнению с 2016 г., что объясняется санкциями, введенными против России, а также падениями цен на нефть. Но тем не менее Россия по итоговому баллу опередила Португалию, Турцию, Грецию, Венгрию и др.

На рис. 2 видно, что наилучший результат России был в 2016 г. Украина третий год подряд остается на 17 месте. Любопытно, что Дания, Финляндия, Израиль и Франция опередили Соединенные Штаты Америки, ухудшившие свой результат на 2 позиции.

В рис. 3 описаны результаты России в рейтинге за 3 года по всем семи критериям. Чем выше итоговый балл, тем лучше страна в инновационной сфере развита, но чем ниже место в рейтинге, тем более лучшее место она занимает.

Сравним различные показатели рейтинга по годам. Из рис. 4 следует, что Россия по «Расходам на НИОКР» занимает лишь 32 место, что считается достаточно низким показателем эффективности. Лидерами по этому показателю являются Израиль, Южная Корея и Япония [18]. Продуктивность научной деятельности (ПНД), к сожалению, с каждым годом снижается. Тем не менее результаты по сравнению с 2017 г. имеют в большей степени положительную тенденцию, что следует из анализа на рис. 5.

С о гл а с н о д а н н ы м О р г а н и з а ц и и экономического сотрудничества и развития в открытой базе данных «Основные показатели науки и технологий» мировыми

лидерами по общему объему внутренних расходов на НИОКР являются США, Германия, Китай, Япония, Южная Корея [19]. Рассмотрим структуру источников финансирования НИОКР в разных странах (рис. 6).

Обобщая сказанное, следует отметить, что Россия медленно восстанавливается после предпринятых негативных воздействий со стороны Запада. На сегодняшний день в России существует множество нерешенных противоречий и проблем, связанных со слабым использованием имеющегося потенциала. Вместе с тем в условиях усиления инновационных тенденций в стране и в мировом масштабе предъявляются новые требования к ведению хозяйственной деятельности, функционированию национальной экономики, эффективность которой во многом зависит от эффективности инфраструктуры инновационной деятельности [16].

Подводя итоги, отметим, что необходимо повыше ние эффе ктивности уровня исследований, разработок и финансирования их проведения. Государство должно поддерживать расходы на НИОКР на должном уровне, улучшать механизмы стимулирования инновационной деятельности, а также научных исследовательских сообществ. Для этого нужно больше нацелиться на результат, а именно - увеличить расходы на НИОКР на примере США, которые известны крупными инвестициями в науку, усилить сотрудничество с развитыми странами, такими как Швейцария, Сингапур, Япония, Южная Корея и др., заимствовать их опыт развития в научном секторе. Также необходимо стимулировать интерес негосударственных источников в финансировании инновационной деятельности [19]. И таким образом, можно не просто оставаться на инновационном пути развития, но и на высоком уровне конкурировать с мировыми странами.

Таблица 1

Данные о рейтинге глобальной конкурентоспособности

Страна 2007 2016 2017

Место Индекс Место Индекс Место Индекс

в рейтинге в рейтинге в рейтинге

Швейцария 2 5,62 1 5,8 1 5,9

Соединенные Штаты 1 5,67 3 5,7 2 5,9

Америки

Сингапур 7 5,45 2 5,7 3 5,7

Нидерланды 10 5,40 4 5,6 4 5,7

Германия 5 5,51 5 5,6 5 5,7

Гонконг 12 5,37 9 5,5 6 5,5

Швеция 4 5,54 6 5,5 7 5,5

Великобритания 9 5,41 7 5,5 8 5,5

Япония 8 5,43 8 5,5 9 5,5

Финляндия 6 5,49 10 5,4 10 5,5

Дания 3 5,55 12 5,3 12 5,4

Израиль 17 5,20 24 5,2 16 5,3

Франция 18 5,18 21 5,2 22 5,2

Китай 34 4,57 28 5,0 27 5,0

Азербайджан 66 4,07 37 4,6 35 4,7

Россия 58 4,19 43 4,5 38 4,6

Турция 53 4,25 55 4,4 53 4,4

Казахстан 61 4,14 53 4,4 57 4,3

Армения 93 3,76 79 4,1 73 4,2

Украина 73 3,98 85 4,0 81 4,1

Источник: составлено авторами на основе [17]

Рисунок 1

График по рейтингу глобальной конкурентоспособности

íреити

Источник: составлено авторами

Рисунок 2

Данные по рейтингу самых инновационных экономик мира

Продуктивность

Страна Итоговый 0,1 лл Ра полы на НИ ОКР научной Пестов Место в Пестов

в 2018г. в 2018г. деятельности в 201 Sr. 2016 г. 2017г. 2018

Южная Корея 39,28 : 21 1 1 1

Швеция 84,7 14 5 3 2 2

Сингапур 33,05 15 12 6 6 3

Германия 32,53 9 17 : 3 4

Швейцария 32,34 7 S 5 4 5

Япония 31,91 3 24 4 7 6

Финляндия 31,46 8 10 7 5 7

Дания 31,23 6 и 9 8 S

Франция 30,75 12 14 10 11 9

Израиль 30,64 1 9 11 10 10

США. 30,42 10 6 8 9 И

Австрия 79,12 5 15 13 12 12

I Ирландия 77,87 :: 1 15 16 13

Бельгия 77,12 и 13 16 13 14

Норвегия 76,76 19 19 14 14 15

Нидерланды 75,09 17 20 18 15 16

Украина 74,54 20 23 17 17 17

Австралия 74у35 14 16 20 18 18

Китай 73,36 16 40 21 21 19

Италия 63,33 25 22 26 24 20

Польша 63,74 35 37 23 22 21

Канада 6"93 21 26 19 20 22

Новая Зенландг 67,4 31 18 22 19 23

Исландия 67,11 13 : 28 25 24

Россия 66,61 32 44 12 26 25

Малайзия 64,79 26 36 25 23 26

Венгрия 64,37 24 4: 30 27 27

Чешская Респу* 63,4~ 18 25 31 28 28

Испания 63,06 29 27 27 29 29

Пор туг алия 61,33 28 32 29 31 30

Грщия 61,37 36 34 33 30 31

Лкксембург 60,65 27 3 35 34 32

Турция 60,26 34 30 36 37 33

Литва 59,04 33 33 32 32 34

Румыния 53,94 48 31 0 38 35

Эстония 53,76 23 29 34 33 36

Гонконк 57,05 41 4 37 35 37

Словакия 56,33 30 35 39 36 38

Мальта 54.27 40 7 43 40 39

Латвия 53,65 46 28 40 39 40

Источник: составлено авторами на основе [18]

Рисунок 3

График самых инновационных экономик мира

50 Ai Ю 35 30 25 20 15 10

5

о

----Мято-в 2016 г. /4«

— -Мсстп-н 2017 г. jJÎÂ^" fft IL'/ 1 V

-IWttTea Ш$г. t "l

t 1

¡т X » i 1

4t—

v * ii

AL^ 1 il

и i,

£ * С rj X я

S3

с : а = Лип

I il

oft

О I Ч

. 1 Li

(С

I

9

ОС Л

1 5 щ

Я I э

I а V

Я| й -

I х

S I S I

< Q О

-

s

û. s

11 s E -

| i 11 s

Uj s ? *

i a

11

I X

1 о

С С '

г м

à*

•SE M

О

m

S « S

S X

'J

ï

£ i;

I E s Si If 5j

s

с

I i

г r

i 5

ь о

с

¡¡es

° £ - S

JÈ T! ^ p_ ï- m П

5 4

2 -j

Г

Источник: авторская разработка

и

Рисунок 4

Результаты России в Рейтинге самых инновационных экономик мира

Год Итоговый балл Расходы на НИОКР ДСП ПНД ГШК эво КИ КЗП

2016год 78.85 31 27 18 S 3 27 15

2017год 65.24 31 48 42 24 3 27 16

20IS год 6б:б1 32 33 44 Т) мы 5 28 16

Источник: авторская разработка

Рисунок 5

Результаты России в Рейтинге по семи критериям

Источник: авторская разработка Рисунок 6

Структура источников финансирования НИОКР

Структура источников ф анансиррвання ННОКР в с граи ах млрд.

Страна Рясколы на НИОКР. млн. долл. США Доля секторов в финансирован!!!! затрат на НИ ОКР. %

ошя«с государство ннсстран ньге инвесторы прочие ИСТОЧНИКЕ

США 456 977 60.9 27.7 4.5 6.9

К.ПГПШ 333 521.6 74.6 21.1 0.9 3.4

Япония 162 347.2 "5.5 17.3 0.5 6.7

Германия 102 573 66.1 29.2 4.3 0.4

Южная Корея 6S 05 1.5 75.7 23.Ê 0.3 1,1

■Франция 57 9S6.S 55.4 35 7.6 2.0

Вел икобри талия 41 743,4 46.6 27 20 „7 5.7

Россия. 36 б 14 2S.2 67.6 3.0 1.2

Польша S 114 30 61 5.6 3.4

Источник: составлено авторами по [19]

Список литературы

1. Приказ Минфина России от 19.11.2002 № 115н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02» // 26 положений по бухгалтерскому учету. М.: Проспект, 2015. 240 с.

2. Гетьман В.Г. Совершенствование методологии учета затрат на НИОКР и восстановление основных средств // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 47. С. 13-16.

3. Макарова Л.Г., Мансурова И.В., Штефан М.А. Объекты НИОКР: учет и отражение в финансовой отчетности в соответствии с российскими и международными стандартами // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 11. С. 2-12.

4. Колесник Н.Ф., Горсткина Н.Н., Кудряшова М.Ю. Учет и анализ затрат на инновационную деятельность // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2015. № 1(39). С. 95-98.

5. Колесник Н.Ф., Костромина А.Ю., Лябушева А.А. Особенности учета затрат

на научно-исследовательские и опытно-конструкторские (технологические) работы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 1(33). С. 75-78.

6. Козменкова С.В. Учет операций, связанных с получением неисключительного права пользования на селекционные достижения // Все для бухгалтера. 2010. № 3. С. 9-13.

7. Козменкова С.В., Прынцев М.Н. Развитие методики внутреннего контроля государственной помощи в сельскохозяйственных организациях // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 27. С. 12-24.

8. Рубцова Е.М. Отражение затрат на инновационную деятельность на счетах бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 19. С. 2-13.

9. Ромашова И.Б., Хохлова О.В. Инновационная деятельность как средство обеспечения стратегического преимущества // Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. 2012. № 1. С. 278-282.

10. Фролов А.П. Специфика экономического анализа инновационных проектов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 1. С. 2-12.

11. Елохова И.В., Малинина С.Е. Современные проблемы оценки экономической эффективности инновационных проектов // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2014. № 3. С. 74-81.

12. Керимов Т.Р. К вопросу оценки экономического эффекта от реализации инновационного проекта на примере проекта ОАО «ТАИФ-НК» // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2012. № 16. С. 221-225.

13. Миндели Л., Черных С. Проблема финансирования российской науки // Общество и экономика. 2009. № 1. С. 38-46.

14. Санович М.А., Калиниченко Ю.В. Анализ инновационной активности в России

и за рубежом // Международный научный журнал «Синергия наук». 2017. № 13. С. 87-99.

15. Изюмов Д.Б., Кондратюк Е.Л. Анализ глобальных расходов на исследования и разработки в 2014-2016 годах // Инноватика и экспертиза. 2017. № 1. С. 113-122.

16. Киселева О.В., Лядова Е.В. Сравнительный анализ инновационной активности России

и за рубежом // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2013. № 4. С. 2-14.

17. Официальная статистика. Информация о рейтинге Глобальной конкурентоспособности. URL: https://www.weforum.org/reportsAhe-global-œmpeûtrveness-report-2017-2018

18. Официальная статистика. Информация о рейтинге самых инновационных экономик мира. URL: https://www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/

19. Шадиева Д. Анализ мировых тенденций финансирования инновационной деятельности // Мировое и национальное хозяйство. 2016. № 2. С. 1-8.