CC BY
68
pISSN 2079-6714 eISSN 2311-9411
Управленческий учет
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОМОЩЬ МАЛОМУ И СРЕДНЕМУ БИЗНЕСУ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ КАК ОБЪЕКТ АНАЛИЗА
Татьяна Степановна МАСЛОВА % Айдан Азим кызы ЛАЛАЕВА ь
а кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация
ь магистрант Института экономики и предпринимательства,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Получена 15.03.2018 Одобрена 20.04.2018
Ключевые слова:
государственная помощь, малый и средний бизнес, субсидии, степень «легкости ведения» бизнеса, глобальная конкурентоспособность, инновации
Аннотация
Предмет. Государственная помощь малому и среднему бизнесу, в сложившихся условиях экономической и политической неопределенности, является необходимым звеном в развитии экономики. Исследование посвящено изучению государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) в России и за рубежом.
Цели. Изучить уровень эффективности оказания государственной помощи МСП в России и сравнить с развитыми странами. В рамках цели поставлены следующие задачи: изучить понятие и формы государственной помощи по российским и международным стандартам финансовой отчетности, сформировать и протестировать гипотезы, а также изучить опыт поддержки развитых стран. Методология. В исследовании использован метод сравнительного и корреляционного анализа. Рассмотрены и проанализированы статистические данные популярных международных рейтингов, таких как «Ведение бизнеса» [1], «Рейтинг глобальной конкурентоспособности» [2] и «Рейтинг самых инновационных экономик мира» [3], а также других источников [4, 5, 6].
Результаты. Сформулированы и протестированы гипотезы, а также предложения по улучшению условий для ведения бизнеса в целом.
Область применения. Материал данной статьи может применяться в теории и практике анализа финансирования малого и среднего предпринимательства, а также определять направления его дальнейшего развития. Статья будет особенно полезна, если будет заимствован опыт зарубежных развитых стран с эффективной системой государственной поддержки МСП.
Выводы. Не вызывает сомнения важность стимулирования интереса как государства в финансировании предпринимательской деятельности, так и предприятий малого и среднего бизнеса в саморазвитии и развитии экономики страны в целом. При этом в России помощь развитию данного сектора можно признать неэффективной. Объемы финансирования и число предприятий малого и среднего бизнеса сократились. Тем не менее наблюдается положительная тенденция в рейтингах глобальной конкурентоспособности, индекса инноваций, а также в рейтинге степени «легкости» ведения бизнеса.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
В современном мире любое государство стремится поддержать малый и средний бизнес, который, несомненно, играет важную роль в развитии экономики страны. Если малый и средний бизнес развивается, то это прежде всего признак экономической стабильности и устойчивости состояния всей
экономики. Актуальность данной темы доказывается сложившейся экономической ситуацией, когда каждое государство «борется» за свое место на мировой арене. Неотъемлемой движущей силой развития экономики является малое и среднее предпринимательство.
Мировой опыт доказывает, что важнейшим элементом экономики выступает государственное регулирование предпринимательства. Естественно, формы воздействия различны -в зависимости от национальных и других особенностей, но тем не менее цель, заключающаяся в оказании эффективной помощи предпринимательской деятельности, одна и та же [7, 8, 9].
Теоретические и практические аспекты бухгалтерского учета государственной поддержки анализировали многие отечественные ученые, экономисты и аналитики, такие как С.В. Козменкова, М.Н. Прынцев [10, 11, 12], А.В. Зонова, Р.В. Ливанова, А.А. Перепелица [13], Л.В. Гусарова [14], В.В. Заболоцкая [15], Н.В. Головченко, Корогодина А.М. [16], Шейко К.В. [17], Мисанова И.Н. [18], Ре ш е то в а Н . Н . [ 1 9 ] , Кл ы чо в а Г. С . , Нуриева Р.И. [20].
Рассмотрим основные понятия, приведенные в российском стандарте бухгалтерского учета (РСБУ) - ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи» и в международном стандарте финансовой отчетности - МСФО 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи». В МСФО более подробно раскрыты теоретические аспекты, а в РСБУ -практические (порядок учета).
На наш взгляд, в МСФО дано более точное определение понятию «государственная помощь», а именно - это действия государства, направленные на обеспечение экономических выгод для организаций, имеющих определенные критерии [21]. В РСБУ «государственная помощь» трактуется как увеличение экономических выгод конкретного хозяйствующего субъекта в результате поступления активов и иного имущества [22].
Формы государственной помощи схожи: в РСБУ - в виде субсидий, субвенций, бюджетных кредитов (за исключением налоговых кредитов, рассрочек и т.п.) и ресурсов, отличных от денежных средств и т.д.
В МСФО - в виде субсидий, предполагающих передачу ресурсов организациям на определенных условиях, условно -безвозвратных займов, от погашения которых кредитор отказывается при соблюдении определенных условий, а также прочие формы государственной помощи [21, 22].
Рассмотрим табл. 1 с данными Росстата об объеме предоставленных субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в разрезе с данными Центрального банка РФ.
Несмотря на то, что приведены только показатели за пять лет (из-за недостатка статистических данных по объему выделенных субсидий), видно, что наблюдается отрицательная тенденция. По сравнению с 2015 г. объем субсидий сократился на 40%, а по сравнению с 2012 г. -почти на половину, т.е. на 47%. Несмотря на то, что во многих странах МСП может получить кредит под 5% годовых (в России, как минимум, 11%) банки умудряются сокращать объем предоставленных кредитов, так по сравнению с 2012 г. на 25%.
Неудивительно, что многие субъекты не выдерживают и года, «съезжая с дистанции». Тем не менее, отметим, что на конец 2017 г. ситуация улучшилась (не представлено в табл. 1 ), объем выданных кредитов вырос до 5 304 913 руб., то есть на 17%. На рис. 1 представлен график к табл. 1, где также можно увидеть отрицательную динамику.
Сокращение количества предприятий за последние годы в России свидетельствует о неэффективном контроле над деятельностью банков со стороны государства, а также слабых мероприятий, направленных на содействие МСП.
Изучив научную литературу [7, 8, 9, 23] по вопросам оказания содействия малому и среднему предпринимательству, сформируем следующие гипотезы.
1. Количество. предприятий малого и среднего предпринимательства растет в зависимости о т у в е л и ч е н и я о б ъ е ма суб с и д и й , выделенных на их поддержку.
2. Улучшение показателя легкости ведения бизнеса приводит к улучшению показателей глобальной конкурентоспособности и развитию экономики в части инноваций.
Для того, чтобы проанализировать первую гипотезу (1), рассмотрим данные в табл. 2. Из нее следует, что в 2016 г. рост числа предприятий сократился на 27% по сравнению с 2012 и 2015 гг. Любопытно, что самые высокие показатели как объема выделенных субсидий, так и количества зарегистрированных предприятий, были в 2012 г.
Проанализируем наличие зависимости между перечисленными показателями при помощи корреляционного анализа, а именно рассчитаем общеизвестный коэффициент корреляции Пирсона. Пусть независимая величина X принимает значение «Объем субсидий», а зависимая величина Y -«количество субъектов малого и среднего предпринимательства» (табл. 2).
Из-за дефицита статистических данных не удалось проанализировать период более 5 лет. Но руководствуясь исходными данными, приведенными в табл. 2, мы рассчитали коэффициент корреляции Пирсона по формуле
£ (Об С 06.Q X (КМСП КМСП)
(1)
Y (06.C-06Q хСКМСП-КМСП)
где Об.С - объем субсидий, выделенных на господдержку МСП;
- среднее значение объема субсидий;
ОбС
КМСП - количество предприятий малого и среднего бизнеса;
ддд^д - среднее значение количества субъектов малого и среднего бизнеса; п - число наблюдений.
Средние значения объема выделенных МСБ субсидий и количества зарегистрированных предприятий малого и среднего бизнеса определяются следующим образом:
КМСП = КМСП (2Х
Обе 1 £ Об С , (3Х
Подставив полученные значения в формулу (1), получим коэффициент корреляции между объемом субсидий, выделенных на господдержку МСП, и количеством зарегистрированных предприятий малого и среднего бизнеса равный 0,9715 - связь сильная и прямая (положительная). Это означает, что чем больше государство выделяет субсидий на поддержку малого и среднего бизнеса, тем больше предприятий д а н н о г о с е к т о р а р е г и с т р и р у е т с я . Таким образом, наша первая гипотеза подтверждается.
Изучим вторую гипотезу. Для этого аналогичным образом определим взаимосвязь между нашими показателями.
Для начала проанализируем данные табл. 3. В ней приведены показатели популярных международных рейтингов. Начнем с первого -Рейтинг «Ведения бизнеса» (DoingBusiness), составленный Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией, характеризует уровень создания странами благоприятных условий для ведения бизнеса, иными словами это показатель «легкости» ведения бизнеса. Рейтинг охватывает 189 стран и состоит из 10 индикаторов. Перечислим некоторые из них: регистрация предприятий, получение разрешение на строительство, регистрация собственности, налогообложение и др. (рис. 1). Рейтинг составлен в порядке возрастания и чем меньше значение места, тем лучше созданы условия для ведения бизнеса.
В 2017 г. в первую десятку вошли следующие страны: Новая Зеландия, Сингапур, Дания, Республика Корея, Гонконг, США, Великобритания, Норвегия, Грузия и Швеция. Россия занимает лишь 35 место, но по сравнению с 2011 г. результат улучшился на 70% - это положительная тенденция [1].
На рис. 2 представлены результаты России за определенные периоды по всем индикаторам рейтинга «Ведение бизнеса». Как видно, они с каждым годом становятся лучше.
Р а с с м о т р и м Р е й т и н г г л о б а л ь н о й конкурентоспособности, составленный Всемирным экономическим форумом. Данный рейтинг оценивает уровень благосостояния граждан. Оценка параметров осуществляется аналогичным образом - чем ближе место в рейтинге к единице, тем лучше. На сегодняшний день лидируют Швейцария, США, Сингапур, Нидерланды и Германия. Россия, улучшив показатель на 5 позиций по сравнению с 2016 г., занимает 38-е место [2].
Приступим к описанию 3-го рейтинга -Гл о б а л ь н о г о и н д е кс а и н н о в а ц и й , основывающегося на методике
Международной школы «INSEAD» (Франция).
Рассчитывается на основе двух групп показателей:
1) «Располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций»;
2) «Достигнутые практические результаты осуществления инноваций».
В настоящий момент лидируют такие страны, как Швейцария, Швеция, Нидерланды, США и Великобритания. Россия занимает 45-е место. По сравнению с 2016 г. Россия улучшила свои результаты на 5 позиций, по сравнению с 2011 г. - на 28 позиций [3].
В е р н е м с я к н аш е й г и п о т е з е ( 2 ) , утверждающей, что в зависимости от степени «легкости» ведения бизнеса улучшаются показатели глобальной конкурентоспособности и индекса инноваций. Определим взаимосвязь между этими рейтингами аналогичным способом, то есть при помощи ранее упомянутого коэффициента корреляции. В результате расчета получаем следующие результаты: коэффициент корреляции между степенью «легкости» ведения бизнеса и рейтингом глобальной конкурентоспособности равен 0,9907, между степенью «легкости» ведения бизнеса и рейтингом по индексу инноваций - 0,7943.
Таким образом, подтверждаем нашу вторую гипотезу, так как связь сильная и прямая. То есть, чем легче вести бизнес, тем более страна конкурентоспособна на мировом уровне и тем более научных разработок и инновационной активности в целом. Результаты исследования показали, что рассмотренные нами показатели тесно связаны друг с другом.
Несмотря на то, что РСБУ и МСФО в целом во многом одинаковы, сама, как таковая, помощь в России и в развитых странах мира оказывается по-разному и в разных объемах. Рассмотрим опыт стран с наилучшими показателями оказания поддержки.
Почти во всех развитых странах созданы специальные службы, ответственные за поддержание бизнеса на любом уровне. Так, например, в США еще в 1953 г. было создано федеральное агентство правительства, так называемая «Администрация малого бизнеса» (<^ВА»), главными задачами которой выступает содействие, помощь и защита интересов малого предпринимательства, путем предоставления кредитов, займов, в енчурного капи тала, бе сп латного консультирования и иных мероприятий. «Администрация малого бизнеса» по сей день считается крупнейшим спонсором малого бизнеса [8].
Интересно, что с конца 1970-х гг., когда усилился мировой энергетический кризис и выросла безработица, такое государство, как Великобритания предприняла радикальные меры по поддержанию предпринимательской деятельности. В их числе увеличение финансирования программ для малого и среднего бизнеса, а также назначения ответственных за контроль и оценку реализации этих стратегических программ поддержки в каждом ведомстве и департаменте правительства и др. [24].
Несмотря на это, конкурентоспособность Великобритании снизилась в 1 990-х гг., в результате был создан специализированный орган правительства - «Совет малого бизнеса» («SBS»), целью которого стала поддержка и развитие малого бизнеса на национальном
уровне. Данный Совет ежегодно публикует отчет о своей деятельности и выдает рекомендации для властей страны. Благодаря этому и другим мерам к 2001 г., Великобритания заняла 2-е место в рейтинге «Ведение бизнеса» по благоприятности условий ведения бизнеса [25].
Германия поддерживает малое и среднее предпринимательство при помощи ведущего немецкого банка, который предоставляет специальные льготные условия этому сектору, такие как, например, низкие ставки по кредитам, освобождение от кредитных беспроцентных выплат в первые два года. При этом кредиты могут выдаваться сроком до 20 лет по ставке в 5% годовых. По сути, предприниматель имеет возможность работать без собственного капитала, риски на себя берет государство [7].
В Китае существует специальный финансируемый государством Фонд, главной задачей которого является обеспечение содействия малому и среднему бизнесу (МСБ), кроме того еще в 2001 г. создана информационная служба по консультированию населения в области бизнеса через интернет-сайт [8].
В Испании за 24 часа можно зарегистрироваться в качестве юридического лица, то есть минимизировали излишние бумажные формальности и барьеры даже для нерезидентов страны. Во Франции первые два года действует система «налоговых каникул» для начинающих хозяйствующих субъектов [24, 26].
Исходя из проведенных аналитических расчетов, можно сделать выводы, что важно обеспечивать эффективную поддержку малому и среднему предпринимательству.
Несмотря на то, что в рейтингах Россия имеет положительную тенденцию, необходимо:
- создать эффективную структуру по с о д е й с т в и ю м а л о м у и с р е д н е м у предпринимательству и контролировать ее деятельность;
- увеличивать объем субсидий и иных видов государственного финансирования;
- значительно понизить процентную ставку по кредитам;
- уменьшить ставки по налогам;
- сократить объем документального оформления для регистрации бизнеса;
- создать программу, поощряю щую экспортную деятельность фирм;
- снизить плату за регистрацию договоров залога транспорта и недвижимости у нотариусов путем установления фиксированной платы, а не процента от стоимости имущества [9, 27].
При исследовании зарубежного опыта нами сделаны следующие выводы: развитые страны мира - США, Германия, Франция и др. в большинстве случаев готовы стимулировать и поддержать малый и средний бизнес, например путем обеспечения долгосрочного кредитования с низким процентом, либо и вовсе предоставлять беспроцентный кредит [15, 23]. В последствии от этого все только выигрывают, так как именно малый и средний бизнес является главным толчком для развития инноваций, ведущих к развитию экономики страны в целом.
Как видно по рейтингам, несмотря на большие расходы, связанные с оказанием помощи МСП, развитые страны лидируют по всем показателям, занимая наилучшие места. Россия с каждым годом улучшает свои позиции в рейтингах, но в стремлении сократить «излишние» расходы и направить «по течению судьбы» и без того уязвимый малый и средний бизнес на саморазвитие может просто усугубить нелегкую экономическую ситуацию и ухудшить показатели на международном уровне.
Способы и методы государственной поддержки в рассмотренных нами странах эффективны, поэтому стоит заимствовать их положительный опыт.
Таблица 1
Данные по объему выделенных субсидий и предоставленных кредитов МСП
Год Объем субсидий на господдержку МСП, тыс. руб. Объем предоставленных кредитов, млн руб.
2012 20 800 000 6 023 812
2013 19 815 042 6 933 243
2014 19 374 822 6 568 483
2015 18 528 287 4 540 710
2016 11 124 625 4 560 099
Источник: составлено авторами на основе [5, 6]
Таблица 2
Данные по объему выделенных субсидий и количеству предприятий
Год Объем субсидий тыс. руб. (Об.С) - Х Количество малых и средних предприятий (КМСП) - Y
2012 20 800 000 258 895
2013 19 815 042 249 909
2014 19 374 822 250 905
2015 18 528 287 257 941
2016 11 124 625 189 224
Источник: составлено авторами на основе [4, 5]
Таблица 3
Статистические данные России по рейтинговым оценкам
Год Рейтинг «Ведения Рейтинг глобальной Рейтинг стран мира по
бизнеса» - Х конкурентоспособности - Y1 индексу инноваций - Y2
2011 123 66 56
2012 120 67 51
2013 112 64 62
2014 92 53 49
2015 62 45 48
2016 51 43 43
2017 35 38 45
Источники: составлено авторами на основе [1, 2, 3]
Рисунок 1
Информация об объеме выделенных субсидий, предоставленных кредитов МСП и количеству предприятий МСП
Источники: составлено авторами на основе [5, 6]
Рисунок 2
Россия в рейтинге «Ведения бизнеса» (2012-2017) гг.
Россия в рейтинге "Ведение бизнеса"
200
-2017 год -2016 год - 2015 год -2012 год
Источники: составлено авторами на основе [1]
Список литературы
1. Официальная статистика. Информация о рейтинге «Ведение бизнеса». URL: http://doingbusiness.org/
2. Официальная статистика. Информация о рейтинге Глобальной конкурентоспособности. URL: https://www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2017-2018
3. Официальная статистика. Информация о рейтинге самых инновационных экономик мира. URL: https://www.bloomberg.com/graphics/20l5-innovative-countries/
4. Официальная статистика. Информация о количестве предприятий малого и среднего бизнеса. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connec^rosstat_main/rossta1^ru/statistics/enterprise/reform/#
5. Официальная статистика. Информация об объеме субсидий, выделенных из Федерального бюджета на господдержку МСП, включая фермерские хозяйства бюджетам субъектов РФ. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_47/Main.htm
6. Официальная статистика. Информация об объеме кредитов, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства. URL: http://www.cbr.ru/statistics/udstat.aspx? blID=302-17
7. Белоусова Д.А. Зарубежный опыт государственной поддержки малого и среднего предпринимательства на примере Германии // Экономика, государство, общество. 2015. № 4. С. 23.
8. Блудов А.М. Зарубежный опыт регулирования предпринимательской деятельности: вопросы адаптации // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3-4. С. 31-35.
9. Гинзбург М.Ю., Митин Д.В. К проблеме оценки влияния политических рисков на финансово-экономическую деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства // Финансы и управление. 2015. № 4. С. 83-109.
10. Козменкова С.В. Формирование в учете и отчетности информации о государственной помощи по российским и международным стандартам / С.В. Козменкова, М.Н. Прынцев // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 22(373). С. 23-32.
11. Козменкова С.В. Анализ влияния государственной помощи на непрерывность деятлеьности и финансовые результаты сельскохозяйственной организации / С.В. Козменкова,
М.Н. Прынцев // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 30. С. 11-25.
12. Козменкова С.В. Финансовые результаты деятельности: особенности аудиторской проверки / С.В. Козменкова, Е.Н. Шатина, О.О. Тельгаева // Бухгалтерский учет
в бюджетных и некоммерческих организациях. 2017. № 16. С. 13-26.
13. Зонова А.В., Ливанова Р.В., Перепелица А.А. Совершенствование бухгалтерского учета средств целевого финансирования в соответствие с требованиями ВТО
и МСФО // Проблемы учета. 2012. № 42. С. 2-6.
14. Гусарова Л.В. Целевое финансирование и целевые поступления: методология учета // Учет в некоммерческих организациях. 2011. № 2. С. 36-44.
15. Заболоцкая В.В. Государственная финансовая поддержка инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства за рубежом // Финансы и кредит. 2015. № 28. С. 31-43.
16. Головченко Н.В., Корогодина А.М. Бухгалтерский учет целевого финансирования
и целевых поступлений: отечественная и зарубежная практика // Журнал экономических исследований. 2017. № 3. С. 4-12.
17. Шейко К.В. Бухгалтерский учет средств формирования целевого капитала и учет целевого финансирования // Научное знание современности. 2017. № 5. С. 272-275.
18. Мисанова И.Н. Учет целевых и бюджетных поступлений при взаимодействии государства с коммерческими организациями // Вестник Тамбовского университета. 2012. № 7.
С.109-119.
19. Решетова Н.Н. Бухгалтерский учет государственной помощи // Апрельские научные чтения им. профессора Л.Т. Гиляровской. 2013. № 4. С. 77-79.
20. Клычова Г.С. Особенности признания в учете государственных субсидий, выделяемых сельскохозяйственным предприятиям, в соответствии с отечественными
и международными стандартами / Г.С. Клычова, Р.И. Нуриева // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 22. С. 2-15.
21. МСФО (IAS) 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»: приказ Минфина России от 28.12.2015 № 217н.
22. Приказ Минфина России от 16.10.2000 № 92н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи (ПБУ 13/2000)"» // 26 положений по бухгалтерскому учету. М.: Проспект, 2015. С. 240.
23. Иванов В.В., Штурбабина Ю.С. Международные программы поддержки малого и среднего бизнеса // Мировая экономика. 2014. № 10. С. 21-31.
24. Костыгов С.О. Система государственной поддержки малого бизнеса за рубежом // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. С. 21-26.
25. Курпаяниди К.И. Анализ опыта Великобритании в модернизации системы государственной поддержки малого предпринимательства // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 26. С. 60-67.
26. Слесарева Е.А., Терская Г.А. Государственная поддержка малого бизнеса: зарубежный опыт // Бизнес и общество. 2015. № 1. С. 2-9.
27.Яшина Н.И., Митин Д.В., Гинзбург М.Ю. Теория и методология определения рисков социально-политических и экономических процессов в различных странах мира // Journal of Economic Regulation. 2015. № 2. С. 69-90.
