CC BY
62
УДК 338.2:339
ИННОВАЦИОННЫЙ ФАКТОР КОНКУРЕНТНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В СИСТЕМЕ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ: ВЫВОДЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЙ
Е. Н. АЛЕКСАНДРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики E-mail: al-helen@mail. ru К. И. ШЕВЧЕНКО,
студентка экономического факультета,
E-mail: Ksunek_07@mail. ru
Кубанский государственный университет
Статья посвящена исследованию влияния инновационного фактора на международную конкурентоспособность страны в рамках международных рейтингов и сопоставлений развития государств. Выделены проблемные зоны развития России как субъекта современных глобальных экономических отношений, даны рекомендации в направлении повышения ее уровня конкурентоспособности с учетом тенденций инновационного развития в посткризисный период.
Ключевые слова:международная конкурентоспособность страны, инновации, инновационная политика.
В настоящее время интеграция стран в систему мирохозяйственных отношений на основе инновационного фактора определяет позиции их на мировом рынке, уровень и характер международной конкурентоспособности. Решающее значение в условиях становления новой экономики приобретают не количественные макроэкономические показатели, характеризующие экономическую мощь страны, а ее международная конкурентоспособность на базе инновационной модели развития. Концепцию национальной конкурентоспособности в эконо-
мической литературе рассматривают в направлении повышения роли «интенсивных» факторов (инновации, человеческий капитал, новые формы управления и пр.), формирования устойчивых конкурентных преимуществ конкретного государства. Одним из важнейших инструментов повышения национальной конкурентоспособности являются стратегическое планирование промышленной политики и определение приоритетных направлений развития хозяйственной системы.
Согласно современным подходам инновационная деятельность выступает как инструмент обеспечения адаптивности экономической системы к изменениям внутренней и внешней среды, является средством, обеспечивающим поддержание и повышение уровня национальной конкурентоспособности. Если в начале XX в. конкурентные преимущества формировалась, как правило, через доступ к ограниченным природным ресурсам (сравнительные преимущества), то к концу XX — началу XXI в. компании обходят своих конкурентов за счет производственных, технологических, управленческих и финансовых новаций. По абсолютным объ-
Таблица 1
Объемы финансирования НИОКР глобальных ТНК (десять крупнейших компаний) [6]
Компания Сектор Расходы на НИОКР в 2008 г., млрд долл.
1. Toyota Motor (Япония) Автомобилестроение 8,761
2. Microsoft (США) Программное обеспечение 7,961
3. GlaxoSmithKline (Великобритания) Фармацевтика 7,639
4. Siemens AG (Германия) Электроника 6,913
5. Pfizer (США) Фармацевтика 6,900
6. Ford Motor (США) Автомобилестроение 6,854
7. Sanofi-Aventis (Франция) Фармацевтика 6,816
8. Intel (США) Электроника 6,812
9. Volkswagen (Германия) Автомобилестроение 6,810
10. Novartis AG (Швейцария) Фармацевтика 6,436
емам финансирования НИОКР глобальные корпорации сопоставимы с небольшими государствами. Так, например, японская компания Toyota в 2008 г. на НИОКР потратила 8,761 млрд долл. (табл. 1), а Израиль в 2009 г. — 8,8 млрд долл. (табл. 2).
Характеризуя конкурентные преимущества современных компаний, следует отметить такие их признаки, как:
• динамичность;
• активное развитие человеческого капитала;
• инновационная составляющая;
• развитие партнерских отношений между конкурентами [9], что приводит к созданию гибких альянсов, взаимному обмену конкурентов-партнеров новейшими научно-техническими достижениями, инновациями и ноу-хау. Достижение высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики находится в прямой зависимости от обоснованного выбора национальной специализации, целей и направлений
Таблица 2
Доля стран в общих расходах на НИОКР в 2009 г., млрд долл. по ППС [11]
Страна Общие расходы на НИОКР
Млрд долл. Доля от мировых расходов на НИОКР, %
США 389,2 35,0
Япония 139,6 12,6
Китай 123,7 11,1
Германия 67,9 6,1
Южная Корея 41,3 3,7
Франция 41,1 3,7
Великобритания 37,2 3,3
Индия 28,1 2,5
Канада 23,2 2,1
Россия 21,7 2,0
Италия 18,6 1,7
Бразилия 18,0 1,6
Израиль 8,8 0,8
Всего... 1112,5 100
внешнеэкономической деятельности. А поскольку международная конкурентоспособность страны носит динамичный характер, то и соответственно ее изменениям происходят соответствующие трансформации в системе внешнеэкономических связей страны.
Современная международная статистика, располагающая большими массивами данных о научно-техническом развитии, позволяет сравнивать инновационный потенциал стран и соответственно уровень их конкурентоспособности.
Аналитики одной из наиболее авторитетных организаций Всемирного экономического форума (ежегодный отчет о конкурентоспособности — Global Competitiveness Report) [5] исходят из того, что основной вектор современной глобальной конкуренции лежит в области динамично меняющихся преимуществ, основанных на научно-технических достижениях и инновациях. Согласно методике Всемирного экономического форума (ВЭФ) с 2005 г. конкурентоспособность страны оценивается на основе комплексного глобального индекса конкурентоспособности (Global Competitiveness Index), измеряющего способность национальной экономики к устойчивому экономическому росту в среднесрочной перспективе (ближайшие 5 лет), принимая во внимание текущий уровень экономического развития. Индекс глобальной конкурентоспособности призван учитывать различия стран, обусловленные их положением на различных стадиях экономического развития. Относительная важность тех или иных факторов для повышения конкурентоспособности страны
- 15
определяется исходя из стадии развития, на которой находится экономика.
Среди 12 групп показателей, используемых в отчетах ВЭФ, группа инновационных факторов признается наиболее важной, поскольку все остальные условия конкурентоспособности хотя и могут быть относительно легко воспроизведены (улучшение институциональной среды, развитие инфраструктуры, расширение рынка и т. д.), но все же они имеют свой предел при влиянии на темпы и качество экономического роста, при достижении которого происходит уменьшение отдачи от них. В долгосрочной перспективе уровень жизни может быть повышен только благодаря инновациям. Инновации, как показывают многочисленные теоретические и эмпирические исследования, особенно важны для экономических систем, поскольку они приближаются к границе знаний и возможности интеграции и адаптации экзогенных технологий [3].
Составляющие глобального индекса конкурентоспособности тесно взаимосвязаны друг с другом. Например, развитие инновационной системы в национальных рамках затрудненно при отсутствии институтов, гарантирующих защиту прав интеллектуальной собственности, при слабой системе образования и профессиональной подготовки рабочей силы, при неэффективных рынках и при отсутствии соответствующей инфраструктуры. Эксперты ВЭФ рассчитывают не только общий рейтинг индекса, но и рейтинги и фактические данные его составляющих, что представляет несомненный интерес для практиков и руководителей стран.
Показатели глобального индекса имеют различное влияние на те или иные страны. В частности, факторы, определяющие уровень конкурентоспособности, например для России и Швейцарии, будут различны, поскольку эти страны согласно теории М. Портера находятся на разных стадиях развития и соответственно движимы разными факторами [10]. Стадии развития национальной экономики и определяющие их составляющие глобального индекса конкурентоспособности представлены на рисунке. Как следует из представленной схемы, по мере продвижения стран к стадии развития, движимой инновациями, высокий уровень жизни обеспечивается при
условии, что национальные компании способны конкурировать в сфере уникальных и инновационных товаров и технологий. В этом случае основным конкурентным фактором компаний становятся инновации, благодаря которым производятся новые товары с учетом сложных процессов производства (уровень развития деловой среды).
Всемирный экономический форум всю совокупность исследуемых стран делит на пять групп. Три группы формируются из стран, находящихся на трех рассматриваемых стадиях развития, а две группы стран занимают промежуточное — «переходное» — положение: с 1-й на 2-ю стадию и со 2-й на 3-ю. Согласно расчетам, к странам на стадии инновационного развития относятся: Австралия, США, Швейцария, Финляндия, Германия, Япония и др. (всего 37 стран). Россия занимает промежуточное положение между 2-й и 3-й стадиями. В эту же группу попали такие страны, как Чили, Барбадос, Хорватия, Мексика, Латвия и др. Наиболее конкурентоспособной страной в последнем отчете ВЭФ признана Швейцария (значение индекса составило 5,60). Следует отметить, что состав десятки наиболее конкурентоспособных стран мировой экономики (Швейцария, США, Сингапур, Швеция, Дания, Финляндия, Германия, Япония, Канада, Нидерланды) за последние несколько лет остается стабильным, меняется только ранг стран. Например, Швейцария в 2009 г. занимала второе место, на первом были США.
В качестве иллюстрации исследования конкурентоспособности стран, ее взаимосвязи с инновационным фактором, значения глобального индекса и субиндекса «инновационные факторы» («уровень развития деловой среды» и «инновации»)
■л
Э !
.а
ч
я «о о
Ч
и
Базовые требования
Институты. Инфраструктура.
Макроэкономическая стабильность. Здравоохранение и начальное образование
Условия эффективности
Высшее образование и обучение. Эффективность товарных рынков. Эффективность рынка труда. Развитость финансовой системы. Технологический потенциал. Размер рынка
Инновации и факторы опыта
Уровень развития деловой среды. Инновации
Компоненты (субиндексы) глобального индекса конкурентоспособности, определяющие стадии «жизненного цикла» страны [5]
Таблица 3
Рейтинговые оценки наиболее конкурентоспособных стран и России в 2009 г. (методика ВЭФ) [5]
Рейтинг страны Бальная оценка GCI Рейтинг страны по Балльная оценка
Страна по индексу GCI (всего (максимальный пока- субиндексу «инноваци- субиндекса «иннова-
исследуются 134 страны) затель — 7 баллов) онные факторы» ционные факторы»
Швейцария 1 5,60 3 5,68
США 2 5,59 1 5,71
Сингапур 3 5,55 10 5,15
Швеция 4 5,51 4 5,53
Дания 5 5,46 7 5,28
Финляндия 6 5,43 6 5,47
Германия 7 5,37 5 5,47
Япония 8 5,37 2 5,70
Канада 9 5,33 12 4,96
Нидерланды 10 5,32 9 5,17
Россия 63 4,15 73 3,47
для наиболее конкурентоспособных государств и России представлены в табл. 3.
Отдельное внимание экспертов привлекает так называемая группа стран БРИК — Бразилия, Индия, Россия, Китай, которые рассматриваются в качестве лидеров мирохозяйственных связей уже в среднесрочной перспективе. Страны БРИК, по оценкам практически всех ведущих институтов, занимающихся изучением проблемы инноваций, в будущем будут абсолютными лидерами по темпам роста НИОКР, опережая Японию и Европу, а по показателям инвестиций в НИОКР сопоставимы с США (эта страна на данный момент выступает абсолютными лидером по расходам на НИОКР). На сегодняшний день расходы только одного Китая на научные исследования уже превзошли аналогичный показатель Японии, к 2018 г. превысят совокупные расходы европейских стран, а к 2022 г. будут сопоставимы с расходами на НИОКР США.
Китай, Индия и Бразилия сумели не только повысить свой уровень конкурентоспособности в условиях кризиса, но и, по мнению экспертов, в обозримой перспективе глобальный спад лишь в незначительной степени отразится на уровне их международной конкурентоспособности (табл. 4).
В отличие от указанных стран конкурентоспособность России за рассматриваемый период упала. Основная проблема, по мнению экспертов, в серьез-
ных дисбалансах в финансовой системе, вызванных глобальными потрясениями. Примечательно то, что Россия отстает от других стран — участниц БРИК практически по всем группам показателей, составляющих GCI, в том числе и по группе «инновации». Следует отметить, что показатели групп «инновации» и «уровень развития деловой среды» наиболее важны для анализа конкурентоспособности стран БРИК, стремящихся попасть в группу инновационных лидеров. Так, по показателю «склонность экономики к восприятию инноваций» среди стран БРИК лидирует Китай — 4,2 (22-е место в рейтинге), далее идет Бразилия — 3,9 (28-е место), Индия — 3,6 (35-е место) и Россия — 3,5 (42-е место). Среднее значение данного показателя рейтинга по рассматриваемым 133 странам составляет 3,3.
Российская экономика в силу высокой зависимости от конъюнктуры на мировых рынках сырья оказалась менее устойчивой к кризисным явлениям по сравнению с другими странами БРИК. Доля нефтегазовых ресурсов в объеме российского экспорта составляет более 65 %, в то же время структура производства и экспорта Китая, Бразилия и Индии значительно диверсифицирована. Национальные компании этих стран активно включены в глобальные цепочки создания стоимости и успешно экспортируют продукцию с высокой добавленной стоимостью на международные рынки, что позволило им при паде-
Таблица 4
Рейтинговые оценки конкурентоспособности стран БРИК в 2008 и 2009 гг. (методика ВЭФ) [5]
Страна Рейтинг страны по индексу GCI Изменение позиции в рейтинге в 2009 г. по сравнению с 2008 г.
2008 г. 2009 г.
Бразилия 64 56 8
Китай 30 29 1
Индия 50 49 1
Россия 51 63 —12
Таблица 5
Глобальный инновационный индекс INSEAD Global Innovation Index [8]
Рейтинг Страна Индекс Рейтинг Страна Индекс
2008-2009 2008-2009 2009-2010 2009-2010
1 США 5,28 1 Исландия 4,86
2 Германия 4,99 2 Швеция 4,85
3 Швеция 4,84 3 Гонконг, Китай 4,83
4 Великобритания 4,82 4 Швейцария 4,82
4 Сингапур 4,81 4 Дания 4,72
6 Южная Корея 4,73 6 Финляндия 4,66
7 Швейцария 4,73 7 Сингапур 4,65
8 Дания 4,69 8 Нидерланды 4,62
9 Япония 4,65 9 Новая Зеландия 4,60
10 Нидерланды 4,65 10 Норвегия 4,59
37 Китай 3,59 43 Китай 3,32
68 Россия 2,93 64 Россия 3,03
нии внешнего спроса на их товар переориентироваться на значительный внутренний рынок. Очевидно, что большие запасы сырьевых ресурсов не гарантируют конкурентоспособность стране и ее компаниям на мировых рынках, которые все в большей степени становятся инновационными (речь идет не только о рынках, торгующих инновационными товарами и услугами, но и о традиционных). Следует отметить, что в России предпринимаются определенные шаги по воссозданию единых технологических цепочек, разрушенных в период экономических реформ 1990-х гг В частности, реализуется ряд перспективных проектов в атомной энергетике, космосе, нанотехнологиях, в том числе с привлечением как компаний стран СНГ, так и дальнего зарубежья. Однако, несмотря на ряд предпринимаемых нормативно-организационных инициатив, инновационная деятельность в России демонстрирует низкую результативность. Слабые позиции страны в мировых рейтингах конкурентоспособности и инновационности (как частного показателя) объясняются в первую очередь отсутствием реального результата в сфере инноваций. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) за 2009 г, соотношение эффективности вложения в инновации между Россией и США составляет 1/112 [1].
В рейтинге INSEAD Global Innovation Index за 2008—2009 и 2009—2010 гг., охватившем 130 стран, Россия занимает 68-е место (табл. 5). Представленные данные подтверждают вывод экспертов ВЭФ о несовершенстве в России «механизмов, приводящих рынок в динамичную самовоспроизводящую систему» 1. В частности, в стране слабо развиты за-
1 Концептуальные, методические и практические проблемы модернизации экономики России в условиях глобализации. Сборник научных трудов / научный руководитель Ю. В. Куренков. М.: ИМЭМО РАН, 2007.
конодательная, финансовая, научно-техническая, кадровая и институциональная основы функционирования рынка: институциональная среда — 117-е место, уровень развития рынка — 97-е, уровень развития бизнеса — 95-е, инфраструктура — 51-е место [8].
Исследование INSEAD использует фактические данные Международного телекоммуникационного союза (International Telecommunication Union — ITU), ООН, Мирового банка, а также выводы экспертных опросов, ежегодно проводимых Всемирным экономическим форумом.
В России действует около 4 тыс. научно-исследовательских институтов и более 40 тыс. инновационных компаний [1]. На развитие инновационных программ и проектов в 2009 г. было выделено 1,3 трлн руб., при этом 1,15 трлн из них — государственные средства. Многие отечественные и зарубежные экономисты низкую результативность инновационной деятельности связывают именно с высокой долей государственных расходов. Однако в азиатских странах, где роль государства в развитии инноваций так же существенна, как и в России, эффект от государственных затрат на НИОКР намного превышает российские показатели. Представляется, что дело не в абсолютных размерах затрат на НИОКР, а в том, что в России, в отличие от ряда передовых стран, на внутреннем рынке отсутствует спрос на инновации. По сути, в России не развит рынок инновационных продуктов и технологий, а также недостаточная взаимосвязь между ключевыми субъектами инновационного процесса (государством, бизнесом, наукой, образованием).
Исходя из прогнозов аналитиков Battelle, крупнейшей в мире независимой исследовательской организации в направлении инноваций и технологий [4], по итогам 2010 г. ожидается рост глобальных
расходов на НИОКР до 1 156 млрд долл. по сравнению с 1 112 млрд долл. в 2009 г. При этом данный рост ожидается преимущественно за счет активного финансирования НИОКР Китая и Индии (рост расходов на НИОКР в 2010 г. по сравнению с прошлым годом составит 7,5 %). Расходы на научные исследования США в 2010 г. прогнозируются на уровне 452,8 млрд долл., а ЕС — 268,8 млрд долл.
Современные изменения, происходящие в последние годы во внешней среде (нестабильность экономической ситуации), не могли не отразиться на уровне конкурентоспособности стран. В контексте продолжающейся рецессии мировой экономики общий уровень конкурентоспособности стран в 2008—2009 гг. упал, среднее значение глобального индекса для десяти наиболее конкурентоспособных стран снизилось с 5,51 (2008 г.) до 5,45 (2009 г.). Основная проблема для многих государств заключалась в том, чтобы не пренебрегать ключевыми принципами конкурентоспособности ради решения текущих краткосрочных задач антикризисной политики, которая, по мнению экспертов ВЭФ, не всегда реализуется в рамках стратегических направлений развития страны. В настоящее время конкурентоспособные экономики — это те страны, которые смогли сформировать систему факторов (драйверов), побуждающих их к повышению производительности, а в условиях спада делового цикла — позволяющие преодолеть кризисные состояния.
В период кризиса особенно важно не допустить снижения инвестиций в инновации, поскольку это ключевой ресурс у будущего восстановления экономики. Понимание данного факта во многих странах привело к тому, что в рамках антикризисных программ значительные расходы были направлены на инвестирование национальных научных исследований и разработок. Начиная с 2009 г. в мире совокупные расходы стран на экономические стимулы в направлении поддержки национальных экономик в период рецессии составили более 192 трлн долл. Около 38 % этих расходов приходится на страны Азии. Большая часть расходов как в развитых, так и в развивающихся странах была направлена на финансирование национальных НИОКР, поскольку именно от данных видов затрат ожидается существенный экономический эффект [7].
В рамках определенных тенденций активного инновационного развития стран в глобальной экономике и с учетом низких позиций международной конкурентоспособности России на базе сырьевого фактора очевидна необходимость участия страны в различных формах кооперации, инновационного партнерства с субъектами экономической
деятельности других стран. Привлечение современных иностранных технологий в сочетании с российскими природными ресурсами, человеческим и научно-техническим потенциалом способно повысить общую конкурентоспособность страны. Целесообразно прежде всего развивать те отрасли, продукты и услуги, по которым Россия либо уже является, либо объективно может стать мировым лидером, а также отрасли, критически важные для национальной безопасности, опираясь на отечественные национальные преимущества (развитый человеческий капитал, научно-техническая креативность, способность создавать и эксплуатировать сверхсложные технические системы и др.).
Ключевым условием развития России, ее международной конкурентоспособности на базе инновационного фактора должно стать развитие различных форм партнерств между основными субъектами инновационной деятельности: государством и бизнесом (механизм государственно-частного партнерства); государством, бизнесом, наукой и сферой образования. Инновационная политика и стратегия должны носить не декларативный характер, а фокусировать свое внимание на следующих проблемных областях:
• ориентация НИОКР на конечный результат в форме внедрения результатов в производство (связь «наука — бизнес»);
• развитие механизмов государственного и частного финансирования НИОКР, грантовое финансирование проектов на конкурсной основе, венчурное финансирование, привлечение институциональных инвесторов и финансовых институтов;
• создание действенных экономических стимулов инновационной деятельности;
• развитие инновационной инфраструктуры, создание новых и развитие существующих технопарков, инжиниринговых центров и т. п.;
• повышение результативности информационного обеспечения инновационных процессов на макро-, мезо- и микроуровне, создание единой информационной системы инновационного развития страны, регионов, отраслей;
• интеграция в глобальные производственные и инновационные сети.
Для России актуальна разработка национальной конкурентной стратегии и конкурентной политики государства, которые бы обозначили векторные направления и приоритеты конкурентоспособности страны, исходя из частных аспектов социально-экономического развития: экономического, инновационного, научно-технического, социального,
- 19
демографического и др. Такая стратегия должна совмещать частные приоритеты внешнего и внутреннего развития страны, эффективно использовать имеющиеся у государства конкурентные преимущества и конкурентные ресурсы в рамках четко сформулированной единой национальной концепции конкурентоспособности на инновационной основе, позволяющей идентифицировать место страны, ее текущие и будущие позиции в глобальном экономическом пространстве, направления системной модернизации национальной хозяйственной системы [2]. В качестве примера можно привести опыт Финляндии, которая по различным рейтингам входит в число стран — лидеров инновационного развития. Как известно, проблема конкурентоспособности экономики Финляндии была решена путем формирования и развития национальной инновационной системы, позволившей стране закрепиться в глобальном экономическом пространстве в качестве ведущего экспортера электронных продуктов и наиболее конкурентоспособной страны. Финляндия лидирует по доле расходов на душу населения, вложенных в НИОКР. В числе приоритетов — информационные технологии, обеспечивающие стране 45 % ВВП. Исходя из этого, формирование образа будущего России является критической задачей отечественной инновационной политики. При этом эффективным инструментом поддержки развития инновационной сферы должны стать в том числе международные программы и проекты, в процессе реализации которых осуществляется сотрудничество с целью гармонизации российской и зарубежной нормативно-правовой базы регулирования инновационной среды (налоги, финанси-
рование, валютные и трудовые отношения и др.), содействия привлечению зарубежных инвестиций в распространение инноваций, развитие торговли инновационными товарами и услугами.
Список литературы
1. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). URL: http://www. nair-it. ra.
2. Шевченко И. В., Савченко М. И., Маровгулов В. Н, Александрова Е. Н. Организационно-экономические аспекты формирования конкурентной стратегии экономического роста России // Финансы и кредит. 2006. № 9.
3. Aghion P., HowittP. A Model of Growth through Creative Destruction // EconometricaLX, 1992. Рр. 323-351.
4. Battelle. URL:http://www. battelle. org.
5. Global Competitiveness Report 2009-2010. World Economic Forum, 2009. URL: http://www. gcr. weforum. org.
6. Global R&D Report 2008 Magazine. URL: http://www. rdmag. com.
7. Global R&D Funding Forecast Resources. URL: http://www. rdmag. com.
8. INSEAD Global Innovation Index. URL: http:// www. insead. edu.
9. OdagiriHiroyuki. Growth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan. G. B. Oxford, 1998.
10. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press, 1990.
11. R&D Magazine, 2010. Global R&D Funding Forecast. URL: http://www. rdmag. com.
издательски и дом
ШАНСЫ
\
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !
Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
_)
