CC BY
96
Е. В. МАРТИЩЕНКОВА,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
Е. М. БОРОДАЧЕВА,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
сравнительный анализ динамики
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ИСПОЛьЗОВАНИЯ
атомной энергетики в республике Беларусь
На основе результатов социологического мониторинга проблем развития энергетической отрасли проводится сравнительный анализ динамики общественного мнения по вопросам использования атомной энергетики и строительству Белорусской АЭС.
Ключевые слова: динамика общественного мнения, регионы, социальные категории, энергобезопасность, энергоресурсы, энергоисточники, ядерная энергетика, техногенные аварии на АЭС.
Беларусь как суверенное государство вынуждена самостоятельно защищать свои интересы на мировой арене, решать проблемы жизнеобеспечения населения, развития экономики, социальной сферы, образования и культуры. Как показывает мировая практика, реализация в полном объеме данной цели возможна только при соответствующем энергообеспечении, достаточном уровне энергетической безопасности. Энергетика является одной из основных отраслей непосредственного жизнеобеспечения населения, удовлетворения потребностей в тепле, освещении, водоснабжении и т. д., столь же насущных, как питание, одежда, жилище. В силу этого энергетика, ее достижения и проблемы являются предметом самого пристального и заинтересованного внимания со стороны общества. Мониторинг общественного мнения о состоянии, проблемах и перспективах развития энергетической отрасли республики проводится Институтом социологии НАН Беларуси по заказу Министерства энергетики Республики Беларусь с сентября 2005 г. На каждом этапе исследований использовалась случайная республиканская территориальная многоступенчатая выборка в объеме 1500-2000 респондентов. К настоящему времени проведено 6 этапов исследования: в 2005, 2006, 2008, 2010, 2011 и 2012 гг.
С принятием решения об использовании атомной энергетики и строительства АЭС изучение динамики отношения населения к этим вопросам стало центральной задачей данного социологического мониторинга начиная с 2008 и далее в 2010, 2011 и 2012 гг., однако вопросы, связанные с атомной энергетикой, задавались и на первых этапах его проведения - в 2005 и 2006 гг.
На каждом этапе данного исследования респондентам задавался вопрос «Должна ли, на Ваш взгляд, иметь и развивать ядерную энергетику Беларусь?». Динамика отношения населения к данному виду энергии представлена на рис. 1. Как видно, до 2007 г. доля респондентов, поддерживающих развитие ядерной энергетики в Беларуси, была ниже доли негативно настроенных к этому процессу. В ноябре 2007 г. Президентом Республики Беларусь был подписан Указ № 565 «О некоторых мерах по строительству атомной электростанции», что стимулировало реализацию соответствующих конкретных организационно-правовых, научно-исследовательских и проектно-изыскательских мероприятий, в том числе информационно-разъяснительную работу с населением. Как результат, произошла переориентация общественного сознания в сторону позитивного отношения к ядерной энергетике. Так, начиная с 2007 г., доля респондентов, поддерживающих использование в нашей стране данного вида энергии, превысила долю респондентов, выступающих против этого. С 2008 г. продолжается постепенный рост числа сторонников использования ядерной энергетики в республике (по сравнению с 2005 увеличилось приблизительно в 2 раза и составляет 55-60 %) и одновременное снижение доли противников (уменьшилось приблизительно в 2 раза и составляет 22-25 %).
В прошедшем 2012 г. наблюдалось незначительное снижение числа позитивно настроенного населения (с 59,4 в 2011 до 53,5 % в 2012, т. е. - 5,9 %), при одновременном снижении числа негативно настроенного населения (с 24,7 до 21,1 %, т. е. -3,6 %). То есть произошел отток некоторой части респондентов в группу неопределившихся (с 15,8 до 25,2 %, т.е. +9,4 %). Данный процесс
Рис. 1. Динамика распределения ответов респондентов на вопрос «Должна ли, на Ваш взгляд, иметь и развивать ядерную энергетику Беларусь?», в % от числа опрошенных
можно объяснить событиями, произошедшими в апреле 2011 г. в Японии (авария на АЭС «Фукусима-1»). После этой аварии во многих республиканских и зарубежных СМИ возросло количество негативной информации по проблемам использования атомной энергетики, что заставило часть населения усомниться в своем отношении к использованию ядерной энергетики в республике.
В целом же эти колебания не изменяют общую позитивную тенденцию, а именно: в течение последних 5 лет большинство населения выступает за развитие ядерной энергетики Республики Беларусь, поддерживая государственный инновационный курс на создание собственных энергетических ресурсов. Индекс (1яэ) позитивного отношения к развитию ядерной энергетики1 наглядно отражает сложившуюся в республике ситуацию в целом по данному вопросу. На рис. 2 отражена динамика изменения общественного мнения по рассматриваемой проблеме.
С целью более глубокого изучения общественного мнения в ходе всех этапов рассматриваемого мониторинга задавались дополнительные вопросы, позволяющие разобраться, из каких «компонентов» состоит и на фоне каких событий формируется общественное мнение по вопросу о необходимости использования атомной энергетики в Республике Беларусь. Ответы респондентов на них помогают глубже и предметнее понять, что более всего обуславливает положительное либо отрицательное их отношение к атомной энергетике, существенно дополняет картину общественных настроений по данной проблеме.
Рис. 2. Динамика индекса позитивного отношения к развитию ядерной энергетики
в республике
1 т = /+- /-
1ЯЭ
/ + / '
где 1ЯЭ - индекс позитивного отношения к ядерной энергетике, /+ - доля позитивно настроенных респондентов, / - доля негативно настроенных респондентов.
Для корректного анализа полученной в ходе проведения мониторинга информации необходимо соблюдение принципа равных временных интервалов между этапами исследования. Поэтому далее мы будем рассматривать данные по 4 этапам - за 2005, 2008, 2010 и 2012 гг. (приблизительный интервал проведения замеров - 2,5 года).
Так как ежегодная добыча и производство природных топливных ресурсов в Беларуси - прежде всего нефти, попутного газа, торфа, дров составляет около 15 %1 общей потребности страны в топливно-энергетических ресурсов, то для Беларуси ключевой проблемой ТЭК остается проблема импорта нефти, газа, электроэнергии. Поэтому для того чтобы понять, как население республики оценивает энергобезопасность нашей страны, в ходе проведения мониторинга респондентам задавался вопрос: «В какой мере, по-Вашему, Беларусь в будущем будет испытывать затруднения с импортом энергоресурсов (нефть, газ, электроэнергия)?». Распределение ответов по данному вопросу демонстрирует определенную стабильность (табл. 1). Как видно из таблицы, население достаточно реалистично оценивает сложившуюся ситуацию в нашей стране и понимает, что полностью уйти от импорта энергоресурсов в обозримом будущем практически невозможно. Поэтому на вопрос, будет ли в будущем Беларусь испытывать затруднения с импортом энергоресурсов, количество респондентов, ответивших, что таких проблем у нашей республики не будет, на всех рассматриваемых этапах оказалось относительно небольшим (8-9 %). В то же время число тех, кто считает, что потребность в импорте энергоресурсов страна будет испытывать постоянно, составляет приблизительно пятую часть населения (за исключением 2008 г.), а утверждающих, что эти проблемы будут возникать иногда, - более половины опрошенных (54-58 %). Данная закономерность наблюдается на всех этапах, кроме 2008 г. (32,6 % и 49,1 % соответственно). Возможно, данная ситуация объясняется возникшими в этом году проблемами между Беларусью и российскими компаниями-поставщиками энергоресурсов. Постоянное муссирование в прессе данной проблемы привело к тому, что большинство наших граждан осознали отсутствие твердых гарантий в этом вопросе. Параллельно с принятием данного факта происходит переоценка населением республики своего отношения к строительству собственной АЭС - более половины населения высказались за использование ядерной энергетики в нашей республике (рис. 1). Данная ситуация также отразилась и на оценках перспективности использования уже задействованных или предполагаемых к использованию в энергетическом комплексе страны ресурсов.
В табл. 2 представлена динамика оценок населением перспектив использования разных источников для развития энергетики страны. При опросах на данных этапах исследований респондентам предлагалось ответить на вопрос, насколько, по их мнению, перспективен каждый из 11 названных источников энергии.
1 Энергетика Беларуси: Состояние. Проблемы. Перспективы / В. В. Бобров [и др.]; под ред. М. Н. Хурса. - Минск: ФУАинформ, 2006. - С. 63.
Таблица 1. Динамика ответов респондентов на вопрос: «В какой мере, по-Вашему, Беларусь в будущем будет испытывать затруднения с импортом энергоресурсов (нефть, газ, электроэнергия)?» (в % от опрошенных)
Перечень вопросов Сентябрь 2005 г. Январь 2008 г. Февраль 2010 г. Май 2012 г.
Постоянно 21,7 32,6 20,2 21,5
Иногда такие проблемы будут возникать 57,4 49,1 54,2 54,7
Таких проблем не будет 9,0 8,2 7,9 8,4
Другое 1,2 0,9 1,0 0,9
Затрудняюсь ответить 10,7 8,8 16,5 13,6
Нет ответа - 0,4 0,2 0,9
Для более наглядного представления результатов были построены индексы перспективности (1П), которые изменяются от «-1» до «+1», где «-1» - означает, что 100 % респондентов выбирают вариант ответа «не перспективен», а «+1» - 100 % респондентов выбирают вариант ответа «очень перспективен». Чем ближе значение индекса к «+1», тем выше, по мнению населения, перспективность определенного источника энергии для нашей страны. Проран-жировав индексы перспективности разных источников развития энергетики в Беларуси, мы видим, что в 2005 г. к наиболее перспективным наше население относило такие источники энергии, как газ (+0,55), нефть (+0,30) и ядерное топливо (+0,12). Также, по мнению населения, пусть и небольшие, но положительные значения индекса имели такие источники энергии, как гидроэнергия, дрова и отходы переработки древесины, торф (0,01-0,04). Остальные же источники респонденты оценили как малоперспективные, т. е. индексы имели отрицательное значение.
Таблица 2. Динамика оценки перспективности использования разных источников для развития топливно-энергетического комплекса страны
Перечень источников энергии Индексы перспективности
2005 2008 2010 2012
1. Газ 0,55 0,51 0,54 0,43
2. Нефть 0,30 0,30 0,36 0,30
3. Ядерное топливо 0,12 0,43 0,41 0,39
4. Гидроэнергия 0,04 0,13 0,17 0,17
5. Дрова и отходы переработки древесины 0,03 -0,10 0,02 -0,02
6. Переработка бытовых отходов -0,11 -0,10 -0,02 0,03
7. Энергия ветра -0,17 -0,08 0,03 0,08
8. Энергия солнца -0,11 -0,08 0,03 0,08
9. Уголь -0,05 -0,07 -0,04 -0,03
10. Торф 0,01 -0,06 -0,02 -0,02
11. Переработка отходов растениеводства -0,38 -0,24 -0,18 -0,09
В 2008 г. в связи с событиями, описанными выше, произошла переоценка населением перспективности различных видов источников энергии. Так, тройка лидеров осталась неизменной, но если газ сохранил первенство, то нефть уступила свою позицию ядерному топливу. При этом в глазах населения немного подросла значимость гидроэнергии (от +0,13 в 2008 до +0,17 в 2010 и 2012 гг.). Отдельно хотелось бы отметить, что начиная с 2010 г. положительные значения приобрели и индексы перспективности таких источников энергии, как энергия ветра и энергия солнца (от +0,03 в 2010 до +0,08 в 2012 гг.) Как видим, 2008 год стал своего рода переломным моментом в плане отношения населения к необходимости использования атомной энергетики. За короткое время произошел значительный рост индекса ее перспективности - более чем в 3,5 раза (с +0,12 до +0,43). Это свидетельствует о серьезных переменах в общественном сознании и преодолении тех комплексов и синдромов, которые достаточно широко были представлены и долгое время преобладали в общественной психологии после аварии на ЧАЭС. Как нам представляется, некоторое снижение в 2010 г. перспективности ядерной энергии не свидетельствует о возврате постчерно-быльского синдрома. Это - временное явление и произошло оно, скорее всего, под влиянием некоторого улучшения условий поставок углеводородного сырья. Мы видим, что как только у Беларуси более или менее налаживаются «нефтегазовые» отношения с Россией, то оценка перспективности газа и нефти сразу возрастает. Во-вторых, не последнюю роль в этом плане сыграли и первые поставки в Беларусь венесуэльской нефти в апреле 2010 г.
Серьезным вкладом в оценку перспективности ядерного топлива стало то обстоятельство, что начиная с 2005 г. в республике разработан и реализуется ряд мер по повышению заинтересованности граждан в развитии атомной энергетики в Беларуси, особенно населения, которое будет проживать вблизи АЭС. В связи с этим респондентам задавался вопрос, как они отнесутся к тому, что вблизи их места жительства будет построена АЭС (табл. 3).
Таблица 3. Динамика ответов респондентов на вопрос: «Как Вы отнесетесь, если АЭС будет строиться вблизи населенного пункта, в котором проживаете?»
(в % от числа опрошенных)
Варианты ответов Сентябрь 2005 г. Январь 2008 г. Февраль 2010 г. Май 2012 г.
1. Спокойно 8,6 12,2 14,9 13,6
2. Соглашусь, если будут гарантии безопасности проживания и введена государственная система страхования населения, проживающего вблизи АЭС 34,3 41,1 42,2 42,7
3. Приму участие в различных протестных акциях против этого строительства 32,7 16,0 10,7 11,9
4. Постараюсь уехать из этой местности 17,0 23,9 25,4 26,6
5. Другое 7,3 5,7 5,1 3,6
6. Нет ответа - 1,1 1,7 1,6
Сравнительный анализ полученных результатов показывает, что число респондентов, которые отнесутся спокойно к проживанию вблизи АЭС, статистически значимо увеличилось как с 2005 по 2008 год (+3,6 %, р < 0,001), так и с 2008 по 2010 (+2,7 %, р < 0,02). В то же время в 2012 г. по данной позиции произошло незначительное снижение (на 1,3 %), которое в принципе не является статистически значимым, т. е. можно утверждать, что доля людей, относящихся спокойно к тому, что рядом с их домом может быть построена АЭС, за этот период не изменилась. По позиции «соглашусь, если будут гарантии безопасности проживания и введена государственная система страхования населения, проживающего вблизи АЭС» мы также видим положительную динамику - статистически значимое увеличение в период с 2005 по 2008 год (+6,8, р < 0 ,001). По сравнению же 2008 с 2010 и 2012 гг. значимых изменений не произошло. Одновременно было отмечено статистически значимое снижение доли жителей республики, готовых принять участие в различных протестных акциях в случае строительства АЭС вблизи их населенного пункта. Так, в 2008 г. по сравнению с 2005 доля таких респондентов снизилась с 32,7 % до 16,0 % (-16,7 %, р < 0,001). Снижение продолжилось и в 2010 г. (-5,3 %, р < 0,001). А вот в 2012 г. произошло небольшое увеличение доли респондентов, выбравших данную позицию. Однако это увеличение не является статистически значимым.
Несколько озадачивает увеличение числа тех, кто отвечал, что в случае строительства АЭС вблизи его дома постарается уехать из этой местности: в 2005 г. такое мнение высказали 17,0 % опрошенных, а в 2012 г. - уже 26,6 %. Причем, если учесть тот факт, что окончательное решение о месте строительства АЭС было принято в 2010 г., то достаточно странным выглядит реакция респондентов, проживающих далеко от Островецкого района. Так, в 2012 г. наибольшее число респондентов, выражающих свою готовность к отъезду, было отмечено в г. Минске - 30,4 %, следом за столицей идут Витебская и Брестская области - по 27,9 %. То есть, практически 1/3 жителей этих регионов заявляют о своем переезде, заранее зная, что подобного строительства рядом с их местом проживания не планируется. То же касается и жителей Витебской области, практически не затронутой последствиями аварии на ЧАЭС и проживающими в отдалении от реального места строительства Белорусской АЭС. Можно утверждать, что если в 2005 г. такие настроения на отъезд звучали достаточно абстрактно, то сегодня уже очевиден их демонстративный характер в большинстве регионов. Для сравнения отметим, что в Гродненской области миграционных настроений гораздо меньше (21,8 %), а в Островец-ком районе и вовсе минимум - 5,1 %. Последняя цифра даже ниже уровня естественного территориального перемещения людей по таким причинам, как отъезд на учебу, замужество, поиск работы, ведение собственного бизнеса и т. п. Но именно в Островецком районе такого рода настроения можно было бы соотносить с реальной ситуацией, связанной со строительством АЭС. Следовательно, напрашивается вывод: по данным опроса 2012 г., как и в предыдущих замерах, в Островецком районе желающих уехать только потому, что строится АЭС, практически нет.
Таблица 4. Динамика ответов респондентов на вопрос: «В какой мере Вы знакомы с положительными и негативными моментами ядерной энергетики?»
(в % от числа опрошенных)
Варианты ответов Сентябрь 2005 г. Январь 2008 г. Февраль 2010 г. Май 2012 г.
1. Хорошо знаю ее основные «плюсы» и «минусы» 15,8 22,7 19,8 26,7
2. Знаю больше о ее положительных сторонах 6,1 9,1 8,8 9,8
3. Знаю больше о связанных с ней угрозах и рисках 49,9 36,7 34,0 35,9
4. Мало что знаю по данной проблеме 27,8 29,6 35,3 26,2
5. Другое 0,4 0,9 1,5 0,8
6. Нет ответа - 1,0 0,6 0,6
Не последнее место в формировании отношения жителей Беларуси к развитию ядерной энергетики в республике занимает также и степень информированности населения по данному вопросу. В связи с этим в ходе мониторинга респондентам задавался вопрос «В какой мере Вы знакомы с положительными и негативными моментами ядерной энергетики?». Из табл. 4 мы видим, что около 1/3 респондентов на каждом этапе данного мониторинга отмечали позицию «мало что знаю по данной проблеме» - 27,8 % в 2005 г., 29,6 % в 2008, 35,3 % в 2010 и 26,2 % в 2012 г. Можно сказать, что в течение всего периода исследований данный показатель остался неизменным, кроме 2010 г., так как различия в процентах не являются статистически значимыми. Данные цифры, скорее всего, можно объяснить не столько нежеланием определенной части населения вникать в какую-либо проблему, пока в этом не возникнет острая потребность, сколько их образовательным уровнем, необходимом для понимания и интерпретации получаемой информации.
Нас же прежде всего интересуют ответы тех респондентов, которые занимают активную позицию в жизни нашего общества и которых волнуют изменения, происходящие в стране, в том числе и вопросы строительства собственной АЭС. Для того чтобы проще было понять, какие изменения в оценке респондентами своей осведомленности в данном вопросе произошли за весь период проведения мониторинга, мы исключили из массива тех, кто отвечал «мало что знаю по данной проблеме», и тех, кто не ответил на вопрос вообще. В итоге мы смогли увидеть, какая доля населения обладает более объективной информацией (хорошо знает «плюсы» и «минусы»), а какая владеет информацией одностороннего характера - больше положительной или отрицательной («знают больше о ее положительных сторонах» или «знают больше о связанных с ней угрозах и рисках»).
Как видим на рис. 3, на протяжении всего мониторинга респонденты чаще всего отмечали позицию «знаю больше о связанных с ней угрозах и рисках», но все же за прошедшие 7 лет данный показатель существенно снизился (-19,9 %). Так, в 2005 году доля респондентов, давших такой ответ, составляла 69,5 %, в 2008 - 53,6 %, в 2010 г. - 54,3 %, а в 2012 г. - уже 49,6 %. Также к положи-
В Ьолыпе отрицательно» □ Объективной В Больше положительной
2(112
21)111
2008
21)115
Рис. 3. Оценка респондентами своей осведомленности по вопросам развития ядерной энергетики в республике
тельным моментам в данном контексте можно отнести то, что количество респондентов, обладающих объективной (хорошо знают «плюсы» и «минусы») информацией по вопросам использования ядерной энергии, стало больше. В 2005 г. доля таких респондентов составляла только 22,0 %, в 2008 - уже 33,1 %, в 2010 - 31,6 %, а в 2012 - 36,9 % респондентов. За весь период проведения мониторинга увеличилась и доля респондентов, которые отмечали позицию «знаю больше о ее положительных сторонах» с 8,5 % в 2005 г. до 13,5 % в 2012 (+5,0 %).
Вместе с тем очевидно, что оценка респондентами своей осведомленности по проблемам использования атомной энергетики еще далека от желаемой. Одной из причин этого является тот факт, что до настоящего времени все еще существует дефицит популярной литературы по данным проблемам, а средства массовой информации освещают данную проблему не так часто и предметно, как того требует нынешняя ситуация и интерес к ней.
Полученные в результате исследования данные позволяют сделать вывод о том, что отношение населения к ядерной энергетике и строительству Белорусской АЭС характеризуются позитивными изменениями за последние годы. Общественное мнение характеризуется реалистичной оценкой возможностей нашей страны относительно обеспечения энергобезопасности и пониманием того, что если в ближайшее время не будет задействован в энергетике страны «мирный атом», то зависимость от импорта энергоресурсов будет тормозом развития нашей экономики в целом. Поэтому даже после аварии на японской АЭС «Фукусима-1» и последовавшего за ней потока негативной информации об использовании ядерной энергии большинство населения поддерживает строительство в республике АЭС. При этом следует отметить, что информационное обеспечение населения по данной проблеме пока еще отстает от интересов людей и реального хода событий в данной области.
YE. V MARTIscHENKoVA, YE. M. BoroDAcHEVA
the comparative analysis of dynamics of public opinion on nuclear energy in the republic of Belarus
summary
The article covers the comparative analysis of dynamics of public opinion on nuclear energy and the nuclear power plant construction, based on the sociological monitoring of specifics of energy industry development in the republic of Belarus.
Key words: dynamics of public opinion, regions, social group, energy security, energy resources, energy sources, nuclear power, technological accidents at nuclear power plants.
nocmynuna 29.10.2012 г.
