CC BY
14CРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ В НОРМЕ И С НАРУШЕНИЯМИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ
Валявко С. М.
МГПУ, Москва
Статья посвящена анализу мотивации старших дошкольников с нарушенным и нормальным речевым развитием. Проведено эмпирическое исследование, показывающее специфическую системную организацию мотивационной сферы у детей с речевым дизонтогенезом разной природы в сравнении с их нормально развивающимися сверстниками.
Ключевые слова: дошкольники, нарушения речевого развития, психология дефекта, мотивация, мотивационная сфера, Тест общей и специальной мотивации (ТОСМ).
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF THE MOTIVATIONAL SPHERE OF PRE-SCHOOL CHILDREN IN NORMAL AND IMPAIRED SPEECH DEVELOPMENT
Valyavko S. M.
MCTTU, Moscow
This article analyzes motivational sphere development of the elder preschool children with impaired and normal speech. Conducted an empirical study showing a specific motivational sphere systemic organization of the children with speech dysontogenesis different kind of nature compared to their normally developing peers.
Keywords: preschoolers, disorders of speech development, psychology of the defect, motivation, motivational sphere, The Test of General and Special Motivation.
Введение
В последние годы прошлого тысячелетия в контексте психологии мотивации произошли заметные сдвиги, мотивация стала рассматриваться в рамках системного анализа [20, 21]; активизировались и прикладные исследования детской мотивации [1, 7, 15 и др.]. Заметим, что постепенно увеличивается число теоретико-прикладных работ и в области детской логопсихологии [2, 3, 4, 10, 13, 19].
В связи с изменением социальной ситуации развития современных детей и ухудшением их здоровья, констатируемой отечественными и зарубежными учеными [9, 17, 18, 24, 25], фокус внимания исследователей переносится на изучение мотивационно-смысловой сферы ребенка [9, 14]. Научные исследования последних лет посвящены установлению межкомпонентных связей внутри смыслового ядра личности - эмпирическим доказательствам специфическими связей мотивационной сферы дошкольника с его потребностями и ценностными ориен-тациями [5, 6].
Гипотеза и организация исследования
Проведенное нами в 2002-2005 гг. изучение мотивационной сферы старших дошкольников с общим недоразвитием речи (ОНР) в сравнении с их нормально развивающимися сверстниками позволило выявить специфику формирования мотивационной составляющей личностного онтогенеза в дошкольном возрасте в ситуации системного речевого недоразвития [4]. Более широкое сравнительно-сопоставительное исследование мотивации лиц с речевым дизонтогенезом создает особые возможности: данный тип нарушенного развития объединяет несколько групп нарушений разной природы, различных по этиологии и по структуре речевого дефекта - от маловыраженных недостатков произношения при фонетико-фонематическом недоразвитии речи (ФФН) до тотального структурного недоразвития речевой функции при ОНР - и позволяет показать влияние речевого статуса ребенка на формирование мотивационной сферы личности.
Средние значения данных ТОСМ по разным группам испытуемых
Нарушение Мотивация к логопедическим занятиям Мотивация достижения Мотивация к обучению Мотивация к взаимодействию с окружающими Мотивация к лидерству Здоровье, активность, настроение
ОНР 6,16±1,97 5,87±1,76 5,69±1,63 5,50±1,56 5,71±1,58 4,76±1,46
ФФН 6,40±1,54 6,73±1,93 6,07±1,70 6,43±1,33 6,87±2,08 5,97±1,25
Заикающиеся 7,90±1,77 8,31±1,73 8,3±2,39 7,31±1,57 6,41±1,44 5,92±1,47
Норма - 7,86±1,25 7,71±1,29 6,93±1,10 6,08±1,30 5,72±0,95
Такое изучение проводилось автором в 2010-2013 гг. В рамках многокомпонентного исследования личностного развития детей старшего дошкольного возраста. Сформиро-ванность мотивов рассматривалась как один из ведущих показателей личностного развития. «Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мо-тивационных линий...» [11, с. 221-222]. Экспериментальную группу составили 424 ребенка с верифицированным заключением «Общее недоразвитие речи III уровня» (средний паспортный возраст детей - 5 лет 8 мес.), 100 дошкольников с нормальным развитием вошли в контрольную группу (их средний паспортный возраст 5 лет 7 мес.). Контрастные группы были представлены дошкольниками с заиканием (45 детей - 6 лет 1 мес.) и ФФН (45 детей - средний возраст 5 лет 9 мес.). Все дети посещали дошкольные образовательные учреждения.
Методический аппарат исследования
Для изучения заявленной проблемы использовалась авторская методика Тест общей и специальной мотивации (ТОСМ), описанная нами ранее [3, 4].
Результаты исследования и их обсуждение
Значение устной речи как средства общения и одной из составляющих компетент-ностного имиджа личности предопределяет, обуславливает социальные требования к уровню ее развития. Как справедливо замечал
Л. С. Выготский, дефект не есть благо, с ним одновременно не даны возможности для его преодоления. Чтобы дефект стал источником силы, необходимо осознание его личностью как препятствия на пути к лучшей жизни и социальный заказ. Линия «дефект - сверхкомпенсация», по мнению Льва Семеновича, и есть основная лейтлиния жизни ребенка с нарушенным развитием. На этой линии развития кроме полюсов есть множество точек, несущих разные значения - от минимальных показателей до максимальных [8].
На первом этапе статистической обработки был проведен разведочный анализ с помощью пакета прикладных программ для статистической обработки, а именно SPSS statistics 21 version.
Рассмотрим полученные распределения эмпирических данных в целом. Сравнение средних значений по компонентам мотива-ционной сферы дает достаточно интересную информацию. Обнаруживается эмпирическая вариативность, которую можно интерпретировать как чувствительность формирования мотивационной сферы в дошкольном возрасте к влияниям различного рода, в частности к влиянию речевого статуса. Как известно, качественная интерпретация средних значений измеряемых показателей особенно затруднительна [22, 23 и др.], поэтому на первоначальном этапе нас прежде всего будут интересовать типологические градации, то есть психология речевого дефекта. Интерпретация существующих зависимостей и связей будет проводиться позднее.
Сравнительные данные, приведенные в таблице, демонстрируют максимальные значения среднеарифметических мотиваци-онных показателей у дошкольников с заика-
Мотивация к логопедическим занятиям Мотивация достижения Мотивация к обучению Мотивация к взаимодействию с окружающими Мотивация к лидерству Здоровье, активность, настроение
11,4%
11,4%
10,7%
Мотивация к логопедическим занятиям Мотивация достижения Мотивация к обучению Мотивация к взаимодействию с окружающими Мотивация к лидерству Здоровье, активность, настроение
2,4% 1-4,6%
■2,4% 29,3%
1,4%
Мотивация к логопедическим занятиям Мотивация достижения Мотивация к обучению Мотивация к взаимодействию с окружающими Мотивация к лидерству Здоровье, активность, настроение
Мотивация достижения Мотивация к обучению Мотивация к взаимодействию с окружающими Мотивация к лидерству Здоровье, активность, настроение
11,6%
78, Е
1,4%
88,0%
87,0%
I 5,2%
92,2%
1,6%
82,9%
68,3%
В7,8%
14,9%
85,4%
76,7%
93,3%
19,0%
19,0%
81,0%
90,0%
99,0%
1,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% I Низкий уровень мотивации ■ Средний уровень мотивации ■ Высокий уровень мотивации Рисунок 1. Особенности мотивационной сферы детей с разным речевым статусом
нием. Они превышают аналогичные числовые показатели нормы, что можно расценивать как гипермотивацию, которая возникает вследствие выраженности речевого дефекта. Этот факт можно объяснить большей осознанностью детьми данной категории своего дефекта в связи с реально ощущаемыми ими трудностями при речевом общении. В свое время А. Адлер оценивал осознаваемый дефект как главную движущую силу развития личности с дефектом, порождающую компенсацию и/ или сверхкомпенсацию (заметим, справедливости ради, что он никогда не рассматривал в этом контексте конкретно дошкольный возраст, говоря более обобщенно - «развитие личности», «в детском возрасте», «ребенок» и т.д.). Повторим приведенные Адлером слова О. Рюле: «Ощущение дефективности органов является для индивида постоянным стимулом к развитию его психики» [8, с. 83]. Разумеется, рефлексия ощущений появляется на определенном этапе и при сохранных предпосылках
ментального развития, но совершенно очевидно, и в пользу этого убедительно свидетельствуют данные настоящего исследования, у заикающихся осознание дефекта происходит раньше, чем при многих других видах речевой недостаточности. «Знаемость» заикания в социуме обеспечивает заикающимся обратную социальную реакцию в возрасте, на который приходится пик инициального заикания, то есть с 2-3 лет.
Дошкольники с ФФН не испытывают существенных трудностей в общении - ни на физическом уровне (отсутствие судорог), ни на коммуникативном (есть достаточно сформированные средства и способы общения). Однако их речевые недостатки, как и при заикании, заметны для окружающих, которые однозначно реагируют на них, дают понять детям их инаковость в отношении звучащей речи и требуют говорить «как все». Дети с ОНР реже других носителей речевого дефекта осознают свои речевые затруднения
100% 80% 60% 40% 20% 0%
11,7% 67,7% 25,0% 18,6% 21,4%
86,4% 75,0% 77,8% 78,6%
1,9% 3,2% _3,6%
ОНР Заикающиеся ФФН Мальчики ОНР ФФН Девочки
■ Низкий уровень мотивации ■ Средний уровень мотивации ■ Высокий уровень мотивации Рисунок 2. Мотивация к логопедическим занятиям в зависимости от пола и речевого статуса
100% 80% 60% 40% 20% о%
10,7% 25,0% 17,6% 73,5%. 21,4%
85,3% 80,6% 78,6%
75,0%
4,0% 1,9% 26,5%
ОНР ФФН 5 лет ОНР Заикающиеся ФФН 6 лет
■ Низкий уровень мотивации ■■ Средний уровень мотивации ■ Высокий уровень мотивации Рисунок 3. Мотивация к логопедическим занятиям в зависимости от возраста и речевого статуса детей
в силу того, что их речевые проблемы наиболее трудны для интерпретации социумом. Разумеется, влияет и задержка в понимании речи окружающих у таких детей, они в меньшей степени, чем прочие, понимают смысл оценочных суждений, хотя и могут реагировать на неодобрительную интонацию, считать себя нелюбимыми, неуспешными и пр.
Достоверность различий проверялась с помощью Т-критерия Пирсона. На уровне значимости ^<0,05 существуют достоверно значимые различия между всеми группами дошкольников с речевым дизонтогенезом (ОНР - ФФН; ФФН - заикающиеся; ОНР -заикающиеся), а также ОНР - нормальное речевое развитие; ФФН - нормальное речевое развитие. Заикающиеся дошкольники достоверно не отличаются от детей с нормальным речевым развитием.
На рис. 1 представлено распределение участников эксперимента по уровням сформи-рованности мотивационной сферы. Результаты выполнения теста достаточно вариативны. Приведем краткую содержательную интерпретацию сравнительных данных.
Наиболее мотивированными к исправлению речевых недостатков оказались дошкольники с недостатками произношения (ФФН)
и с заиканием. Мотивация достижения в большей степени сформирована у заикающихся и дошкольников с нормальной речью (различия не являются статистически значимыми), далее по процентному соотношению идут дошкольники с ФФН и общим недоразвитием речи. Мотивация к обучению в наибольшей степени обнаруживается у нормально развивающихся детей (высокий уровень у 81% дошкольников). У детей с нарушениями речевого развития выявился тот же порядок убывания количественных, в данном случае процентных, показателей: дошкольники с заиканием, с ФФР, с ОНР. По мотивации взаимодействия с окружающими лидируют заикающиеся дети, они имеют показатели, превышающие аналогичные у сверстников с нормальной речью и с другими типами речевого дизонтогенеза (рис. 1).
Перейдем к развернутому сравнительному анализу развития мотивационной сферы по разным мотивационным показателям с учетом половозрастных признаков (см. рис. 2-8).
Из анализа данных, представленных на рис. 2, следует, что мальчики с заиканием имеют статистически более высокий уровень сформированности мотивации к логопедическим занятиям, чем мальчики с другими видами речевых недостатков. Других различий
100% 80% 60% 40% 20% 0%
ОНР
Заикающиеся ФФН Мальчики
Норма
ОНР
20,6% 25,0% 76,3% 19, 2У 28,6%
78,2% 1,2% МЗ,У% 79,0« 1,8% МЗ,У%
12,9% 3,2% /Ъ,1)% 23,7% 71,4% 16 1%
Норма
ФФН
Девочки
I Низкий уровень мотивации ь Средний уровень мотивации ■ Высокий уровень мотивации Рисунок 4. Мотивация достижения в зависимости от пола и речевого статуса
100% 80% 60% 40% 20% о%
14,0% 25,0% 23,6% 78 6%
83,3% 2,7% 75,0% 82,4% 85,3% 80,3%
75,5% 0 9% 71,4%
17,6% 14 7% 19,7%
ОНР
ФФН Б лет
Норма
ОНР Заикающиеся ФФН 6 лет
Норма
I Низкий уровень мотивации ■■ Средний уровень мотивации ■ Высокий уровень мотивации Рисунок 5. Мотивация достижения в зависимости от возраста и речевого статуса
по половому признаку, в том числе и между девочками и мальчиками, на уровне достоверной значимости не выявлено.
Статистически значимых различий в сфор-мированности этого вида мотивации между детьми 5 и 6 лет не обнаружено. Наиболее мотивированными к исправлению дефекта оказались заикающиеся дошкольники 6 лет. Им существенно уступают дети с речевыми недостатками другой природы. Так, в группе ОНР более чем в 4 раза меньше детей с высоким уровнем, а в группе ФФН - более чем в 3 раза (см. рис. 3).
Представленные на рис. 4 и 5 данные демонстрируют различия по полу и возрасту по мотивации достижения. Из рис. 4 видно, что показатели мальчиков и девочек с ОНР и ФФН практически не различаются, в то время как девочки с нормальной речью более ориентированы на достижение по сравнению с мальчиками, но эта разница ниже уровня статистической значимости. Показатели мотивации достижения у заикающихся мальчиков наиболее высоки и приближены к норме.
На рис. 5 показана сформированность мотивации достижения в зависимости от возраста. У дошкольников с ОНР, ФФН и нормальном развитием на возрастном отрезке от 5 до 6 лет выявился рост мотивационных показателей, не достигший при этом уровня достоверной
значимости. Среди шестилеток самой сильной мотивацией достижения обладают мальчики с заиканием. О позитивных изменениях в становлении мотивации достижения в более младшем возрасте (4-5 лет) при нормальном онтогенезе есть сведения у Н. В. Олесюк [16].
Показатели мотивация обучения, как следует из рис. 6, несущественно различаются по полу в группе дошкольников с ОНР и нормальной речью, в то время как девочки с ФФН оказываются значимо мотивированнее, чем мальчики с тем же дефектом. Заикающиеся мальчики обладают максимальной мотивацией к обучению.
Возрастные различия в мотивации к обучению, представленные на рис. 7, не являются статистически значимыми. Отмечается незначительное увеличение мотивационных показателей к 6-летнему возрасту при ОНР, ФФН и нормальном речевом развитии. Заикающиеся дошкольники 6 лет приближаются по сформированности этого вида мотивации к норме. Наименьшие мотивационные показатели обнаруживаются у детей с ОНР. Полученные нами эмпирические данные не противоречат данным других современных исследователей, изучавших детей с нормальным развитием [1, 7, 15].
Анализ эмпирических данных по мотивации взаимодействия с окружающими не
100% 80% 60% 40% 20% 0%
12,1% 12,5% 15,6% 28,6%
67 7%
86 8% 87,5% 78,9% 80 2% 64,3% ФФН евочк 82,3%
1,2% 4,2%
21,1% 17,7%
ОНР Заикающиеся Мальчика ФФН Норма ОНР Д Норма и
I Низкий уровень мотивации I- Средний уровень мотивации ■ Высокий уровень мотивации Рисунок 6. Мотивация к обучению в зависимости от пола и речевого статуса
100% 80% 60% 40% 20% о%
18,8% 79,4% 16,2% 70 т 21,4% 81,8%
88,0% 75 0% 81,0% 2,8%
2,7% ФФН 5 лет 2,9% 78,6%
20,6% 18,2%
ОНР Норма ОНР Заикающиеся ФФН Норма 6 лет
I Низкий уровень мотивации I- Средний уровень мотивации ■ Высокий уровень мотивации Рисунок 7. Мотивация обучения в зависимости от возраста и речевого статуса
100% 80% 60% 40% 20% 0%
9,3% 18,8% 79,4% 16,2% 70 6% 21,4%
88,0% 75,0% 81,0% 1,4% 81,8%
1,3% 78,6%
20,6% 18,2%
ОНР ФФН Норма 5 лет ОНР Заикающиеся 6 лет ФФН Норма
I Низкий уровень мотивации I- Средний уровень мотивации ■ Высокий уровень мотивации
Рисунок 8. Мотивация к взаимодействию с окружающими в зависимости от возраста и речевого статуса
показал существенных различий по половозрастным признакам. Отмечается несколько большие показатели у дошкольников изучаемых групп в 6-летнем возрасте. Наиболее выделяется группа заикающихся детей (рис. 8).
Исследование дало интересные сведения по мотивации к лидерству. Максимальное стремление к лидерству выявлено у детей с ФФН (57,1% девочек и 37,5% мальчиков с ФФН имеют высокий уровень лидирования). Для сравнения у дошкольников с нормальной речью - соответственно 4,8 и 18,4%. Мотива-ционные показатели детей с ОНР по шкале лидирования близки к норме речевого развития (девочки 8,4%; мальчики 14,8%). Наименее склонны к лидерству заикающиеся мальчики
(6,5% случаев). Эти характеристики практически не меняются с возрастом.
При оценке своего здоровья, активности, настроения (ЗАН) выявилось, что 5,2% дошкольников с ОНР имеют низкие показатели. Несколько хуже показатели у детей с заиканием (6,5%). В то же время у части мальчиков с ОНР (4,3%) и заиканием (9,7%) выявлены высокие показатели ЗАН. Видимо, это связано с разным осознанием своих речевых недостатков. Дошкольники с ФФН и нормальной речью в основном дают среднюю оценку по этой шкале. Показатели ЗАН не изменяются к концу дошкольного детства.
На втором этапе анализа эмпирических мотивационных переменных проводилась
оценка и интерпретация существующих зависимостей. В этих целях был использован ранговый коэффициент корреляции Пирсона, так как распределение эмпирических данных в группах испытуемых не отличалось от теоретического распределения, то есть нормального. Для этого применялась компьютерная программа SPSS statistics version 21. Все указанные ниже корреляции значимы при р<0,05. В случае отрицательной связи как очень слабую тенденцию изучали связи при р< 0,1.
Заключение
Полученные в настоящем исследовании эмпирические доказательства свидетельствуют об очевидности существования различной структурной организации мотивационной сферы старших дошкольников в норме и при нарушенном речевом развитии. Можно полагать, что пары прямых линейных связей, полученных при корреляционном анализе, по нашему мнению, можно рассматривать как векторы при разработке коррекционно-развивающей программы формирования мотивационной сферы в дошкольном возрасте. Отмечается однородность ковариационных связей при разных их значениях (силе), причем при более низком уровне речевого развития (ОНР) взаимосвязи мотивов имеют менее выраженный по силе характер, но в то же время большее многообразие [4].
Выявленный нами рост мотивационных показателей детей в старшем дошкольном возрасте означает продвижение дошкольника в личностном развитии, ибо там, где констатируется положительная динамика в становлении мотивов поведения и деятельности, происходит развитие личности. А. Н. Леонтьев писал, что «формирование личности человека находит свое психологическое выражение в развитии ее мотивационной сферы; развитие ребенка характеризуется с психологической стороны прежде всего изменением мотивов его деятельности» [12, с. 175]. В связи с формированием мотивационной сферы, особенно широких социальных и познавательных мотивов, в жизни дошкольника появляются новые личностные смыслы, возникают новые активные позиции: позиция школьника, позиция «человека достигающего», позиция носителя правильной речи.
Полученный в исследовании экспериментальный материал свидетельствуют о том, что существует связь между мотивацией достижения и другими мотивационными переменными. Указанный факт позволяет предположить, что данный мотив может быть прототипом, протомотивацией всех других мотивов. Очевидно, это связано с тем, что мотив достижения формируется в онтогенезе очень рано, и уже в среднем дошкольном возрасте ярко выражены индивидуальные различия. Выдвинутая концепция подтверждает гипотезу Х. Хекхау-зена «о связи между мотивацией достижения с множеством достижений, определяемых гораздо более специфично» [26, с. 166].
Выводы
1. Мотивационная сфера ребенка старшего дошкольного возраста представляет собой достаточно развитую и организованную область личностного развития, в которой изучаемые компоненты мотивационной сферы дошкольников тесно связаны между собой линейным и нелинейным образом.
2. Структурная организация линейных взаимосвязей между компонентами мотиваци-онной сферы при рассмотренных нарушениях речевого развития аналогична этой, несмотря на разную силу этих связей.
3. Доказано, что у дошкольников с нарушениями речевого развития в результате кор-рекционно-логопедического воздействия и влияния социума появляется специфическое мотивационное новообразование -мотивация к логопедическим занятиям, протомотивацией для которого является мотивация достижения.
4. Уровни сформированности мотивационной сферы дошкольников с разным речевым статусом достоверно различаются между собой. Заикающиеся дети по силе мотивационных переменных приближаются к своим сверстникам с нормально развитой речью.
5. Уровень сформированности мотивацион-ной сферы зависит от степени осознания дошкольником своих речевых недостатков, а также от очевидности его речевых проблем для микро- и макросоциума. Для определения зависимости сформирован-ности мотивационной сферы от сложности и системности речевого дефекта необходимы дальнейшие исследования.
Таким образом, можно утверждать, что данные настоящего исследования эмпирически подтвердили справедливость гипотезы о специфике развития мотивационной сферы в дошкольном возрасте при нарушениях
речевого развития получила. Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о значимости мотивационных параметров и необходимости учитывать их в ходе коррек-ционной работы с детьми.
Литература
1. Алтунина И. Р. Мотивы и мотивация социального поведения детей. Теория развития мотивов и мотивации социального поведения детей. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005.
2. Валявко С. М. Особенности мотивации достижения старших дошкольников с общим недоразвитием речи // Специальная психология. 2006. № 2(7). С. 26-36.
3. Валявко С. М. Особенности мотивационной сферы старших дошкольников с общим недоразвитием речи. М.: Спутник-плюс, 2009.
4. Валявко С. М. Эмпирический опыт конструирования и формализации психодиагностических методик на примере теста общей и специальной мотивации // Системная психология и социология. 2014. № 3(11). С. 28-40.
5. Валявко С. М., Аверьянова Е. В. Ценностные ориентации детей старшего дошкольного возраста с нарушенным и нормативным речевым развитием. М., 2013.
6. Валявко С. М., Князев К. Е. Исследование потребностной сферы дошкольников с нарушениями речевого развития // Специальное образование. 2014. № 2(34). С. 5-13.
7. Виноградова Е. Л. Условия становления познавательной мотивации старших дошкольников: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 2004.
8. Выготский Л. С. Дефект и сверхкомпенсация // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 5.
9. Горлова Н. А. Смысловая сфера современного ребенка как основа профилактики, коррекции и развития // Специальное образование. 2013. № 2(30). С. 19-32.
10. Козина И. Б. Формирование мотивации к учению у дошкольников с нарушением произношения // Дефектология. 1997. № 5. С. 69-75.
11. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
12. Леонтьев А. Н. Развитие мотивов учебной деятельности ребенка // А. Н. Леонтьев. Психологические основы развития и обучения / Под ред. Д. А. Леонтьева, А. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2009. С. 163-186.
13. Мерзлякова В. П., Рау Е. Ю. Развитие мотивационной сферы заикающихся в процессе логопсихокор-рекции. М,: Секачев, 2011.
14. Мышкина М. С. Психологические особенности мотивационно-смысловой интенции детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста (сравнительный анализ): Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М, 2004.
15. Назаренко В. В. Развитие мотивационной сферы детей 5-7 лет: Автореф. Дисс. ... канд. психол. наук. М, 2008.
16. Олесюк Н. В. Формирование мотива и мотивации достижения успехов у детей 4-5-летнего возраста: Автореф. Дисс. ... канд. психол. наук. М., 2007.
17. Палфри Дж., Гассер У Дети цифровой эры: Пер. с англ. М.: Эксмо, 2011.
18. Пацлав Р. Застывший взгляд. Физиологическое воздействие телевидения на детей: Пер. с нем. М.: Е^еПм, 2003.
19. Прищепкова И. В. Особенности мотивации и когнитивных стратегий усвоения орфографии младшими школьниками с общим недоразвитием речи // Дефектология. 2009. № 3. С. 30-37.
20. Рыжов Б. Н. Системная психология (методология и методы психологического исследования). М: МГУ, 1999.
21. Рыжов Б. Н. Системные основания психологии // Системная психология. 2010. № 1. С. 6-43.
22. Суходольский Г. В. Основы математической статистики для психологов. Л., 1972.
23. Урбах В. Ю. Биометрические методы. М.: Наука, 1964.
24. Фельдштейн Д. И. Проблемы психолого-педагогических наук в пространственно-временной ситуации XXI в.: Вызовы информационной эпохи // Вопросы психологии. 2013. № 1. С. 46-65.
25. Фельдштейн Д. И. Психолого-педагогические проблемы построения новой школы в условиях значимых изменений ребенка и ситуации его развития // Вопросы психологии. 2010. № 3. С. 47-56.
26. Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2001.
References
1. Altunina I. R. Motives and Motivation of Social Behavior of Children. Developmental Theory of Motives and Motivation of Social Behavior of Children. M.: Moscow Psychological and Social Institute, 2005.
2. Valyavko S. M. Features Achievement Motivation Senior Preschool Children with General Speech Underdevelopment // Special Psychology. 2006. № 2 (7). P. 26-36.
3. Valyavko S. M. Features Motivational Sphere of the Senior Preschool Children with General Speech Underdevelopment. M.: Satellite Plus, 2009.
4. Valyavko S. M. Empirical Evidence of Design and Formalization of Psychodiagnostic Methods, an Example of the Test of General and Special Motivation // System Psychology. 2014. № 3(11). P. 28-40.
5. Valyavko S. M., Averianova E. V. Value Orientations of Preschool Children with Impaired Speech Development and Regulatory. M., 2013.
6. Valyavko S. M., Knyazev K. E. The Study Need Sphere of Preschool Children with Impaired Speech Development // Special Education. 2014. № 2(34). P. 5-13.
7. Vinogradova E. L. Conditions of Formation of Cognitive Motivation Older Preschoolers. Autoref. diss. ... Kand. Psychol. Science. M., 2004.
8. Vygotsky L. S. Defect and overcompensation // Coll. Op.: At 6 m. M.: Pedagogica, 1983. P. 5.
9. Gorlov N. A. Semantic Sphere of Modern Child as a Basis for Prevention, Correction and Development // Special Education. 2013. № 2(30). P. 19-32.
10. Kozina I. B. Formation of Motivation to Learning in Preschool Children with Impaired Pronunciations // Defec-tology. 1997. № 5. P. 69-75.
11. Leontiev A. N. Activity. Consciousness. Personality. M.: Politizdat, 1975.
12. Leontiev A. N. Development Motives of Educational Activity of the Child // A. N. Leontiev. Psychological Foundations of Development and Learning / Ed. D. A. Leontiev, A. A. Leontev. M.: Smisl, 2009. P. 163-186. Personality.
13. Merzliakov V. P., Rau E. Development of Motivational Sphere of Stutterers During Logopsihokorrektsii. M.: Sekachev, 2011.
14. Myshkin M. S. Psychological Features Motivational Semantic Intentions Older Preschool and Primary School Age (Comparative Analysis): Autoref. Diss. ... Kand. Psychol. Science. M., 2004.
15. Nazarenko V. Development of Motivational Sphere of Children Aged 5-7 Years: Autoref. diss ... kand.psihol.n. M, 2008.
16. Olesyuk N. V. Formation of Motive and Motivation to Achieve Success in Children 4-5 Years Old: Autoref. Diss. ... Kand. Psychol. Science. M., 2007.
17. Palfrey G., Gasser U. Children of the Digital Era. Lane: Transl. from English. M.: Penguin Books, 2011.
18. Patslav R. Frozen Look. Physiological Effects of Television on Children. Lane. M.: Evidentis, 2003.
19. Prischepkova I. V. Features of Motivation and Cognitive Strategies for Mastering Spelling Younger Students with General Speech Underdevelopment // Defectology. 2009. № 3. P. 30-37.
20. Ryzhov B. N. System Psychology (Methodology and Methods of Psychological Research). M: Moscow State University, 1999.
21. Ryzhov B. N. System Base Psychology // System Psychology and Sociology. 2010. № 1. P. 6-43.
22. Sukhodolskiy G. V. Fundamentals of Mathematical Statistics for Psychologists. M.: 1972.
23. Urbach V. Y. Biometric Methods. M., 1964.
24. Feldstein D. I. Problems of Psychological and Pedagogical Sciences in Space-Time Situation in the Twenty-First: Challenges of the Information Age // Questions Psychology. 2013. № 1. P. 46-65.
25. Feldstein D. I. Psycho-pedagogical problems of building a new school in a significant change in the child's situation and its development // Questions Psychology 2010, №3. p.47-56
26. Hekhauzen H. Psychology of Achievement Motivation / Transl. from English. SPb.: Speech, 2001.
