CC BY
7УДК 343.34
Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности на примере зарубежных государств
О.Г. Савчишкина
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Российская Федерация stepashka170@mail.ru
М.А. Артамонова
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Российская Федерация 89279410629@mail.ru
Аннотация. В статье на основе анализа уголовного законодательства ряда зарубежных стран проведено исследование особенностей закрепления уголовной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности применительно к различным объектам уголовно-правовой охраны. Отмечается, что в отличие от российского уголовного закона, в котором есть специальная статья 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в уголовном законодательстве ряда государств, рассмотренных в настоящей статье, нет специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за такое преступление.
Ключевые слова: уголовная ответственность, промышленная безопасность, зарубежные страны.
Для цитирования: Савчишкина О.Г., Артамонова М.А. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности на примере зарубежных государств // Право и государственность. 2024. № 1 (2). С. 95-100.
Comparative legal analysis of criminal liability for violation of industrial safety requirements using the example of foreign countries
O.G. Savchishkina
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Ufa, Russian Federation
stepashka170@mail.ru
M.A. Artamonova
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Ufa, Russian Federation
89279410629@mail.ru
Abstract. The article, based on an analysis of the criminal legislation of a number of foreign countries, conducts a study of the peculiarities of establishing criminal liability for violation of industrial safety requirements in relation to various objects of criminal legal protection. It is noted that, in contrast to the Russian criminal law, which has a special article 217 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provides for criminal liability for violation of industrial safety requirements for hazardous production facilities, the criminal legislation of a number of states listed in this article does not have special norms establishing criminal responsibility for such a crime.
Keywords: criminal liability, industrial safety, foreign countries.
For citation: Savchishkina O.G., Artamonova M.A. Comparative legal analysis of criminal liability for violation of industrial safety requirements on the example of foreign states // Law and statehood. 2024. № 1 (2). P. 95-100.
В уголовном законодательстве Россий- шение требований промышленной безопас-ской Федерации ответственность за нару- ности опасных производственных объектов
в плане применения ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) сводится к тому, что виновный своими действиями (бездействием) нарушает требования промышленной безопасности, которые установлены федеральным законодательством, подзаконными нормативными правовыми актами, локальными документами предприятий, относящихся к категории «опасных» [1, с. 174].
Применительно к настоящей статье, как представляется, необходимо использовать компаративистский анализ данного объекта уголовно-правовой охраны, поскольку такой метод позволяет изучить развитие уголовного законодательства и его применение путем сопоставления норм отечественного уголовного законодательства с нормами зарубежного [5, с. 19]. Этот анализ дает не только представление о сильных и слабых сторонах действующих уголовно-правовых запретов, но и определяет потенциальные направления совершенствования уголовного законодательства и его правоприменения. Использование сравнительного анализа не исключает других методов исследования, таких как диалектический, формально-логический, системный, статистический и др.
Путем анализа уголовного законодательства различных стран были выявлены три различные модели ответственности за нарушение стандартов промышленной безопасности. Первая модель классифицирует причинение вреда жизни или здоровью человека или значительного имущественного ущерба как преступление против личности или собственности, независимо от сферы производства или мер безопасности, нарушенных в повседневной жизни или на производстве. Например, в Уголовном кодексе Австрии нет конкретного положения о нарушениях правил промышленной безопасности среди норм, связанных с причинением вреда во время какой-либо работы, за исключением одной четко определенной категории - взрывоопасные
работы, где нарушение производственных правил приводит к общественно опасным последствиям. Уголовное законодательство Австрии содержит две общие нормы, устанавливающие уголовную ответственность за умышленное (§ 176) или неосторожное (§ 177) создание общей угрозы жизни или здоровью большого числа людей или причинение значительного ущерба чужому имуществу. Кроме того, предусмотрено наказание за причинение смерти, тяжких телесных повреждений или за то, что многие люди оказались в бедственном положении1.
В отличие от российского уголовного закона, в котором есть специальная статья об ответственности, связанной с нарушениями промышленной безопасности, Уголовный кодекс Франции2, подобно австрийскому законодательству, не содержит отдельного положения о таких правонарушениях. Вместо этого французское уголовное законодательство рассматривает эти нарушения как неосторожные преступления против личности, сопоставимые со ст. 109 и 118 УК РФ [2, с. 600]. Статья 222-19 Уголовного кодекса Франции признает, что действия, приводящие к полной потере трудоспособности другого лица на срок более трех месяцев из-за недосмотра, халатности, невнимательности, неосторожности или невыполнения обязанностей по охране труда, налагаемых законом или нормативными актами, являются незаконными (невыполнение обязательства соблюдать меры безопасности, приводящее к реальному риску для другого лица). В той же статье рассматриваются последствия, связанные с полной утратой трудоспособности продолжительностью менее трех месяцев. Кроме того, причинение смерти в результате невыполнения обязанностей по обеспечению безопасности или предупредительности, предусмотренных законом или нормативными актами, рассматривается как непредумышленное убийство в соответствии со ст. 221-6 раздела II (непреднамеренное пося-
1 Уголовный кодекс Австрии = Austrian Criminal Code // Legislationline.org. OSCE/ODIHR database of legal reviews and legislation. URL: https://legislationline.org/ru/austria#section-3 (дата обращения: 17.03.2023).
2 Уголовный кодекс Франции = Code pénal France // Legislationline.org. OSCE/ODIHR database of legal reviews and legislation. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070719 (дата обращения: 17.09.2023).
гательство на жизнь). Это сравнение подчеркивает особенности в правовых подходах, применяемых различными странами, к борьбе с нарушениями промышленной безопасности.
В Уголовном кодексе Швеции1 наказание за нарушение правил безопасности в профессиональной деятельности включено в общее положение, в отличие от существования специальной статьи для подобных правонарушений. В частности, ст. 10 ч. 2 гл. 3 касается последствий нарушений правил безопасности во время профессиональной деятельности, регулируемых Законом о работах, связанных с окружающей средой (1977:1160). Согласно ст. 10 если действия лица, выполняющего свои обязанности в соответствии с Законом о работе, связанной с окружающей средой, приводят к смерти (ст. 7), телесным повреждениям или болезни (ст. 8) или подвергают другое лицо смертельной опасности, или риску причинения серьезных телесных повреждений, или серьезного заболевания (ст. 9) -по неосторожности или грубой небрежности - такие лица должны быть наказаны за преступление против окружающей среды в соответствии с процедурами, изложенными в ст. 7-9 (Закон 1991:679).
В таких странах, как Албания, Дания, Норвегия, Бельгия и Соединенные Штаты Америки, законодательный подход к уголовной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности не проводит различия между вредом, причиненным в бытовых условиях, и вредом, возникшим в результате нарушений техники безопасности на рабочем месте. Вместо этого их правовая база содержит общие положения в разделах или главах, посвященных преступлениям против жизни и здоровья, касающиеся ответственности за причинение смерти или телесных повреждений по неосторожности.
Эта первая модель правового регулирования уголовной ответственности за наруше-
ние требований промышленной безопасности также присутствовала в отечественном законодательстве до принятия Уголовного кодекса РСФСР в 1960 г. Именно в это время национальное уголовное законодательство начало устанавливать отдельные положения об ответственности за ущерб, причиненный конкретными нарушениями правил безопасности.
Вторая модель уголовной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности применяется в таких странах, как Канада, Нидерланды, Польша, Турция и Япония. Эта модель содержит как общие, так и специальные положения об ответственности, касающиеся смерти или увечий сотрудников или других лиц, а также материального ущерба, причиненного в результате любой профессиональной деятельности, независимо от отрасли.
Например, Уголовный кодекс Канады2, согласно части VIII «Преступления против личности и репутации», предусматривает ответственность для лиц, которые не выполняют свои обязательства по распределению работы. Сфера наказуемых деяний в соответствии с этой моделью включает различные нарушения юридических обязанностей, которые ставят под угрозу жизнь или здоровье другого лица.
После трагического взрыва метана на шахте в 1992 г., приведшего к гибели 26 рабочих, законодательное собрание Канады в 2003 г. приняло закон C-45 (Westray Bill), который внес поправки в Уголовный кодекс, включив в него новое преступление для кор -пораций и частных лиц. Статья 217.1 данного акта, озаглавленная «Обязанности лиц, направляющих работу», возлагает на непосредственных руководителей ответственность за непринятие разумных мер для предотвращения причинения вреда работникам, назначенным для выполнения опасных работ. Это положение охватывает все виды работ, которые могут привести к телесным повреждениям или представ-
1 Уголовный кодекс Швеции = Criminal code of the Kingdom of Sweden // Legislationline.org. OSCE/ODIHR database of legal reviews and legislation. URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 10.12.2023).
2 См.: Уголовный кодекс Канады (Criminal Code) (с изм. и доп. от 18.12.2019) // Justice Laws Website. URL: https:// laws.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/FullText.html (дата обращения: 09.01.2024).
лять угрозу для жизни, без указания отрасли [2, с. 599]. Следовательно, это свидетельствует о всеобщей криминальной защите человеческого благополучия, независимо от характера связанной с этим работы.
Раздел XXI Уголовного кодекса Нидер-ландов1, посвященный смерти или телесным повреждениям в результате халатности или неосторожности, состоит из общих правил (ст. 307-308) и конкретного положения для лиц, занимающих официальное положение или профессию (ст. 309). Это различие подчеркивает важность учета как общих, так и профессиональных обстоятельств, при которых небрежность может привести к причинению вреда. Статья 309 конкретно касается ответственности лиц, которые в силу своего служебного положения или профессии стали причиной смерти или телесных повреждений по неосторожности. Это положение означает признание уникальных обязанностей, возложенных на профессионалов, и необходимости индивидуального подхода к решению проблемы их потенциальной уголовной ответственности. Кроме того, Уголовный кодекс Нидерландов предусматривает подробную классификацию вреда. Согласно ст. 308 вред классифицируется в зависимости от тяжести телесных повреждений, причиненных жертве. Эти классификации включают серьезные телесные повреждения и увечья, которые приводят к временному заболеванию или временной неспособности выполнять официальные или профессиональные обязанности [3, с. 233].
Уголовный кодекс Польши2 прямо не определяет конкретные сферы человеческой деятельности, в которых осуществляется работа. Вместо этого в ст. 163 выделяются источники повышенной опасности, такие как ядерная энергия, взрывчатые или легковоспламеняющиеся, токсичные и удушающие вещества. Сосредоточив внимание на этих источниках, законодательство признает потенциал серьезных послед-
ствий в различных секторах, не ограничивая его применимость к конкретным отраслям промышленности. В части 1 ст. 163 акт создания угрозы определяется как вызывающий инцидент, который угрожает жизни или здоровью многих людей или имуществу в крупных масштабах, такой как разрушение сооружения, наводнение или обвал земли, камней или снега. Субъектом данного положения может быть сотрудник организации, ответственный за безопасность и гигиену труда, демонстрирующий признание ответственности отдельных лиц за поддержание безопасной рабочей среды [4, с. 92]. В рассматриваемой норме указаны две формы вины: умышленная и по неосторожности. Обе формы могут привести к одним и тем же последствиям, как указано в ч. 2 ст. 163, признавая, что тяжесть последствий может не зависеть от уровня умысла или небрежности, проявленных виновным.
Статья 455 Уголовного кодекса Турции3 выходит за рамки общего правила о причинении вреда человеку вследствие нарушения правил безопасности. В нем конкретно рассматриваются действия, осуществляемые во время профессиональной или ремесленной деятельности, которые приводят к таким событиям, как пожары, взрывы и стихийные бедствия, представляющие всеобщую опасность. Хотя концепция всеобщей опасности четко не определена, она подразумевает более широкий охват, чем просто инциденты, связанные со строительной площадкой. Также турецкое законодательство определяет различные факторы, которые могут привести к таким опасным инцидентам, включая халатность, невнимательность, неопытность и несоблюдение правил, приказов и инструкций. Этот исчерпывающий перечень факторов демонстрирует важность соблюдения правил техники безопасности и потенциальные последствия их несоблюдения. Статья 455 предусматривает наказания для лиц, признанных виновными в таких преступлениях,
1 Уголовный кодекс Нидерландов // Wetboek van Strafrecht van Nederland. URL: http://www.wetboek-online.nl/wet/ Sr.html (дата обращения: 12.01.2024).
2 Уголовный кодекс Республики Польша // Legislationline.org. OSCE/ODIHR database of legal reviews and legislation. URL: https://legislationline.org/taxonomy/term/17602 (дата обращения: 20.01.2024).
3 Уголовный кодекс Турции = Penal Code of Turkey // Legislationline.org. OSCE/ODIHR database of legal reviews and legislation. URL: https://legislationline.org/taxonomy/term/17616 (дата обращения: 04.01.2024).
которые включают тюремное заключение на срок до тридцати месяцев и крупный денежный штраф. Эти санкции подчеркивают серьезность, с которой турецкая правовая система относится к преступлениям против общественной безопасности, и необходимость удерживания отдельных лиц от такого рискованного поведения. Наконец, в ч. 2 ст. 455 излагается усеченный и материальный состав, который предусматривает, что деяние должно угрожать жизни человека или привести к его смерти. Это положение дополнительно уточняет порог уголовной ответственности и помогает определить круг наказуемых преступлений в соответствии с Уголовным кодексом Турции.
Глава 28 Уголовного кодекса Японии1 [5, с. 110], касающаяся преступлений, связанных с причинением телесных повреждений по неосторожности, обеспечивает четкие рамки для понимания и рассмотрения вопроса об уголовной ответственности в этой области. Во-первых, японский законодатель решил дифференцировать уголовную ответственность с помощью как общих, так и специальных норм в рамках главы 28. Эта
глава состоит из трех элементов, причем один конкретно касается убийства или телесных повреждений вследствие халатности при осуществлении профессиональной деятельности или грубой небрежности (ст. 211). Такой подход демонстрирует важность дифференциации ответственности в зависимости от контекста, в котором причинен вред. Во-вторых, ст. 211 Уголовного кодекса Японии подчеркивает роль профессионального долга и уровень осторожности, необходимый при осуществлении своей профессиональной деятельности. Законодательство предусматривает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно не проявило необходимой осторожности при выполнении своих профессиональных обязанностей, что привело к смерти или телесным повреждениям другого лица. Это положение подчеркивает важность соблюдения стандартов безопасности и передовой практики в профессиональной деятельности, чтобы свести к минимуму риск причинения вреда другим. Японский подход имеет сходство с российской правовой системой: можно провести параллель между ст. 211 Уголовного кодекса Японии и ст. 109 и 118 УК РФ.
Список литературы
1. Уголовное право. Особенная часть : курс лекций. В 2-х частях. Часть 2 / М.С. Шайхуллин, Б.З. Маликов, И.Р. Диваева [и др.]. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2G23. 32G с.
2. Щепельков В.Ф., Пряхина Н.И., Суслина Е.В. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (статья 216 УК РФ): криминологическая характеристика и проблемы законодательной регламентации // Всероссийский криминологический журнал. 2G16. № 3. С. 598-6G7.
3. Мачковский Л.Г. О разграничении ответственности за преступные нарушения правил безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2G11. № 2. С. 233-241.
4. Гоненко С.В. Уголовно-правовая охрана соблюдения правил безопасности при производстве строительных работ в европейских государствах // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2GG8. № 2. С. 9G-94.
5. Уголовное право. Общая часть : курс лекций. В 2-х частях. Часть 1 / И.Р. Диваева, Т.В. Николаева, Б.З. Маликов [и др.]. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2G22. 232 с.
References
1. Ugolovnoe pravo. Osobennaya chast' : kurs lekcij. V 2-h chastyah. Chast' 2 / M.S. Shajhullin, B.Z. Malikov, I.R. Divaeva [i dr.]. Ufa: Ufimskij YuI MVD Rossii, 2G23. 32G s.
2. Shchepel'kov V.F., Pryahina N.I., Suslina E.V. Narushenie pravil bezopasnosti pri vedenii gornyh, stroitel'nyh ili inyh rabot (stat'ya 216 UK RF): kriminologicheskaya harakteristika i problemy zakonodatel'noj reglamentacii // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2G16. № 3. S. 598-6G7.
3. Machkovskij L.G. O razgranichenii otvetstvennosti za prestupnye narusheniya pravil bezopasnosti // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2G11. № 2. S. 233-241.
4. Gonenko S.V. Ugolovno-pravovaya ohrana soblyudeniya pravil bezopasnosti pri proizvodstve stroitel'nyh rabot
1 Уголовный кодекс Японии = The japanese penal code (с изм. и доп. на 1 января 2002 г.) / науч. ред. А.И. Коробеева; пер. с яп. В.Н. Еремина. Санкт-Петербург, 2002. 224 с.
v evropejskih gosudarstvah // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Severo-Kavkazskij region. Obshchestvennye nauki. 2008. № 2. S. 90-94.
5. Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast' : kurs lekcij. V 2-h chastyah. Chast' 1 / I.R. Divaeva, T.V. Nikolaeva, B.Z. Malikov [i dr.]. Ufa: Ufimskij Yul MVD Rossii, 2022. 232 s.
Информация об авторе (авторах): Савчишкина Оксана Гавриловна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (450103, Россия, Уфа, ул. Муксинова, 2), кандидат юридических наук.
Артамонова Мария Александровна, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (450103, Россия, Уфа, ул. Муксинова, 2), кандидат юридических наук.
Information about the author(s): Savchishkina Oksana Gavrilovna, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (450103, Russia, Ufa, Muksinova, St. 2), Candidate of Law.
Artamonova Maria Aleksandrovna, senior lecturer at the Department of Criminal Law and Criminology, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (450103, Russia, Ufa, Muksinova, St. 2), Candidate of Law.
Статья поступила в редакцию 04.02.2024; одобрена после рецензирования 15.03.2024; принята к публикации 08.05.2024.
The article was submitted to the editorial office of the 04.02.2024; approved after 15.03.2024 review; accepted for publication 08.05.2024
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
