CC BY
22УДК 343.41
Р.О. Болдырев
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА
Статья посвящена анализу сравнительно-правовому анализу уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за нарушение требований охраны труда. Приводятся признаки состава преступления в уголовных кодексах зарубежных стран являющихся оснований для привлечения к уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда и их сравнительно правой анализ с целью совершенствования действующего уголовного законодательства РФ.
Ключевые слова: уголовная ответственность, требования охраны труда, законодательство зарубежных стран, состав преступления.
Институт уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда в законодательстве зарубежных стран является актуальным для изучения в отечественной литературе с целью совершенствования действующего уголовного законодательства РФ.
В ст. 143 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, или смерть человека, или смерть двух или более лиц [1]. Уголовно-правовая охрана безопасных условий труда осуществляется законодательством многих государств, и нормы, устанавливающие ответственность за нарушения в этой сфере в уголовных кодексах зарубежных странах, имеют как сходные, так и отличительные признаки по сравнению с отечественным законодательством [2].
Анализ уголовных кодексов Японии, Швеции, Австрии, Голландии, Федеративной Республики Германия, Кыргызской Республики, Приднестровской Молдавской Республики показывает, что объектом преступления выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, его жизнь и здоровье, а также специальные правила производства строительных или иных работ либо выполнения непосредственных трудовых обязанностей, что имеет общие черты по сравнению с положениями ст. 143 УК РФ [3].
Признаки объективной стороны указанного преступления в уголовных кодексах зарубежных стран описаны неодинаково.
Объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 211 УК Японии, выступает причинение смерти или телесного повреждения другому лицу при осуществлении виновным профессиональной деятельности [4].
Согласно ст. 7-9 главы 3 УК Швеции, объективная сторона преступления состоит в причинении смерти другому человеку, или причинении тяжкого телесного повреждения или серьезного заболевания, или создании угрозы смертельной опасности или опасности причинения телесного повреждения при выполнении работ, которые регулируются согласно Акта о Работе Швеции [5].
Из § 81 УК Австрии следует, что объективная сторона преступления включает причинение смерти при особо опасных обстоятельствах в случае не ознакомления виновным с правовым предписанием или официальным поручением хотя он по роду своей профессии, своего занятия обязан выполнять данное требование. Следует отметить, что УК Австрии не предусмотрено аналогичной ответственности при причинении вреда здоровью [6].
Объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 308-309 УК Голландии, выступает совершение в силу профессионального или должностного положения деяния, повлекшего смерть другого лица, тяжкие телесные повреждения или такие телесные повреждения, которые вызывают временную болезнь или временную неспособность, не позволяющие выполнять свои должностные или профессиональные обязанности [7].
Из § 319 УК Федеративной Республики Германия следует, что объективная сторона преступления
© Болдырев Р.О., 2015.
включает нарушение установленных правил техники безопасности и создание тем самым опасности для здоровья или жизни другого человека при планировании, руководстве строительством или при выполнении строительных работ или при сносе сооружения или нарушение общепринятых правил техники и создание тем самым опасности для здоровья или жизни другого человека во исполнение профессиональной деятельности или ремесла, при планировании, руководстве или осуществлении намерения установить на строительном объекте техническое оборудование или переделать установленное оборудование такого рода. Законодательством не предусмотрено аналогичной нормы об ответственности при причинении вреда здоровью или смерти [9].
Согласно ст. 142 УК Кыргызской Республики объективная сторона преступления включает нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда, повлекшее за собой причинение менее тяжкого вреда здоровью или тяжкие последствия [8].
Согласно ст. 139 УК Приднестровской Молдавской Республики объективная сторона состоит в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, или смерть человека, или причинение тяжких телесных повреждений нескольким лицам [9].
Из приведенных примеров следует, что по конструкции объективной стороны состав преступления является материальным и преступление признается оконченным с момента причинения вреда здоровью работника или наступления смерти вследствие допущенных нарушений правил охраны труда, что носит схожий характер со ст. 143 УК РФ [3].
Однако ст. 7-9 главы 3 УК Швеции, ст. 220 УК Польши, ст. 135 УК Эстонской Республики, ч. 1 ст. 136 УК Болгарии являются исключением в этом вопросе, т.к. ответственности в подобных случаях подлежит лицо, ответственное за безопасность и гигиену труда, при выполнении вытекающей из этого обязанности и этим подвергающее работника непосредственной опасности утраты жизни либо причинения тяжкого вреда здоровью. Из данных примеров следует, что для совершения преступления достаточно угрозы причинения вреда, без наступления последствий, т.е. состав преступления является формальным [10].
Из анализа уголовных кодексов Японии, Швеции, Австрии, Голландии, Федеративной Республики Германия, Приднестровской Молдавской Республики, Кыргызской Республики, Эстонской Республики, Болгарии следует, что субъективная сторона состава преступления характеризуется неосторожным отношением виновного (в виде небрежности, неосторожности или грубой неосторожности) к причинению вреда или угрозе его причинения.
Существенное значение для квалификации рассматриваемого преступления имеет характеристика субъекта преступления, который во всех случаях обладает специальными признаками, такими, как осуществление профессиональной деятельности по роду профессии, занятий. При этом лицо должно являться вменяемым и достигшим согласно уголовному кодексу Японии, Австрии, Германии, Голландии 14-летнего возраста, Швеции - 15 лет, а в Кыргызской Республике и Приднестровской Молдавской Республике - 16 лет, что имеет общие черты по сравнению с положениями уголовного закона РФ.
Следует отметить, что уголовные кодексы Голландии, Швеции, Австрии, Германии, Японии при оценке признаков субъекта преступления не предусматривают необходимости специально возлагать на лицо, совершившее преступление, обязанности по обеспечению и соблюдению требований охраны труда, ограничиваясь только трудовыми отношениями между пострадавшим и виновным лицом. Более того согласно ст. 183 УК Молдовы субъектом преступления является лицо, управляющее коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией. Из ст. 134 УК Китая следует, что субъектом преступления является лицо, халатно относящееся к административным обязанностям. Согласно ст. 318 УК Испании субъектом преступления может выступать как юридическое лицо или работодатель, так и работники, которые сознательно и имея возможность исправить нарушение правил охраны труда, не приняли соответствующих мер к этому.
В заключение следует отметить, что уголовные кодексы Франции, Дании, Израиля не предусматривают специальной статьи за нарушение требований охраны труда.
Проведенный сравнительно-правовой анализ показал, что нормы законодательства об уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, аналогичной ст. 143 УК РФ, в зарубежных странах не имеется, однако из содержания статей уголовных кодексов зарубежных стран и УК РФ следует, что они имеют схожие подходы к определению состава преступления, за исключением признаков субъекта преступления. [10, 11].
Результаты проведенного анализа следует учесть при внесении изменений в действующее уголовное законодательство РФ, например, рассмотреть вопрос об изложении диспозиции ч. 1 ст. 143 УК РФ в следующей редакции: «Нарушение требований охраны труда, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» [12].
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3. // http: // base.garant.ru/10108000/
2. Курманов А.С. Направления уголовной политики по охране права на безопасные условия труда / Курманов А.С. // http: // www.bagsurb.ru/about/journal/fgmu/%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0% B2%D0%BE%D1 %80%-D0%B0/KURMANOV.pdf
3. Улезько И.С. Уголовное законодательство зарубежных стран в сфере обеспечения правил безопасности при проведении горных строительных или иных работ / И. С. Улезько // Пробелы в российском законодательстве. -2012. - № 1. - С. 159 - 163.
4. Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробее-ва. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. — 226с.
5. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы проф. Н. Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С.С. Беляев. Перевод на русский язык С.С. Беляева. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001 — 320с.
6. Уголовный кодекс Австрии / Науч. редактирование и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. С.В.Милюкова. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. — 352с.
7. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В.Мироновой. 2-е изд. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. -510 с.
8. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 01 октября 1997 года № 68. // http: // cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568
9. Курманов А.С. Направления уголовной политики по охране права на безопасные условия труда / Курманов А.С. // http: // www.bagsurb.ru/about/journal/fgmu/%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2% D0%BE%D1%80%D0%B0/KURMANOV.pdf
10. Мачковский Л.Г. Охрана безопасности труда в уголовном законодательстве России и зарубежных государств / Л.Г. Мачковский. // Современное право. - 2004. - № 9. - С. 65 - 71
11. Курманов А.С. Направления уголовной политики по охране права на безопасные условия труда / Курма-нов А.С. // http: // www.bagsurb.ru/about/journal/fgmu/%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE %D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0/KURMANOV.pdf
12. Вешняков Д. Ю. Спорные вопросы квалификации нарушений правил охраны труда по признакам субъекта преступления // Законодательство и экономика. 2013. N 3. - С. 5.
БОЛДЫРЕВ РУСЛАН ОЛЕГОВИЧ - магистрант, Алтайская академия экономики и права, Россия.
