CC BY
56
АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ДРЕВНЕГО МИРА
Герасимова Н.Р. Огрина М.В.
3.6. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ДРВНЕГО МИРА И НОВОГО ВРЕМЕНИ
Герасимова Надия Рашидовна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва». Подразделение: кафедра теории и истории государства и права. E-mail: gerasimova_nr@mail.ru. Огрина Мария Владимировна, студентка. Место учебы: ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва». E-mail: maryogrina@yandex.ru
Аннотация: В данной статье исследованы и проанализированы отдельные правовые нормы, регламентирующие ответственность за совершение особого преступления против личности - убийства по законодательству Древнего мира и Нового времени.
Ключевые слова: Уложение 1845 года, убийство, производство аборта как разновидность убийства, самоубийство, доведение до самоубийства.
COMPARATIVE-LEGAL ANALYSIS OF THE MURDER AS A
CRIME AGAINST THE PERSONALITY UNDER THE LEGISLATION OF THE ANCIENT PEACE AND A NEW TIME
Gerasimova Nadiya Rashidovna, PhD at law, associate Professor. Position: associate professor. Place of employment: Mordovian State University named after N.P. Ogaryov. Department: Theory and History of State and Law chair. E-mail: gerasimova_nr@mail.ru
Ogrina Maria Vladimirovna, student. Place of study: Mordovian State University named after N.P. Ogaryov. Email: maryogrina@yandex.ru
Annotation: In this paper explores and analyzes individual legal norms regulating the responsibility for the commission of a specific crime against a person - murder under the legislation of the Ancient World and New Times. Keywords: The Code of 1845, murder, the production of abortion as a kind of murder, suicide, the bringing to suicide.
Как в законодательстве Древнего Мира, так и в правовых актах Средних веков и Нового времени, убийство считалось преступлением, подлежащим особому наказанию.
Первое упоминание о таком виде преступления, как убийство, и об ответственности за его совершение содержалось в договоре князя Олега от 911 года. Данный документ закреплял, что за лишение человека жизни убийце также «придётся расплачиваться» жизнью: «если русин убьет христианина или христианин убьет русина, он умирает на месте, где совершил убийство» [2]. Полагается, такое наказание являлось не совсем эффективным, поскольку человек не успевал осознать всю пагубность совершённого им деяния.
Первый свод законов на Руси, Русская Правда, также устанавливал наказание за «душегубство» (так в ней именовалось «убийство»). Так, согласно этому источнику права, за совершение вышеуказанного преступления взыскивалась вира (денежный штраф). В частности, за убийство свободного человека она равня-
лась 40 гривнам, за убийство людей, близких к княжьему двору (княжьих мужей, тиуна и др.) взыскивалась двойная вира (80 гривен), убийство свободной женщины оплачивалось полувирой (20 гривнами) [3; с. 259].
По сравнению с законодательством Древнего Мира, уголовное законодательство Нового времени устанавливает совершенно иную систему наказаний.
К примеру, предшествующий Уложению 1845 года, Артикул воинский 1716 года, известный прежде всего содержанием в себе множества наказаний за различные преступления, чётко регламентировал следующее наказание за убийство - обезглавливание. Убийство же матери или отца каралось колесованием [1].
Уложение же о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, по содержанию своему превосходившее Артикул Петра I, в котором убийство носило название «смертоубийства», предусматривало в свою очередь за умышленное убийство отца или матери наказание в виде лишения всех прав состояния и пожизненную каторгу, за умышленное убийство беременной женщины также лишение всех прав состояния и ссылку в каторжную работу в рудниках на время от 15 - 20 лет [4; с. 322].
Это существенное на наш взгляд различие свидетельствует о том, что виновный в убийстве по законодательству Древнего мира (по Русской правде) подвергался только имущественному наказанию; убийца же по законодательству Нового времени (Артикулу воинскому 1716 года, по Уложению 1845 года) был вынужден нести не только имущественное, но и личностное наказание.
Наказание за убийство, содержащееся в Уложении 1845 года, является более справедливым, нежели наказание за то же преступление, предусмотренное Русской Правдой, так как жизнь человека нельзя измерить в деньгах, у неё нет цены. Кара за убийство, закреплённая Артикулом Воинским 1715 года, также, по нашему мнению, является не совсем справедливой в силу того, что лишение человека жизни как наказание за преступление является, на наш взгляд, во-первых, бесполезным (так как человек даже не успеет осознать своей вины), во-вторых, бесчеловечным и жестоким (такие виды смертной казни, как колесование и четвертование заставляют человека умирать, испытывая мучительные боли).
Примечательно, что в Уложении 1845 года рассматривалось производство аборта как квалифицированная разновидность убийства. В законодательстве Древнего мира и Средних веков аборт не считался преступлением. В ныне действующем Уголовном кодексе РФ от 13.06.1996г. также не закреплена норма, устанавливающая юридическую ответственность за совершение аборта в силу того, что право прерывания беременности рассматривается как одно из неотъемлемых прав и свобод человека. Полный (а не частичный) запрет на производство абортов, равно как и уголовная ответственность за преступление против внутриутробной жизни, установлены и действуют по настоящее время в таких странах, как: Афганистан, Венесуэла, Египет, Ирак, Иран и в некоторых других.
По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ответственность за совершение аборта как особой разновидности убийства различалась в зависимости от того, было ли дано на совершение вышеуказанного деяния согласие со стороны беременной, или аборт был вовсе произведён без её ведома. Так, умышленное прерывание внутриутробной
6-2017
Пробелы в российском законодательстве
жизни наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы сроком от 4 до 6 лет. Если здоровью беременной был причинён серьёзный вред, то срок каторжных работ мог быть увеличен до 8 лет, а в случае смерти будущей матери, причиной которой стало совершение аборта -
до 10 лет [6, ст.1461].
В том случае, когда аборт был произведён с согласия женщины, либо беременная совершила самоаборт, наказание заключалось в виде лишения всех прав состояния и ссылки на поселение в отдаленные районы Сибири [6, ст.1463].
В данной норме, закрепляющей наказание за аборт, можно проследить взаимодействие права и морали. Мы полагаем, что рассмотрение производства аборта как разновидности убийства и установление ответственности за плодоизгнание в анализируемом документе является правильным и гуманным, поскольку внутриутробная жизнь должна охранять так же, как и жизнь земная.
Следует отметить также различие в установлении ответственности за совершение особого вида преступления - самоубийства и доведение до самоубийства в уголовном законодательстве Древнего и Нового мира.
Вначале необходимо сказать о том, что вообще самоубийство рассматривалось не всеми историками как преступление. Многие учёные - криминологи, в частности, Н. С. Таганцев, один из будущих создателей проекта нового Уголовного уложения 1903 года, считал, что «самоубийство есть деяние не только ненаказуемое, но и не преступное, так как в нём нет существенного элемента преступления - правонарушения. Всякое преступное посягательство направляется на правовой порядок, на юридические отношения, охраняемые государством [5; с. 380].
Так, самоубийство как самостоятельный вид преступления не особо регламентировался в законодательстве Древнего мира, зато нашёл своё выражение в законодательстве Нового времени.
Согласно Артикулу воинскому 1715 года тело самоубийцы должны были волочить по улицам до бесчестного места и закопать в нём. По Уложению же 1845 года лицо, добровольно лишившее себя жизни, теряло право на завещание, а христианин - также право на христианское погребение. Таким образом, по Артикулу над мёртвым телом самоубийцы совершали надругательство, полагая, что таким образом можно бороться с ростом числа самоубийц. Думается, что такое наказание оскверняло дух, душу и тело человеческое, но никак не носило предупредительный характер, что противоречило главной, истинной цели назначения наказания. Что касается кары за самоубийство, закреплённой в Уложении о наказаниях, то она заключалась в простом лишении гражданских прав. Данное наказание является более благоразумным, нежели наказание за это же преступление по Артикулу.
В отличие от самоубийства, доведение до самоубийства не вызывало дискуссий в юридической литературе относительно того, является оно преступлением или нет. Доведение до самоубийства трактовалось всеми историками и учёными как самостоятельный вид преступления.
В Русской Правде доведение до самоубийства не получило чёткой регламентации. Артикул Воинский 1715 года, который, казалось бы, стоит куда выше древнейшей Русской Правды, также не напрямую освятил доведение до самоубийства: он устанавливал,
что в случае неудавшейся попытки самоубийства наказанием для солдата служило гонение от полка с бесчестием либо смертная казнь (всё зависело от причин).
Уложение 1845 года, одним из источником которого служил Артикул воинский Петра I, в котором были усовершенствованы многие нормы уголовного права, чётко регламентировало ответственность не только за доведение до самоубийства, но и за оконченное самоубийство, покушение на самоубийство, а также подстрекательство к самоубийству и пособничество ему. Уложение о наказаниях устанавливало, что для родителей, опекунов и иных лиц, облеченных властью, которые своим жестоким обращением доведут человека до самоубийства, предусматривалось наказание в виде заключения в тюрьму на срок от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев [7; с. 12].
Мы считаем, что наиболее объективное наказание за доведение до самоубийства закрепляет Уложение 1845 года, так как оно является во многом близким по содержанию наказанию за этот же вид преступления, предусмотренный ныне действующем Уголовным кодексом РФ: согласно его норме доведение до самоубийства наказывается либо принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет [8, ст.110].
Таким образом, ответственность за убийство в уголовном законодательстве Древнего мира и Нового времени значительно различалась. Система наказаний, закреплённых Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года несколько различалась от системы наказаний, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, но тем не менее явилась наиболее приближённой к современной. Уложение ознаменовало собой очередную ступень эволюции уголовного законодательства России и просуществовало с последующими редакциями и дополняющими его законами вплоть до 1917 года.
Список литературы:
1. Артикул воинский 1715 г. [Электронный ресурс] // Военная литература [сайт]. URL: http://militera.lib.ru/ regulations/russr/1715_artikul/index.html (дата обращения: 21.10.2017).
2. Договор между Олегом и греками 911 г. [Электронный ресурс] // Русская историческая библиотека [сайт]. URL: http://rushist.com/index.php/russia/245-oleg (дата обращения: 21.10.2017).
3. Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть I. Изд. 5-е. - М., 1914. - С. 251 - 326.
4. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства/ Н. Лысак, Д. Лопаткин // Законность. - 2006. - № 3. - С. 12-14.
5. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1 / Таганцев Н.С. - С.- Пб.: Тип. Н.А. Неклюдова, 1870. - 466 с.
6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года [Электронный ресурс] // Электронная библиотека [сайт]. URL: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13654 (дата обращения: 21.10.2017).
7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X- XX веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. / под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. тома О.И. Чистяков. М., 1988. - 432 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // [Электронный
АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ДРЕВНЕГО МИРА
Герасимова Н.Р. Огрина М.В.
ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 21.10.2017).
Рецензия
на научную статью доцента, кандидата юридических наук, доцента кафедры теории и истории государства и права Герасимовой Надии Рашидовны и студентки 2-го курса юридического факультета Огриной Марии Владимировны ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» на тему: «Сравнительноправовой анализ убийства как преступления против личности по законодательству Древнего мира и Нового времени»
Научная статья доцента, кандидата юридических наук, доцента кафедры теории и истории государства и права Герасимовой Надии Рашидовны и студентки 2-го курса юридического факультета Огриной Марии Владимировны ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» на тему: «Сравнительно-правовой анализ убийства как преступления против личности по законодательству Древнего мира и Нового времени» актуальна и соответствует научной юридической специальности: 12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.
В научной статье отражаются вопросы, касающиеся проблем относительно различия видов ответственности за совершение убийства, предусматриваемые законодательством Древнего мира и Нового времени, приводятся практические примеры, рассматривается эволюция понятия убийства как преступления против личности.
Выводы, замечания и предложения авторов научной статьи вносят новые подходы в научные представления ученых относительно видов ответственности за убийство по законодательству Древнего мира и Нового времени.
Материалы статьи, несомненно, найдут свое применение в учебном процессе, будут использованы при реализации магистерских программ.
В работе четко обозначена цель - исследовать феномен убийства как особого преступления против личности, установить, проанализировать и сравнить особенности в регламентации ответственности за совершение убийства по законодательству Древнего мира и Нового времени.
Материалы, изложенные в данной работе, нашли обсуждение в научных дискуссиях научного семинара, проводившихся на юридическом факультете Мордовского госуниверситета.
Стиль изложения данной статьи - хороший, не требует поправки, сокращения.
Общее заключение. Статья актуальна, обладает научной и практической новизной, рекомендуется для печати.
Заведующий кафедрой теории и истории государства и права, д.ю.н., профессор А.Р.Еремин
Статья была проверена системой «Антиплагиат»; оценка оригинальности составляет: 93,81%.
