CC BY
59
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ PUBLIC LAW (STATE LAW) SCIENCES
УДК 432.470:432.574 Б. А. Ревнов
Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербург, Российская Федерация ORCID: 0000-0001-6668-6760 ResearcherЮ: GXG-4571-2022 Д. В. Кохман Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Санкт-Петербург, Российская Федерация ORCID: 0000-0002-1899-3894 ResearcherЮ: G-4033-2018
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: СТАТУС, СОСТАВ, СТРУКТУРА И ПОЛНОМОЧИЯ
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. - 2023. - № 1. - С. 25 - 33.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.1.3.
Дата поступления 31.01.2023, дата принятия к печати 03.03.2023, дата онлайн-размещения 29.03.2023.
АННОТАЦИЯ Авторы данной работы предприняли попытку продемонстри-
ровать отличия и схожие черты в статусе, составе, структуре и полномочиях органов конституционной юстиции Российской Федерации и Республики Казахстан. Подобный сравнительно-правовой анализ востребован юридической наукой в связи с произошедшей в Казахстане в 2022 году значимой конституционной реформы, в результате которой на смену Конституционному Совету пришел Конституционный Суд. Кроме того, были приняты Конституционные законы Республики Казахстан «О прокуратуре» и «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан». Существенным преобразованиям в 2020 году подвергся и Основной закон Российской Федерации. Нельзя забывать и о схожести путей развития конституционализма в России и Казахстане, что обусловлено советским прошлым, ближайшим соседством и тесным сотрудничеством во всевозможных сферах деятельности. Результатом проведенного исследования стал вывод о близости российской и казахстанской модели конституционного правосудия. Несмотря на это, есть достаточно уникальных норм, характерных для конституционных актов каждой из стран. Обращают на себя внимание отличия в статусе органов конституционного правосудия, а также различия в их компетенции. Отличен порядок формирования Конституционных Судов Российской Федерации и Республики Казахстан, по-разному разрешены вопросы обеспечения их деятельности. Установлены отличия в субъектном составе, пользующимся правом обращения в Конституционный Суд своего государства. Выявлены особенные условия для обращения с жалобой граждан России и Казахстана в национальные органы конституционного правосудия.
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
анализ Конституционных судов Российской Журналоправе Analysis of the Constitutional Courts of the Russian - 25 -
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Государство; компаративный метод; конституционализм; конституционное право; сравнительно-правовой анализ; суд; Конституционный Суд Российской Федерации; Конституционный Суд Республики Казахстан.
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой анализ Конституционных судов Российской Федерации и Республики Казахстан: статус, состав, структура и полномочия // Пролог: журнал о праве. — 2023. — № 1. — С. 25 —33. — DOI: 10.21639/2313-6715.2023.1.3.
B. А. Revnov
The Law Institute (St. Petersburg), St. Petersburg, Russia ORCID: 0000-0001-6668-6760 ResearcherID: GXG-4571-2022 D. V. Kokhman St. Petersburg Academy of the Investigative Committee St. Petersburg, Russia ORCID: 0000-0002-1899-3894 ResearcherID: G-4033-2018
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE CONSTITUTIONAL COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: STATUS, COMPOSITION, STRUCTURE AND POWERS
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
UDC 432.470:432.574
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal, 2023, no. 1, pp. 25 - 33.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.1.3.
Received 31.01.2023, accepted 03.03.2023, available online
29.03.2023.
ABSTRACT The authors of this work made an attempt to demonstrate the
differences and similarities in the status, composition, structure and powers of the bodies of constitutional justice of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. Such a comparative legal analysis is in demand by legal science in connection with the significant constitutional reform that took place in Kazakhstan in 2022, as a result of which the Constitutional Court replaced the Constitutional Council. In addition, the Constitutional Laws of the Republic of Kazakhstan ''On the Prosecutor's Office'' and ''On the Commissioner for Human Rights in the Republic of Kazakhstan'' were adopted. In 2020, the Basic Law of the Russian Federation also underwent significant changes. We should not forget about the similarity of the paths of development of constitutionalism in Russia and Kazakhstan, which is due to the Soviet past, close proximity and close cooperation in various fields of activity. The result of the study was the conclusion about the proximity of the Russian and Kazakhstani models of constitutional justice. Despite this, there are quite unique norms that are characteristic of the constitutional acts of each country. Attention is drawn to the differences in the status of constitutional justice bodies, as well as differences in their competence. The procedure for the formation of the Constitutional Courts of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
- 26 - анализ Конституционных судов Российской Журнал о праве Analysis of the Constitutional Courts of the Russian
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
is different, the issues of ensuring their activities are resolved in different ways. Differences are established in the subject composition that enjoys the right to apply to the Constitutional Court of their state. Identified special conditions for filing a complaint with citizens of Russia and Kazakhstan in the national bodies of constitutional justice.
KEYWORDS State; comparative method; constitutionalism; constitutional law;
comparative legal analysis; court; Constitutional Court of the Russian Federation; Constitutional Court of the Republic of Kazakhstan.
FOR CITATION Revnov B. A., Kokhman D. V. Comparative Legal Analysis of the
Constitutional Courts of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan: Status, Composition, Structure and Powers. Prologue: Law Journal, 2023, no. 1, pp. 25 — 33. (In Russian). DOI: 10.21639/2313-6715.2023.1.3.
Конституция или акты конституционного характера, занимающие главенствующие место в национальных правовых системах и закладывающие основы для всех отраслей права, нуждаются в особых способах охраны и защиты. Такие обязанности могут быть возложены на различные государственные органы. Например, главу государства, парламент, правительство и, конечно же, судебные (квазисудебные) органы.
Российская Федерация в целях установления гарантий соблюдения Основного закона после распада СССР решила пойти по пути создания конституционного суда как отдельного органа государственной власти. В Республике Казахстан такая идея поначалу также рассматривалась, но впоследствии от нее решено было отказаться. Изначально после обретения Казахской ССР независимости в 1991 году Конституционный Суд Республики Казахстан был создан как высший судебный орган защиты Конституции, но просуществовал он всего 4 года. В 1995 году принимается решение о создании Конституционного Совета Республики Казахстан, за основу которого была взята модель аналогичного органа во Франции. Тогда Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев, характеризуя свое государство, апеллировал термином «управляемая демократия», что должно было свидетельствовать о постепенном проведении политических реформ и стабильном развитии [10, с. 103], а к таким параметрам, по мнению некоторых исследователей [9, с. 50], более подходит Конституционный Совет как орган конституционного контроля в Республике Казахстан, а не конституционный суд. Вместе с тем также существует мнение, что на данном этапе развития историческая миссия Конституционного Совета выполнена, и создание Конституционно-
го Суда Республики Казахстан придаст новый импульс в развитии конституционного строительства и законодательства [1, с. 54 — 57]. Накопленный опыт конституционного контроля позволяет дальше совершенствовать эту деятельность в современных условиях.
В обновленной1 в 2022 году Конституции Республики Казахстан среди прочего в Разделе VI предусмотрено преобразование Конституционного Совета Республики Казахстан в Конституционный Суд Республики Казахстан2. В развитие этих положений 5 ноября 2022 года Президентом Казахстана подписан Конституционный закон3 Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан». В тот же день приняты и ряд других законов, направленных на реализацию конституционной реформы, в том числе регламентирующей деятельность прокуратуры4, Уполномоченного по правам человека5 и др.
1 О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан : Закон Республики Казахстан от 8 июня 2022 г. (принят на республиканском референдуме 5 июня 2022 г.) // Казахстанская правда. 2022. 8 июня (№ 107).
2 См.: р. VI Конституции Республики Казахстан, принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 сентября 2022 года). URL: https://www. akorda.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 26.12.2022).
3 О Конституционном Суде Республики Казахстан : Конституционный закон Республики Казахстан от 5 нояб. 2022 г. № 153-VII ЗРК // Казахстанская правда. 2022. 7 нояб. (№ 212).
4 О прокуратуре : Конституционный закон Республики Казахстан от 5 нояб. 2022 г. № 155-VII ЗРК // Там же.
5 Об Уполномоченном по правам человека в Респу-
блике Казахстан : Конституционный закон Республики
Казахстан от 5 нояб. 2022 г. № 154-VII ЗРК // Там же.
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
анализ Конституционных судов Российской Журнал о праве Analysis of the Constitutional Courts of the Russian - 27 -
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
Возможно предположить, что Казахстан перестает быть страной с «управляемой демократией» и окончательно переходит к демократии «представительной». Отсюда возникает интерес сравнительно-правового анализа органов конституционной юстиции двух государств, ближайших соседей, бывших республик Советского Союза, но в настоящее время развивающихся самостоятельно, — Российской Федерации и Республики Казахстан.
Учитывая, что Конституционный Суд Республики Казахстан начал функционировать с 1 января 2023 года6, при сравнении с Конституционным Судом Российской Федерации, мы можем руководствоваться только конституционными нормами, по очевидным причинам оставляя в стороне правоприменительную практику. Вместе с тем, необходимо учитывать, что Конституционный Суд Республики Казахстан провозглашается7 правопреемником Конституционного Совета Республики Казахстан, в связи с чем следует полагать, что новый орган конституционной юстиции наверняка будет использовать в своей деятельности практику Конституционного Совета Республики Казахстан.
Конституционный закон Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» определяет правовой статус (статья 1), порядок формирования (статья 3), компетенцию Конституционного Суда Республики Казахстан (статьи 23 — 24), статус судей названного суда (глава 2) и гарантии их деятельности (глава 3), а также устанавливает порядок осуществления конституционного производства (главы 6 — 10). Данный Конституционный закон во взаимосвязи с обновленными положениями Конституции Республики Казахстан8 также расширяет круг субъектов обращения в Конституционный Суд Республики Казахстан: теперь правом на обращение в дополнение к Президенту Республики Казахстан, Председателям обоих палат Парламента Республики Казахстан (Сената и Ма-жилиса), одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра и судов также обладают граждане, Генеральный прокурор Республики Казахстан и Уполномоченный по правам человека Республики Казахстан9.
Таким образом, перечень субъектов в Республике Казахстан, имеющих право на обращение с целью инициировать рассмотрение обращения в Конституционном Суде Республики Казахстан, стал несколько более походить на аналогичный в Российской Федерации. Вместе с тем, данный перечень субъектов в Российской Федерации существенно шире (даже с учетом разницы в государственном устройстве: федеративное — в Российской Федерации10 и унитарное — в Республике Казахстан11). Конституция Российской Федерации12 и специальный Федеральный конституционный закон13 наделяют правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Президента Российской Федерации, обе палаты Федерального Собрания по отдельности (в то время как Председатели палат как специальные субъекты подобным правом не обладают), одну пятую сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы (а не всего парламента — Федерального Собрания), Правительство Российской Федерации (опять же, отдельно Председатель Правительства Российской Федерации в качестве специального субъекта не выделен), суды любого уровня (входящие в судебную систему Российской Федерации), граждан в широком смысле (граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства), Генеральную прокуратуру Российской Федерации как органа власти, а также иные органы государственной власти (в случаи спора о компетенции14), муниципальные образования в лице органов местного самоуправления и любые уполномоченные по правам отдельных категорий лиц или в отдельных сферах15.
Интересно разрешен вопрос о статусе конституционного суда в Российской Федерации и Республике Казахстан. Ни Конституционный закон Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан»,
6 См.: ст. 67 Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» от 5 ноября 2022 года № 153-УП ЗРК.
7 Там же. Ст. 66.
8 См.: ст. 72 1 Конституции Республики Казахстан.
9 См.: п. 2 ч. 24 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 8 июня 2022 года.
10 См.: ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года). URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 07.12.2022).
11 См.: ч. 1 ст. 2 Конституции Республики Казахстан.
12 См.: ст. 125 Конституции Российской Федерации.
13 См.: ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Российская газета. 1994. 23 июля).
14 См.: ч. 3 ст. 125 Конституции Российской Федерации; ст. 92 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
15 См.: ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
- 28 - анализ Конституционных судов Российской Журнал о праве Analysis of the Constitutional Courts of the Russian
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
ни Конституция Республики Казахстан не относят Конституционный Суд Республики Казахстан к судебной ветви власти. В новой редакции Основного закона Казахстана Конституционному Суду Республики Казахстан и судебной власти посвящены разные разделы (VI и VII соответственно), при этом конституционное судопроизводство в числе видов судопроизводства не упоминается (хотя и присутствует ссылка на «иные установленные законом формы судопроизводства»)16. Упоминание Конституционного Суда отсутствует и в Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»17, тогда как в Конституционном законе Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» повсеместно используется формулировка «конституционное производство»18 .
Более того, авторы законопроекта уточняют, что «Конституционный Суд Республики Казахстан не относится к судебной ветви власти, а является особым органом, обеспечивающим верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории страны. Судьи Конституционного Суда Республики Казахстан будут являться лицами, занимающими ответственную государственную должность, статус которых определяется Конституцией Республики Казахстан»19.
В Российской Федерации же неоспорима формальная относимость Конституционного Суда Российской Федерации к судам судебной системы Российской Федерации, что следует как из Конституции Российской Федерации20, так и из специального, базового закона, конкретизирующего конституционные положения в названом аспекте21. При более глубоком
6 См.: ч. 2 ст. 75 Конституции Республики Казах-
стан.
17 См.: ст. 3 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (Казахстанская правда. 2000. 30 дек.).
18 См.: ч. 2 ст. 10, ст. 12, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 23, ч. 5 ст. 25, ст. 26 п. 2 ч. 1 ст. 27 и др. Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153-VII ЗРК.
19 См.: В Мажилисе презентованы законопроекты, направленные на реализацию поправок в Конституцию // Мажилис Парламента Республики Казахстан. URL: https://parlam.kz/ru/mazhilis/news-details/ id49703/1/1.
20 См.: ч. 1 ст. 125 Конституции Российской Федерации; ст. 92 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
21 См.: ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного
закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации» (Российская газета.
1997. 6 янв.).
изучении правовой природы Конституционного Суда Российской Федерации следует также согласится с мнением выдающихся практиков-правоведов [2, с. 28 — 33], полагающих, что названный суд является чем-то большим, чем суд, ввиду придания ему дополнительных, не свойственных судебному органу функций и полномочий [12, с. 56 — 69]. Как следствие, и решения суда представляют собой особенный национальный источник права [7, с. 24 — 30; 11, с. 11 — 15], источник особого рода (sui generis) [3, c. 39]. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин отмечает: «В отношении судов общей юрисдикции и арбитражных судов, разрешающих конкретные дела и рассматривающих споры в качестве правоприменителей, разделение властей и связанная с этим система сдержек и противовесов выстраивается, в основном, по линии "суд — исполнительная власть". В сфере же задач, которые решаются посредством Конституционного Суда, разделение властей затрагивает, прежде всего, проблему "конституционный суд — законодательная власть"»22.
В деталях и частностях анализировать особенности правовой природы Конституционного Суда Республики Казахстан следует по прошествии времени, достаточного для накопления сколько-нибудь весомого массива судебной практики, однако, вопреки формальной разнице в подходах к базовым началам конституционного (судо)производства в двух странах, следует отметить, что после реформы в статусах судов стало больше общего, чем в бытность Конституционного Совета Республики Казахстан.
Примечательно, что Российский и Казахстанский Конституционные Суды совпадают по количеству судей — всего по 11 судей в каждом из них23. При этом относительно недавнее уменьшение численности судей Конституционного Суда Российской Федерации с 19 до 11 вызвало жаркие научные споры [4, с. 14—17; 6, с. 18 — 29; 13, с. 52 — 56]. Также в обоих случаях в составе судов предусмотрены должности Председателя и заместителя Председателя24.
22 См.: Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина «Принцип разделения властей в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» (1 сентября 2008 года, Корея). URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ ViewItem.aspx?ParamId = 2 (дата обращения: 23.01.2023).
23 См.: ч. 1 ст. 125 Конституции Российской Федерации; ст. 92 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ; ч. 1 ст. 71 Конституции Республики Казахстан.
24 См.: ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ; ч. 1 ст. 3 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153-VII ЗРК.
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
анализ Конституционных судов Российской Журнал о праве Analysis of the Constitutional Courts of the Russian - 29 -
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
Отличительной особенностью является срок полномочий судей: в Республике Казахстан он ограничен и составляет 8 лет, а в Российской Федерации — неограничен25. При этом, в Казахстане одно и то же лицо не может быть назначено судьей Конституционного Суда более одного раза26.
В Республике Казахстан установлена усложненная система формирования Конституционного Суда. В отличие от Российской Федерации, Председатель Конституционного Суда Республики Казахстан и его заместитель назначаются Президентом Республики Казахстан, при этом Председатель — с согласия Сената, а его заместитель — по представлению Председателя из числа назначенных судей. Назначение же самих судей Конституционного Суда Республики Казахстан распределено следующим образом: 4 судьи назначает Президент, по 3 судьи назначает каждая палата Парламента по представлению их Председа-телей27. В Российской Федерации, наоборот, все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, включая Председателя и его заместителя, назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации28.
Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи Конституционного Суда, в Российской Федерации и Республике Казахстан во многом идентичны, их правовой статус также одинаков. Так, судьей Конституционного Суда может быть избран гражданин соответствующей страны не моложе сорока лет, имеющий высшее юридическое образование, высокую квалификацию в области права, безупречную репутацию и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет29. По-разному текстуально, но аналогично по сути присутствует императив о несовместимости судейского статуса и права на постоянное проживание вне пределов своей страны30.
Аналогичны и положения статуса судьи о независимости, несменяемости в течение
срока своих полномочий и неприкосновенности. Также судьи обладают равными правами при принятии решений о судьбе обращений заявителей и принятии по ним судебных ак-тов31, в текстах судебной присяги в обоих случаях присутствуют слова о подчинении только Конституции своей страны32. Однако есть и некоторые интересные различия. К примеру, на судью Конституционного Суда Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка может быть (по решению Конституционного Суда Российской Федерации) наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо прекращения полномочий судьи33, тогда как казахстанские коллеги вообще не подлежат дисциплинарной ответственности, что императивно закреплено на законодательном уровне34.
Несколько по-разному разрешены вопросы обеспечения деятельности Конституционных Судов обоих государств.
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает аппарат, состоящий из Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и иных подразделений35. В Аппарат Конституционного Суда Российской Федерации входят: непосредственно Секретариат (состоит из Управления конституционных основ публичного права, частного права, трудового законодательства и социальной защиты, уголовной юстиции, а также редакционно-издательско-го Управления, Управления международных связей и обобщения практики конституционного контроля, Управления правовой информации, Управления по обеспечению судебных заседаний, пресс-службы, отдела по приему граждан и работе с письмами и по обеспечению делопроизводства), Управление государственной службы и кадров, Финансовое управление, Управление делами, Отдел внутреннего финансового аудита и анализа и Представительство Конституционного Суда Российской Федерации в Москве. Для обеспечения деятельности руководства Конституци-
25 См.: ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
26 См.: ч. 1 ст. 6 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153^11 ЗРК.
27 См.: ст. 71 Конституции Республики Казахстан.
28 См.: ст. 9, 23 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
29 См.: Там же. Ст. 8; ст. 5 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153^11 ЗРК.
30 См.: ст. 8 Федерального конституционного за-
кона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ; п. 2 ч. 1 ст. 9 Кон-
ституционного закона Республики Казахстан от 5 ноя-
бря 2022 года № 153-Ш1 ЗРК.
31 См.: 12, 13, 14, 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ; ст. 10—12 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153-Ш1 ЗРК.
32 См.: ст. 10 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ; ст. 7 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153-Ш1 ЗРК.
33 См.: ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
34 См.: ч. 3 ст. 11 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153^11 ЗРК.
35 См.: ч. 1 ст. 111 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
- 30 - анализ Конституционных судов Российской Журнал о праве Analysis of the Constitutional Courts of the Russian
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
онного Суда Российской Федерации и судей также созданы Секретариат Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Секретариат Заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и Аппараты судей36.
При этом сам Аппарат Конституционного Суда Российской Федерации государственным органом не является (в отличие, например, от Аппарата Правительства Российской Федерации37 или аппаратов ряда других высших органов государственной власти Российской Федерации), представляя по своей сути систему структурных подразделений, подчиненных непосредственно Конституционному Суду Российской Федерации и его Председателю [5, с. 601].
Деятельность же Конституционного Суда Республики Казахстан обеспечивается Аппаратом Конституционного Суда, Аналитиком и Научно-консультативным Советом. Основной задачей Аппарата Конституционного Суда Республики Казахстан является правовое, информационно-справочное, научно-консультативное и иное обеспечение деятельности Конституционного Суда Республики Казахстан, при этом названный Аппарат является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения38. Аналитиком Конституционного Суда Республики Казахстан является государственный служащий, обеспечивающий правовое и научно-аналитическое сопровождение конституционного производства и способствующий надлежащему рассмотрению поступающих в Конституционный Суд Республики Казахстан обращений39. Аналога подобной должности в Аппарате Конституционного Суда Российской Федерации нет, так как функции Аналитика Конституционного Суда Республики Казахстан примерно перекликаются с тем, что выполняют Секретариаты Конституционного Суда Российской Федерации, его Председатель и Заместитель Председателя и Аппараты судей.
36 См.: Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ ru/Info/Apparat/Pages/default.aspx (дата обращения: 19.01.2023).
37 См.: п. 1 Положения об Аппарате Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» (Российская газета. 2004. 8 июня).
38 См.: ст. 18 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153-VII ЗРК.
39 Там же. Ст. 19.
В обоих странах при конституционных судах в качестве совещательного органа может быть образован научно-консультативный совет40, однако на данный момент эта возможность не имеет практической реализации.
Анализ конституционных норм Российской Федерации и Республики Казахстан позволяет говорить о различиях в компетенции Конституционных Судов данных государств.
Например, в российском законодательстве нет нормы, согласно которой в случае возникновения спора Конституционный Суд Республики Казахстан разрешает вопросы о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума41.
В Казахстане же отсутствуют нормы, предусматривающие возможность обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации специальных субъектов для разрешения вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов и возможности исполнения решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей)42.
Обе страны предусматривают возможность обращения граждан своих государств в конституционный суд с жалобой для проверки соответствия Основному закону нормативных правовых актов, нарушающих их конституционные права и свободы, и подлежащих применению в конкретном деле43, но при этом условия, определяющие право граждан на такое обращение, несколько различаются. К примеру, одним из условий допустимости обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации, является исчерпание заявителем иных средств внутригосударственной защиты, что среди прочего, с учетом специфики конституционного судопроизводства в Российской Федерации, призвано не допускать случаев, когда нарушение прав связано с судебной ошибкой, а не с действием оспариваемой нормы (вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации не лишён возможности рассмотреть жалобу заявителя, не исполнившего названного условия44).
40 Там же. Ст. 20; п. 3 § 75 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2016. № 4).
41 См.: ст. 72 Конституции Республики Казахстан.
42 См.: п. 3.2, 3.3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
43 Там же. П. 3 ч. 1 ст. 3; ст. 45 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153-Ш1 ЗРК.
44 См.: п. 3 ст. 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
анализ Конституционных судов Российской Журнал о праве Analysis of the Constitutional Courts of the Russian - 31 -
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
Конституционный Суд Республики Казахстан, напротив, не требует исчерпания иных внутригосударственных средств защиты для принятия обращения гражданина к рассмотрению, ограничиваясь требованием только о наличии решения суда первой инстанции (однако при условии наличия соответствующих официальных разъяснений Верховного Суда Республики Казахстан, согласно которым иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается)45. Также интересен тезис о допустимости обращения гражданина, если «предварительное обращение гражданина в суд не приведет к иному применению закона», затрагивающего его конституционные права и свободы, в конкретной ситуации46.
С учетом изложенного, возможно прийти к выводам о том, что Российская Федерация и Республика Казахстан схоже восприняли мировые тенденции развития конституционализма. Создавая органы конституционного правосудия, данные государства основывались на европейской, кельзеновской модели конституционного контроля, достоинствами ко-
торой является наличие специализированного органа, выступающего гарантом Основного закона, а также профессиональных судей — специалистов по конституционному праву, что обеспечивает правовую точность выносимых решений. Созданием собственного отдельного конституционного суда Казахстан по сути сменил французскую на австрийскую разновидность названной модели [8, с. 4 — 9], став в этом смысле определенно ближе к Российской Федерации. К тому же, несмотря на различие в правовой природе конституционного судопроизводства в Российской Федерации и производства в Конституционном Суде Республики Казахстан, сходств между двумя названными институтами стало определённо больше. Очевидно, что статус Конституционного Суда Республики Казахстан имеет множество предпосылок к дальнейшей модернизации и развитию, в зависимости от выбранного пути, начало которому положено в 2023 году, когда вступил в силу соответствующий Конституционный закон Республики Казахстан.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Балгынтаев А. О. Конституционный Суд Республики Казахстан —веление времени // Российский судья. - 2022. - № 10. - С. 54-57.
2. Бондарь Н. С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. - 2010. - № 3. - С. 28-33.
3. Захаров В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02. - Пенза, 2004. - 233 с.
4. Киричек Е. В. Конституционный Суд Российской Федерации в контексте поправок к Конституции Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2022. - № 5. - С. 13-17.
5. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Ю. А. Андреева, В. В. Балытников, Н. С. Бондарь [и др.] ; под ред. Г. А Гад-жиева. - Москва : Норма : Инфра-М, 2012. - 672 с.
6. Кондрашев А. А. Конституционные поправки - 2020: о коллизиях и дефектах, порождающих неустранимые конфликты между «вечными главами» и главами 3-8 Конституции России // Конституционное и муниципальное право. - 2021. - № 3. - С. 18-29.
7. Курова Н. Н. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников права // Адвокат. -2009. - № 9. - С. 24-30.
8. Мами К. А. Конституционный контроль - действенное средство укрепления правового государства // Конституционное и муниципальное право. - 2022. - № 1. - С. 4-9.
9. Остапович И. Ю. Конституционный совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики : посвящается двадцатилетию Конституции Республики Казахстан : монография. - 2-е изд., доп. и пере-раб. - Усть-Каменогорск, 2015. - 259 с.
10. Политология в постсоветских государствах : сб. науч. тр. / Институт научной информации по общественным наукам ; редкол.: Ю. С. Пивоваров (гл. ред.) [и др.]. - Москва : ИНИОН РАН, 2004. - 296 с. - (Политическая наука ; Вып. 2).
11. Пресняков М. В. Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права // Российская юстиция. - 2017. - № 7. - С. 11-15.
45 См.: ч. 3 ст. 45 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153^11 ЗРК.
46 Там же. Ч. 4 ст. 45.
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
- 32 - анализ Конституционных судов Российской Журнал о праве Analysis of the Constitutional Courts of the Russian
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
12. Пушкина А. А. Ценностное толкование: роль Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2022. — № 5. — С. 56 — 69.
13. Татаринов С. А. О некоторых особенностях нового законодательного регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2022. - № 1. - С. 52-56.
REFERENCES
1. Balgyntaev A. O. Constitutional Court of the Republic of Kazakhstan - The Dictates of Time. Rossiiskii sudya = Russian Judge, 2022, no. 10, pp. 54-57. (In Russian).
2. Bondar N. S. Constitutional Court of Russia: Not a «Quasi-court», but more Than a Court. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya = Journal of Constitutional Justice, 2010, no. 3, pp. 28-33. (In Russian).
3. Zakharov V. V. ResheniyaKonstitutsionnogo SudaRossiiskoiFederatsiikak istochnikkonstitutsionnogo prava. Kand. Diss. [Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation as a Source of Constitutional Law. Cand. Diss.]. Penza, 2004. 233 p.
4. Kirichek E. V. The Constitutional Court of the Russian Federation within the framework of amendments to the Constitution of the Russian Federation. Gosudarstvennaya vlast i mestnoe samoupravlenie = State Power and Local Self-government, 2022, no. 5, pp. 13-17. (In Russian).
5. Andreeva Yu. A., Balytnikov V. V., Bondar N. S. et al.; Gadzhiev G. A. (ed.). Kommentarii k Federalnomu konstitutsionnomu zakonu «O Konstitutsionnom Sude Rossiiskoi Federatsii» (postateinyi). [Commentary to the Federal Constitutional Law «On the Constitutional Court of the Russian Federation» (Article by Article)]. Moscow, Norma, Infra-M Publ., 2012. 672 p.
6. Kondrashev A. A. The Constitutional amendments of 2020: On collisions and defects giving birth to unavoidable conflicts between the "eternal chapters" and chapters 3 to 8 of the Russian Constitution. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo = Constitutional and Municipal Law, 2021, no. 3, pp. 18-29. (In Russian).
7. Kurova N. N. Resolutions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the System of Sources of Law. Advokat = Lawyer, 2009, no. 9, pp. 24-30. (In Russian).
8. Mami K. A. Constitutional control as an effective means of consolidation of a law-governed state. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo = Constitutional and Municipal Law, 2022, no. 1, pp. 4-9. (In Russian).
9. Ostapovich I. Yu. Konstitutsionnyi sovet Respubliki Kazakhstan: voprosy teorii i praktiki: posvyashchaetsya dvadtsatiletiyu Konstitutsii Respubliki Kazakhstan [Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan: Issues of Theory and Practice: Dedicated to the Twentieth Anniversary of the Constitution of the Republic of Kazakhstan]. 2nd ed. Ust-Kamenogorsk, 2015. 259 p.
10. Pivovarov Yu. S. et al. (eds). Politologiya v postsovetskikh gosudarstvakh [Political Science in PostSoviet States]. Moscow, Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (INION RAN) Publ., 2004. 296 p.
11. Presnyakov M. V. Types of sources of constitutional law: typical and atypical forms of law. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2017, no. 7, pp. 11-15. (In Russian).
12. Pushkina A. A. Value Interpretation: The role of the Constitutional Court of the Russian Federation. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law, 2022, no. 5, pp. 56-69. (In Russian).
13. Tatarinov S. A. On some peculiarities of the new legislative regulation of the status of the Constitutional Court of the Russian Federation. Gosudarstvennaya vlast i mestnoe samoupravlenie = State Power and Local Self-government, 2022, no. 1, pp. 52-56. (In Russian).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Ревнов Борис Александрович (Санкт-Петербург) - кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург) (199106, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская, 3, e-mail: akziz07@yandex.ru).
Кохман Дмитрий Вадимович (Санкт-Петербург) - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургской академии Следственного комитета (190000, Россия, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 96, e-mail: kokhman2013@yandex.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Revnov, Boris A. (St. Petersburg) - Cand. Sci. (Law), Assoc. Professor of the Constitutional and Administrative Law Department, The Institute of Law (St. Petersburg) (3 Gavanskaya St., St. Petersburg, 199106, Russia, e-mail: akziz07@yandex.ru).
Kokhman, Dmitry V. (St. Petersburg) - Cand. Sci. (Law), Senior Lecturer of the State Law Department, Saint Petersburg Academy of the Investigative Committee (96 Naberezhnaya reki Moyki St., St. Petersburg, 190000, Russia, e-mail: kokhman2013@yandex.ru).
Ревнов Б. А., Кохман Д. В. Сравнительно-правовой ПРОЛОГ: Revnov B. А., Kokhman D. V. Comparative Legal
анализ Конституционных судов Российской Журнал о праве Analysis of the Constitutional Courts of the Russian - 33 -
Федерации и Республики Казахстан: статус, PROLOGUE: Federation and the Republic of Kazakhstan: Status,
состав, структура и полномочия Law Journal Composition, Structure and Powers
