CC BY
16DOI: 10.24412/2076-1503-2023-8-299-304 NIION: 2018-0076-8/23-626 MOSURED: 77/27-023-2023-8-626
КАФАРОВ Анар Джамил оглы,
аспирант кафедры административного и финансового права ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»,
e-mail: 1anar@mail.ru
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН СНГ
Аннотация. Статья направлена на проведение сравнительно-правового анализа административной ответственности избирательных комиссий на примере Российской Федерации, Узбекистана и Республики Беларусь. Избирательное право, как одно из фундаментальных элементов демократических систем, требует тщательного правового контроля и регулирования. Анализируя национальное законодательство каждой из рассматриваемых стран, автор стремится выявить основные сходства и различия в правовом регулировании, а также в практике применения норм, связанных с административной ответственностью. Отдельное внимание уделено анализу национального законодательства каждой из стран, с акцентом на Кодекс об административных правонарушениях.
Целью настоящей статьи является проведение сравнительно-правового анализа административной ответственности избирательных комиссий, а также исследование примеров нарушений, предусмотренных законодательством изучаемых стран.
На основании проведенного анализа в исследовании выявлено ключевое направление для усовершенствования избирательного законодательства: акцент на систематизацию и дифференциацию ответственности избирательных комиссий и их должностных лиц. Эти выводы и рекомендации служат важным вкладом в существующую научную литературу по данной теме и указывают пути для улучшения ситуации с соблюдением избирательных прав в рассмотренных странах. Полученные результаты будут актуальны для теоретических научных исследований в сфере административного и избирательного права.
Ключевые слова: штраф, избирательные права физических и юридических лиц, административное наказание, референдумы, юридическая ответственность, избирательная комиссия, выборы, должностные лица, субъекты административных правонарушений, административное законодательство.
KAFAROVAnar Djamil ogly,
postgraduate student of the Department of Administrative and Financial Law of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education
Russian University of Friendship of Peoples
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE ADMINISTRATIVE LIABILITY OF ELECTORAL COMMISSIONS BASED ON THE EXAMPLE OF RUSSIA AND SELECTED CIS COUNTRIES
Annotation. The article aims to conduct a comparative legal analysis of the administrative responsibility of electoral commissions based on the examples of the Russian Federation, Uzbekistan, and the Republic of Belarus. Electoral law, as one of the fundamental elements of democratic systems, requires rigorous legal oversight and regulation. By analyzing the national legislation of each of the countries under consideration, the author seeks to identify the main similarities and differences in legal regulation, as well as in the practice of applying norms related to administrative liability. Special attention is given to the analysis of the national legislation of each country, with a focus on the Code of Administrative Offenses.
The purpose of this article is to conduct a comparative legal analysis of the administrative responsibility of electoral commissions and to study examples of violations provided for in the legislation of the countries studied.
Based on the analysis conducted, the research identifies a key direction for improving elector-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
al legislation: emphasizing the systematization and differentiation of responsibility of electoral commissions and their officials. These conclusions and recommendations serve as a significant contribution to the existing scientific literature on this topic and indicate ways to improve the situation with the observance of electoral rights in the countries reviewed. The results obtained will be relevant for theoretical scientific research in the field of administrative and electoral law.
Key words: fine, voting rights of individuals and legal entities, administrative penalty, referendums, legal liability, electoral commission, elections, officials, subjects of administrative offenses, administrative legislation.
Введение. Одной из ключевых сфер, требующих постоянного правового контроля и регулирования, является избирательное право. Избирательные процессы и их регулирование в современных демократических государствах активно обсуждаются на академической арене. Однако в существующей научной литературе отмечается явный дефицит исследований, посвященных конкретному вопросу сравнительного анализа административной ответственности избирательных комиссий между Россией, Узбекистаном, Белоруссией и рядом других стран СНГ. Эта особенность научного поля выделяется особенно ярко на фоне ограниченного числа публикаций по данной тематике. В частности, научное исследование, выполненное Денисенком В. В. и Пугиевом Г.Л., выступает одной из немногих работ, централизованно фокусирующихся на вопросах административной ответственности избирательных комиссий. Большая часть других публикаций лишь касательно затрагивает этот аспект, не уделяя ему должного внимания или не проводя глубокого сравнительного анализа [5]. В свете вышеизложенного актуальность детального исследования данной проблематики становится очевидной, и она представляет не только научный, но и практический интерес для специалистов в области избирательного права, а также для органов государственной власти, осуществляющих надзор и контроль за избирательными процессами.
Цель настоящего исследования - выполнить сравнительно -правовой анализ административной ответственности избирательных комиссий, а также провести исследование на выявление сходств и различий, которые отражены в правовом регулировании этих вопросов в законодательстве Российской Федерации и в отдельных странах СНГ, включая Узбекистан и Беларусь.
Основные методологические инструменты, применяемые в рамках настоящего исследования, включают анализ национального законодательства, в частности Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также его аналогов в выбранных странах СНГ, регулирующие административные правоотношения в контексте избирательного права. Дополнительно применяется формаль-
но-юридический метод для анализа соответствующей юридической литературы.
Основная часть. В современном избирательном законодательстве избирательные комиссии и их должностные лица подвергаются разнообразным механизмам ответственности за нарушение или ограничение избирательных прав граждан своими действиями и решениями. Надлежащее выполнение должностных обязанностей членов комиссии должно обеспечиваться возможностью привлечения их к юридической ответственности [3], включая нормы уголовного и административного права.
Избирательные комиссии и их должностные лица находятся под юрисдикцией уголовного законодательства в отношении действий, связанных с нарушением избирательных прав граждан. В Российской Федерации, например, к категории уголовных правонарушений, за которые предусмотрена ответственность, относится фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ), а также незаконная выдача избирательного бюллетеня (ст. 142.2 УК РФ).
На пространстве постсоветских государств уголовное законодательство также содержит диспозиции, регулирующие правовую сферу избирательных процедур. В частности, в Республике Беларусь, в соответствии со статьей 192 Уголовного кодекса, ответственность предусмотрена за подделку документов, связанных с выборами, или искажение результатов голосования, если эти действия совершены лицом, являющимся членом избирательной комиссии. Аналогичные нормы присутствуют в законодательстве Республики Узбекистан. Так, уголовная ответственность избирательных комиссий за внесение фиктивных записей в избирательные бюллетени или заведомо некорректный подсчет голосов определена в статье 146 Уголовного кодекса данной республики. Однако, помимо уголовных норм, следует уделить внимание и административным аспектам регулирования деятельности избирательных комиссий. Административные правонарушения, совершенные этими органами, характеризуются менее серьезным характером нарушений, но также предусматривают меры административной ответствен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
ности, такие как предупреждения, штрафы или иные санкции.
В сфере административного права и административного надзора существуют разные типы субъектов, которые могут нести ответственность за нарушения в сфере избирательного процесса. Например, административная ответственность граждан регламентирована статьей 5.5 КоАП РФ, а юридических лиц - статьей 5.13 КоАП РФ.
Однако, законодательство также акцентирует внимание на определенных категориях субъектов в контексте избирательного процесса. К числу таких субъектов относятся председатель, заместитель председателя, секретарь, иной член избирательной комиссии, которые имеют специфический статус и особое положение, обусловленное их ключевой ролью и ответственностью в организации и проведении выборов [1].
Согласно КоАП РФ, административная ответственность, связанная с деятельностью избирательных комиссий, конкретизирована в следующих статьях: 5.6, 5.11, 5.22, 5.23,5.24 и т.д. Основной формой наказания, предусмотренной в вышеуказанных статьях КоАП РФ, является административный штраф. В частности, при рассмотрении ст. 5.6 п. 2 КоАП РФ можно отметить, что за нарушение установленных этой статьей требований лица, занимающие должности председателя, заместителя председателя, секретаря или иного члена избирательной комиссии, подлежат привлечению к административной ответственности. Конкретной мерой ответственности в данном контексте выступает наложение административного штрафа в диапазоне от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Учитывая предусмотренные санкции в КоАП РФ, где для определенных нарушений избирательного законодательства предлагается экономическая мера наказания в виде административного штрафа, важно заметить, что подобный подход применяется и в других странах СНГ. В частности, согласно статье 10.9 КоАП Беларуси, нарушения в сфере избирательного законодательства также регламентируются применением административных штрафов. Это говорит о позиции законодателя, стремящегося обеспечить эффективное регулирование и контроль за соблюдением избирательного законодательства через экономические механизмы, при этом отказываясь от более строгих видов наказания, таких как административное задержание или лишение определенных прав.
Одним из ключевых элементов этой статьи является выделение избирательной комиссии как отдельного субъекта, подпадающего под действие данной нормы. При этом, важно отметить, что не
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
только сама избирательная комиссия в целом, но и ее индивидуальные члены могут быть привлечены к административной ответственности.
В аспекте административной ответственности за нарушения в сфере избирательного процесса немаловажным является правильное определение субъекта правонарушения. Согласно ст. 26 Избирательного кодекса Республики Беларусь, Центральная избирательная комиссия имеет статус юридического лица, а органы, образующие комиссию, как правило, формируются из представителей политических партий и других общественных объединений.[2] Однако, ст. 10.9 КоАП Республики Беларусь, регулирующая административную ответственность за нарушение избирательного законодательства, не делает четкого разграничения между физическими, юридическими и должностными лицами. В свою очередь, в КоАП РФ четко прописаны нормы, регулирующие административную ответственность с учетом степени вины и статуса субъекта правонарушения. Субъектами административной ответственности могут быть как отдельные граждане, так и юридические и должностные лица, включая представителей избирательных комиссий.
В качестве примера можно рассмотреть статью 5.11 КоАП РФ, которая четко дифференцирует ответственность в зависимости от категории правонарушителя. Это позволяет учитывать степень общественной опасности деяния и социальный статус нарушителя. Схожий подход применен и в статье 5.23 КоАП РФ. В ней также предусмотрены различные размеры штрафов для граждан, юридических и должностных лиц. Следовательно, в зависимости от статуса правонарушителя, тяжесть наказания может значительно варьироваться. Этот подход призван обеспечивать соразмерность и справедливость применения административных санкций, делая систему наказаний не только эффективной, но и сбалансированной. Отсутствие такого разграничения в КоАП Республики Беларусь может привести к сложностям при определении размера штрафа или его соответствия конкретному правонарушителю. В идеале правовой акт должен предусматривать разграничение ответственности для каждой из указанных категорий, чтобы обеспечить соразмерность наказания и учет специфики статуса нарушителя. Это поможет повысить эффективность правоприменительной практики и будет способствовать правильному толкованию нормы.
Подобный подход применяется и в КоАП Республики Узбекистана (далее - КоАП РУ). В главе КоАП РУ устанавливается, что размер штрафа для лиц, нарушивших административное законодательство, может варьироваться в зависи-
мости от их статуса полномочия. Так, особое внимание уделяется регулированию административной ответственности должностных лиц, включая тех, кто представляет избирательные комиссии. В частности, статья 51-9 КоАП РУ предусматривает назначение административного штрафа для должностных лиц в случае нарушения ими установленных требований и обязанностей (например, за нарушение порядка опубликования прогнозов результатов выборов). Это подчеркивает необходимость строгого соблюдения законодательства теми, кто обладает определенными полномочиями в процессе проведения избирательной кампании.
Однако, законодательство Республики Узбекистана не дает ясного разъяснения о том, имеют ли избирательные комиссии статус юридического лица. Это может привести к определенной неоднозначности при применении административных санкций и определении ответственности.
Сравнивая административно-правовое регулирование участников избирательного процесса в разных странах, можно заметить, что в Российской Федерации установлены более четко определенные рамки. В частности, в ст. 23 п. 2 федерального закона №-67 (в ред. от 28.04.2023) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» четко указано, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации признаются юридическими лицами. Также в КоАП РУ отмечается отсутствие дифференциации административных штрафов для должностных лиц на основе их полномочий и правового статуса. Законодательство Узбекистана не дает четкого разграничения между различными категориями должностных лиц, как это реализовано, например, в российском законодательстве.
Для сравнения, в КоАП РФ присутствует разграничение ответственности в зависимости от роли и статуса должностного лица. В частности, статья 5.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для председателя или члена избирательной комиссии, предусматривая наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. В результате такого подхода российское законодательство предлагает более детализированный и ясный юридический статус субъектов, участвующих в избирательном процессе, и четко определяет их ответственность в случае совершения административных правонарушений.
Заключение. Таким образом, на основе проведённого исследования и полученных результатов можно прийти к ряду выводов. Прежде всего, необходимо отметить, что процесс правового
регулирования избирательного процесса в каждой из рассмотренных стран имеет свои уникальные особенности. Эти особенности отражаются не только в деталях кодификации избирательных прав, но и в регулировании деятельности избирательных комиссий - ключевых органов, обеспечивающих проведение выборов. Это касается определения субъектов административной ответственности, а также способов и механизмов обеспечения соблюдения избирательных прав.
Российское законодательство, в частности, уделяет внимание детализации ответственности в зависимости от роли участника избирательного процесса, включая представителей избирательных комиссий. С другой стороны, законодательство Узбекистана в контексте регулирования деятельности избирательных комиссий и определения ответственности участников избирательного процесса остается менее конкретным. Отсутствие четкой дифференциации ответственности по статусу и полномочиям, в частности, представителей избирательных комиссий, может привести к трудностям в толковании и применении законодательных актов. Кроме того, одним из ключевых принципов эффективного правоприменения является разграничение ответственности в зависимости от статуса правонарушителя. Это особенно важно в контексте административной ответственности, где штрафы могут иметь различные экономические и социальные последствия для разных категорий нарушителей, включая избирательные комиссии.
Так, в КоАП Республики Беларусь встречаются трудности при практическом применении ст. 10.9, так как все категории лиц - физические и юридические, включая избирательные комиссии, - перечислены в одной статье, и санкции применяются без учета специфики статуса правонарушителя. Подобный подход может создать ситуации, когда избирательные комиссии, имея ключевую роль в избирательном процессе, могут подвергаться одинаковым санкциям наравне с отдельными гражданами, что не всегда является справедливым.
Важной задачей для улучшения правового регулирования избирательного процесса в рассматриваемых странах является решение вопроса о систематизации и дифференциации ответственности нарушителей избирательного права. Специфика работы избирательных комиссий, их ответственность и ключевая роль в организации и проведении выборов делает актуальной необходимость четкого определения их прав и обязанностей в законодательных актах.
Ключевой задачей для улучшения правового регулирования избирательного процесса является разработка механизмов, обеспечивающих
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
ответственность всех сторон, причастных к избирательному процессу, начиная от отдельных граждан и заканчивая членами избирательных комиссий. Таким образом, результаты данного исследования служат основой для дальнейшей работы над усовершенствованием правового регулирования избирательного процесса в странах СНГ. Это включает в себя не только улучшение механизмов привлечения к ответственности за нарушения избирательных прав, но и уточнение положений, касающихся деятельности избирательных комиссий, их ответственности и взаимодействия с другими участниками избирательного процесса.
Список литературы:
[1] Денисенко В. В. Административная ответственность избирательных комиссий // Юри-стъ-Правоведъ. 2009. № 6(37). - С. 9-12.
[2] Старовойтова Е. И. Система избирательных комиссий в Российской Федерации и Республике Беларусь: сравнительно-правовой анализ // Проблемы современного российского законодательства. 2012. Том 1. - С. 102-106.
[3] Самородняя, Е. Г. Конституционно-правовая ответственность избирательной комиссии за нарушение избирательного законодательства: проблемы правоприменения // Наука и современность. 2010. № 3-3. - С. 288-293.
[4] Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11 февраля 2000 года № 370-3 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.02.2023 г.) // Информационно-правовой портал «Юрист» [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30414797 (дата обращения: 10.08.2023).
[5] Протченко А.В. Административно-правовая ответственность за нарушение избирательных прав граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009.
[6] Избирательный Кодекс Республики Узбекистан от 25 июня 2019 г. № ЗРУ-544 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.05.2023 г.) // Информационно-правовой портал «Юрист» [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=37713998 (дата обращения: 10.08.2023).
[7] Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.12.2022 г.) // Информационно-правовой портал «Юрист» [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=38043824 (дата обращения: 10.08. 2023).
[8] Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2023 г.) //
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
Информационно-правовой портал «Юрист» [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30421092&pos=5;-108#pos=5;-108 (дата обращения: 10.08. 2023).
[9] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2023 г.) // Информационно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 10.08. 2023).
[10] Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2023 г.) // Информационно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_37402/ (дата обращения: 10.08. 2023).
Spisok literatury:
[1] Denisenko V. V. Administrativnaia otvetst-vennost' izbiratel'nykh komissii // Iurist»-Pravoved». 2009. № 6(37). - S. 9-12.
[2] Starovoitova E. I. Sistema izbiratel'nykh komissii v Rossiiskoi Federatsii i Respublike Belarus': sravnitel'no-pravovoi analiz // Problemy sovremen-nogo rossiiskogo zakonodatel'stva. 2012. Tom 1. -S. 102-106.
[3] Samorodniaia, E. G. Konstitutsionno-pravo-vaia otvetstvennost' izbiratel'noi komissii za narush-enie izbiratel'nogo zakonodatel'stva: problemy pravo-primeneniia // Nauka i sovremennost'. 2010. № 3-3. - S. 288-293.
[4] Izbiratel'nyi kodeks Respubliki Belarus' ot 11 fevralia 2000 goda № 370-Z (s izmeneniiami i dopol-neniiami po sostoianiiu na 16.02.2023 g.) // Informat-sionno-pravovoi portal «Iurist» [Elektronnyi resurs]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30414797 (data obrashcheniia: 10.08.2023).
[5] Protchenko A.V. Administrativno-pravovaia otvetstvennost' za narushenie izbiratel'nykh prav grazhdan: Avtoref. dis. ... kand. iurid. nauk. Khabarovsk, 2009.
[6] Izbiratel'nyi Kodeks Respubliki Uzbekistan ot 25 iiunia 2019 g. № ZRU-544 (s izmeneniiami i dopolneniiami po sostoianiiu na 06.05.2023 g.) // Informatsionno-pravovoi portal «Iurist» [Elektronnyi resurs]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?-doc_id=37713998 (data obrashcheniia: 10.08.2023).
[7] Kodeks Respubliki Belarus' ob administra-tivnykh pravonarusheniiakh (s izmeneniiami i dopol-neniiami po sostoianiiu na 09.12.2022 g.) // Informat-sionno-pravovoi portal «Iurist» [Elektronnyi resurs].
URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_
id=38043824 (data obrashcheniia: 10.08. 2023).
[8] Kodeks Respubliki Uzbekistan ob adminis-trativnoi otvetstvennosti (s izmeneniiami i dopolneni-iami po sostoianiiu na 17.07.2023 g.) // Informatsion-no-pravovoi portal «lurist» [Elektronnyi resurs]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30421092&pos=5;-108#pos=5;-108 (data obrashcheniia: 10.08. 2023).
[9] Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administra-tivnykh pravonarusheniiakh ot 30 dekabria 2001 № 195-FZ (s izmeneniiami i dopolneniiami po sostoianiiu na 10.07.2023 g.) // Informatsionno-pravovaia
sistema «Konsul'tant Plius» [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_34661/ (data obrashcheniia: 10.08. 2023).
[10] Federal'nyi zakon ot 12 iiunia 2002 g. № 67-FZ «Ob osnovnykh garantiiakh izbiratel'nykh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossiiskoi Federatsii» (s izmeneniiami i dopolneniiami po sostoianiiu na 10.07.2023 g.) // Informatsionno-pra-vovaia sistema «Konsul'tant Plius» [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_37402/ (data obrashcheniia: 10.08. 2023).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
