CC BY
11
Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2023. № 1 (104). С.67-79. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. Vol. no. 1 (104). P. 67-79.
Научная статья УДК: 342.841
DOI: 10.55001/2312-3184.2023.86.39.006
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫБОРОВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНДЕКСА ЗАЩИЩЕННОСТИ
Минникес Ирина Викторовна
Байкальский государственный университет, Иркутск, Российская Федерация, ivminnikes@mail.ru
Введение: В статье рассматривается новый подход к проблеме оценки административной ответственности за нарушение правовых предписаний, защищающих электоральные отношения. Основной санкцией за данный вид деяний в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях является административный штраф, указываемый в минимальном и максимальном размере, применяемый к гражданам, должностным и юридическим лицам. Оценка соразмерности штрафных санкции проведена посредством расчета индекса защищенности. Установленный показатель важен не только сам по себе, но и как средство сравнения степени защиты общества штрафными административными санкциями от электоральных правонарушений со штрафной защитой по любым административным правонарушениям в целом.
Материалы и методы: нормативную базу исследования составили статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность в виде административного штрафа за любые административные правонарушения, а также статьи о правонарушениях в сфере выборов. Методология работы включает формально-юридический, сравнительно-правовой и математический методы.
На основе формально-юридического подхода определяется содержание исследуемых статей КоАП РФ. Сравнительно-правовой метод использован при сопоставлении санкций разных статей административно-деликтного законодательства Российской Федерации. Основа методологической базы - математический подход к санкциям в виде административных штрафов. Он лежит в основе расчета «индекса защищенности», который представляет собой поделенную надвое сумму максимального и минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией конкретной статьи КоАП РФ. Эта методика обеспечивает оригинальность и новизну данного исследования и обеспечивает новые возможности сравнительного анализа правовых явлений.
Результаты исследования: На основе санкций статей КоАП РФ рассчитаны максимальный и минимальный индексы защищенности по электоральным правонарушениям граждан, должностных лиц и юридических лиц. Установлено, что по правонарушениям в сфере выборов, совершенных гражданами, максимальный индекс защищенности (50 тыс. р.) в 67 раз превышает минимальный индекс (750 руб). В отношении должностных лиц разница минимального и максимального индекса вдвое меньше - в 32 раза (1250 и 40 тыс. руб.) По административным штрафам за электоральные правонарушения юридических лиц минимальный индекс защищенности составляет 12 500 руб., максимальный - 650 тыс. руб.
© Минникес И. В., 2023
Выводы и заключения: Сравнительный анализ индексов защищенности по административным правонарушениям в целом и правонарушениям в сфере выборов показал, что:
- во-первых, электоральные правонарушения юридических лиц, по мнению законодателя, имеют наименьший уровень опасности по сравнению со штрафной ответственностью юридических лиц за любые административные правонарушения в целом;
- во-вторых, самый высоким индексом защищенности, по сравнению с штрафами за любые административные правонарушения, закон обеспечил электоральные правонарушения граждан. Это ставит под вопрос соразмерность административный штрафов за правонарушения в сфере выборов.
Ключевые слова: индекс защищенности, юридическая ответственность, избирательное право, выборы, административное право, административный штраф, санкция
Для цитирования: Минникес И. В. Административные правонарушения в сфере выборов: сравнительный анализ индекса защищенности / И. В. Минникес // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России : науч.-практический журн. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России. 2023. № 1 (104). С. 67-79. DOI: 10.55001/2312-3184.2023.86.39.006
Original article
ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF ELECTIONS: COMPARATIVE ANALYSIS OF THE «PROTECTION INDEX»
Irina V. Minnikes
Institute of Legal Research of Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation, ivminni-kes@mail.ru
Introduction: The article considers a new approach to the problem of assessing administrative responsibility for violation of legal prescriptions protecting electoral relations. The main sanction for this type of acts in the Code on Administrative Offences of the Russian Federation is an administrative fine, specified in the minimum and maximum amount, applied to citizens, officials and legal entities. The proportionality of penalties has been assessed by calculating the index of protection. The established index is important not only in itself, but also as a means of comparing the degree of protection of society by punitive administrative sanctions against electoral offences with the punitive protection for any administrative offences in general.
Materials and Methods: The normative basis of the study was formed by the articles of the CAO RF providing for liability in the form of an administrative fine for any administrative offences, as well as articles on election offences. The methodology of the work includes formal-legal, comparative-legal and mathematical methods.
Based on the formal-legal approach the content of the studied articles of the CAO RF is determined. Comparative-legal method is used in comparing sanctions of different articles of administrative-tort legislation of the Russian Federation. The basis of methodological basis is a mathematical approach to sanctions in the form of administrative fines. It underlies the calculation of the "security index", which is a divided in two by the sum of the maximum and minimum amount of the fine provided for by the sanction of a particular article of the CAO RF. This methodology ensures originality and novelty of this study and provides new opportunities for comparative analysis of legal phenomena.
The Results of the Study: based on the sanctions of the articles of the Administrative Code, the maximum and minimum protection indices for electoral offenses of citizens, officials and legal entities are calculated. It is established that for election offenses committed by citizens, the maximum security index (50 thousand rubles) is 67 times higher than the minimum index (750 rubles). In relation to officials, the difference between the minimum and maximum index is half as much - 32 times
(1250 and 40 thousand rub.) For administrative fines for electoral offenses of legal entities, the minimum security index is 12,500 rubles, the maximum is 650 thousand rubles.
Findings and Conclusions: A comparative analysis of the protection indices for administrative offenses in general and election offenses showed that:
firstly, electoral offenses of legal entities, according to the legislator, have the lowest level of danger compared to the punitive liability of legal entities for any administrative offenses in general;
secondly, the law provided electoral offenses of citizens with the highest protection index, compared with fines for any administrative offenses. This calls into question the proportionality of administrative fines for election offenses.
Keywords: index of protection, legal responsibility, electoral law, elections, administrative law, administrative fine, sanction.
For citation: Minnikes I. V. Administrativnye pravonarushenija v sfere vyborov: sravnitel'nyj analiz indeksa zashhishhennosti [Administrative offenses in the field of elections: comparative analysis of the «protection index»]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii -Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023, no. 1 (104), pp. 67-79 (in Russ.).
DOI: 10.55001/2312-3184.2023.86.39.006
Правовое регулирование отношений, связанных с выборами, представляет собой важный элемент законодательства любого государства, позиционирующего себя как демократическое. Это сложный комплекс норм, включающий статус участников выборов, их полномочия, порядок реализации прав и т. п.
Не последняя роль законодателем отведена ответственности за правонарушения в электоральной сфере.
Вопрос о юридической ответственности за нарушения правовых предписаний, защищающих электоральные отношения, в научной литературе рассматривался неоднократно.
В той или иной степени эту тему затрагивали дореволюционные исследователи. П. И. Люблинским в 1906 г. издан труд «Преступления против избирательного права. Выборы и уголовно-правовая защита их», в котором автор говорил о наличии особого «уголовного избирательного права», обеспечивающего правильное, свободное осуществление избирательных прав [1, с. 5]. Этой проблеме посвящен ряд современных целевых исследований [2, 3, 4, 5, 6], а также труды, рассматривающие вопросы юридической ответственности за данные правонарушения под определенным углом зрения [7, 8, 9, 10, 11, 12].
Несмотря на многочисленность работ, так или иначе затрагивающих проблему ответственности за правонарушения в сфере выборов, этот вопрос по-прежнему актуален. Дело не только в том, что круг правонарушений постоянно меняется, и это напрямую отражается на юридической ответственности за них, но и в том, что на известную проблему можно взглянуть под разным углом зрения.
В данной работе акцент сделан на количественных характеристиках ответственности за электоральные административные деликты. Но в силу невозможности охватить все виды наказаний за правонарушения в сфере выборов, внимание ограничено наиболее удобным для расчетов и самым распространенным в законодательстве наказанием - административными штрафами.
Основной вопрос данного исследования - это вопрос о том, насколько в количественных показателях разнится штрафная административная ответственность за правонарушения в сфере выборов и ответственность в целом за любые деяния, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее - КоАП РФ).
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : КоАП : в по-след.ред. : принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.10.2022). Режим доступа: свободный.
Этот вопрос предлагается решить с помощью сравнения индексов защищенности.
В статье «Некоторые аспекты аксиологического подхода в уголовно-правовых исследованиях» А. Ф. Черданцев и Ю. И. Шутов предложили для оценки соразмерности санкций в виде лишения свободы в уголовном праве воспользоваться новым инструментом для количественных расчетов, который авторы назвали «индексом защищенности» [13].
Согласно методике расчетов, предложенной А. Ф. Черданцевым и Ю. И. Шутовым и поддержанной их последователями [14], для определения индекса защищенности (далее - ИЗ) необходимо сложить цифры минимального и максимального сроков лишения свободы, указанных в санкции конкретной статьи и разделить пополам полученную сумму. Если в этой статье нет нижней границы срока лишения свободы, ею становится минимальный срок лишения свободы, который предусмотрен статьей Общей части Уголовного кодекса.
Представляется, что возможности ИЗ нельзя ограничивать исключительно уголовно-правовыми отношениями и санкцией в виде лишения свободы. При соблюдении некоторых условий применение аналогичного критерия к иным общественным отношениям также будет вполне эффективной методикой оценки отношения законодателя к охране тех или иных материальных и нематериальных ценностей.
Административные штрафы, как и сроки лишения свободы, выражаются в цифровом формате, следовательно, методика вычисления ИЗ вполне может быть экстраполирована на штрафные санкции. Для этого нужно, как и в отношении сроков лишения свободы, суммировать минимальный и максимальный размер штрафов в санкции, а затем разделить полученную сумму пополам.
Основу для расчетов составляют несколько статей главы 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», в которых рассматриваются правонарушения в сфере выборов (ст. ст. 5.1-5.25, 5.45-5.50, 5.52, 5.56, 5.58 и 5.69).
Следует еще раз акцентировать внимание на том, что расчет ИЗ в данном исследовании - не самоцель, а средство для сравнительного анализа.
Прежде чем углубляться в математические расчеты, необходимо уточнить несколько важных методологических аспектов.
Во-первых, штрафы могут быть предусмотрены как абсолютно определенной санкцией, так и относительно определенной.
На базе штрафных санкций относительно определенного характера (т. е. предусматривающих конкретный вид административного наказания в определенных границах) ИЗ рассчитывается на основании ранее указанной методики: как и в отношении сроков лишения свободы, суммируются минимальный и максимальный штраф в санкции конкретной статьи, и полученная сумма делится пополам. Полученный после деления результат и будет являться индексом защищенности по правонарушению, предусмотренному данной статьей.
Например, в ст. 5.4 «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума» для виновных в правонарушении должностных лиц предусмотрен штраф, минимальная сумма которого равна 1 тыс. р., а максимальный размер - 5 тыс. р. Сумма максимального и минимального штрафа (1 тыс.+ 5 тыс.) равна 6 тыс. р. Соответственно, ИЗ (6 тыс. разделить на два) равен 3 тыс. р.
Но порядок работы со статьями, которые содержат абсолютно определенную санкцию (т. е. предусматривающую конкретное наказание в точном размере), необходимо оговорить особо. В контексте ответственности за электоральные правонарушения такая санкция скорее исключение, нежели правило. В частности, это ст. 5.22 «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования». Совершение действий, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 5.22 влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. р., а по п. 3 - 50 тыс. р. Поскольку санкции в данной статье абсолютно определенные, т. е. минимальных и максимальных
размеров штрафа нет, эта цифра представляется в равной мере приемлемой и как верхний, и как нижний предел санкции.
Во-вторых, нужно учитывать особенность административной ответственности, которая исключает возможность механического переноса из уголовно-правовой в административную сферу методики расчета ИЗ и заключается в дифференциации субъектов правонарушения.
В статьях, предусматривающих штрафные санкции за электоральные правонарушения, в качестве субъектов могут выступать как граждане, так и должностные лица, ответственность может быть возложена и на юридическое лицо, и на непосредственных участников выборов -кандидатов, их доверенных лиц, избирательные объединения и т. п. Штрафы, налагаемые на виновных в правонарушении граждан, существенно отличаются от штрафных санкций, применяемых в отношении должностных лиц, и тем более - от штрафных санкций для юридических лиц. Следовательно, для корректности расчетов необходимо желательно дифференцировать ИЗ и по каждой группе субъектов. Поэтому расчеты сделаны по санкциям для граждан, должностных и юридических лиц.
В-третьих, следует оговориться, что в данном исследовании из расчетов исключены статьи, в которых фигурируют субъекты с особым статусом, напрямую связанным с выборами - кандидаты, избирательные комиссии, избирательные объединения и т. п. Причина изъятия данных статей состоит в том, что ст. 3.5. КоАП РФ указывает в качестве субъектов только три категории - это граждане, должностные лица и юридические лица. Было бы методологически неверно, даже в целях сравнения, причислять лиц с особым статусом к одной из указанных категорий.
Ниже в форме таблиц 1-3 представлены данные для расчетов ИЗ по каждой группе субъектов. Информационное значение имеют номер статьи и размеры минимальных и максимальных штрафов, предусмотренные санкцией этой статьи. Результаты расчета ИЗ по каждой статье вынесены в последний столбец.
В двух нижних строчках таблиц 1-3 представлены штрафы и ИЗ наименьшего и наибольшего значения.
Расчет индексов защищенности в сфере электоральных правонарушений каждой группы субъектов представляет интерес не только как самоцель, но и как базис для сравнительного анализа штрафных санкций данной группы правонарушений с размером аналогичной санкции за любые административные правонарушения.
Поэтому после расчета ИЗ по электоральным правонарушениям конкретной группы субъектов проведено сравнительное исследование, заключающееся в сопоставлении полученного ИЗ с ИЗ общеадминистративным, рассчитанным на основе максимальных и минимальных штрафов, указанных в ст. 3.5 как базовые для той же группы субъектов.
Перед расчетами необходимо уделить внимание особому отношению законодателя к исследуемому виду деяний.
Проступки в сфере выборов составляют заметную часть Кодекса об административных правонарушениях. Защита общества от данного вида деяний обеспечена повышенными штрафными санкциями.
Так, согласно ст. 3.5. КоАП РФ, размер штрафа, налагаемого на гражданина, ограничен суммой в пять тысяч рублей. Но далее законодатель оговорил, что некоторыми статьями, в том числе и теми, которые налагают ответственность за проступки в электоральной сфере, предусмотрены значительно большие штрафы: например, по ст 5.20. - до пятнадцати тысяч рублей, ст. ст. 5.10, 5.12, - двадцати тысяч рублей, ч. 1 и 2 ст. 5.22 - тридцати тысяч рублей, ст. ст. 5.16, ч.1 ст. 5.18, 5.19, ч. 3 ст. 5.22. - пятидесяти тысяч рублей и т. п.
Но, поскольку сравнительный анализ нацелен на установление соотношения между штрафной ответственностью за административные правонарушения вообще и ответственностью за электоральные правонарушения, во внимание будут приняты общие размеры штрафа, дифференцированные исключительно по субъектам, а не по объекту и предмету правонарушения.
Первый этап - расчет и сравнительное исследование индексов защищенности по санкциям за правонарушения, совершаемые гражданами Первый расчет касается правонарушений в сфере выборов, совершаемых гражданами. Естественно, учтены только те деяния, которые караются штрафами. Полученный в результате расчетов ИЗ можно обозначить как ИЗ электоральный.
Таблица 1
Штрафы, налагаемые на граждан, и расчет индекса защищенности электоральный (ИЗэ)
Статья КоАП РФ Размер штрафа Индекс защищенности ИЗэ (граждан)
Статья 5.5. ч.1 от 500 до 2 500 1 500
Статья 5.6. ч.1 от 500 до 1 000 750
Статья 5.7. от 1 500 до 2 000 1 750
Статья 5.8. от 1 000 до 2 500 1 750
Статья 5.9. от 1 000 до 1 500 1 250
Статья 5.10. от 5 000 до 20 000 12 500
Статья 5.11. от 1 000 до 1 500 1 250
Статья 5.12. ч.1. от 5 000 до 20 000 12 500
Статья 5.12. ч.2 от 5 000 до 20 000 12 500
Статья 5.14. от 500 до 1 000 750
Статья 5.16. от 20 000 до 25 000 22 500
Статья 5.18. от 20 000 до 25 000 22 500
Статья 5.19. от 20 000 до 25 000 22 500
Статья 5.20. от 10 000 до 15 000 12 500
Статья 5.22. ч.2. от 30 000 до 30 000 30 000
Статья 5.22. ч.3. от 50 000 до 50 000 50 000
Статья 5.23. от 1 500 до 2 500 2 000
Статья 5.47. от 1 000 до 2 000 1 500
Статья 5.49. от 2 000 до 2 500 2 250
Статья 5.56. ч.2 от 1 500 до 2 000 1 750
Статья 5.58. ч.2 от 1 500 до 3 000 2 250
Статья 5.69. от 2 000 до 5 000 3 500
Минимальный (по электоральным правонарушениям граждан) 500 750
Максимальный (по электоральным правонарушениям граждан) 50 000 50 000
Обобщая цифры, отраженные в таблице, можно сделать несколько выводов. Наибольший индекс защищенности (ИЗэ) имеет ст. 5.22. ч. 3, где предусмотрена ответственность за получение избирательного бюллетеня для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования или вместо другого избирателя лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. Санкция данной статьи имеет абсолютно определенный характер и устанавливает размер штрафа в 50 тыс. руб.
Минимальный ИЗ (750 руб.) соответствует санкциям двух статей - ч. 1 ст. 5.6. (которая предусматривает ответственность за нарушение прав на осуществление наблюдения и
получение информации членами избирательной комиссии, наблюдателями и др.) и ст. 5.14. (где определена наказуемость умышленного уничтожения или повреждения информационного материала, относящегося к выборам).
Важно отметить, что максимальный ИЗ по статьям об электоральных правонарушениях граждан превышает минимальный почти в 67 раз.
Учитывая, что основное направление исследования лежит в сравнительно-правовом поле, следующий шаг состоит в сопоставлении ИЗ по электоральным правонарушениям граждан с ИЗ по административным правонарушениям граждан в целом.
Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф для граждан установлен в размере, не превышающем 5 тыс. руб. Далее идет список статей, которые составляют исключение из данного предписания, и повышенные размеры штрафов за предусмотренные в них правонарушения - от 7 тыс. руб. до 5 млн руб. Однако, как ранее указано, в данной работе для сравнительного анализа за основу взята именно сумма штрафа в 5 тыс. руб., поскольку она позиционируется как общая для правонарушений граждан в самом начале статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.5 размер административного штрафа не может быть менее 100 руб. Эта цифра, обозначенная законом как минимальный штраф, также ляжет в основу расчета ИЗ.
Для удобства данный ИЗ необходимо снабдить собственным наименованием. Его удобнее назвать ИЗ общий (граждане) или ИЗо (гр.). Его значение определяется в соответствии с ранее применяемой формулой: (100 + 5 000) : 2 = 2 550.
Сравнение полученного ИЗо (гр.) наибольшего и наименьшего ИЗэ (гр.) позволяет установить следующие соотношения:
ИЗо (гр.) (2 550 руб.) в 3,4 раза превышает минимальный ИЗэ (гр.) (750 руб.), но в 19,6 раза меньше, нежели максимальный ИЗэ (гр.) (50 тыс. руб.).
Следует обратить внимание на то, что максимальный штраф по электоральным правонарушениям в десять раз превышает общий максимум (50 тыс. руб. и 5 тыс. руб.), тогда как максимальный индекс защищенности - почти в двадцать раз выше.
Установленное соотношение общего ИЗ и максимального и минимального ИЗ по электоральным правонарушениям граждан и является конечной целью первого этапа исследования.
Второй этап - расчет и сравнительное исследование индексов защищенности по санкциям за правонарушения, совершаемые должностными лицами
Этот этап исследования нацелен на установление соотношения между ИЗо (долж.) и минимальным и максимальным значением ИЗэ для должностных лиц.
Как и применительно к правонарушениям граждан, необходимо установить ИЗэ, но по санкциям за электоральные правонарушения должностных лиц.
Таблица 2
Штрафы, налагаемые на должностных лиц, и расчет индекса защищенности
Статья КоАП РФ Размер штрафа Индекс защищенности ИЗэ (долж.)
Статья 5.3. ч.1. от 1 000 до 2000 1 500
Статья 5.3. ч.2. от 1 000 до 1 500 1 250
Статья 5.4. от 1 000 до 5 000 3 000
Статья 5.5. ч.1 от 1 000 до 5 000 3 000
Статья 5.5. ч.2. от 3 000 до 4 000 3 500
Статья 5.6. ч.1. от 1 000 до 2 000 1 500
Статья 5.6. ч.2. от 1 500 до 2 000 1 750
Статья 5.8. от 2 000 до 5 000 3 500
Статья 5.9. от 2 000 до 3 000 2 500
Статья 5.10. от 30 000 до 50 000 40 000
Статья 5.11. от 2 000 до 3 000 2 500
Статья 5.12. ч.1. от 30 000 до 50 000 40 000
Статья 5.12. ч. 2. от 30 000 до 50 000 40 000
Статья 5.13. от 2 000 до 3 000 2 500
Статья 5.15. ч.1. от 2 000 до 3 000 2 500
Статья 5.15. ч.2. от 3 000 до 5 000 4 000
Статья 5.16. от 30 000 до 40 000 35 000
Статья 5.17. ч.1. от 20 000 до 25 000 22 500
Статья 5.18. от 30 000 до 40 000 35 000
Статья 5.19. от 30 000 до 40 000 35 000
Статья 5.20. от 20 000 до 30 000 25 000
Статья 5.21. от 30 000 до 50 000 40 000
Статья 5.23. от 3 000 до 4 000 3 500
Статья 5.45. от 3 000 до 5 000 4 000
Статья 5.47. от 2 000 до 3 000 2 500
Статья 5.48. от 2 500 до 3 000 2 750
Статья 5.49. от 3 000 до 5 000 4 000
Статья 5.52. от 3 000 до 5 000 4 000
Статья 5.56. ч.2 от 2 000 до 5 000 3 500
Статья 5.69. от 20 000 до 50 000 35 000
Минимальный 1 000 1 250
(по электоральным правонарушениям должностных лиц)
Максимальный 50 000 40 000
(по электоральным правонарушениям должностных лиц)
Согласно приведенным в таблице цифрам, наибольший индекс защищенности (ИЗэ (долж.)) в размере 40 тыс.р. имеют санкции двух статей: ст. 5.12 изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах и ст. 5.21, которая предусматривает ответственность за неперечисление или перечисление не в полном объеме или с нарушением сроков денежных средств избирательным комиссиям и иным участникам избирательного процесса.
Минимальный ИЗэ (долж.) (1250 руб.) соответствует санкции ч. 2 ст. 5.3, предусматривающей ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление в избирательную комиссию запрашиваемых ею сведений.
Разница между максимальным и минимальным ИЗ по статьям об электоральных правонарушениях должностных лиц вдвое меньше, нежели ИЗ граждан: максимальный ИЗэ (долж.) больше минимального в 32 раза.
Соотношение полученных ИЗэ (долж.) необходимо сравнить с ИЗ общим для должностных лиц.
Минимальный размер штрафа за любые административные правонарушения, как и ранее, берется в соответствии с ч.2 ст. 3.5 - 100 руб. Максимальная основная сумма штрафа для должностных лиц определена ч.1 ст. 3.5 в 50 тыс. руб. Итоговый ИЗо (долж.) = 25 050 ((100 + 50 000) : 2.
Сравнение полученного ИЗо (долж.) наибольшего и наименьшего ИЗэ (долж.) позволяет установить следующие соотношения:
ИЗэ (долж.) (минимальн.) = 20,4 ИЗо (долж.)
ИЗэ (долж.) (максимальн) = 1,6 ИЗо (долж.)
При этом максимальный штраф по электоральным правонарушениям должностных лиц по размеру совпадает с общим максимумом (50 тыс. руб.), тогда как индекс защищенности по данной группе деяний более чем в полтора раза выше, нежели общий.
Третий этап - расчет и сравнительное исследование индексов защищенности по санкциям за правонарушения, совершаемые юридическими лицами
Данный этап включает расчет и сравнительный анализ индексов защищенности по правонарушениям, совершаемым юридическими лицами как в целом по КоАП РФ, так и конкретно в сфере выборов.
Таблица 3
Штрафы, налагаемые на юридических лиц и расчет индекса защищенности
Статья КоАП РФ Размер штрафа Индекс защищенности ИЗэ (юр.)
Статья 5.3. ч. 1 от 10 000 до 20 000 15 000
Статья 5.3. ч. 2 от 10 000 до 15 000 12 500
Статья 5.5. ч. 1 от 30 000 до 100 000 65 000
Статья 5.5. ч. 2 от 20 000 до 30 000 25 000
Статья 5.8 от 20 000 до 100 000 60 000
Статья 5.9 от 20 000 до 30 000 25 000
Статья 5.10 от 100 000 до 500 000 300 000
Статья 5.11 от 20 000 до 30 000 25 000
Статья 5.12. ч.1 от 100 000 до 500 000 300 000
Статья 5.12. ч. 2 от 100 000 до 500 000 300 000
Статья 5.13 от 10 000 до 20 000 15 000
Статья 5.16 от 300 000 до 500 000 400 000
Статья 5.18 от 300 000 до 1 000 000 650 000
Статья 5.19 от 100 000 до 200 000 150 000
Статья 5.20 от 200 000 до 300 000 250 000
Статья 5.23 от 30 000 до 50 000 40 000
Статья 5.47 от 10 000 до 20 000 15 000
Статья 5.48 от 20 000 до 30 000 25 000
Статья 5.49 от 30 000 до 50 000 40 000
Минимальный 10 000 12 500
(по электоральным правонарушениям юридических лиц)
Максимальный 1 000 000 650 000
(по электоральным правонарушениям юридических лиц)
Обобщая данные таблицы, можно заключить, что максимальный ИЗ по статьям об электоральных правонарушения юридических лиц превышает минимальный в 52 раза.
Наибольший индекс защищенности ИЗэ (юр.) имеет ст. 5.18, где предусмотрена ответственность за незаконное финансирование избирательной кампании (650 тыс. руб.), а наименьший (12,5 тыс.руб.) - санкция ч. 2 ст. 5.3, т. е. той же статьи, что и в отношении ответственности должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц установлен в размере 1 млн р. (как и ранее, не рассматриваем список статей, где предусмотрены более высокие штрафы). Минимальный размер, как и ранее, определяется установками ч.2 ст. 3.5 в 100 руб.
Определяем ИЗ общий для юридических лиц (ИЗо (юр.) (100 + 1 000 000) : 2 = 550 050 р. ИЗо (юр.) превышает минимальный ИЗэ (юр.) в 44 раза. Между ИЗэ (юр.) и максимальным ИЗо (юр.) разница незначительна - в 1,2 раза.
Следует обратить внимание на то, что максимальный штраф по электоральным правонарушениям юридических лиц, как и в отношении должностных лиц, равен общему максимуму (1 млн), а ИЗ незначительно выше, нежели ИЗ общий.
Четвертый этап - обобщение и выводы
На основе расчетов и сопоставлений, представленных выше, можно сделать несколько замечаний обобщающего характера и наглядно представить полученные результаты в виде отдельной таблицы:
Таблица 4
Соотношение индексов защищенности по электоральным правонарушениям
с индексом защищенности _по административным правонарушениям в целом_
Субъекты Соотношение ИЗо Соотношение ИЗо
С ИЗэ миним. С ИЗэ максим.
Граждане 3,4 19,6
Должностные лица 20,4 1,6
Юридические лица 44 1,2
Итогом сравнительного анализа количественных показателей, приведенных в таблице 4, может служить выявление несколько закономерностей.
Самая большая разница ИЗ по электоральным правонарушениям с ИЗ общим наблюдается в группе субъектов - юридических лиц. Минимальный ИЗ за правонарушения в сфере выборов в 44 раза ниже, чем ИЗ общий и составляет чуть более 2 % общеадминистративного. Это соотношение свидетельствует о том, что некоторые деяния юридических лиц обеспечены незначительными административными штрафами, размер которых составляет очень малую долю общеадминистративного ИЗ.
В противоположность санкциям в отношении юридических лиц для граждан, совершивших административное правонарушение в сфере выборов, минимальный индекс защищенности составляет около одной трети ИЗ общего. Это означает более суровое отношение законодателя к электоральным правонарушениям граждан, поскольку минимальный ИЗ по ним близок к общеадминистративному индексу защищенности.
Что касается максимальных значений ИЗ, то, судя поданным таблицы 4, сравнение следует проводить в тех же группах субъектов.
Наименьшие отличия между максимальным ИЗ по правонарушениям в сфере выборов и общеадминистративным ИЗ, как следует из таблицы 4, наблюдаются в отношении правонарушений юридических лиц. Максимальный ИЗэ всего на 20% больше общеадминистративного, что означает невысокий, по мнению законодателя, уровень опасности данного вида деяний юридических лиц.
Разница ИЗ общеадминистративного и максимального ИЗ электорального наиболее показательна для санкций в отношении граждан. Максимальный ИЗ по правонарушениям в сфере выборов почти в 20 раз превышает общеадминистративный. Это свидетельствует о том, что некоторые правонарушения граждан законодатель считает очень опасными, применяя весьма жесткие штрафные санкции.
Таким образом, расчет индекса защищенности не только имеет теоретическую ценность, но и может служить основой для сравнительного анализа и направляющим вектором для совершенствования законодательства и устранения дисбаланса в карательной политике государства.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Люблинский, П. И. Преступления против избирательного права. Выборы и уголовно-правовая защита их. СПб. : Типо-лит. А. Е. Розева (А. Е. Ландау), 1906. 229 с.
2. Жестовская, Ф. А. Проблемы правового регулирования ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах. Казань: Изд-во Казанского гос. технического ун-та КНИТУ-КАИ, 2011. 247 с.
3. Игнатенко, В. В. Избирательное право в фокусе судебной практики / В. В. Игна-тенко, Э. И. Девицкий, А. А. Петров, В. Е. Подшивалов / под ред. В. В. Игнатенко. Иркутск: Изд. дом Байкальского гос. Ун-та, 2021. 279 с.
4. Орлов, Д. В. Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России: дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 259 с.
5. Протченко, А. В. Административно-правовая ответственность за нарушение избирательных прав граждан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009. 160 с.
6. Турищева, Н. Ю. Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме. Спб.: Юридический центр Пресс, 2010. 337 с.
7. Антонов, О. А. О разграничении уголовной и административной ответственности за нарушение избирательного законодательства // Современное общество и права. 2014. № 3 (16). С. 49-56.
8. Белоновский, В. Н. Юридическая ответственность в избирательном праве советского периода. М.: Юнити: Закон и право, 2014. 495 с.
9. Игнатенко, В. В. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдумах / В. В. Игнатенко, Е. П. Ищенко. М.: РЦОИТ, 2000. 157 с.
10. Левченко, Т. Г. Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве: сравнительно-правовой аспект: на примере России, Великобритании и США : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 29 с.
11. Минникес, И. В. Правонарушения и ответственность избирателей: сравнительно-правовой анализ // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2021. № 4 (44). С. 62-74.
12. Штурнев, А. Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер: дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. 225 с.
13. Черданцев, А. Ф., Шутов Ю. И. Некоторые аспекты аксиологического подхода в уголовно-правовых исследованиях // Методология советского правоведения: межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1978. Вып. 70. С. 111-123.
14. Минникес. И. А. «Индекс защищенности» и его роль в совершенствовании законодательства и защите прав человека // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2013. № 4. С. 25.
REFERENCES
1. Lyublinsky P.I. Prestuplenija protiv izbiratel'nogo prava. Vybory i ugolovno-pravovaja zashhita ih. [Crimes against electoral law. Elections and their criminal legal protection]. St. Petersburg, 1906. 229 p.
2. Zhestovskaya F.A. Problemy pravovogo regulirovanija otvetstvennosti za narushenija zakonodatel'stva o vyborah i referendumah [Problems of legal regulation of liability for violations of legislation on elections and referendums]. Kazan: Publishing House of the Kazan State Technical University of KNITU-KAI, 2011, 247 p.
3. Ignatenko V.V. Izbiratel'noe pravo v fokuse sudebnoj praktiki [Electoral law in the focus of judicial practice]. Irkutsk, 2021. 279 p.
4. Orlov D.V. Institut juridicheskoj otvetstvennosti za izbiratel'nye pravonarushenija v sovremennoj Rossii: diss. ••• kand. jurid. nauk. [Institute of Legal responsibility for electoral offenses in modern Russia: diss. ... cand. jurid. Sciences]. N. Novgorod, 2007, 259 p.
5. Protchenko A.V. Administrativno-pravovaja otvetstvennost' za narushenie izbiratel'nyh prav grazhdan : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. [Administrative and legal responsibility for violation of citizens' electoral rights : abstract diss. ... cand. jurid. sciences']. Khabarovsk, 2009, 160 p.
6. Turishcheva N.Yu. Prestuplenija protiv izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendum [Crimes against electoral rights and the right to participate in a referendum]. St. Petersburg, Law Center Press, 2010, 337 p.
7. Antonova O.A. O razgranichenii ugolovnoj i administrativnoj otvetstvennosti za narushenie izbiratel'nogo zakonodatel'stva [On the differentiation of criminal and administrative responsibility for violation of electoral legislation]. Sovremennoe obshhestvo i prava - Modern society and law. 2014, no. 3 (16), p. 49-56.
8. Belonovsky V.N. Juridicheskaja otvetstvennost' v izbiratel'nom prave sovetskogo perioda [Legal responsibility in the electoral law of the Soviet period]. Moscow, 2014, 495 p.
9. Ignatenko V.V. Administrativnaja otvetstvennost' za narushenie rossijskogo zakonodatel'stva o vyborah i referendumah [Administrative responsibility for violation of the Russian legislation on elections and referendums]. Moscow, 2000. 157 p.
10. Levchenko T.G. Konstitucionno-pravovaja otvetstvennost' v izbiratel'nom prave: sravnitel'no-pravovoj aspekt: na primere Rossii, Velikobritanii i SShA : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. [Constitutional and legal responsibility in electoral law: comparative legal aspect: on the example of Russia, Great Britain and the USA : abstract of the dissertation ... cand. jurid. Sciences]. Moscow, 2008, 29 p.
11. Minnikes I.V. Pravonarushenija i otvetstvennost' izbiratelej: sravnitel'no-pravovoj analiz [Offenses and responsibility of voters: comparative legal analysis]. Vestnik MGPU. Serija: Juridicheskie nauki - Vestnik of the Moscow State Pedagogical University. Series: Legal Sciences. 2021, no. 4 (44), pp. 62-74.
12. Shturnev A.E. Konstitucionno-pravovaja otvetstvennost' za izbiratel'nye pravonarushenij a v Rossij skoj Federacii: obshhepravovaja harakteristika i juridicheskaja priroda mer: diss. ... kand. jurid. nauk. [Constitutional and legal responsibility for electoral offenses in the Russian
Federation: general legal characteristics and legal nature of measures: diss. ... cand. jurid. sciences']. Irkutsk, 2004, 225 p.
13. Cherdantsev A.F., Shutov Yu.I. Nekotorye aspekty aksiologicheskogo podhoda v ugolovno-pravovyh issledovanijah [Some aspects of the axiological approach in criminal law research]. Metodologija sovetskogo pravovedenija - Methodology of Soviet Jurisprudence. Sverdlovsk, 1978, issue 70. pp. 111-123.
14. Minnikes I.A. Indeks zashhishhennosti» i ego rol' v sovershenstvovanii zakonodatel'stva i zashhite prav cheloveka ["Protection index" and its role in improving legislation and protecting human rights]. Izvestija Irkutskoj gosudarstvennoj jekonomicheskoj akademii - Proceedings of the Irkutsk State Academy of Economics (Baikal State University of Economics and Law). 2013, no. 4, p. 25.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Минникес Ирина Викторовна, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник. Институт правовых исследований Байкальского государственного университета; 664003 г. Иркутск, ул. Ленина, д. 11. Orcid 0000-0002-2550-8949 Researcher ID: E-6361-2017
AUTHORS' INFORMATION
MINNIKES IRINA V. Doctor of Law, Professor, Chief Researcher of the Institute of Legal Research of Baikal State University; 11, Lenin str., 664003, Irkutsk, Russia Orcid 0000-0002-2550-8949 Researcher ID: E-6361-2017
