CC BY
84г
Уральский журнал правовых исследований ^^ igk
Ural Journal of Legal Research ^^ ^^
[•J
OF LEGAL RESEARCH
i
УДК 342.9
DOI 10.34076/2658-512X-2020-6-9-14
Бросалина Александра Александровна (brosalina2001@mail.ru)
ORCID: 0000-0001-5444-1555 Студентка Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина
Aleksandra A. Brosalina ORCID: 0000-0001-5444-1555 Student of Law and National Security Institute Tambov State University named after G. R. Derzhavin
Научный руководитель: Зелепукин Роман Валерьевич
Доцент кафедры конституционного и международного права Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина
Кандидат юридических наук Academic supervisor: Roman V. Zelepukin
Assistant professor of the constitutional and international law department
Candidate of Juridical Sciences
Сравнительно-правовой анализ административно-правового регулирования оборота
оружия в РФ и США Comparative Legal Analysis of Administarative Regulation of Arms Traffic in Russian
Federation and the USA
Для цитирования: Бросалина А. А. Сравнительно-правовой анализ административно-правового регулирования оборота оружия в РФ и США // Уральский жунал правовых исследований. 2020. № 6. С. 9-14. DOI 10.34076/2658-512X-2020-6-9-14.
For citation: A. A. Brosalina, 'Comparative legal analysis of administrative regulation of arms traffic in Russia and the USA', Ural Journal of Legal Research, 2020, No. 6. pp. 9-14. DOI 10.34076/2658-512X-2020-6-9-14.
Аннотация: Рассматриваются особенности административно-правового регулирования оборота оружия в Российской Федерации и США. Проведенный сравнительно-правовой анализ показал то, что во многом осуществление контроля за оборотом оружия в США отличается большей сложностью, чем в РФ. Автором выдвинута и аргументирована позиция о том, что в России в ряде пунктов законодательство об оружии оказывается более либеральным.
Ключевые слова: гражданское огнестрельное оружие, вторая поправка к Конституции США, административно-правовое регулирование оборота оружия, самооборона.
Abstract: Features of administrative regulation of arms traffic in Russia and the USA are considered. This comparative and legal analysis revealed that in many senses arms traffic control is stricter in the USA than in Russia. Author puts forward and argues the position that in a number of paragraphs the weapon legislation appears more liberal in Russia.
Keywords: administrative regulation of arms traffic, civilian firearms, self-defence, the second amendment to the Constitution of the USA.
г
f пптаа» к ЧИИ:1!М1 м
OF LEGAL
RESEARCH
Права и свободы человека имеют основополагающее значение в жизни. Государство, однако, не во все периоды истории признавало права и свободы человека высшей ценностью, однако для самих же граждан защита собственных прав и свобод всегда носила естественный и неотъемлемый характер. Как известно, одним из важнейших компонентов механизма защиты прав и свобод человека является его право на самозащиту.
В вопросах повышения эффективности самозащиты граждан особо актуальное значение имеет право граждан приобретать и использовать оружие. И как известно, США является тем государством, в котором культура владения оружием сформировалась достаточно давно, как и официально закрепилось право граждан на него. Здесь ключевое значение имеет появившаяся в 1791 году вторая поправка к Конституции США, которая в переводе звучит так: «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо в целях безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться»1.
Указанная поправка достаточно интересна по своему содержанию. Ее объяснение нашло отражение в различных прецедентах Верховного Суда США. В том же деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года2 судом уточнялось, что данной поправкой защищается право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, а также посредством нее предоставляется право граждан на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме [1, с. 375]. В итоге, было четко обозначено, что второй поправкой имеются в виду и личные цели граждан в хранении и ношении оружия, например, самооборона.
Еще одним из исторически важных прецедентов 21 столетия является дело «Макдональд против Чикаго» (McDonald v. Chicago, 561 U.S. 3025) 2010 г.,3 в котором Верховный Суд США признал неправомерным закон Чикаго о запрете на легкое огнестрельное оружие, ссылаясь на тот факт, что вторая поправка к Конституции США является также применимой по отношению к законодательству штатов [2]. Очевидно, что в указанном решении было запрещено властям штатов превышать пределы запретов, установленных федеральным правительством.
Сравнивая же законодательство США в сфере оборота оружия с российским, необходимо отметить, что закрепленное второй поправкой к Конституции США право граждан на оружие является специфической особенностью нормативной базы США в рассматриваемой области, поскольку в РФ право граждан на оружие напрямую не регламентировано.
Само законодательство в области оборота оружия России имеет федеральный характер и распространяет свое действие на территории всего государства. Оно выражено в Федеральном законе от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»4, который устанавливает единые правила по регулированию правоотношений в области оборота оружия, выражающиеся в закреплении круга субъектов, имеющих право на приобретение оружия, понятия и видов оружия и тому подобное. Обратим особое внимание на тот факт, что само определение оборота оружия, содержащееся в Законе вызывает критику в научной литературе. На пример, А. Д. Благов отмечает то, что оно не отражает его правовую сущность, поскольку указывает только на действия, совершаемые с оружием [3, с. 12]. Немаловажное место в законодательстве, регулирующем оборот оружия в РФ, занимают подзаконные нормативно-правовые акты: Постановления Правительства и акты федеральных органов исполнительной власти, детализирующие положения ФЗ по отдельным вопросам осуществления контроля за оборотом оружия в России, а также содержащие перечень
1 Билль о правах от 15.12.1791 г. // «История США в документах». URL: http://www.grinchevskiy.ru/17-18/ bill-o-pravah.php (дата обращения: 29.05.2020).
2 District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008) // «JUSTIA». URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/ us/554/570/ (дата обращения: 29.05.2020).
3 McDonald v. Chicago, 561 U.S. 742 (2010) // «JUSTIA». URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/ us/561/742/ (дата обращения: 29.05.2020).
4 Об оружии: федер. закон Рос. Федер. от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 30.01.2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.
г
f пптаа» к ЧИИ:1!М1 м
OF LEGAL
RESEARCH
прав и обязанностей должностных лиц в указанной области, и субъектов, в отношении которых осуществляется регулирование, порядок определенных действий в этой области.
Также рассматривая правовую базу в области административно-правового регулирования оборота оружия в Российской Федерации, необходимо заметить факт, что актам федеральных органов исполнительной власти отводится наиболее преимущественная роль, что объясняется существованием большого числа отсылок на акт Правительства РФ. Возможно предположить, что в определенной степени законодателем передается ряд своих нормотворческих полномочий Правительству РФ, а также некоторый их перечень и МВД России.
В США система законодательства в области административно-правового регулирования строится совершенно по иному принципу, носящему децентрализованный характер, в отличие от Российской Федерации. Нормы, регулирующие оборот оружия, здесь могут устанавливать как федеральный центр, так и субъекты.
Рассматривая федеральное оружейное законодательство США, необходимо обозначить основополагающие законы, в числе которых «Национальный закон об оружии» 1934 года5, Закон «О контроле над огнестрельным оружием» 1968 года6 и Закон «О защите прав владельцев огнестрельного оружия» 1986 года7, Закон от 1993 года «О предупреждении насилия с применением ручного огнестрельного оружия»8.
Закон 1934 г. включил очень жесткие ограничения на владение «гангстерским оружием», но при этом в указанном законе отсутствуют положения по регулированию владения обычным оружием (винтовками, ружьями, пистолетами).
Наиболее же значимым в области ограничения права на оружия выступает Федеральный закон США «О контроле над огнестрельным оружием», который был принят в 1968 году. Проводимые американскими специалистами исследования наглядно демонстрируют его положения. Так, к примеру, Вильям Дж. Кроузе в своем исследовании отмечает, что указанный акт ввел принципиальные федеральные ограничения на внутреннюю торговлю легким огнестрельным оружием, а также амуницией [4, с. 15]. Указанный закон включил ряд серьезных нововведений и был воспринят многими как инструмент дальнейшего ограничения права граждан на оружие. В связи с принятием данного закона появилось множество дискуссий по вопросам реализации права граждан на оружие. Российский ученый А. А. Шулус отмечает то, что главная претензия защитников права на оружие к данному закону состояла в том, что в нем отсутствовали четкие формулировки по ряду ключевых вопросов [5, с. 299].
Впоследствии в 1986 году был принят Закон «О защите прав владельцев огнестрельного оружия», который включил в себя поправки, направленные на изменение, а также конкретизацию спорных и неточных моментов Закона «О контроле над огнестрельным оружием». Закон же от 1986 года был положительно воспринят сторонниками в борьбе за оружие, поскольку являлся более либеральным. Во многом этому поспособствовала Национальная стрелковая ассоциация - крупнейшая лоббистская организация, объединяющая всех сторонников права граждан на хранение и ношение огнестрельного оружия, защищающая их права и интересы.
Федеральная законодательная база в области контроля за оборотом всего оружия в США довольно часто подвергалась реформированию, в связи с чем и сопровождалась изменениями и дополнениями. Свидетельством этому является принятый Закон Бреди «О предупреждении насилия с применением ручного огнестрельного оружия», 1993 г. который установил проверку
5 Public Law 73-474 - June 26, 1934 // «U.S. Law». URL: http://legislink.org/us/pl-73-474 (дата обращения: 10.08.2020).
6 Public Law 90-618 - Oct. 22, 1968 // «U.S. Government Publishing Office». URL: https://www.govinfo.gov/ content/pkg/STATUTE-82/pdf/STATUTE-82-Pg1213-2.pdf#page=23 (дата обращения: 29.05.2020).
7 Public Law 99-308 - May 19, 1986 // «U.S. Government Publishing Office». URL: https://www.govinfo.gov/ content/pkg/STATUTE-100/pdf/STATUTE-100-Pg449.pdf#page=1 (дата обращения: 21.07.2020).
8 Public Law 103-159 - Nov 29, 1993 // «U.S. Government Publishing Office». URL: https://www.govinfo.gov/ content/pkg/STATUTE-107/pdf/STATUTE-107-Pg1536.pdf#page=10 (дата обращения: 21.07.2020).
г
г
ог ЬЕвт
РЕБЕПРСН
биографических данных большинства покупателей огнестрельного оружия, в зависимости от продавца и места проведения.
Так, законодательство США в сфере контроля за оборотом оружия на федеральном уровне может быть представлено Второй поправкой к Конституции США, судебными прецедентами и рядом федеральных законов, регулирующих рассматриваемую сферу отношений.
При этом фактически большая роль в этом деле принадлежит штатам. Они, в отличие от субъектов Российской Федерации, сами принимают нормативные акты, регулирующие оборот оружия и включающие в себя собственные правила пользования и владения им гражданами. Американский юрист Е. Волох отмечает то, что большинство из тех правил, устанавливаемых штатами, довольно заметно отличаются от Второй поправки, но почти все они обеспечивают индивидуальное право на хранение некоторых видов оружия для самообороны [6, с. 192].
Обратим же внимание на то, что Конституция США напрямую определяет полномочия, входящие в исключительную компетенцию только федерального центра, вопросы же, которые не относятся к ней, она оставляет за штатами. Таким образом, к перечню вопросов, относящихся к ведению только федерального центра, Конституция США относит регулирование торговли между штатами, внешней торговли, организацию почтовых служб и тому подобное. Контроль за оборотом оружия Конституция не предоставляет в качестве исключительной компетенции федерального центра. Поэтому же вопросы, связанные с осуществлением контроля за оборотом оружия, относятся к самостоятельному регулированию штатов. Это не позволяет говорить и о делегировании отдельных федеральных полномочий субъектам США, поскольку федеральная компетенция является исключительной, то есть полномочия, принадлежащие по конституции Федерации, не могут быть переданы на другой уровень. Также в Конституции США передача федеральных полномочий субъектам Федерации (штатам) прямо не обозначается.
Анализируя особенности административно-правового регулирования оборота оружия в РФ и в США, отметим, что представление о высокой лояльности контроля за оборотом оружия в США является не совсем верным. Но в то время как, Американская модель административно-правового регулирования оборота оружия и содержит либеральные черты, но вместе с тем так же, как и российская, не является абсолютно свободной. Несмотря на прямое закрепление права на оружие, нормативная база США в этой связи содержит множество ограничений и запретов, необходимых для недопущения злоупотребления правом на оружие, а также использования его в незаконных целях. Кроме того, по нашему мнению, российское оружейное законодательство оказывается более либеральным и удобным по сравнению с американским.
Во-первых, в США существование оружейного законодательства на уровне штатов имеет свою специфику. Гражданам, прибывающим из одного штата в другой, необходимо учитывать особенности законодательного регулирования оборота оружия, а также учитывать возможные различия. В противном случае незнание правил в том либо в другом штате может выразиться в необходимости претерпеть ответственность за совершение противоправных действий. К тому же каждый штат время от времени вносит определенные поправки, и изменения в оружейные законы, и для отслеживания оных необходимо изучать специальные справочные сайты, иначе граждане не могут быть уверенными в законности либо же в незаконности своих действий. В указанном ключе предпочтительней оказывается административно-правовое регулирование оборота оружия в РФ, где правила оборота оружия едины для всех, и субъекты не наделены полномочием их создавать.
Во-вторых, лицензионно-разрешительная система России и США по многим параметрам различается. В США каждый штат выдает свои собственные разрешения. В некоторых штатах разрешение вовсе и не требуется, а в других же его получение является обязательным. И при этом существует штаты, на территории которых признаются лицензии, которые были выданы
г
г
ог ЬЕвт
РЕБЕПРСН
другими штатами, однако есть такие, где признание подобных лицензий не разрешено. К тому же одни штаты осуществляют абсолютное признание, то есть принимают лицензии, выданные в любом другом штате, а другие - лицензии только определенных субъектов. В РФ действуют единые разрешения федерального уровня. Граждане могут получить свои лицензии по месту жительства и предъявлять их в пределах всей территории Российской Федерации.
И в-третьих, поскольку в США каждый штат устанавливает свои требования к оружию, разрешенному для получения своим гражданам, оружие, которое приобретено в одном штате, может стать объектом незаконного оборота при переезде в другой штат. В России ограничения на характеристики гражданского вооружения установлены федеральным законодательством и действуют на всей территории государства. Любые модели оружия, которые сертифицированны для гражданского оборота, занесены в единый кадастр, и любая из них может быть приобретена в любом из субъектов Российской Федерации.
Но вместе с тем, в ряде пунктов и российское оружейное законодательство предъявляет куда более серьезные требования к своим гражданам, в частности, в сфере хранения оружия. В РФ наличие сейфа, подтвержденное документом участкового инспектора полиции, выступает необходимым условием для того чтобы получить лицензию. Это, вне сомнении положительное воздействие российского оружейного законодательства, поскольку подобным оно не позволяет посторонним получить доступ к оружию. В США же законодательство большинства штатов не содержит требований к обеспечению безопасных условий хранения огнестрельного оружия.
Более строгий характер имеют также непосредственно процедуры приобретения оружия в России. Здесь желающие приобрести лицензию должны в обязательном порядке пройти медицинский осмотр. Обязательной является проверка личности по федеральной базе МВД. Поэтому лица, не соответствующие требованиям федерального закона и представляющие потенциальную угрозу для окружающих, не могут стать собственником оружия.
В США для приобретения оружия нужно заполнение специальной анкеты, включающей в себя всю основную информацию о покупателе, предъявление документа, удостоверяющего его личность и получение подтверждения о том факте, что покупатель является законопослушным. Однако же это не является подтверждением того, что гражданин не злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами или же не страдает психическим расстройством, поскольку медицинское освидетельствование не осуществляется.
Стоит отметить то, что в США не во всех штатах существует обязательность прохождения обучения безопасному обращению с оружием. И при этом там, где это требуется, содержание и объем подготовки различается от штата к штату. В России все лица, впервые приобретающие оружие, в обязательном порядке проходят подготовку по безопасному обращению с оружием.
В целом же, существующая в США нормативно-правовая база в области оборота оружия гражданами носит комплексный и вместе с тем сложный характер, который выражается как в самом содержании установленных норм, так и в их реализации. Сложным же в административно-правовом регулировании оборота оружия в США выступает и аспект, касающийся субъектов административно-правового обеспечения оборота оружия, так как здесь задействованы органы на федеральном, региональном и даже местном уровнях. На федеральном уровне контроль за оборотом оружия и взрывчатых веществ осуществляет Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. На региональном и местном уровнях действуют собственные структуры, среди которых возможно обозначить полицию, которая в США не имеет единого центра управления и подчинения и действует в каждом штате и городах самостоятельно.
Применительно же к контролю за оборотом оружия на территории РФ, отметим то, что он осуществляется в лице федерального органа исполнительной власти - Росгвардии, его территориальных органов, и органов, уполномоченных выдавать лицензии на производство оружия.
г
г
OF LEGAL
RESEARCH
Но вместе с тем, как и в США, здесь присутствуют сложные аспекты, в частности, касающиеся вопроса по выполнению важнейшей управленческой функции - организации взаимодействия Росгвардии и органов внутренних дел по обеспечению административно-правового режима лицензионно-разрешительной системы.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что каждая из рассмотренных правовых систем имеет собственные особенности в административно-правовом регулировании оборота оружия, и указанные особенности обусловлены той разницей в организации системы административно-правового регулирования в области указанных отношений, построении и характере правовой регламентации оборота оружия, специфики включенных запретов и ограничений. По-нашему мнению, преобладающий принцип децентрализации, а также построение в соответствии с ним административно-правового регулирования оборота оружия в США не выступают достаточно эффективными и вызывают определенные трудности. В этом аспекте современное состояние административно-правового регулирования в Российской Федерации авторам представляется наиболее удобным и прогрессивным. Однако это не исключает, что и в Российской Федерации в правовом регулировании оборота оружия имеется ряд определенных проблем, что вызывает необходимость дальнейшего его реформирования.
1. Pollock E. E. The Supreme Court and American Democracy: Case Studies on Judicial Review and Public Policy, 2009. P. 375.
2. Liptak A. Justices Extend Firearm Rights in 5-to-4 Ruling. // URL: https://www.nytimes. com/2010/06/29/us/29scotus.html (дата обращения: 29.05.2020).
3. Благов А. Д. Административно-правовой режим оборота оружия в Российской Федерации: автореферат диссертации. М., 2007. С. 25.
4. Krouse W. J. Gun Control Legislation // Congressional Research Service Report, 2014. P. 113.
5. Шулус А. А. Закон о контроле над оружием 1968 г. в США: содержание и основные проблемы // Вестник Университета. 2014. № 10. С. 295-300.
6. Volokh E. State Constitutional Rights to Keep and Bear Arms // Texas Review of Law and Politics. 2006. P. 192.
1. Pollock E. E., The Supreme Court Democracy: Case Studies on Judicial Review and Public Policy, 2009, at 375.
2. Liptak A., Justices Extend Firearm Rights in 5-to-4 Ruling, 2010, // https://www.nytimes. com/2010/06/29/us/29scotus.html (accessed: May 29, 2020).
3. Blagov A. D., Administrative and Legal Regime of Arms Traffic in the Russian Federation, 2007, at 25.
4. Krouse W. J., Gun Control Legislation. Congressional Research Service Report, 2014, at 113.
5. Shulus A. A., The Gun Control Act of 1968 in the USA: Content and Main Issues (2014) Vest-nik Universiteta 10, at 295-300.
6. Volokh E., State Constitutional Rights to Keep and Bear Arms (2006) Texas Review of Law and Politics, at 192-217.
Библиографический список
References
