CC BY
3511. Илюхина В.А., Демичев А.А. Принципы семейного права Российской Федерации и Республики Армения (сравнительно-правовой анализ) // Семейное и жилищное право. 2016. № 4. С. 7-11.
12. Парамонов А.В. К вопросу о закреплении принципов права в Конституции РСФСР 1918 г. // Вестник Нижегородского института управления. 2020. № 1 (55). С. 17-19.
13. Смыкалин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 39-42.
© Илюхин А.В.
DOI: 10.24411/ 2309-1592-2020-10015 УДК 347.998.2
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАНЯТИЯ ДОЛЖНОСТИ ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ ПО УЧРЕЖДЕНИЮ СУДЕБНЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ
1864 ГОДА И ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Илюхин Андрей Владимирович кандидат юридических наук, доцент, Академия ФСИН России e-mail: andrew062@mail. ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, касающиеся условий, необходимых для занятия должности присяжного заседателя законодательству Российской империи и Российской Федерации. С позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения обосновывается тот факт, что обоим периодам присущи общие подходы к определению цензов (требований, условий) к присяжным заседателям. С другой стороны, законодательство Российской Федерации более демократично и лаконично в отношении требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации. В отличие от законодательства Российской империи, которое включало в себя как позитивные, так и негативные условия для занятия должности присяжного заседателя, анализ требований, необходимых для того, чтобы быть присяжным заседателем по законодательству Российской Федерации, позволил сделать вывод о том, что они включают в себя в основном негативные требования, наличие которых не позволяет быть внесенным в списки присяжных заседателей.
Ключевые слова: хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение, судебная реформа 1864 г. в России, судебная реформа в Российской Федерации, уголовное судопроизводство, суд присяжных, присяжные заседатели.
В современной России после принятия Закона Российской Федерации от 16 июля 1993 г.1 вновь стал действовать суд с участием присяжных заседателей, который впервые был учрежден в нашей стране в ходе проведения судебной реформы 1864 г. и просуществовал до ноября 1917 г. Всё это вызывает неподдельный интерес к истории как суда присяжных, так, справедливости ради отметим, и других хронодискретных институтов и учреждений, что в итоге привело к складыванию целого научного направления в истории государства и права в нашей стране -хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения2. Основой данного направления явилась попытка провести определенный исторический сравнительно-правовой анализ тех государственно-правовых институтов, которые существовали в дореволюционной России и получили второе рождение в нашей стране уже в 1990-е гг. Причем в результате проведенных исследований наметилась определенная тенденция в изучении отечественных хронодискретных институтов: на основе изучения досоветского опыта предлагаются определенные шаги по его заимствованию с целью совершенствования тех или иных институтов с учетом современной российской действительности .
Безусловно, к числу наиболее изученных хронодискретных институтов можно отнести суд присяжных5. Наряду изучения суда
1 См.: О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Закон РФ от 16.07.1993 № 5451-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1313.
Демичев А.А. Методологические принципы научной школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Ушверситетсью науковi записки: Часопис Хмельницького ушверситету управлшня та права. 2009. № 2 (30). С. 6-14; Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7.
3 Демичев А.А. К вопросу о предмете хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 9-21.
4 Демичев А.А. О перспективах развития хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 2. Н. Новгород, 2010. С. 611; Демичев К.А. Развитие нижегородской научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Нижегородский край и развитие России: прошлое, настоящее, будущее: Сборник материалов научно-практических конференций и круглых столов. Н. Новгород, 2018. С. 27-30.
5 Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. Н. Новгород, 2000.
присяжных в Российской империи1, а также через призму хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения в целом данный институт исследуется в качестве структурного элемента гражданского общества2, анализируются такие отдельные его аспекты как процесс становления3, вопросы подсудности4 и др. В связи с возрождением в Российской Федерации военного суда присяжных становится перспективной и соответствующая тематика научных исследований5.
В рамках данной статьи представляется уместным с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения исследовать и условия, необходимые для занятия должности присяжного заседателя по Учреждению судебных установлений 1864 г. и по Федеральному закону «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
20 ноября 1864 г. император Александр II подписал Судебные уставы, которые положили начало осуществлению, не без преувеличения будет сказано, самой продвинутой и продуманной реформы второй половины XIX в. в России - судебной6. Судебные уставы состояли из своего рода четырех кодексов: 1) Учреждение судебных установлений; 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебное законодательство учредило в России принципиально новые основы судоустройства и судопроизводства. Одним из важнейших элементов создаваемой судебной системы стал суд присяжных, который
1 Суд присяжных в Российской империи: идея, законодательство, практическая деятельность: монография / по ред. А.А. Демичева. М., 2015.
Большакова В.М. Суд присяжных заседателей в Российской империи и Российской Федерации как институт гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 1. С. 10-13.
Илюхин А.В. Процесс становления суда присяжных в России с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 95-107.
4 Илюхин А.В. Ограничение компетенции присяжных заседателей по государственным преступлениям в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 32-36.
5 Илюхин А.В., Илюхина В.А., Везенова П.Р. Военный суд присяжных в России как объект хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 201-207.
6 Памятники российского права. В 35 т. Т. 13: Судебная реформа 1864 года в Российской империи: учебно-научное пособие / [Бессарабов В. Г. и др.]; под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова; докт. юрид. наук, проф. А.А. Демичева. М., 2015.
был совершенно новым явлением для России и в соответствии с Учреждением судебных установлений являлся такой формой суда, при которой для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых к составу постоянных, профессиональных судей присоединялись присяжные заседатели1.
В основу организации и деятельности суда присяжных были положены такие принципы как: участие представителей общества в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого, всесословность суда, равенство всех перед законом и судом, независимость суда, устность и гласность судопроизводства, свободная оценка доказательств и др.
Вопросы, касающиеся требований, необходимых для присяжных заседателей, подробно регламентировались в Учреждении судебных установлений. С целью участия присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел из российских подданных всех сословий, кроме духовенства, избирались кандидаты (по закону запрещалось вносить в списки присяжных)2. Запрет на внесение в списки потенциальных присяжных заседателей священнослужителей и монашествующих объяснялся тем, что главная задача священнослужителей заключается не в том, чтобы «не карать грехи, а разрешать» их, а монахи далеки от
3
повседневной жизни и «не знают дел мирских» .
Составители Судебных уставов отдельно оговаривали, что ключевым условием, необходимым для занятия должности присяжного заседателя является не его сословная принадлежность, а исключительно его личные качества и способности; более того, законодатель прямо подчеркивал, что привлечение к уголовному судопроизводству представителей именно различных сословий, различного имущественного положения и образовательного уровня позволит более объективно подойти к рассмотрению уголовных дел в силу того, что присяжные вполне знакомы с нравами, обычаями и в целом с образом жизни подсудимых, большинство из которых будут из того же сословия, что и сами присяжные заседатели, что позволит, по мнению составителей Судебных уставов,
4
вынести справедливый вердикт .
Чтобы претендовать на внесение в списки потенциальных присяжных заседателей, кандидат должен был удовлетворять требованиям сразу нескольких цензов.
1 См.: Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475.
Ст. 7.
Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475. Ст. 85. Фармаковский В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных. Вятка, 1874. С. 10
4 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд. СПб., 1867. Ч. 3. С. 20.
Первый ценз - возрастной, в соответствии с которым включенным в списки присяжных заседателей мог человек в возрасте от 25 до 70 лет1. Скорее всего, существование нижней границы ценза обусловливалось, прежде всего, тем, что к 25 годам человек достигает по сути определенной психологической зрелости, что приобретает очень важное значение при разрешении уголовных дел, связанных с судьбой подсудимых. В аргументацию верхней границы ценза законодатель приводил доводы о том, что «старикам затруднительно было бы исполнять обязанности, требующие переездов и долговременных занятий иногда такого рода делами, к коим они не привыкли»2.
Второй ценз - физиологический, в соответствии с которым в списки потенциальных присяжных не могли быть внесены слепые, глухие, немые и сумасшедшие.
Третий ценз - языковой, по условиям которого незнание русского языка автоматически означало не включение человека из списка
3
потенциальных присяжных заседателей .
Четвертый ценз - ценз оседлости, в соответствии с которым условием включения индивида в списки потенциальных присяжных заседателей было требование проживания в местности, где проходила процедура избрания, не менее двух лет4. Законодатель аргументировал этот ценз необходимостью вникнуть в нравы и обычаи той местности, в которой проживал сам, а также подсудимый, чтобы по совести оценить степень его вины5.
Пятый ценз, который, правда нигде не оговаривался в Судебных уставах, - половой ценз или демографический. Дело в том, что в списки потенциальных присяжных заседателей вносились только мужчины, что было вполне естественно, если принимать во внимание менталитет того времени.
И наконец, шестой ценз, который, в отличие от упомянутых ранее, по сути, отражал не буржуазную, а своего рода феодальную сущность проводимой реформы (некий пережиток прошлого) и до сих пор вызывает споры у исследователей судебной реформы - имущественный ценз, в соответствии с которым в списки присяжных заседателей включались только лица, которые владели земельным участком площадью не менее
1 См.: Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475. Ст. 81.
См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд. СПб., 1867. Ч. 3. С. 79.
о
Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475. Ст. 82.
4 Там же. Ст. 81.
5 Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд. СПб., 1867. Ч. 3. С. 79.
ста десятин; в качестве альтернативы допускалось владение иным недвижимым имуществом, стоимость которого начиналась от 500 руб.; для проживающих в губернских городах порог начинался от 1 тыс. руб., для жителей столиц - от 2 тыс. руб.; если недвижимость отсутствовала, то в качестве имущественного ценза допускалось получение жалования или дохода от своего капитала, занятия, ремесла или промысла в размере не менее 200 руб. в год, а для столиц этот порог начинался от 500 руб. в год1.
Кроме того, в развитие приведенного выше положения Учреждение судебных установлений вводило своего рода делегированный порядок включения в списки потенциальных присяжных заседателей лиц мужского пола, которые сами хотя и не удовлетворяли требуемому имущественному цензу, но являлись мужьями и сыновьями тех лиц (в том числе и матерей), которые обладали необходимым в соответствии с этим цензом имуществом, но по каким-либо обстоятельствам (возраст, незнание русского языка, женский пол и т.д.) не подлежали включению в списки присяжных2.
Помимо перечисленных выше цензов ряд современников судебной реформы выделяют и так называемый служебный ценз, в соответствии с которым, например, крестьяне, которые были избраны в качестве членов волостного суда или в качестве членов крестьянских органов самоуправления и занимавшие эту должность не менее трех лет . По сути, это давало возможность крестьянам, занимавшим соответствующие должности, становиться присяжными заседателями в силу своего служебного положения, минуя требования имущественного ценза.
Достаточно подробно оговаривали составители Судебных уставов и такие группы лиц, которые не имели права быть включенными в списки присяжных заседателей, даже если удовлетворяли всем описанным выше цензам. К таковым законодатель относил следующие группы лиц:
1) подследственных или подсудимых за совершенные преступления;
2) лиц, в отношении которых судом вынесен приговор о тюремном заключении или более строгом наказании; 3) лиц, уволенных со службы по решению суда или исключенных из дворянских собраний и других корпоративных обществ за совершенные «пороки»4; 4) военнослужащих, состоящих на действительной военной службе5; 5) лиц судебного ведомства, участковых мировых судей, лица, прокурорских работников, нотариусов, работников полиции6; учителей народных школ и т.п.7
1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475. Ст. 84.
2 Там же. Ст. 87.
3 Там же. Ст. 84.
4 Там же. Ст. 82.
5 Там же. Ст. 85.
6 Там же. Ст. 84.
7 Там же. Ст. 85.
Подводя итог анализу требований, необходимых для занятия должности присяжного заседателя по Учреждению судебных установлений 1864 г., можно констатировать, что законодатель исчерпывающе перечислял как позитивные условия, т.е. те, которые были необходимы для того, чтобы быть внесенным в число потенциальных присяжных заседателей, так и негативные условия - те, которые препятствовали занятию должности присяжного заседателя, т.е. чтобы быть внесенным в списки потенциальных присяжных заседателей необходимо было их отсутствие.
Переходя к современности, следует отметить, что перечень условий, предъявляемых к присяжным заседателям в современном уголовном процессе, был закреплен в 2004 году в результате принятия Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»1. Следует признать, что в основу организации и деятельности суда присяжных в Российской Федерации, так же как и 150 лет назад, закладываются такие демократические принципы судоустройства и судопроизводства, как: принцип законности, равенство всех перед законом и судом, независимость суда, гласность судопроизводства и другие2.
Самое, пожалуй, главное, из чего исходит современный законодатель - это то, что он рассматривает участие граждан в качестве присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в качестве их права, а не обязанности. Вместе с тем, законодатель увязывает это право с моралью, называя такое их участие в осуществлении правосудия «гражданским долгом»3.
Вместе с тем следует отметить, что законодательство Российской Федерации более демократично подходит к определению требований, необходимых для того, что быть присяжным заседателем. В частности, отсутствует так называемый ценз по половому признаку (или половой ценз), т.е. присяжными заседателями в современной России могут быть как мужчины, так и женщины. Еще одним требованием, которое явственно следует из анализа законодательства Российской Федерации о присяжных заседателях, является своего рода ценз гражданства, в соответствии с
1 О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-Ф3 (ред. от 01.10.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.2004. № 34. Ст. 3528.
Илюхина В.А. Принципы уголовного судопроизводства Российской Федерации и Республики Армении (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное судопроизводство. 2018. № 2. С. 43-48; Илюхина В.А. Принцип законности как основа гражданского общества (на примере законодательства России и Армении) // Гражданское общество в России и за рубежом. 2019. № 1. С. 7-10.
3 О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019). Ст. 2.
которым присяжными заседателями в российском уголовном процессе могут быть только граждане Российской Федерации.
Кроме того, в отличие от законодательства Российской империи, которое включало в себя как позитивные, так и негативные условия для включения в списки потенциальных присяжных заседателей, анализ требований, необходимых для того, чтобы быть присяжным заседателем в соответствии с законодательством Российской Федерации позволил сделать вывод о том, что они включают в себя в основном негативные условия - те, которые препятствуют занятию должности присяжного заседателя, т.е. чтобы быть внесенным в списки потенциальных присяжных заседателей необходимо было их отсутствие таковых негативных условий. В связи с этим законодатель подробно перечисляет те категории лиц, которые по законодательству Российской Федерации не могут быть включены ни в число кандидатов в присяжные заседатели, ни в число самих присяжных заседателей:
- во-первых, граждане моложе 25 лет;
- во-вторых, лица, у которых имеется непогашенная или неснятая судимость;
- в-третьих, лица, которые судом были признаны недееспособными или ограничены в дееспособности по решению суда;
- в-четвертых, лица, которые состоят на учете или в психоневрологическом или в наркологическом диспансере, в которых проходят лечение соответственно либо от хронических и затяжных психических расстройств, либо от наркомании, алкоголизма или токсикомании1.
Помимо этого, законодатель определяет условия, в соответствии с которыми дополнительно к уже перечисленным выше не могут допускаться в качестве присяжных заседателей к участию в рассмотрении судом уже конкретного уголовного дела следующие категории граждан:
1) лица, которые подозреваются или обвиняются в совершении какого-либо преступления;
2) лица, которые имеют такие физические или психические недостатки, которые могут препятствовать их полноценному участию в рассмотрении уголовного дела2.
Следует также отметить, что позднее законодатель внес дополнения в законодательство о присяжных заседателях и дополнил его обстоятельствами исключения тех или граждан из списков потенциальных кандидатов в присяжные заседатели. К таковым законодатель дополнительно отнес следующие категории граждан:
1 О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019). Ст. 3. п. 2.
О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019). Ст. 3. п. 3.
1) лица, которые не владеют языком, на котором ведется судопроизводство;
2) лица, которые не способны занимать должность присяжного заседателя из-за состояния их здоровья, при этом это обстоятельство должно быть подтверждено на основании соответствующих медицинских документов;
3) лица старше 65 лет;
4) лица, которые замещают или государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
5) военнослужащие;
6) граждане, которые были уволены с военной службы, проходившие ее по контракту, из органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны или органов внешней разведки, при этом срок ограничений на включение в списки потенциальных присяжных заседателей исчислялся пятью годами, начиная со дня увольнения из соответствующего органа;
7) судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, судебные приставы и даже частные детективы, при этом ограничения распространялись как на период прохождения службы или осуществления профессиональной деятельности, так и на период пяти лет после прекращения службы или профессиональной деятельности;
8) граждане, которые проходят службу в качестве сотрудников органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и имеют специальное звание; кроме того, сотрудники и работники этих органов не могут быть призваны в качестве присяжных заседателей и после увольнения из соответствующих органов в течение пяти лет.
10) священнослужители1.
Таким образом, с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения удалось обосновать тот факт, что обоим периодам в истории законодательства о суде присяжных в России свойственны общие подходы к определению цензов (требований, условий) к присяжным заседателям. В частности, если сравнивать негативные условия те, которые препятствуют занятию должности присяжного заседателя, то оба сравниваемых периода будут нам давать довольно таки схожую картину, а именно - в списки присяжных заседателей не вносились и не вносятся такие категории граждан как: государственных служащих, военнослужащих, служащих судебного ведомства, сотрудников полиции, священнослужителей и ряда
1 О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019). Ст. 7.
других. С другой стороны, к общим требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям, как в Российской империи, так и в Российской Федерации можно отнести российское подданство (гражданство), а также наличие возрастных ограничений, причем если нижняя возрастная граница у двух этапов развития суда присяжных совпадает и составляет 25 лет, то верхняя граница возраста в законодательстве Российской империи была на 5 лет больше, чем это предусмотрено в законодательстве Российской Федерации (70 и 65 лет соответственно). С другой стороны, современное законодательство ничего не говорит об имущественном цензе и его аналогах для кандидатов в присяжные заседатели, тогда как составители Судебных уставов достаточно подробно останавливались на этом требовании. Конечно же, сейчас это кажется неуместным и совершенно справедливо не включено законодателем в федеральный закон. Вместе с тем считаем вполне уместным опереться на опыт составителей Судебных уставов и, учитывая приведенную ими аргументацию, заимствовать в современное законодательство то, что в прошлом называлось «ценз оседлости» и по аналогии установить его в размере двух лет.
В целом, законодательство второй половины XIX в. более детально регламентировало требования (которые назывались цензами), необходимые для того, чтобы быть присяжным заседателем, которые, в свою очередь, подразделялись на позитивные условия, наличие которых было необходимым для внесения в списки присяжных заседателей, и негативные, наличие которых не позволяло быть присяжным заседателем. В этом плане законодательство Российской Федерации более демократично и лаконично в отношении требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, и, по сути, перечисляет лишь негативные условия при формировании списков присяжных заседателей.
Библиографический список
1. Большакова В.М. Суд присяжных заседателей в Российской империи и Российской Федерации как институт гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 1. С. 10-13.
2. Демичев А.А. К вопросу о предмете хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 9-21.
3. Демичев А.А. Методологические принципы научной школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Ушверситетсью науковi записки: Часопис Хмельницького ушверситету управлшня та права. 2009. № 2 (30). С. 6-14.
4. Демичев А.А. О перспективах развития хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Хронодискретное моногеографическое
сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / Под ред. А.А. Демичева. Вып. 2. Н. Новгород, 2010. С. 6-11.
5. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. Н. Новгород: НГПУ, 2000. - 104 с.
6. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7.
7. Демичев К.А. Развитие нижегородской научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Нижегородский край и развитие России: прошлое, настоящее, будущее: Сборник материалов научно-практических конференций и круглых столов. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 27-30.
8. Илюхин А.В. Ограничение компетенции присяжных заседателей по государственным преступлениям в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 32-36.
9. Илюхин А.В. Процесс становления суда присяжных в России с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 95-107.
10. Илюхин А.В., Илюхина В.А., Везенова П.Р. Военный суд присяжных в России как объект хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 201-207. DOI: 10.17223/15617793/427/28.
11. Илюхина В.А. Принцип законности как основа гражданского общества (на примере законодательства России и Армении) // Гражданское общество в России и за рубежом. 2019. № 1. С. 7-10.
12. Илюхина В.А. Принципы уголовного судопроизводства Российской Федерации и Республики Армении (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное судопроизводство. 2018. № 2. С. 43-48.
13. Памятники российского права. В 35 т. Т. 13: Судебная реформа 1864 года в Российской империи: учебно-научное пособие / [Бессарабов В.Г., Волчкова А.А., Демичев А.А., Жильцов С.В., Захаров В.В., Ильина Т.Н., Илюхин А.В., Илюхина В.А., Попова А.Д., Токарева С.Н., Хачатуров Р.Л.]; под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова; докт. юрид. наук, проф. А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2015. - 448 с.
14. Суд присяжных в Российской империи: идея, законодательство, практическая деятельность: монография / по ред. А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2015. - 488 с.
15. Фармаковский В.И. Книжка для присяжных заседателей: О суде присяжных. Вятка, 1874. - 46 с.
