CC BY
21
Гражданский процесс; арбитражный процесс
УДК 347.9
И.П. КОВАЛЁВ, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса,
e-mail: i.kovalev@donnu.ru
ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет», г. Донецк, ДНР,
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССОВ В ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ
В рамках настоящей работы был проведен правовой анализ отдельных аспектов нормативно-правового регулирования гражданского и арбитражного судо-производств, в частности: аспект роли суда в примирении сторон посредством принятия мирового соглашения; вопрос участия третьих лиц в данных видах судебного разбирательства; институт профессионального представительства.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, третьи лица, мировое соглашение, представительство.
Kovalev I.P. Comparative legal characteristics of certain aspects of civil and arbitration proceedings in the Donetsk People's Republic.
Within the framework of this paper a legal analysis of certain aspects of the regulatory regulation of civil and arbitration proceedings was carried out, in particular: the aspect of the role of the court in reconciling the parties through the adoption of a settlement agreement; the issue of participation of third parties in these types of litigation; the institute of professional representation.
Keywords: civil procedure, arbitration process, third parties, settlement agreement, representation.
Деятельность судов в Донецкой Народной Республике в сфере урегулирования тех или иных видов споров должна в полной мере соответствовать наивысшему уровню эффективности и продуктивности, а также гарантировать и обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, что непосредственно закреплено Конституцией ДНР в ст. 39 [1]. Стоит отметить, что немаловажным фактором в исследовании представленной темы является продолжающееся формирование и становление законодательной базы Республики, в т.ч. в сфере гражданского и арбитражного судопроизводств. Это обусловлено сравнительно недавним принятием Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов ДНР - 30 апреля 2021 г., что, соответственно, вызывает необходимость в изучении и исследовании практических проблем, а также правовых коллизий, возникающих в связи с вышеупомянутым фактом. Указанный аспект и выступает актуальностью проведения подобного рода исследования, поскольку, в связи с переходом деятельности судебной системы с уже устаревшего законодательства Украины, действовавшего на терри© И.П. Ковалёв, 2022
тории ДНР по состоянию на 2014 г. в соответствии с Постановлением Совета Министров ДНР № 9-1 от 02.06.2014 г., на вновь принятое законодательство ДНР, регулирующее исследуемую сферу общественных отношений, это обуславливает возникновение определенных проблем в сфере практического применения указанных процессуальных норм в непосредственной деятельности судов.
Работы, посвященные исследованию гражданского и арбитражного процессуального права и их практическому применению, и, соответственно, которые были использованы в ходе изучения темы настоящей работы, принадлежат следующим авторам: М.А. Филимонова, С.З. Же-нетель, У.И. Шалыгина, О.Ю. Глухова, В.В. Назаров, А.В. Бухрякова. Стоит при этом отметить, что тематика работ перечисленных ученых-процессуалистов была основана на исследованиях, проведенных в рамках арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, что также подчеркивает необходимость проведения исследования в рамках представленной темы, однако на базе законодательства ДНР.
Цель настоящего исследования состоит в проведении сравнительно-правового анализа арбитражного процесса и гражданского судопроизводства на базе законодательства ДНР, выделении основных проблемных направлений в различных аспектах данной сферы и определении путей их разрешения, исходя из чего - предложении рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства ДНР в исследуемой сфере. Для достижения поставленных перед настоящим исследованием целей видим целесообразным рассмотреть теоретическую составляющую отдельных аспектов и особенностей гражданского и арбитражного процессов, проанализировать конкретные нормы процессуального права, закреплен-
ные как ГПК, так и АПК ДНР, в соответствии с которыми могут возникать проблемные категории, а также раскрыть отдельные вопросы правоприменения данных норм.
Первое, что стоит отметить, раскрывая теоретическую часть исследуемой темы, это вопрос о роли суда в примирении сторон в рассматриваемых видах судопроизводства. Данный аспект на протяжении длительного времени является открытой дискуссионной темой среди ученых-процессуалистов, ввиду чего некоторыми из них, например, М.А. Филимоновой, было предложено основное направление деятельности судов по примирению сторон в ходе судебного разбирательства, которое заключается в том, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции должны в полной мере создавать условия для примирения сторон, в то же время не выступая в судебном разбирательстве в качестве посредника между сторонами спора [2, с. 1]. Помимо этого отмечается, что суды в данном виде деятельности должны действовать беспристрастно и разрешать переданные на их рассмотрение правовые споры справедливо. Говоря о вышеупомянутом обеспечении условий судами в аспекте примирения сторон, необходимо отметить, что действия суда в данном виде деятельности представляют собой разъяснение сторонам права совершить распорядительные действия, а именно: отказ истца от иска, признание иска ответчиком, окончание дела мировым соглашением, а также правовых последствий их принятия судом; отложение судебного разбирательства для примирения сторон вне судебного заседания, что закреплено ст. 181 и ст.185 ГПК ДНР, соответственно [3]. Помимо этого, стоит сказать, что на этом деятельность суда в части примирения сторон не должна ограничиваться, поскольку он должен в полной мере содействовать субъектам конфликта, которые приняли решение разрешить спор путем заключения мирового
соглашения, при этом сохраняя свойственные судебной системе беспристрастность и независимость. Подобное содействие должно выражаться в разъяснении сторонам условий урегулирования спора, возникшего между ними, что выражается в сообщении им существенных условий мирового соглашения, общих требований, которым оно должно соответствовать, а также допустимых условий распределения судебных расходов в случае окончания дела путем заключения ими мирового соглашения. В гражданском судопроизводстве подобное разъяснение условий заключения соглашения сторонам особенно важно ввиду того, что зачастую субъекты спора не имеют юридического образования. Некоторыми учеными, такими как М.А. Филимонова, отмечается, что для того, чтобы мировое соглашение приобрело материально-правовые последствия, на которые рассчитывают субъекты спора, требования норм процессуального права должны соответствовать требованиям норм материального права, предусматривающим условия, при которых соглашение считается заключенным, т.е. нормы ГПК ДНР в части регламентации процедуры составления мирового соглашения должны соответствовать нормам ГК ДНР в части общих положений составления договора, поскольку мировое соглашение является таковым [2, с. 2]. Указанный факт возможен при достижении субъектами спора соглашения касаемо размера, сроков и условий исполнения сторонами взаимных обязательств. Говоря о мировом соглашении в рамках арбитражного судопроизводства, стоит отметить, что в ст. 140 АПК ДНР перечислены условия, относящиеся к существенным условиям мирового соглашения [4]. Урегулированию правового спора также будет способствовать информированность сторон о существенных условиях мирового соглашения, что исключит вероятность представления суду на утверждение незаключенных, или же неверно составленных, мировых соглашений.
Если стороны согласовали условия, не противоречащие закону, но сформулировали их некорректно, то в этом случае суд обязан разъяснить им о необходимости изменения редакции во избежание будущих разногласий, а также откорректировать текст мирового соглашения с согласия сторон. При урегулировании правового спора такое действие следует учитывать как одну из мер содействия суда. Аспект разъяснения судом субъектам конфликта момента возникновения юридической силы у мирового соглашения заслуживает особого внимания, поскольку на практике стороны нередко закрепляют в мировом соглашении условие о том, что ответчик обязуется исполнить определенную обязанность, срок исполнения которой начинает свое течение со дня подписания сторонами мирового соглашения. Этот день на практике зачастую не совпадает со днем утверждения судом мирового соглашения. Встречаются также случаи, когда стороны, исчисляя сроки от даты фактического подписания мирового соглашения, представляют суду на утверждение уже исполненное мировое соглашение. В данной ситуации мировые соглашения являются внесудебными, т.к. они не были рассмотрены и утверждены судом в порядке, установленном ГПК ДНР или АПК ДНР. Резюмируя изложенный материал касаемо роли суда в примирении сторон правового конфликта стоит сказать о том, что субъекты спора не всегда имеют представление о порядке, и, вовсе, возможности заключения мирового соглашения, а также об аспекте момента возникновения юридической силы данного соглашения, т.е. не осведомлены о порядке исчисления сроков. Все указанные факты на практике, по нашему мнению, должны быть оглашены судом, а стороны, соответственно, должны быть ознакомлены с данными нормами. Помимо этого, стоит отметить, что данный аспект наиболее актуален в части гражданского судопроизводства, нежели арбитражного, поскольку зачастую стороны конфликта
не имеют юридического образования, подразумевающего знания в рассматриваемой сфере.
Следующим аспектом, по нашему мнению, заслуживающим внимания, является институт участия третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе. Необходимость привлечения третьих лиц в исследуемые виды судопроизводства возникает не только в целях выявления объективной реальности сложившихся материальных отношений между спорящими, но и в целях защиты интересов самих третьих лиц, так или иначе принявших участие в разбирательстве спорных гражданских правоотношений или отношений материальной связи с одной из спорящих сторон. Первое, что стоит отметить в соответствии с действующим процессуальным законодательством ДНР, это тот факт, что третьи лица имеют возможность принимать участие в судебном разбирательстве в двух формах, в соответствии со ст.ст. 42, 43 ГПК ДНР и ст.ст. 44, 45 АПК ДНР, заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, и соответственно, не заявляя таковых [3]. Относительно данного института дискуссионные вопросы возникают уже на протяжении двух столетий, как отмечает С.З. Женетль, в частности, касаемо оснований вступления третьих лиц в судебное разбирательство, целесообразности такового, а также относительно аспекта процессуального статуса каждой из категорий третьих лиц [5, с. 231]. При этом, как с практической, так и с теоретической точки зрения, проблемных вопросов больше возникало в отношении второй формы участия третьих лиц в процессе, т.е. третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора. Говоря об основаниях вступления указанных лиц в судебное разбирательство, стоит отметить, что процессуальным законодательством предусмотрены три способа допуска третьих лиц в судопроизводство: по инициативе сторон
правового спора; по инициативе одного из субъектов спора; по инициативе самого суда, что предусмотрено ч. 1 ст. 43 ГПК ДНР и ч. 1 ст. 45 АПК ДНР, соответственно [4]. При этом отмечается, что обязательным условием допуска третьего лица в дело является факт наличия интереса в исходе дела для него самого относительно предмета спора. Обязательным является и учет наличия интереса в привлечении третьего лица без самостоятельных требований у самого участника судебного процесса, заявляющего ходатайство об этом, в связи с чем обосновывать возможность влияния результата разрешения дела на права или обязанности по отношению к одной из сторон, или в отношении третьего лица, должно лицо, заявляющее ходатайство. Если же в ходе разбирательства по делу будет установлена безосновательность привлечения третьего лица судом, то суд может вынести определение об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, до вынесения решения, и такое лицо может быть допрошено судом в качестве свидетеля. Подобные ситуации разрешались таким способом в дореволюционной отечественной судебной практике, в настоящее же время подобного опыта придерживаются арбитражные суды [5, с. 232]. По нашему мнению, подобный исход целесообразен в том случае, если третье лицо вступило в процесс по инициативе суда, но вряд ли такое возможно, если таковое имело место по ходатайству истца или ответчика. Законодательного разрешения, стоит отметить, подобная ситуация не имеет, однако она необходима в целях приведения судебной практики к единообразию, а также для исключения нарушения интересов участников судопроизводства. Однако отсутствие формального закрепления процессуальных норм, регулирующих аспект основания вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебный процесс, а также предоставление суду полномочий
по оценке наличия «интереса» участия третьего лица приводит к ряду неблагоприятных последствий, среди которых, например, привлечение по инициативе суда третьих лиц без указания стороны, в интересах которой осуществляется данное действие [5, с. 232]. Такое положение, на первый взгляд, может свидетельствовать о том, что институту третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе требуется уточнение процессуального статуса данных участников судопроизводства и, соответственно, расширение круга оснований их привлечения в разбирательство по делу, сторонниками чего являются К.С. Рыжкова, В.Н. Гапеева, Д.В. Маклаев [5, с. 233]. Говоря о данном аспекте, указанная категория исследователей отмечает необходимость расширения оснований привлечения в дело третьих лиц конкретно в виде обособленного субъекта судопроизводства, который будет участвовать в процессе не на стороне одного из субъектов спора, а с целью «устранения правовой неопределенности относительно субъектного состава материального правоотношения», участником которого третье лицо станет по результатам рассмотрения дела. По нашему же мнению, подобная точка зрения является ошибочной. Это обусловлено тем, что, исходя из уже перечисленных в работе норм АПК и ГПК ДНР, правовой неопределенности в части субъектного состава нет, т.к. данными законами четко регламентирован круг лиц, участвующих в деле: стороны спора, третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Помимо этого, разбирая мнения указанных авторов, стоит отметить, что вопрос о субъектном составе всех лиц, участвующих в гражданском или арбитражном деле, суд разрешает на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не по результатам рассмотрения дела, что в очередной раз подчеркивает несостоятельность данной точки зрения. В свою очередь, необходимо отметить, что, все же, в рамках
действующего законодательства ДНР основой возникновения большинства проблемных аспектов в ходе судебного разбирательства является неполнота регламентации отдельных процессуальных норм. Ввиду этого, а также в целях унификации и совершенствования гражданского процессуального законодательства, видим целесообразным отметить наличие в ч. 3 ст. 45 АПК ДНР возможности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловать определение суда об отказе во вступлении в дело, что, в свою очередь, ГПК ДНР не предусмотрено, но, при этом, указанная норма требует формального закрепления в гражданско-процессуальном законодательстве для более полного обеспечения возможности восстановления нарушенных прав третьих лиц.
Следующим аспектом, требующим рассмотрения, является институт представительства в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Первое, что стоит сказать, рассматривая данную категорию, это то, что представительство в судебном разбирательстве является выполнением процессуальных действий одним лицом от имени другого лица, а также в его интересах. Целью же представительства является необходимость обеспечения прав и законных интересов юридических и физических лиц как участников судопроизводства. В рамках данного исследования, по нашему мнению, необходимо более подробно остановиться на аспекте профессионального представительства. Так, исходя из положений ч. 2 ст. 50 ГПК ДНР, а также ч. 3 ст. 55 АПК ДНР, представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, что, в свою очередь, им необходимо будет подтвердить при вступлении в процесс путем предоставления соответствующих документов [4]. Институт профессионального
представительства оказывает большое влияние на процесс как гражданского, так и арбитражного судопроизводства, поскольку применение данного института позволяет в более короткие сроки осуществить разбирательство по делу, а также в полной мере обеспечит реализацию принципа состязательности в ходе судебного процесса, что невозможно в ситуации, когда одна сторона спора представлена высококвалифицированным юристом, а другая защищает свои права самостоятельно, при этом, как правило, не обладая высшим юридическим образованием [6, с. 386]. В то же время необходимость применения института профессионального представительства, говоря об арбитражном судопроизводстве, продиктована характерными особенностями рассматриваемых экономических споров, поскольку привлечение лиц, не обладающих определенными знаниями в рассматриваемой сфере, либо же самостоятельная защита своих прав сторонами, как правило, не обеспечит восстановление нарушенных прав в полном объеме, а также будет способствовать затягиванию процедуры судебного разбирательства. Проблемной же категорией в рассматриваемом аспекте является отсутствие формального закрепления конкретных мер ответственности в отношении представителя, выполняющего свои функции на профессиональной основе, например, за разглашение данных, ставших ему известными в ходе осуществления деятельности. Ввиду этого, является целесообразным рекомендовать создание кодекса профессиональной этики представителя, осуществляющего деятельность на профессиональной основе. Помимо этого, М.В. Богомоловым отмечается необходимость закрепления в нормах ГПК ДНР принципа «процессуально-представительской деятельности, оказанной на профессиональной основе», являющимся ещё одной гарантией осу-
ществления представителем своих функций с наибольшей эффективностью [6, с. 387].
Выводы.
Подводя итоги настоящего исследования стоит отметить, что поставленные перед работой цели были достигнуты в полной мере, что, в свою очередь, обусловлено проведенным в работе анализом законодательной базы ДНР в части процессуального регулирования гражданского и арбитражного судопроизводств, выделении проблемных категорий указанного аспекта, а также приведение рекомендаций касаемо путей разрешения таковых. Таким образом, в ходе проведенного исследования в первую очередь был раскрыт вопрос о роли суда в аспекте примирения сторон правового спора, ввиду чего необходимо сделать вывод о том, что субъекты спора не всегда имеют представление о порядке заключения мирового соглашения, рассмотренного в ходе исследования как одной из форм примирения сторон, а также об аспекте момента возникновения юридической силы данного соглашения, что, по нашему мнению, должно быть оглашено судом, а стороны, соответственно, должны быть ознакомлены с данными нормами. Еще одним проблемным аспектом, общим для гражданского и арбитражного судопроизводства, был выделен институт участия третьих лиц в судебном процессе, по результатам рассмотрения которого было отмечено, что действующим процессуальным законодательством в части регламентации исследованного аспекта категория оснований вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, урегулирована не полно, что вызывает ряд проблемных аспектов в правоприменительной практике. Помимо этого отмечается наличие в ч. 3 ст. 45 АПК ДНР возможности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловать определение суда об
отказе во вступлении в дело, что, в свою очередь, ГПК ДНР не предусмотрено, но, при этом, указанная норма требует формального закрепления в гражданско-процессуальном законодательстве для более полного обеспечения возможности восстановления нарушенных прав третьих лиц, что, по нашему мнению, является целесообразным закрепить в ст. 43 ГПК ДНР. Крайним рассмотренным проблемным аспектом работы является институт профессионального представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве, по результатам исследования которого был сделан вывод о необходимости создания кодекса профессиональной этики представителей, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе, а также о целесообразности закрепления в нормах процессуального законодательства мер ответственности данного вида представителей.
Список использованной литературы
1. Конституция Донецкой Народной Республики от 14.05.2014 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Народного Совета ДНР - URL: https:// dnrsovet.su/konstitutsiya/
2. Филимонова, М.А. К вопросу о роли суда в примирении сторон в гражданском и арбитражном процессе [Электронный ресурс] / М.А. Филимонова // Наука и современность. - 2014. - C. 1-3. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-vo-prosu-o-roli-suda-v-primirenii-storon-v-gra-zhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse/viewer
3. Гражданский процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики от 30.04.2021 г. № 278-ПНС [Электронный ресурс] // Официальный сайт Народного Совета дНр - URL: https:// dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/pri nyatye/zakony/grazhdanskij -protsessualnyj -kodeks-donetskoj -narodnoj -respubliki/
4. Арбитражный процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики от 30.04.2021 г. № 277-ПНС [Электронный ресурс] // Официальный сайт Народного Совета ДНР - URL: https:// dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/pri nyatye/zakony/arbitrazhnyj -protsessualnyj -kodeks-donetskoj -narodnoj -respubliki/
5. Женетль, С.З. Институт третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и пути совершенствования [Электронный ресурс] / С.З. Жене-тль // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - C. 229-235 -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/insti-tut-tretih-lits-v-grazhdanskom-i-arbitrazh nom-protsesse-problemy-i-puti-sovershen stvovaniya/viewer
6. Глухова, О.Ю., Перспективы развития профессионального представительства в арбитражном процессе России [Электронный ресурс] / О.Ю. Глухова. В.В. Назаров // Актуальные проблемы государства и права. - 2019. - C. 385390. - URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/perspektivy-razvitiya-professi onal-nogo-predstavitelstva-v-arbitrazhnom-protsesse-rossii/viewer
I.P. KOVALEV, PhD, Associate Professor of the Department of civil law and procedure, e-mail: i.kovalev@donnu.ru
SEI HVE «Donetsk National University», Donetsk, Donetsk People's Republic
Статья поступила в редакцию 21.03.22
