CC BY
262
ПОЛИТОЛОГИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2013. № 1. С. 200-205.
УДК 3 32.316.7 В.Ю. Сморгунова
СРАВНИТЕЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА
КАК ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ
И ФАКТОРА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Последние десятилетия общественного развития характеризуются активным использованием политических технологий. Утверждение в обществе, прежде всего западноевропейском и североамериканском, политического и правового принципа мультикультурализма постепенно превратило его в серьезную, работающую политическую технологию. Изучение содержания мультикультурализма как политической технологии продуктивно в сравнительном измерении. Особым опытом реализации мультикультурализма как политической технологии обладают США. Нормативно-правовой формой реализации данной технологии является Закон об утвердительном действии, имеющий длинную и противоречивую историю, сторонников и противников. Политическая технология мультикультурализма предполагает реализацию позитивной дискриминации. Распространение политической идеологии мультикультурализма затронуло и страны Старого Света. Исследователи вводят новое понятие мультикультурного гражданства. Учет принципов толерантности и мультикультурализма необходим в разработке современных политических технологий в рамках стратегий политического управления в современной России.
Ключевые слова: мультикультурализм, политическая технология, Закон об утвердительном действии, позитивная дискриминация, мультикультурное гражданство, толерантность, политическое управление.
Статус нового и влиятельного социально-политического феномена, во многом оказывающего воздействие на жизнь современного общества, приобрел в последнее время мультикультурализм. Любое общество всегда характеризовало наличие многообразных культурных различий. Известно, что культурно-групповая идентичность в основном формировалась в сферах, связанных с расовой, этнической принадлежностью, с вероисповеданием, с принадлежностью к определенному полу, с сексуальной ориентацией. Также она была связана с особенностями профессиональной деятельности, состоянием здоровья, ограничивающим возможности социально-профессиональной и социокультурной реализации человека. Однако очевидные всем и играющие значительную роль в самоопределении человека, а также в формировании отношения к нему различных общественных групп и общества в целом вышеперечисленные особенности не всегда выступали в качестве важнейшего фактора, с которым должны были считаться политика и политические деятели.
Но примерно в последние три десятилетия доминирующую роль как в социально-политическом и теоретическом дискурсах, так и в правовом сознании стал играть мультикультурализм как новая ментальная парадигма, придающая особое значение роли культурных меньшинств в жизни общества и ценности его культурной многогранности. И с самого начала, надо полагать, мультикультурализм стал претендовать на статус значимой политической технологии, использование которой воспринимается в качестве фактора устойчивого развития общества. Мультикультурализм как новый социально-политический феномен сразу проявил свой деятельностный, ценностно-ориентационный и когнитивный потенциал. Стало понятно и то, что неверное его использование может привести к дестабилизации общества и появлению политической разбалансированности.
© В.Ю. Сморгунова, 2013
Особенно необходимо обратить внимание на то, что мультикультурализм не сводится только к принятию и признанию культурных особенностей различных этнических групп, это - признание самого феномена культурного многообразия, которое проявляется в этническом, религиозном, образовательном, профессиональном, социальном, демографическом, гендерном, сексуальном, физическом своеобразии населения любого государства.
Мультикультурализм по своему существу находится в оппозиции к социальнополитическому феномену дискриминации, направлен на ее устранение и установление в обществе поддерживаемой законом дифференциации.
В настоящее время в западном обществе вырос интерес к проблемам мультикуль-турализма, гражданских качеств, гражданского образования и гражданства как особого явления политико-правовой реальности. В США мультикультурализм - это актуальная реальность как политико-правовой практики, так и менталитета подавляющего числа людей; это важнейшее направление государственной политики страны и значимая политическая технология.
Однако многонациональность и мультикультурность населения США перестала быть уникальной. Тенденции к наращиванию практического мультикультурализма очевидны и в Западной Европе (Финляндия, Швеция, Норвегия, Франция, Германия, Словакия, Республика Македония, Великобритания). Развитие Европейского союза является ярким примером необходимости ориентироваться на мультикультурализм, а не на построение общей культурной идентичности. Необходимость обращаться к политике и практике мультикультурализма как политической технологии давно осознали политологи и юристы Канады. Эта политика по своей сути достаточно давно реализуется в Южно-Африканской Республике, Латинской Америке (Аргентина, Бразилия), некоторых странах Юго-Восточной Азии (Малайзия, Новая Зеландия), Восточной Азии (Япония, Китай, Южная Корея), Южной Азии (Индия, Шри-Ланка).
Прорыв в сферу политики и права мультикультурализм совершил в б0-е гг. ХХ в. Начало мультикультурной экспансии в зону права положил вопрос о борьбе негров за гражданские права в США. Известно, что предки современных черных американцев были вывезены из Африки против их воли, подвергались жестокому обращению и превращены в рабов в Соединенных Штатах в период между ХVII и ХІХ вв. Они были отрезаны от своих культурных корней, берущих начало в различных африканских этнических особенностях. В отличие от добровольных иммигрантов (ирландцев, итальянцев, евреев, китайцев, корейцев, японцев, рус-
ских, немцев и пр.) афроамериканцы были физически отделены от своего культурного наследия и, как говорит Фрэнсис Фукуяма, культурно обескровлены.
Среди иммигрантов с иным цветом кожи (не белым) были люди, имевшие высокий социальный статус, которые демонстрировали высокие показатели в предпринимательской деятельности, уважали и ценили образование, профессионализм, а также были сильно сплочены этнически. Несмотря на то, что в США рабство было официально отменено в 19б0-х гг. и чернокожие получили гражданство, они все равно продолжали оставаться объектом определенной сегрегации. Иногда эта сегрегация, а значит и дискриминация, были невидимы и официально замалчиваемы.
Одним из инструментов, который использовал как зарождающийся мультикуль-турализм с 19б0-х гг. прежде всего в США, так и набравший силу в современный период мультикультурализм общества эпохи тотальной глобализации, является политический и правовой ресурс позитивной дискриминации. Последняя и является базовой политической технологией, активно используемой политиками и государством.
Под позитивной дискриминацией ученые и политики понимают комплекс политических мер и массив нормативноправовых актов, нацеленных на учет культурно-групповых особенностей людей, подвергавшихся ранее дискриминации, в интересах обеспечения равенства их возможностей и социального самоопределения. Речь идет о преодолении дискриминации посредством дискриминации. Можно называть такой тип дискриминации реверсивной, можно позитивной. В зону политики позитивной дискриминации и, соответственно, нормативно-правового ее обеспечения попадают образовательная сфера, трудоустройство, преимущественно в государственной сфере, программы здравоохранения, просвещения, культурно-образовательные проекты.
Позитивная, или реверсивная, дискриминация за сравнительно короткий срок своего существования обрела и сторонников, и противников. Аргументами сторонников данного типа дискриминации являются выводы о том, что она способствует утверждению и наращиванию преимуществ мультикультурализма во всех общественных средах, а также выступает своеобразным компенсаторным средством, возмещающим потери за тот вред, который нанесен различным сообществам, группам населения, гражданам со стороны государства и различных общественных институтов как преднамеренно, так и непреднамеренно.
Идея сторонников позитивной дискриминации состоит в том, что большинство членов общества должны в настоящее время
расплачиваться за те потери, которые понесло меньшинство населения от большинства в предшествующие исторические периоды. В развитии политической идеологии сторонников нового типа дискриминации играл первую скрипку известнейший американский политический ученый Джон Роулз [1]. Его идеи получили развитие и наращивание в трудах современного канадского мультикультуралиста Уильяма Кимлики [2], являющегося разработчиком и теоретиком концепции мультикультурного гражданства.
Противники позитивной дискриминации обращают внимание на то, что она снижает значимость достижений человеческой личности, не учитывает позитивный вклад в развитие личности его предков, их культуры, труда, интеллектуальных и психологических затрат, передаваемых последующим поколениям в виде материализованного, овеществленного, или духовнонравственного, интеллектуального, багажа.
Также обращается внимание и на то, что идеология мультикультурализма, орудием которого и является позитивная дискриминация, формирует иждивенческие настроения в обществе, снижает чувство уверенности у культурных меньшинств. Помимо этого, она, как полагают антимультикультурали-сты, формирует негативное, неуважительное отношение большинства граждан, добивающихся результатов своим интеллектом, трудом, нажитым капиталом, полученным образованием и использованием накопленного поколениями духовно-нравственного багажа, к тем «иждивенцам», которые, не затрачивая больших усилий, быстрее и успешнее покоряют крупные вершины.
Следует, рассматривая плюсы и минусы политики мультикультурализма, обратиться к сравнительно недавней истории ее общественного признания. И здесь невозможно обойти стороной воспоминания о роли в жизнедеятельности многих стран так называемого Закона об утвердительном действии, родиной которого стали Соединенные Штаты Америки.
Исторические факты показывают следующие этапы становления и развития политики мультикультурализма. В начале 1960-х гг. в США признали, что по отношению к афроамериканцам должен быть выработан специальный подход, включающий меры компенсации за историческую несправедливость, допущенную в их отношении белым большинством.
К числу таких мер политики стали относить гарантии политического представительства. Это с неизбежностью должно требовать изменения границ избирательных участков для создания районов с черным большинством, поддержки различных форм самоорганизации черного населения страны, а также мер, способствующих интеграции афроамериканцев, предоставления суб-
сидий для образования, ведения и открытия бизнеса, субсидий для уже существовавших и исторически сложившихся «черных колледжей».
В юридическую и политическую литературу, в общественное сознание и обычное словоупотребление постепенно вошло понятие утвердительного действия, или Закона об утвердительном действии (Affirmative Action). Тема Affirmative Action получила достаточно серьезную теоретико-политическую и философско-правовую проработку в современной североамериканской литературе [3]. Она практически не являлась предметом рефлексии в отечественной политологии и теории права, в отечественной философии права. Видимо, причины этого теоретического равнодушия отечественной гуманитарной и социальной науки к проблеме зарождения и развития теории муль-тикультурализма на Западе имеют свои основания, которые сами могли бы выступить предметом теоретической рефлексии и самостоятельного исследования.
Представляется совершенно безусловным, что изучение проблем борьбы с национализмом в российской молодежной среде, а также разработка гуманитарных технологий преодоления ксенофобии, которая достаточно часто проявляется в российском обществе, носило бы более фундаментальный характер, если бы в теоретический дискурс о национализме и ксенофобии включались бы предлагаемые западными учеными теоретические модели мультикуль-турализма и оценки его исторической практики в различных странах. Согласно авторской позиции, именно мультикультурализм в современных условиях глобального развития является наиболее адекватным моральным, социальным и правовым принципом, следование которому станет серьезным фактором для любых проявлений этнического негативизма.
Термин «утвердительное действие» возник впервые для описания политики американского правительства в области преодоления неравенства и дискриминации афроамериканского населения США в 1961 г. В своем указе (Executive Order) 10925 [4] президент Джон Ф. Кеннеди заявил, что обязывает государственные агентства, осуществляющие найм работников, следовать утвердительному действию (Affirmative action), нацеленному на то, чтобы к претендентам для устройства на работу относились, не принимая в расчет расовую, национальную принадлежность, вероисповедание, цвет кожи.
Четыре года спустя (1965) президент США Линдон Джонсон в своих указах 11246 и 11375 (дополнение к Приказу 11246) [5] подтвердил значимость утвердительного действия как правового принципа, способного обеспечить подлинную свободу афроамериканцам. Эти указы были призваны от-
корректировать последствия прошлой и современной дискриминации и носили прогрессивный характер.
Линдон Джонсон подчеркивал, что на протяжении продолжительного времени американские негры превратились в отдельную нацию, лишенную свободы, надежды и являвшуюся объектом ненависти большинства. Он признал и то, что недостаточно декларировать свободу для афроамериканцев. Чтобы быть совершенно честными в отношении них, нужно выиграть еще одну битву за гражданские права - предоставить не просто формальную свободу, но и возможности, не только формальное равенство как право и теоретический постулат, а равенство как практический результат. Интересно, что, объясняя народу суть утвердительного действия, президент подчеркнул, что люди, безусловно, рождаются с определенным уровнем способностей, однако указал на то, что они даются человеку не только от рождения, но и зависят от семьи, в которой он живет и воспитывается, от окружающих людей, соседей, школы, которую посещает ребенок, от богатства или бедности. В связи с этим способности являются продуктом сотни невидимых сил, которые управляют младенцем, ребенком и, наконец, взрослым человеком.
Данные указы были адресованы прежде всего конкретным организациям, финансируемым из федеральных фондов, чтобы они оказывали предпочтение при приеме на работу представителям расовых и этнических меньшинств, а также женщинам.
Еще ранее, в 1964 г., вступил в силу Акт о гражданских правах (Civil Rights Act of 1964). Он регулировал в основном права афроамериканцев, не затрагивал права ветеранов, лиц с ограничениями по здоровью (инвалидов), лиц старше 40 лет, которые тоже, согласно общественному мнению, нуждались в защите.
Президентский указ 11375 внес поправку в указ 11246 от 13 октября 1967 г. и распространил Закон об утвердительном действии на борьбу с дискриминацией по половому признаку.
Во время правления администрации президента Никсона сфера утвердительного действия (как и далее будет называться данный правовой акт) была расширена, в его зону попали и предприятия, которые получают госзаказы и имеют контракты с государством. Президент издал указ 11625 в 1971 г., в котором еще более расширил рамки Закона об утвердительном действии, включив сюда необходимость обеспечения поддержки и развития бизнеса и предпринимательской деятельности представителей меньшинств.
В 1976 г. группа американских и итальянских (Italian-Americans) профессоров из Городского Университета Нью-Йорка (City
University of New York) обратилась с просьбой, чтобы и ее включили в категорию людей, защищаемую Законом об утвердительном действии, как группу для преимущественного устройства на работу. Закон об утвердительном действии стал явно набирать силу и приобретать сторонников.
Можно проследить в деталях развитие института утвердительного действия, однако, говоря о крупных вехах в его развитии, обратим внимание еще на указ президента Картера 12138 (1979), который осуществил презентацию Национальной политики в области предпринимательства женщин. Годом ранее Верховный Суд США признал необходимым следование квотам, выделяемым для малорепрезентативных меньшинств, в сфере университетского образования и признал, что медицинская школа Дэвиса Университета Калифорнии в своей программе деятельности приемной комиссии не соблюдала принцип равной защиты прав, принимающий во внимание квотирование мест для поступления в университет.
В 1990 г. Закон об утвердительном действии повернулся лицом к инвалидам и предоставил им преимущества при приеме на работу и учебу.
Противники позитивной дискриминации в США, основные черты которой описываются выше, неоднократно по мере расширения зоны действия закона стали обращать внимание общественности к теме реверсивной дискриминации как продукту данного закона, говоря о том, что представители расовых и этнических групп, не относящихся к меньшинствам, становятся объектом дискриминации, не продвигаются по служебной лестнице, имеют меньше шансов при приеме на работу и обучение в университетах по сравнению с представителями меньшинств [6].
Так, еще в 1978 г. на арену выплыло дело Алана Бейки - белого американца, которому в течение двух лет отказывали в приеме в медицинскую школу, хотя она принимала менее квалифицированных и подготовленных абитуриентов, однако являвшихся представителями цветного населения. Для меньшинств из 100 мест резервировалось 16. Обращение Бейки в Верховный Суд закончилось его победой. Однако, отменив несправедливую систему квотирования мест, Верховный Суд США все же признал легальность Закона об утвердительном действии.
Подобных исков в США было много. Например, дело Виганта (1986) о сохранении своего рабочего места: на предприятии остались работать менее квалифицированные рабочие - представители меньшинств, а белые американцы, в том числе Вигант, опытные и квалифицированные, были уволены.
Известно также, например, что в 2003 г. Департамент пожарной охраны г. Нью-Хэй-
вен (штат Коннектикут) отказался продвигать сотрудников европейской расы, так как среди тех, кто успешно сдал экзамен по профессии пожарного, не было ни одного представителя меньшинств. Пожарные обратились в суд, их жалоба была отвергнута судьей латиноамериканского происхождения Соней Сотомайор, которая позднее была выбрана президентом Бараком Обамой на пост Верховного судьи. Однако ее решение в 2009 г. было опротестовано. Громким делом и в определенной степени поворотным пунктом стало разбирательство закона об утвердительном действии в связи с Университетом Мичигана (2003 г.). Верховный суд США подверг сомнению систему квотирования мест в образовательном учреждении при поступлении студентов на бакалаврские программы. Однако дебаты, развернувшиеся в обществе, не позволили восторжествовать этому судебному решению в глазах большинства либерально настроенных американцев - приверженцев идеологии мультикультурализма.
Следует отметить, что в США много противников данного закона, особенно среди консервативно настроенной публики. Некоторые штаты, такие как Калифорния, приняли собственные конституционные поправки, отменив действие закона на своей территории. Известны такие гражданские инициативы, как Калифорнийская инициатива гражданских прав (California Civil Rights Initiative), зародившаяся в штате Калифорния, и Мичиганская инициатива гражданских прав (Michigan Civil Rights Initiative), возникшая в штате Мичиган, которые и стимулировали общественное мнение, обрушившееся с критикой на Закон об утвердительном действии. Исследователи Университета Чикаго в 2003 г. выявили, что люди с именами, звучащими как имена чернокожих, такие как Лакиша и Джамал, на 50 % менее интервьюируются на предмет трудоустройства, чем люди с именами, звучащими «по-белому», такие как Эмили и Грэг. Видимо, эти исследования говорят о неприятии в общественном сознании у жителей штата Мичиган идей Закона об утвердительном действии, что сказывается на преимущественном приеме на работу белокожих американцев.
Оппоненты Закона об утвердительном действии высказывают опасения в том, что преимущества, предоставляемые для афроамериканцев (African Americans) из среднего и высшего класса, а также испанским американцам (Hispanic Americans) такой же категории, проистекают за счет представителей низшего класса европейских американцев (European Americans) и американцев азиатского происхождения (Asian Americans). В связи с этим возникают предположения, что Закон об утвердительном действии имеет сугубо классовый характер. Этот вывод ба-
зируется на убеждении в том, что поскольку в основном американские бедняки состоят преимущественно из цветных, то так называемый классово ориентированный Закон об утвердительном действии диспропорционально им и помогает, чтобы сгладить классовую напряженность в обществе.
Интересны исследования, проведенные в 2005 г. социологами из Принстонского университета Томасом Эспеншейдом и Чэн-гом Чунгом. Они сравнили активность Закона об утвердительном действии в вопросе о приеме людей на обучение в лучшие эксклюзивные частные исследовательские университеты на основе расового принципа и принципа отбора представителей специальных групп. Использовались данные итогового национального экзамена (SAT) типа российского ЕГЭ, если бы он проводился по большему числу дисциплин в обязательном порядке, а баллы бы суммировались, высшим из которых был бы 1600. Получилось следующее. При поступлении в вышеобо-значенные университеты дополнительно к имеющимся баллам чернокожие абитуриенты получают 230 баллов, испанские американцы (латиноамериканцы) - 185, рекрутированные спортсмены - 200, дети выпускников университетов - 160, а у американцев азиатского происхождения минусуется 50 баллов. По результатам исследования многими учеными делается вывод о том, что утвердительное действие существенно понижает планку для получения высшего образования, а также открыто отвергает тех, кто реально достоин получить образование, которое они позднее сумеют использовать для процветания страны и собственного карьерного и личностного роста.
Обобщая американский опыт возникновения и реализации Закона об утвердительном действии, можно совершенно уверенно говорить, что политика утвердительного действия в США поставила на повестку дня вопросы равноправия людей всех рас и цветов кожи, мужчин и женщин, здоровых людей и людей с ограниченными возможностями, верующих и атеистов, представителей всех религиозных конфессий, людей разного возраста и сексуальной ориентации, инвалидов и ветеранов.
Большинство доказательств говорит о том, что Закон об утвердительном действии открыл дорогу в образование ранее угнетаемым, приниженным и бесперспективным членам американского общества -представителям меньшинств, расовых, этнических, гендерных групп, дал возможность им работать на престижных должностях, осуществлять карьерный рост. Сторонники Закона об утвердительном действии полагают, что именно он «ответственен» за формирование среднего класса в среде афроамериканцев и других этнических меньшинств, активно влияющих на эконо-
мическое процветание США последних десятилетий, на достижения страны в науке и технике.
Совершенно очевидным, на наш взгляд, является то, что Закон об утвердительном действии выступил серьезным фактором развития мультикультурализма, который начинает приобретать характер глобального феномена. Мультикультурализм, формируемый в процессе признания богатства культурных ресурсов неравных этнических, религиозных и других групп, при своей реализации способствует достижению гражданского мира, снятию межэтнической, социальной, политической и духовной напряженности.
Спор о правах меньшинств, политические и правовые действия по их защите, правовой статус граждан и их различных категорий, обладающих особенностями, связанными с этничностью, принадлежностью к определенной расе, полу, религиозной общности, с определенной сексуальной ориентацией, проблемами со здоровьем, профессиональной принадлежностью, образовательным уровнем, членством в ассоциации гражданского общества (например, обществе ветеранов труда и войн) - естественные проблемы, возникающие при обсуждении темы социальной справедливости, которая постоянно находится в центре дискурса о гражданском обществе, гражданине и государстве. Эта проблема постепенно становится актуальной и для российского общества.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Роулз Дж. Теория справедливости / пер. с
англ. под ред. В. В. Целищева. Новосибирск :
Изд-во Новосиб. ун-та, 1998 ; Его же. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм. М., 1998 ; Idem. Justice as Fairness. A Restatement / ed. by K. Erin. Cambridge, Mass. ; London : The Belknap Press of Harvard Univ. Press, 2001 ; Idem. The Priority of Rights and Ideas of Good // Philosophy and Public Affairs. Princeton Univ. Press, 1998. Vol. 17. № 4. P. 251-276.
[2] Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М. : Прогресс-традиция : Дом интеллект. кн., 1998. С. 138-190 ; idem. Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford : Oxford Univ. Press, 1996 ; Idem. Politics in the Vernacular. Nationalism, Mul-ticulturalism and Citizenship. Oxford: Oxford Univ. Press, 2001.
[3] Affirmative Action. Social Justice or Reverse Discrimination? / ed. by Francis J. Beck, Todd E.J. Prometheus Books. Amherst, N. Y., 1997 ; Affirmative Action // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2009. April 1. UK Commission for Racial Equality website «Affirmative Action around The world».
[4] John F. Kennedy (March 6, 1961) «Executive Order 10925». uRl: http://en.Wikisourse.org/wiki/ ExecutiveOrder 10925.
[5] Executive Order 11375 Amending Executive
Order No 11246, Relating To Equal Employment Opportunity. URL: http://www/presidency.ucsb.
edu/ws/index.php?pid=60553
[6] Supreme Court to Hear Reverse-Discrimination case // Christian Science Monitor. 2009. April, 21 ; Justices to Hear White Firefighters' Bias Claims // The New York Times. 2009. April, 9 ; Competetive Disadvantage // The Boston Globe. URL: http://articles.boston.com/2011-04-17/news/ 29428526_1_asian-American-competetive-schools-high.
