CC BY
189
В.Ю. Сморгунова
ПРАВА АФРОАМЕРИКАНЦЕВ В США И ЗАКОН ОБ УТВЕРДИТЕЛЬНОМ ДЕЙСТВИИ: ШТРИХИ ИСТОРИКО-
ПРАВОВОГО АНАЛИЗА
Мультикультурализм становится принципом жизни гражданского общества, проникает в ткань правовой системы, превращается в компонент правовой культуры и правового сознания американских граждан. Прорыв в правовую сферу мультикультурализм совершил в 60-е годы XX века. Начало мультикультурной экспансии в зону права положил вопрос о борьбе негров за гражданские права в США*. Известно, что предки современных черных американцев были вывезены из Африки и превращены в рабов в Соединенных Штатах между XVII и XIX веками.
Они были отрезаны от своих культурных корней, берущих начало в различных африканских этнических общностях. В отличие от добровольных иммигрантов (ирландцев, итальянцев, евреев, китайцев, корейцев, японцев, русских, немцев и пр.) афро-американцы были физически отделены от своего культурного наследия и, как говорит Фрэнсис Фукуяма, культурно обескровлены.
Вопреки тому, что рабство было официально отменено в 1960-х годах и чернокожие получили гражданство, они продолжали оставаться объектом определенной сегрегации, иногда невидимой и в большинстве случаев официально замалчиваемой. Американские законы ранее требовали обучения негритянских детей в отдельных школах, юношей направляли служить в отдельные воинские части, в поездах ездить в отдельных вагонах.
Такое положение вещей существовало до 1950-1960-х годов - времени возникновения движение за негритянские права. Несмотря на то, что их предков привезли из разных стран с различными культурными традициями, языками, афроамериканцы представляют собой некую целостность и сохраняют удивительное своеобразие, хотя нигде в США не составляют ни большинства, ни сепаратной общности.
В начале 1960-х годов в США признали, что по отношению к афроамериканцам должен быть выработан специальный подход, включающий меры компенсации за историческую несправедливость. К числу таких мер относятся гарантии политического представительства (изменение границ избирательных участков для создания районов с черным большинством), поддержка различных форм самоорганизации черных, а также меры, способствующие их интеграции, предоставление субсидий для образования, субсидий для уже существовавших, исторически сложившихся «черных колледжей».
В юридическую и политическую литературу, в общественное сознание и обычное употребление постепенно вошло понятие утвердительного действия, или закона об утвердительном действии (Affirmative Action).
Главная цель политики утвердительного действия - ограничить практически неконтролируемые привилегии белых граждан мужского пола, которые монополизировали хорошие рабочие места и влиятельные позиции в американском обществе. Эта политика, осуществляемая с 1960-х годов, поставила на повестку дня вопрос о равноправии женщин с мужчинами и равноправии различных рас. Ее цель - уменьшить или смягчить дискриминацию.
История утвердительного действия насчитывает уже 47 лет. Термин был введен не Президентом США Линдоном Джонсоном в 1965 г., как считают многие, а еще ранее его предшественником Джоном Кеннеди в интересах «перелицовки», как считают исследователи, дискриминации, которая продолжала существовать в США, несмотря на законы о равных гражданских правах и конституционных гарантиях. Но как законодательный акт утвердительное действие было впервые запущено в правовую орбиту Президентом Линдоном Джонсоном.
Он возник в рамках движения за гражданские права в Америке и вызван к жизни Актом о гражданских правах 1964 года. Следуя его духу, Линдон Джонсон в 1965 году издал исполнительный приказ (Executive Order) № 11246, согласно которому Министерство труда было обязано предоставлять государственные контракты с учетом расового принципа. Касаясь в своей иннаугурационной речи случая вступления в силу этого указа, Л. Джонсон и назвал его «утвердительным действием» и условием для торжества справедливости.
Этот закон (или указ) сориентирован прежде всего на вопросы трудоустройства и предоставления преимуществ тем классам, группам населения, которые в прошлом испытывали какую-либо дискриминацию. Предусматривалась система приема на работу или учебу, - теперь в расчет принимаются не только способности и результаты, продемонстрированные ранее в учебе или на работе, а принадлежность к определенной группе (половой, расовой, национальной).
Названная тема - предмет многочисленных и горячих дебатов. B издании, посвященном данному закону, подчеркивается, что в США 95 процентов наемных работников - белые, в то время как по численности населения страны они составляют 78 процентов. Поэтому утвердительное действие направлено на восстановление справедливости и достижение такого результата, когда все слои населения (группы, расы, меньшинства) будут равноценно представлены на рабочих местах и в образовательных учреждениях.
Америка признана страной равных возможностей. Однако широко известны факты, опровергающие это мнение. Так, например, в 1983 г. провели исследование подготовленности американцев к обучению в университете, и оно показало, что только 600 черных американцев по сравнению с 60 тысячами белых из числа обследуемых, получили наивысший балл по тесту SAT. Для того чтобы ситуация в обществе внушала больше оптимизма, предпринимаются совокупные меры, которые включаются в утвердительное действие. Линдон Джонсон полагал, что воплощение в жизнь «американской мечты» должно быть связано с политикой предоставления ранее непривилегированным группам преимуществ в получении образования и в устройстве на работу.
Фокусируясь прежде всего на сфере образования и рабочих местах, политика реализации закона утвердительного действия требовала активных мер по обеспечению представителей черного населения и других меньшинств возможностями в вопросах продвижения по службе, увеличения заработной платы, карьерных преимуществ, зачисления в образовательные учреждения, предоставления стипендий, финансовой помощи - всего того, что долгие годы считалось привилегией белого населения. Несмотря на серьезность и значительность мер и предоставляемых льгот, утвердительное действие не рассматривалось американским правительством как долговременный закон. Он считался так называемой игровой площадкой особого уровня, на которой будет достигнут консенсус и общество пойдет дальше с новыми результатами. Но какими? В этом вопросе содержалась загадка, здесь крылась определенная интрига.
К концу 70-х годов общество пожинало плоды своих благих намерений в попытке установления социальной справедливости. Возник феномен реверсивной дискриминации, т.е. дискриминации наоборот. В 1978 году ее олицетворением стало дело Алана Бейки (Bakke case). Алану Бейки, белому американцу, в течение двух лет отказывали в приеме на учебу в медицинскую школу, которая принимала менее подготовленных и квалифицированных претендентов - представителей цветного населения Америки. Школа имела разные правила приема: одни - для меньшинств (для них резервировалось 16 мест из 100), а другие - для всех остальных. Верховный суд США отменил несправедливую систему квотирования, которая вытекала из программы закона об утвердительном действии, поскольку признала ее дискриминационной в отношении белого претендента.
Однако в рамках того же самого рассмотрения Верховный суд признал легальность утвердительного действия как такового.
Подожженное разгневанными представителями белого большинства (мужчинами прежде всего) пламя негодования против практики утвердительного действия стало разгораться. Консерваторы негодовали на сам факт ущемления прав белых граждан, возмущались тем, что неквалифицированным меньшинствам будет открыта дорога на вершины американского общества.
Квотирование и преференции, которые устанавливались и действовали в университетах уже в течение десяти лет, стали предметом отторжения и ненависти. Однако либералы по-прежнему отстаивали достижения, завоеванные в гражданском пространстве в интересах меньшинств. Они отмечали, что черное население страдало на протяжении 375 лет: 245 лет длилось рабство, затем 100 лет легальная дискриминация, наконец, 30 лет шла тяжелая борьба за права.
Либералы отмечали, что линчевание негров существовало до 60-х годов XX века включительно и что расизм в предоставлении рабочих мест, жилья, образовательных шансов продолжал давать о себе знать. Либералов не убеждали доводы консерваторов о том, что меньшинства занимают рабочие места белых, ибо реальность такова, что в вопросах зарплаты, статуса и престижа белые все равно остаются на более высоких позициях.
Но даже либералы иногда отмечали несправедливость закона утвердительного действия. Особенно ярким в этом отношении явилось дело Виганта (Wygant) в 1986 г., когда черные наемные работники в рамках сокращения рабочих мест на одном из предприятий сохранили свои рабочие места, а белые работники, более подготовленные и квалифицированные, были уволены.
Иной пример - дело 1987 года под названием «Рай» (Paradise). В исторически расистской Алабаме Департамент общественной безопасности на протяжении 12 лет не исполнял судебное решение на предоставление черным рабочим мест сверх формально наличествующих на входном уровне.
Сложность судебных дел и практики реализации закона об утвердительном действии в каждом конкретном случае расколола судей Верховного суда на два лагеря: в деле Алана Бейки голосование было 5 : 4 в его пользу.
Поворотным пунктом стал 2003 год, когда в сферу внимания была вовлечена политика в области реализации закона об утвердительном действии университета Мичигана. Четверть века Верховный суд был исключительно решителен и всегда принимал сторону представителей меньшинств в вопросах высшего образования. Однако состоялось два судебных процесса на федеральном уровне - в 2000 году и 2001 году, - которые были связаны с университетом Мичигана. Первый - по поводу приема в бакалавриат (случай был назван «Гратц против Боллинджера» - Gratz v. Bollinger); второй имел отношение к Школе права («Груттер против Боллинджера» - Grutter v. Bollinger).
Верховный суд голосованием 5 : 4 поддержал политику Школы права университета Мичигана в формулировании его идеи о том, что расовая принадлежность является одним из многих факторов, которые должны принимать во внимание колледжи, выбирая себе для обучения студентов, то есть поддержал принципы утвердительного действия. В случае же с бакалаврской программой проголосовал 6 : 3, отметив, что правило университета при рейтинговании студентов посредством балльной оценки, когда добавляются дополнительные баллы представителям меньшинств, должна быть пересмотрена*. Тем самым Верховный суд США продемонстрировал, что в дальнейшем утвердительное действие не будет столь неприкосновенным законом. Вместе с тем суд указал, что есть тонкая вещь - потребность в индивидуальном подходе, который значим на послевузовской ступени (например, в Школе права) и не имеет большого значения в бакалавриате. Это значит, что если студент — представитель меньшинства «добрался» до Школы права, то ему будет предоставлено преимущество, но до поступления в Школу права студенту необходимо учиться еще как минимум четыре года, если он до этого сумеет поступить в университет и получить степень бакалавра.
Судебные дела, связанные с университетом Мичигана, вызвали бурю обсуждений, споров, дебатов, их участниками представляли сотни организаций, академические структуры, бизнес, профсоюзы, военные организации. И большинство суждений в этих дебатах обнаружили склонность согласиться с необходимостью преимуществ, предоставляемых обществу законом об утвердительном действии, который открывает дорогу талантливым представителям всех рас и этнических общностей. Таким образом, формально на этом этапе победила либеральная идеология американского мультикультурализма*.
Сравнительный анализ темпов роста лиц с высшим образованием среди черного и латинского населения США показывает их относительное сходство с темпами роста образовательного уровня белого населения, который, безусловно, обладает устойчивой тенденцией к более значительным показателям. Однако важно отметить, что либеральная идеология американской образовательной системы, воплотившая принципы толерантности и мультикультурализма, отражением которых является и сам закон об утвердительном действии, сыграла положительную роль в деле приобщения как черного населения, так и новых групп иммигрантов из числа латинос к достижениям культуры, знаниям, технологиям. Трудоспособное население США в итоге стало более образованным и лучше подготовленным к осуществлению своих гражданских обязанностей, что повысило в целом правовую и гражданскую культуру американцев.
Мы видим, что и теория, и практика мультикультурализма, выраженная в совокупности программ и судебных дел, вызванных к жизни законом об утвердительном действии в США, показывает, что этот закон вписывается органичным образом в ткань современной американской идентичности как ментального принципа и продукта идеологии современного либерализма.
Обсуждаемый закон (или лучше акт) вызвал и вызывает в Америке нескончаемые споры как теоретического, так и судебного характера. Ежегодно в связи с применением этого закона появляются судебные дела, которые широко обсуждаются прессой, подвергаются теоретическому осмыслению. Спорным остается и вопрос: способствует ли действительно этот закон уничтожению дискриминации? А если да, то в какой мере; насколько он удаляет Америку от идеала общества равных возможностей и способствует утверждению того типа справедливости, о которой мечтают представители процедурного либерализма. Утвердительное действие имеет самое прямое отношение к проблеме справедливости и проблеме гражданских прав, их уважению, способствует формированию таких гражданских качеств, которые связаны с принятием в современном обществе факта плюрализма и признанием плюрализма принципом гражданской жизни.
