CC BY
5
Важным вопросом клинического содержания осмотров является выделение для каждой специальности основных заболеваний, на выявление которых необходимо обратить особое внигиание.
Наряду с вопросами диагностики и распределения больных но группам здоровья предусматривается выявление данных, носящих экспертный характер, которые характеризую! вид последующего лечения (стационарное, амбулаторное, санаторно-курортное, протезно-инструментальное), а также необходимую специализированную медицинскую помощь.
Не менее важным является решение вопросов медико-экологического порядка, влияющих на здоровье железнодорожного населения. С этой целью на каждый населенный пункт обслуживания ПМФ составляется медико-экологический паспорт с последующим наблюдением за изменением его показаний. В паспорте предусматривается наличие общих сведений, таких как административно-территориальная характеристика станции, разъезда, околотка и т. д., демографические показатели обследуемого контингента.
Существенное значение в организации работы ПМФ имеет объективная оценка медико-демо-
графических особенностей контингента работающих и населения, медико-географическая характеристика территории, характеристика промышленного производства (число производственных объектов железнодорожных и территориальных; их дислокация, санитарно-гигиенические условия труда), загрязнение окружающей среды и т. д., а также социально-гигиеническая и культурно-бытовая характеристика участка обслуживания: условия быта, жилищно-коммунальные и др.; питание; наличие объектов культуры (клуб, кинотеатр и т. д.); объекты просвещения; санитарно-эпидемиологическая характеристика обслуживаемого участка; медико-санитарная сеть в ближайшем населенном пункте (железнодорожная или территориальная).
С целью дальнейшего совершенствования эффективности работы ПМФ в настоящее время разработана автоматизированная информационно-справочная система для передвижных медицинских формирований на уровне отделений железной дороги, которая позволяет обеспечить совершенствование планирования и управления работой ПМФ на железнодорожном транспорте.
Поступила 15.05.94
С Г. АХМЕРОВА. В. В. ЖУРАВЛЕВА, 1994 УДК 613.96-057.875-07
С. Г. Ахмерова, В. В. Журавлева СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ДВУХ ВУЗОВ
Федеральный НИИ медицинских проблем формирования здоровья Минздрава РФ, Москва
Внедрение в учебный процесс вуза новой базовой программы «Гигиеническое воспитание и формирование здоровья» выявило необходимость оценки результативности такого обучения. Очевидно, что гигиеническое воспитание направлено в конечном итоге на формирование правильного поведения в плане укрепления и сохранения здоровья.
При этом правильное гигиеническое поведение человека определяется его убеждениями, сложившимися интересами и возможностями. Конкретный механизм трансформации информированности человека в убеждения, а затем и в мотивы поведения достаточно сложен и детерминирован многими, подчас трудно учитываемыми факторами. Однако начальным этапом формирования правильного гигиенического поведения является процесс приобретения и структурирования знаний. В связи с этим в данном исследовании уровень знаний является показателем непосредственного эффекта или результативности гигиенического обучения и воспитания.
На кафедре теории и методики медико-биоло-гического образования Башкирского государственного педагогического института (БГПИ) с 1989 г. в соответствии со специально разработанной программой «Гигиеническое воспитание и формирование здоровья» осуществляется углубленное гигиеническое обучение студентов. Целью данной программы является повышение знаний будущих педагогов и развитие определенных навыков по сохранению и укреплению собственного здоровья и здоровья школьников. Про-
грамма, объем преподавания вопросов здорового образа жизни в которой составляет 100 ч, включает в себя лекции, семинары, практические занятия с использованием ролевых игр, ситуационных задач и предусматривает широкое применение аудиовизуальных средств информации. Существенным элементом, повышающим адресность информации, является разработка каждым студентом индивидуальных рекомендаций по гигиеническому поведению в соответствии с «Паспортом здоровья». Большинство вопросов по проблемам здорового образа жизни вынесен на госэкзамен.
В качестве контрольной группы для сравнения уровня получаемых знаний были протестированы студенты Башкирского государственного университета (БГУ), где в рамках программы «Основы медицинских знаний и охрана здоровья детей», утвержденной Министерством образования РФ для студентов немедицинских гуманитарных вузов, вопросы здорового образа жизни преподаются в объеме 35 ч и не выносятся на госэкзамен.
Для определения уровня гигиенических знаний студентов БГПИ и БГУ и последующего корреляционного анализа были разработаны 2 группы тестов, которые могут быть охарактеризованы как «тест-вопросы на знание» и « гест-вопросы на узнавание» в соответствии с имеющимися данными о формировании новых теоретических знаний у человека на основе речевой информации и о составляющих компонентах знания [1 ]. Каждый из 2 опросных листов включал вопросы на знание (тест Г) и узнавание (тест II) по темам: профилактика СПИД и профилактика вредных
привычек. Данные 2 опросных листов (в рамках теста I и теста II отдельно) суммированы. Опросный лист содержал 20 вопросов и предъявлялся дважды с интервалом 1 мес для контроля за динамикой забывания. Специальная процедура подсчета баллов позволяла свести оценку по гесту в целом и по его составным частям (тес I и тест II) к одному числу по 5-баллыюй системе. Первое тестирование проводили после занятий по соответствующим разделам — профилактика СПИД и профилактика вредных привычек, второе— спустя месяц в тех же группах. Определение достоверности отличий средних балльных оценок по тестам I и II между вузами проведено по /-критерию Стьюдента.
Расчет объема выборки производили по формуле:
где / — табличное значение; 5—несмещенная оценка дисперсии; А — доверительный интервал [2].
Всего в исследовании приняли участие 100 человек— по 50 студентов в каждом вузе.
Задачей данного исследования было выявление различий в уровнях гигиенических знаний у студентов БГУ и БГПИ и определение их зависимости от объема преподавания, а также качественных характеристик программы. Мы полагали, что более высокий уровень получаемых знаний будет выявлен в группе студентов, прошедших подготовку по расширенной гигиенической программе объемом преподавания 100 ч. В соответствии с рабочей гипотезой были подсчитаны коэффициенты корреляции между балльной оценкой по тестам уровня знаний и такой характеристикой программы, как объем преподавания (в одном случае— 100 ч, в другом — 35 ч) по известной методике [3]. Так же были подсчитаны коэффициенты корреляции но тестам на уровень знаний и оценкой на госэкзамене.
Очевидно, что под такой характеристикой программы, как «объем преподавания», следует понимать не только количественные характеристики, но и всю совокупность качественных отличий указанных выше программ. Таким образом была определена зависимость некоторых показателей уровня знаний от типа программы преподавания.
Данные средних значений балльных оценок по тестам на знание (гест I) и узнавание (тест II) студентов 2 групп представлены в табл. 1, из которой следует, что студенты в целом лучше справились с ответами на гест-вопросы на узнавание (средняя оценка, например, в БГПИ сразу после семинара составила 4,48 + 0,051 против 4,31 ±0,067 по тест-вопросам на знание). При этом различие между 2 вузами достоверны именно по тесту II (^<0,05) сразу после семинаров (апрель). Через месяц (в мае) статистически значимые изменения выявлены по обоим тестам. Отмечена и различная динамика забывания по данным тестов I и II. Так, в целом более высокие баллы получены в обоих вузах по тесту II (на узнавание). Например, в БГУ средний балл по тест-вопросам на знание был 3,93 + 0,08 (самый низкий показатель из представленных в табл. 1), а по тест-вопросам на узнавание — 4,29 + 0.098.
Та блица 1
Сравнительные показатели результатов тестирования уровня знаний студентов БГПИ и БГУ (М±т)
Апрель Май
Вуз
тест I тест II
тест 1 тест II
БГПИ 4,31 ±0,067 4.84 + 0,051 4,29 ± 0,082 . 4.67 ±0,087 БГУ 4.39 ±0.084 4.63 ±0,062 3.93 ±0,08 4,29 ±0,098 I 0,74 2,6* 3,2* 3,0*
Примечание. Звездочка—статистически достоверные различия (у?<0,05).
Таблица 2
Матрица значений коэффициентов корреляции (г) показателей уровни гигиенических знаний студентов и характеристик программы гигиенического воспитания
Показатель Объем ире- Оценка на Тест 1 Тест II
Объем преподавания 1,00 0,22 0,3* 0,3*
Опенка на гоеэкзамене — 1,00 0,25* 0,06
Тест I — — 1,00 0,74**
Тест II — — — 1,00
Примечание. Одна звездочка—достоверно при /><0,05; две звездочки—достоверно при /><0,01.
Таким образом, получены данные о статистически достоверных различиях в уровне гигиенических знаний студентов 2 указанных вузов. При тестировании активации памятной речевой информации (спустя месяц) указанная разница возрастает, так как в этом случае достоверными были различия между вузами как по тесту I, так и по тесту II. Полученные данные подтверждают ва-лидность специально разработанных тестов для оценки уровня гигиенических знаний.
Анализ представленных в табл. 2 корреляционных связей показал, что менее всего обнаруживают зависимость показатели госэкзамена и показатели теста на узнавание (г = 0,06). При этом выявлено наличие достоверной корреляции между уровнем получаемых знаний и объемом преподавания (/- = 0,3), а также между показателями тестов I и II (/• = 0,74). При анализе коэффициента корреляции отдельно по вузам были обнаружены более высокие коэффициенты корреляции между показателями госэкзамена и результатами тестирования у студентов БГПИ в сравнении со студентами БГУ, что особенно показательно при анализе коэффициентов корреляции на знание (г = 0,34 в БГПИ и /- = 0,16 в БГУ). По-видимому, это связано с тем, что включение основных проблем по здоровому образу жизни в программу госэкзамена активизирует студентов БГПИ и предполагает более внимательное изучение вопросов формирования здоровья.
Таким образом, наличие более высокого уровня знаний у студентов БГПИ, достоверное различие результатов тестирования между 2 вузами, а также значимые корреляции уровня гигиенических знаний и объема преподавания свидетельствуют о более эффективном медико-гигиеническом воздействии, осуществляемом в БГПИ, где апробирована и внедрена в учебный процесс программа курса «Гигиеническое воспитание и формирование здоровья».
Данное исследование не ставило перед собой цель определить весь спектр вопросов результа-
тивности гигиенического обучения. Вместе с тем полученные данные подтвердили рабочую гипотезу о повышении уровня знаний при более интенсивном и качественном медико-гигиеническом воздействии и показали пути дальнейшего исследования, а именно — выявить сравнительную динамику показателей заболеваемости студентов 2 вузов и соотнести ее с данными об изменении уровня знаний, т. е. перейти к изучению конечной эффективности гигиенического обучения.
© л. в. ляхович. л.
УДК 613.96-057.875-07
Овладение науками на современном этапе требует от молодежи огромных затрат внутренней энергии, физических усилий, эмоциональной устойчивости, духовного богатства. С этих позиций здоровье подрастающего поколения рассматривается как единственное безальтернативное условие приобретения профессиональных знаний и трудовых навыков, социализации личности. Обеспечение оптимальных условий для учебы, труда, досуга, быта, способствующих завершению формирования молодого организма и сохранению здоровья,— важнейшая задача, а приобщение к здоровому образу жизни как норме гигиенического поведения — путь к ее решению.
Известно, что от 17 до 50% и более абитуриентов, поступивших на I курс различных вузов, имеют отклонения в состоянии здоровья. Группа здоровых школьников составляет лишь 8—10%.
В процессе обучения и адаптации к новой социальной среде первокурсники испытывают большую психоэмоциональную нагрузку, гиподинамию, дефицит свободного времени, что, естественно, влияет на центральную нервную систему, эндокринную, ■ сердечно-сосудистую и другие системы; возникают или усугубляются хронические заболевания. Так, по данным Минздрава СССР (1988 г.)к V курсу учебы заболеваемость студентов увеличивается в среднем по стране в 3,8 раза. Заболеваемость, по данным разных авторов, колеблется от 200—700 до 1200 на 10000 студентов [3, 4, 12, 18, 19]. По данным НИИ гигиены и профилактики заболеваний детей, подростков и молодежи ГКСЭН РФ, этот показатель еще выше и составляет 3063,2 на 1000 студентов V курса МИФИ. Так, на 1 практически здорового студента на I курсе приходилось хронических больных 0,89 у юношей и 1,01 у девушек; на V курсе — соответственно 1,87 и 4,69.
В настоящее время, не вдаваясь в негативный социально-экономический экскурс, следует про-
' Учительская газета.— 1988, 29 октября, № 128.
Литература
1. Бурлаков Ю. А. Ц Вести. Мое. ун-та: Биология: Физиология человека и животных.— 1992.— № 3.— С. 3—9.
2. Колде Я. К. Практикум по теории вероятности и математической статистике.— М., 1991.—С. 57—58.
3. Рабочая книга социолога.— М., 1983.— С. 174—178.
Поступила 19.04.94
гнозировать дальнейшее ухудшение здоровья подрастающего поколения. И сегодня особенно большие задачи стоят перед администрацией, общественными организациями, медицинскими работниками, преподавателями по формированию здоровья учащихся в условиях учебного заведения.
С целью изучения гигиенического поведения молодежи, интереса к вопросам охраны здоровья, ее психологического портрета лабораторией гигиенического воспитания молодежи совместно с Государственным комитетом СССР по народному образованию и головным советом программы «Общественное мнение» проведено социологическое исследование «Образ жизни и здоровье» в 18 городах страны. Выборка квотная, двухступенчатая. Опрошено 1815 студентов вузов (25%), техникумов (48%) учащихся школ (14%) и ПТУ (13%), из них 48% — представители мужского пола, 52% — женского. По возрасту респонденты распределились следующим образом: до 16 лет — 36%, 17—18 лет —40%, 19—20 лет—14%, 21 — 22 года — 6%, 23—24 года — 3%, 25 лет и старше—1%.
В основу данной статьи положены факторы, касающиеся здоровья.
По самооценке состояния здоровья 52% опрошенных оценили свое здоровье как хорошее, 37% — как удовлетворительное и 11% — как плохое.
Процентные показатели самооценки уровня здоровья как хорошее в возрастной группе 15— 20 лет соответствуют 52—55, а в группе 21 — 22 года — 68. Значительно ниже этот показатель в старших возрастных группах (41%). Удовлетворительное здоровье по самооценке респондентов отмечено в 1,5—2 раза чаще у лиц в возрастной группе 23 года и старше. Плохой уровень здоровья в пределах 10—11% регистрируется в группах 16—20 лет, в группе 21—24 года он несколько снижен (8—9%) и значительно возрастает в возрасте 25 лет и старше (18%).
Гигиенические основы здорового образа жизни
И. МАРКОВА. 1994
А. В. Ляхович, А. И. Маркова ОБРАЗ ЖИЗНИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ В АСПЕКТЕ ЗДОРОВЬЯ
Федеральный МНИ медицинских проблем формирования здоровья Минздрава РФ, Москва
