CC BY
3
Научная статья
УДК. 636.237.21.033
doi: 10.47737/2307-2873_2022_39_95
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ БЫЧКОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОСТИМУЛЯТОРА РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
В РАЦИОНАХ КОРМЛЕНИЯ
©2022. Ксения Васильевна Лазарева1, Оксана Анатольевна Краснова2
1,2 Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, Ижевск, Россия
1petrovakseniya93@maiш,
2krasnova-969@mail. т
Аннотация. Исследования проводились в племрепродукторе СПК колхоз «Заря» Можгин-ского района Удмуртской Республики. Биостимулятор растительного происхождения, разработанный на кафедре частного животноводства ФГБОУ ВО ИЖГСХА, в состав которого входит семь растительных компонентов, таких как тысячелистник обыкновенный, крапива двудомная, листья черники, шалфей лекарственный, зверобой продырявленный, пижма обыкновенная, смола ели, использовали в кормлении бычков на откорме с 3-дневного возраста в течение месяца, дачу осуществляли с молоком, далее до 6-и месяцев - с концентрированными кормами. После 6-и месяцев биостимулятор в рационы кормления бычков не вводили, за животными наблюдали, контролируя рост и развитие до убоя в 16 месяцев. По результатам проведенных исследований отмечаем, что живая масса в конце опыта в опытных группах I и II достоверно превысила показатели контроля на 3,9% и 6,6%, и составила 481,4 кг и 493,6 кг (Р>0,95; Р>0,99). Животные I и II опытных групп возраста 16 месяцев соответствовали категории «экстра», класса «Б» и подкласса «1». На основании результатов контрольного убоя констатируем, что масса парной туши животных контрольной группы достоверно меньше опытных на 3,9% (9,3 кг) и 7,2% (17 кг). Наибольшие выходы туш были от бычков, получавших биостимулятор растительного происхождения, туши контрольной группы уступали на 0,1- 0,4%. Убойная масса опытных бычков достоверно (Р>0,95; Р>0,99) превосходила бычков контрольной группы на 4,4% (10,9 кг) и 7,9% (19,7 кг). Убойный выход в контрольной группе составил 54,7%. В опытных группах этот показатель возрос на 0,3% и 0,8%. Индекс мясности в опытных группах I и II составил 4,76 и 4,95, что на 0,13 и 0,29 больше показателя, чем в контрольной группе. Рентабельность в опытных группах I и II выше на 6,2 % и 9,2 % контрольной группы. Таким образом, при откорме бычков для достижения наилучших результатов мясной продуктивности целесообразно использовать в течение молочного периода биостимулятор растительного происхождения в расчете 0,15-0,30 г на 1 кг живой массы.
Ключевые слова: откормочные бычки, биостимулятор, предубойная живая масса, категория упитанности, выход туши, убойный выход, масса мякоти, индекс мясности, рентабельность
Введение. В настоящее время специалистами сельского хозяйства максимально проявлен интерес в сохранении здоровья животных при получении продукции, для этого со-
здаются комфортные условия, в число которых входят и разработки новых препаратов, кормовых добавок современного широкого спектра действий на основе лекарственных растений, которые применяют как добавочные
продукты в кормлении животных с целью получения при минимальных затратах максимально большей продукции высокого качества [2, 4, 6, 11]. Ученые отмечают, что многие травы, их экстракты имеют особую ценность применения в плане профилактики, так и регулярного применения с учетом точных дозировок. Так, например, есть растения, которые имеют возможность стимулировать не только потребление корма, но и эндогенную секрецию, кроме того, они обладают антимикробной, кокцидиостатической или антигельминт-ной активностью [3, 8, 10]. По мнению ученых, одним из методов предотвращения изменений в секреторно-всасывательной функции желудочно-кишечного тракта и нужного уровня микроорганизмов может быть применение препаратов на основе биофлавоноидов растений и пребиотиков. Сочетание таких препаратов на основе растительных форм оказывает благотворное физиологическое воздействие на организм животного: повышается аппетит, максимально усваивается органическая и минеральная составляющая рациона, увеличиваются приросты, то есть наблюдаем, как идет развитие животного до достижения убойной массы [1,5,9,12]. Основываясь на интересе и актуальности этой темы, нами разработана новая биологическая добавка - биостимулятор растительного происхождения, который можно применять с 3-дневного возраста телятам до конца молочного периода [7]. Молочный период считается самым критичным периодом для молодого организма теленка, при несоблюдении основных технологических параметров выращивания организм ослабевает и теряет возможность расти и правильно гармонично развиваться. Поэтому при выращивании бычков с последующим откормом мы недополучаем говядину, при выращивании ремонтного молодняка мы недополучаем молоко.
Целью научных исследований являлось изучение влияния биостимулятора растительного происхождения на мясную продуктивность откормочных бычков. В задачи исследо-
вания входило изучение влияния биостимулятора на количественные показатели мясной продуктивности и качество туш убойных животных.
Методика. Экспериментальные исследования проводились в Удмуртии Можгин-ского района племрепродуктора СПК колхоз «Заря». Для проведения исследования, с учетом возможности хозяйства и наших задач, нами были отобраны бычки черно-пестрой породы в возрасте 3 дня, учитывая состояние здоровья животных и расхождение по живой массе. Далее сформировали контрольную и две опытные группы по 10 голов в каждой. На протяжении всего эксперимента все животные содержались в одинаковых условиях. Контрольная группа находилась на общехозяйственном рационе, а опытные группы I и II в общехозяйственный рацион получали ежедневно биостимулятор растительного происхождения в количестве 0,15 г и 0,3 г на 1 кг живой массы. Биостимулятор включал в свой состав тысячелистник обыкновенный, крапиву двудомную, листья черники, шалфей лекарственный, зверобой продырявленный, пижму обыкновенную, смолу ели. Биостимулятор применяли до месячного возраста с молоком, далее до 6-и месяцев с концентрированными кормами. После 6-и месяцев биостимулятор в рационы кормления бычков не вводили, за животными наблюдали с учетом контроля роста и развития до убоя в 16 месяцев [7]. Для оценки количественных показателей мясной продуктивности животных проведен контрольный убой в условиях убойного пункта ООО «Россия», село Большая Уча Удмуртской Республики. Из каждой группы животных нами были отобраны по 3 головы. Для учета и контроля мясной продуктивности необходимы были такие показатели, как живая масса при снятии с откорма, предубойная живая масса, масса парной туши, выход туши, убойный выход, масса охлажденной туши, масса мякоти, масса костей, сухожилий. Проведена оценка качества сдаваемого скота на убой и качества говядины с учетом ГОСТ 34120-2017 «Круп-
ный рогатый скот для убоя. Говядина и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия». Использование статистических и математических методов анализа применяли для обработки экспериментальных данных.
Результаты. На основании проведенных исследований нами получены результаты по мясной продуктивности откормочных бычков, получавших в течение молочного периода комплексный биостимулятор раститель-
Показатели мясной продуктивности
ного происхождения. Результаты представлены в таблице 1. С учетом полученных данных контрольного убоя в условиях мясоперерабатывающего предприятия мы отмечаем, что опытные животные сформировались как гармонично развитые, с компактными формами. Хорошая обмускуленность, конкретно широкое и глубокое туловище, достаточно хорошо развитая задняя треть туловища, свидетельствует о положительных результатах экспериментальных исследованиях.
Таблица 1
бычков черно-пестрой породы (п=3)
Показатель Группа
Контрольная Опытная I Опытная II
X±m X±m X±m
Съемная живая масса, кг 462,9±3,3 481,4±3,6* 493,6±3,8**
Предубойная живая масса, кг 449,9±2,4 467,4±2,3* 479,2±2,2***
Масса парной туши, кг 234,5±1,9 243,8±1,6* 251,5±1,7**
Выход туши, % 52,1±0,35 52,2±0,31 52,5±0,29
Масса внутреннего жира, кг 11,8±0,21 13,4±0,27* 14,5±0,25**
Выход внутреннего жира, % 2,6±0,28 2,8±0,25 3,0±0,20
Убойная масса, кг 246,3±2,6 257,2±2,5* 266±2,1**
Убойный выход, % 54,7±0,36 55±0,42 55,5±0,46
Где, * - Р > 0,95; **- Р > 0,99; ***- Р > 0,999
Все это подтверждают показатели роста животных. Так живая масса в конце опыта в опытных группах I и II достоверно превысила показатели контроля на 3,9% и 6,6%, что соответственно составила 481,4 кг и 493, 6 кг (Р>0,95; Р>0,99). Контрольный убой дал возможность получить следующие результаты: масса парной туши животных контрольной группы достоверно меньше опытных на 3,9% (9,3 кг) и 7,2% (17 кг). Наибольший выход туши был от бычков, получавших биостимулятор растительного происхождения, туши контрольной группы уступали на 0,1-0,4%. Контрольный убой дает представление о том, насколько животные были упитанны, то есть это показатели характера отложения внутреннего жира. Так, в группах опытных животных его содержание составило 13,4 кг и 14,5 кг, у контрольных сверстников - 11,8 кг. По выходу внутреннего жира у животных опытных групп I и II наблюдалось превосходство по сравнению с контролем. Убойная масса опытных бычков достоверно (Р>0,95; Р>0,99) превосходила бычков контрольной группы на 4,4% (10,9 кг) и 7,9% (19,7 кг). Убойный выход
в контрольной группе составил 54,7%. В опытных группах этот показатель возрос на 0,3% и 0,8%.
Для повышения заинтересованности в проведенных исследованиях, нами была осуществлена оценка качества сдаваемого скота на убой и качество говядины с учетом ГОСТ 34120-2017. На основании этого документа у поступившего молодняка крупного рогатого скота на мясоперерабатывающее предприятие с учетом живой массы и упитанности при жизни определяют категорию, которая может быть как «супер», «прима», «экстра», «отличная», «хорошая», так и «удовлетворительная» и «низкая». С учетом требований по упитанности на основании документа (ГОСТ 341202017), нами показаны полученные результаты в таблице 2.
Анализируя данные, мы можем отметить, что опытные животные групп I и II с учетом скидок с фактической живой массы имели категорию «экстра», класс «Б», подкласс «1», а живая масса порога этой категории у опытных животных превышала на 3,87% и 6,5%, требования документа (450 кг).
Таблица 2
Категории упитанности молодняка крупного рогатого скота
Категория Требования (низшие пределы) Фактические значения
по живой массе, кг, не менее класс подкласс группа животных
контрольная опытная I опытная II
Супер 550 А 1 - - -
Прима 500 А 1 - - -
Экстра 450 Б 1 467,4±2,3* 479,2±2,2***
Отличная 400 Г 1 449,9±2,4
Хорошая 350 Г 1 - - -
Удовлетворительная 300 Д 2 - - -
Низкая Менее 300 Д 2 - - -
Где, * - Р > 0,95; ***- Р > 0,999 Живая масса контрольных животных отличалась от живой массы опытных в меньшую сторону, проведена оценка категории и соответствие требованию (ГОСТ 34120-2017) -«отлично», класс «Г», подкласс «1».
Далее после убоя животных на мясоперерабатывающем предприятии провели оценку полученной говядины от контрольных и опытных групп. Результаты представлены в таблице 3.
Данные контрольного убоя позволили провести анализ категории говядины от сдаточного молодняка, так средняя масса туши убойных животных контрольной группы со-
Оценка говядины от молодняка кр
ставила 234,5 кг, по этому показателю они соответствуют категории «отличная», класса «Г» и подкласса «1». Средняя масса туши убойных животных I и II опытных групп соответствует категории «экстра», класса «Б», подкласса «1» с массой туши в пределах от 243,8 кг до 251,5 кг.
Таким образом, с учетом требования документа (ГОСТ 34120-2017) нами было проведено комплексное изучение откормочных мясных качеств бычков черно-пестрой породы, что позволило оценить результаты откорма в племрепродукторе СПК колхоз «Заря» Мо-жгинского района Удмуртской Республики.
Таблица 3
ого рогатого скота по категориям
Категория Требования (низшие пределы) Фактические значения
по массе туш, не менее, кг класс подкласс группа животных
контрольная опытная I опытнаяП
Супер 315 А 1 - - -
Прима 280 А 1 - - -
Экстра 240 Б 1 243,8±1,6* 251,5±1,7**
Отличная 205 Г 1 234,5±1,9 - -
Хорошая 175 Г 1 - - -
Удовлетворительная 140 Д 2 - - -
Низкая Менее 140 Д 2 - - -
Где, * - Р > 0,95; **- Р > 0,99 Для стимулирования роста объемов производства, увеличения мясной продуктивности и улучшения качества продукции в настоящее время одним из инструментов является применение стандартов, которые четко прописываются с учетом научно обоснованных прогрессивных методов оценки и принципов классификации. В условиях рыночной экономики, эффективное производство говядины зависит от конкретного спроса и существен-
ных требований к качеству мясной продукции. Сегодня спрос на говядину разного качества постоянно растет, это может быть телятина молочно-белая и розовая или молодая и тяжелая говядина, кроме того, цены на убойный скот могут сильно отличаться в зависимости от качества, соответственно сельскохозяйственные производители особенно заинтересованы в оплате за свой труд. Поэтому важность заключительного этапа в получении продукции сегодня имеет особую значимость,
производитель будет заинтересован обеспечивать переработку стабильным качественным сырьем, зная, что это будет оплачено по достоинству. Как показали наши результаты, убойный молодняк опытных групп по упитанности соответствует категории «экстра», а молодняк контрольной группы получил категорию «отлично».
В условиях мясоперерабатывающего предприятии проведен анализ морфологического состава туш убойных животных. Так, масса охлажденной туши в опытных группах I и II достоверно превысила показатели контроля на 4,1% и 7,5%, (241,2 кг и 249 кг (Р>0,95; Р>0,99). Масса мякоти в опытных группах I и II достоверно превысила показатели контроля на 4,9% и 9%, что соответственно, составила 192,4 кг и 200,1 кг (Р>0,95; Р>0,99). Индекс мясности в опытных группах I и II составил 4,76 и 4,95, что на 0,13 и 0,29 больше показателя контрольной группы. Технологические свойства сырья оценивали по величине активной кислотности (рН). Кислотность говядины в опытных группах I и II составила 5,8 и 5,6, что на 0,4 и 0,6 меньше показателя контрольной группы.
Анализ экономической эффективности производства говядины подтверждает целесообразность применения биостимулятора растительного происхождения при выращивании
бычков. Себестоимость 1 кг говядины в опытных группах I и II составила 97,3 руб. и 94,3 руб., что меньше на 4,98 % и 7,9%, чем в контрольной группе. При использовании биостимулятора снижается себестоимость прироста живой массы, при этом увеличивается рентабельность производства говядины, отмечаем, что в опытных группах рентабельность выше на 6,2 % и 9,2 %, чем в контрольной группе.
Выводы. При откорме бычков для достижения наилучших результатов мясной продуктивности целесообразно использовать в течение молочного периода биостимулятор растительного происхождения, состав которого разнообразный, включает семь наименований растительных компонентов, таких как тысячелистник обыкновенный, крапива двудомная, листья черники, шалфей лекарственный, зверобой продырявленный, пижма обыкновенная, смола ели. Живая масса в конце опыта в опытных группах превысила показатели контроля на 3,9% и 6,6%, и составила 481,4 кг и 493, 6 кг. Убойная масса опытных бычков достоверно (Р>0,95; Р>0,99) превосходила бычков контрольной группы на 4,4% (10,9 кг) и 7,9% (19,7 кг). Индекс мясности в опытных группах I и II составил 4,76 и 4,95, что на 0,13 и 0,29 больше показателя контрольной группы. Рентабельность в опытных группах I и II выше на 6,2 % и 9,2 %, чем в контрольной группе.
Список источников
1. Авакаянц Б. Лекарственные растения в ветеринарной медицине. М.: «АКВА -РИУМ ЛТД», 2001. 336 с.
2. Багно О.А, Прохоров О.Н., Шевченко С.А., Шевченко А.И., Дядичкина Т.В.Фитобиотики в кормлении сельскохозяйственных животных // Сельскохозяйственная биология. 2018. Т. 53. № 4. С. 687-697.
3. Дускаев Г. К. Использование пробиотиков и растительных экстрактов для улучшения продуктивности жвачных животных // Животноводство и кормопроизводство. Т.102. 2019. Оренбург. С. 136-148.
4. Казачкова Н.М. Использование природных антибиотиков в рационе сельскохозяйственных животных и птицы // Инновационные технологии в образовании и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 7 мая 2017 г.). В 2 т. Т. 1 / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. С. 14-16.
5. Краснова О.А., Васильева М.И. Влияние биоантиоксидантных комплексов на рост и развитие бычков черно-пестрой породы // Наука, инновации и образование в современном АПК: м-лы Межд. науч.-практ. конф. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2014. С. 46-51.
6. Краснова О. А., Хардина Е.В. Исследование эффективности обогащенной подкормки в период доращивания и заключительного откорма бычков черно-пестрой породы // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сборник научных трудов. Горки: УО БГСХА, 2016. С. 72-77.
7. Лазарева К.В., Краснова О.А. Рост и развитие бычков черно-пестрой породы при использовании биостимулятора // Известия Горского государственного аграрного университета. 2021. №58-3. С.83-87.
8. Овчинников А.А., Овчинникова Л.Ю., Матросова Ю.В., Еренко Е.Н. Эффективность использования в рационе телят фитоминеральной добавки и фермента // Пермский аграрный вестник. 2021. №4 (36). С.134-141.
9. Bajerova P., Adam M., Bajer T., Ventura K. Comparison of various techniques for the extraction and determination of antioxidants in plants//Journal of Separation Sci-ence. 2014. Vol. 37. I. 7. pp. 835-844.
10. Hashemi SR., Davoodi H. Herbal plants and their derivatives as growth and health promoters in animal nutrition. Veterinary Research Communications. 2011. № 35(3). pp.169-180.
11. Kiczorowska B., Samolinska W., Al-Yasiry A., Kiczorowski P., Winiarska-Mieczan A. The natural feed additives as immunostimulants in monogastric animal nutrition - a review. Annals of Animal Science. 2017. № 17(3). pp.605-625.
12. Pandey AK., Kumar P., Saxena MJ. Feed Additives in Animal Health. Gupta RC, Srivastava A, Lall R, editors. Nutraceuticals in Veterinary Medicine. 2019. pp.345-362. Springer, Cham: Springer Nature Switzerland AG. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-04624-8_23
COMPARATIVE ASSESSMENT OF MEAT PRODUCTIVITY OF
BLACK-MOTLEY BREED STEERS WITH THE USE OF A PLANT-BASED BIOSTIMULANT IN THEIR DIETS
©2022 Kseniya V. Lazareva1, Oksaiia A. Krasnova2
1,2 Izhevsk State Agricultural Academy, Izhevsk, Russia
I petrovakseniya93@mail. ru, 2krasnova-969@mail. ru
Abstract. The research was carried out in the breeding farm of the SEC collective farm "Zarya" of the Mozhginsky District of the Udmurt Republic. A biostimulant of plant origin, developed at the Private Animal Husbandry Department of the IZHGSHA, which includes yarrow, nettle, bilberry leaves, medicinal sage, St. John's wort, common tansy, spruce resin, was used in feeding fattening bulls from 3 days of age for a month, the cottage was carried out with milk, then up to 6 months with concentrated feeds. After 6 months, the biostimulant was not introduced into the feeding diets of the bulls, the animals were monitored, controlling growth and development until slaughter at 16 months. According to the results of the conducted studies, we note that the live weight at the end of the experiment was quite high in bulls of the experimental groups, the indicator was 481.4 kg and 493.6 kg, which is 4% (18.5 kg) and 7% (30.7 kg) more than in the control group. Slaughter animals of the I and II experimental groups aged 16 months corresponded to the category of extra, class B and subclass 1. The results of the control slaughter showed that the mass of the paired carcasses of animals of the control group was 1.3% (3.2 kg) and 2.7% (6.4 kg) less than the experimental ones. The highest carcass yield was obtained from bulls receiving a biostimulatnt of plant origin, the carcasses of the control group were inferior by 1.01%. The slaughter weight of experienced bulls exceeded the bulls of the control group by 1.04% (10.9 kg) and 1.08% (19.7 kg). The lethal yield in the control group was 54.7%. In the experimental groups, this indicator increased by 0.3% and 0.8%. The meatiness index in experimental groups I and II was 4.76 and 4.95, which is 0.13 and 0.29 more than in the control group. Profitability in experimental groups I and
II is higher by 6.2% and 9.2% than in the control group. Thus, when fattening steers, in order to achieve the best results of meat productivity, it is advisable to use a plant-based biostimulant during the dairy period at the rate of 0.15-0.30 g per 1 kg of live weight.
Keywords: fattening bulls, biostimulant, pre-slaughter live weight, fatness category, carcass yield, slaughter yield, weight of flesh, index of fleshiness, profitability
References
1. Avakajanc B. Lekarstvennye rastenija v veterinarnoj medicine (Medicinal plants in veterinary medicine), M., «AKVA- RIUM LTD», 2001, 336 pp.
2. Bagno O.A, Prohorov O.N., Shevchenko S.A., Shevchenko A.I., Djadichkina T.V. Fitobiotiki v kormlenii sel'sko-hozjajstvennyh zhivotnyh (Phytobiotics in the nutrition of farm animals), Sel'skohozjajstvennaja biologija, 2018, Vol. 53, No. 4, pp. 687-697.
3. Duskaev G. K. Ispol'zovanie probiotikov i rastitel'nyh jekstraktov dlja uluchshenija produktivnosti zhvachnyh zhivotnyh (Using probiotics and plant extracts to improve ruminant performance), Zhivotnovodstvo i kor-moproizvodstvo, Vol. 102, 2019, Orenburg, pp. 136-148.
4. Kazachkova N.M. Ispol'zovanie prirodnyh antibiotikov v racione sel'-skohozjajstvennyh zhivotnyh i pticy (The use of natural antibiotics in the diet of farm animals and poultry), Innovacionnye tehnologii v ob-razovanii i nauke, materialy
Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 7 maja 2017 g.), V 2 t, Vol. 1, redkol., O.N. Shirokov [i dr.]. Cheboksary, CNS «Interaktiv pljus», 2017, pp. 14-16.
5. Krasnova O. A., Vasil'eva M.I. Vlijanie bioantioksidantnyh kompleksov na rost i razvitie bychkov cherno-pestroj porody (The influence of bioantioxidant complexes on the growth and development of black-motley bulls), Nauka, innovacii i obrazovanie v sovremennom APK, m-ly Mezhd. nauch.-prakt. konf. Izhevsk, FGOU VPO Izhevskaja GSHA, 2014, pp. 4651.
6. Krasnova O. A., Hardina E.V. Issledovanie jeffektivnosti obogashhennoj pod-kormki v period dorashhivanija i zakljuchitel'nogo otkorma bychkov cherno-pestroj porody (Study ofthe effectiveness of enriched feeding during the period of rearing and final fattening of black-and-white bulls), Aktual'nye problemy intensivnogo razvitija zhivotnovodstva, sbornik nauchnyh trudov. Gorki, UO BGSHA, 2016, pp. 72-77.
7. Lazareva K.V., Krasnova O.A. Rost i razvitie bychkov cherno-pestroj poro-dy pri ispol'zovanii biostimuljatora (Growth and development of black-and-white bulls us-ing a biostimulant), Izvestija Gorskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2021, No.58-3, pp.83-87.
8. Ovchinnikov A.A., Ovchinnikova L.Ju., Matrosova Ju.V., Erenko E.N. Jef-fektivnost' ispol'zovanija v racione teljat fitomineral'noj dobavki i fermenta (The effectiveness ofthe use ofphytomineral supplements and enzymes in the diet of calves), Permskij agrarnyj vestnik, 2021, No.4 (36), pp.134-141.
9. Bajerova P., Adam M., Bajer T., Ventura K. Comparison of various techniques for the extraction and determination of antioxidants in plants (Comparison of different methods of extraction and determination of antioxidants in plants), Journal of Separa-tion Science, 2014, Vol. 37, I. 7, pp. 835-844.
10. Hashemi SR., Davoodi H. Herbal plants and their derivatives as growth and health promoters in animal nutrition (Herbal plants and their derivatives as growth and health promoters in animal nutrition), Veterinary Research Communications, 2011, No. 35(3), pp.169-180.
11. Kiczorowska B., Samolinska W., Al-Yasiry A., Kiczorowski P., Winiarska-Mieczan A. The natural feed additives as immunostimulants in monogastric animal nutri-tion - a review (Natural feed additives as immunostimulants in the nutrition of monogastric animals - a review), Annals of Animal Science. 2017, No.17(3), pp.605-625.
12. Pandey AK., Kumar P., Saxena MJ. Feed Additives in Animal Health (Futtermittelzusatzstoffe für die Tiergesundheit), Gupta RC, Srivastava A, Lall R, editors, Nutraceuticals in Veterinary Medicine, 2019, pp.345-362. Springer, Cham, Springer Na-ture Switzerland AG, doi: 10.1007/978-3-030-04624-8_23
Сведения об авторах
К.В. Лазарева 1 - аспирант;
О.А. Краснова 2 - д-р.с.-хн., доцент.
1,2 ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», Удмуртская Республика, Ижевск, Россия,
Information about the authors
K.V. Lazareva,1 - Postgraduate Student; О .А. Krasnova2 - Dr. Agr. Sci., Associate Professor.
1,2 FSBEIHE «Izhevsk State Agricultural Academy», Udmurt Republic, Izhevsk, Russia,
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest: the authors declare that they have no conflicts of interest.
Стат ья поступила в редакцию 13.07.2022; одобрена после рецензирования 21.07.2022; принята к публикации 25.08.2022. The article was submitted 13.07.2022; approved after reviewing 21.07.2022;acceptedfor publication 25.08.2022.
