CC BY
6713 (364) - 2014
Экономика природопользования
УДК 502.3; 504.064
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
В.П. ПОСТНИКОВ,
ассистент кафедры экономики и управления на предприятии E-mail: [email protected] Пермский национальный исследовательский политехнический университет
В статье дана сравнительная оценка экологического ущерба экономике регионов Приволжского федерального округа в результате выбросов загрязняющих веществ а атмосферу. Предложена методика оценки экологического ущерба экономике региона через ущерб здоровью населения.
Ключевые слова: загрязнение атмосферного воздуха, экологический ущерб, оценка, экономика региона, выбросы, валовой региональный продукт.
Состояние окружающей среды является одним из основных параметров, которые характеризуют качество жизни населения. В условиях постоянно ухудшающейся экологической обстановки возрастает степень влияния экологии на здоровье и качество жизни населения. Здоровье населения страны в целом и региона в частности является важным фактором развития человеческого капитала и роста производительности труда, которые в свою очередь непосредственно влияют на экономическое развитие. Экологический ущерб экономике региона в основном проявляется через ущерб здоровью и трудоспособности населения.
Согласно докладу [4] одной из главных проблем нашего мира является выброс парниковых газов. Чтобы сделать прогресс в человеческом развитии устойчивым, надо уделить гораздо больше
внимания воздействию, оказываемому людьми на окружающую среду. Для решения этой задачи в глобальном масштабе требуется, чтобы все страны реструктурировали свой путь развития: развитым странам следует снизить свой «экологический след», в то время как развивающимся странам надо увеличить индекс человеческого развития, не увеличивая «экологического следа».
Чем дольше будет продолжаться бездействие, тем больше будет ущерб. Чтобы обеспечить устойчивость экономики и общества, необходимы новые политические меры и структурные изменения, увязанные с целями в области человеческого развития и изменения климата, в форме климатоустойчивых стратегий обеспечения низкого уровня выбросов.
Автором были изучены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по источникам загрязнения в некоторых регионах Приволжского федерального округа. Анализ показателей проводился на основе данных государственного доклада * (табл. 1).
Наибольший объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными
* Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2011 году» // Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail. php?ID=130175.
Таблица 1
Сравнительная характеристика выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в регионах Приволжского федерального округа за 2011 г.
Показатель Пермский край Республика Татарстан Республика Башкортостан Нижегородская область Самарская область
Объем выбросов стационарными 375,2 277,9 406,4 142,3 292,4
источниками, тыс. т
Объем выбросов передвижными 218,0 301,8 333,5 334,2 317,4
источниками, тыс. т
Валовый объем выбросов, тыс. т 593,2 579,7 739,9 476,5 609,8
Доля стационарных источников, % 73 48 55 30 48
Доля передвижных источников, % 37 52 45 70 52
Валовый объем выбросов на душу насе- 0,225 0,152 0,182 0,145 0,190
ления, т/чел.
Валовый объем выбросов на 1 км2, т 37,0 85,4 51,8 62,2 113,8
Валовый объем выбросов на ВРП, т/руб. 1,0 0,5 0,8 0,7 0,7
источниками наблюдается в Республике Башкортостан. Самые высокие объемы выбросов передвижными источниками - в Нижегородской области и Республике Башкортостан. Наибольшее значение валового объема выбросов за 2011 г. приходится на Республику Башкортостан и составляет 739,9 тыс. т, а наименьшее - в Нижегородской области (476,5 тыс. т). В регионах структура выбросов стационарными и передвижными источниками различна. В одних регионах доля выбросов от передвижных источников составляет менее 50% (Пермский край), в других находится на уровне 50% (Самарская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан), в третьих - превышает 50% (Нижегородская область).
Рассмотрим в анализируемом периоде относительный объем выбросов, приходящихся на одного жителя, на единицу площади и единицу ВРП региона.
В 2011 г. валовый объем выбросов на душу населения Пермского края был наибольшим и составлял 0,225 т, наименьший годовой выброс на душу населения приходился на Нижегородскую область. Наименьший годовой выброс на 1 км2 наблюдался в Пермском крае, а наибольший - в Самарской области. Объем выбросов на единицу ВРП наиболее высок в Пермском крае, а наименьший - в Республике Татарстан.
Таким образом, результаты сопоставления показали, что регионы очень сильно отличаются между собой как по объему и структуре выбросов, так и по относительным показателям выбросов. Это свидетельствует о том, что воздействие экологических факторов на экономику региона также должно отличаться.
К сожалению, утвержденных современных методик стоимостной комплексной оценки всех последствий, которые могут быть причинены окружающей среде вследствие хозяйственной деятельности, в нашей стране до настоящего времени не разработано. В 1999 г. Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды была утверждена Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба, которая в настоящее время уже не действует. Методика была предназначена для получения укрупненной эколого-экономической оценки предотвращаемого ущерба. Она устанавливала порядок и методы оценки предотвращаемого экологического ущерба от загрязнений атмосферы, водных ресурсов, почвы и земельных ресурсов, биологических ресурсов. Основной недостаток методики заключался в том, что она позволяла оценить экологический ущерб от выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, осуществляемых в текущем периоде. Но экологическая ситуация в регионе зависит не только от выбросов загрязняющих веществ в текущем периоде, но и от выбросов в прошлых периодах. Второй минус методики - в использовании устаревших данных. Так, величина экономической оценки выбросов одной условной тонной загрязняющих веществ в атмосферный воздух была рассчитана на 1997 г. Для использования методики необходим пересчет и актуализация устаревших данных.
В мировой практике Всемирной организацией здравоохранения и агентством по охране окружающей среды США разработана методология оценки риска для здоровья человека, а Штутгартским университетом совместно с Институтом рационального использования энергии была разработана модель
оценки воздействия загрязнения природной среды на здоровье населения EcoSense. Для оценки последствий для здоровья населения используется база данных соответствующих показателей для Европы. Недостаток модели в том, что она не адаптирована для России, тем более для ее регионов. Для использования этой модели необходим комплексный мониторинг большего количества показателей, что на данный момент затруднительно и дорого.
Вопросами оценки экологического ущерба в нашей стране активно занимается коллектив ученых под руководством С.Н. Бобылева и В.Н. Сидоренко [1-3], которые предложили концепцию оценки ущерба через здоровье населения. В качестве основных показателей, характеризующих ущерб здоровью населения от загрязнения окружающей среды, используются дополнительная смертность, заболеваемость или инвалидность, вызванные данным загрязнением окружающей среды. Достоинство данного подхода в том, что агрегированные оценки не требуют сбора большого количества статистических данных. Но в работах этих авторов не представлена методика оценки, использование которой позволило бы оценить экологический ущерб для каждого региона.
Поэтому предлагается авторская методика оценки экологического ущерба экономике региона, наносимого загрязнением атмосферного воздуха, основанная на концепции, выдвинутой упомянутым коллективом ученых в исследовании [3].
Экологический ущерб от загрязнения атмосферы предлагается оценивать через снижение здоровья населения, так как оно является одним из индикаторов экологической ситуации в регионе, а наибольшие потери экономики от неблагоприятной экологической ситуации происходят из-за слабого здоровья населения и малой продолжительности жизни. Предлагаемая авторская методика учитывает ущерб экономике региона, наносимый загрязнением атмосферы в текущем и в прошлых периодах.
Экологический ущерб здоровью населения и, соответственно, экономике региона от загрязнений окружающей среды определяют следующие составляющие [6]:
- расходы на лечение болезней, вызванных неблагоприятной окружающей средой;
- потеря валового регионального продукта в результате заболеваний населения;
- потеря ВРП в результате низкой продолжительности жизни населения.
Расходы на лечение включают расходы на государственную систему здравоохранения, которые оцениваются как ежегодные расходы бюджета и расходы домашних хозяйств на медикаменты и госпитализацию. Расходы на лечение можно определить по следующей формуле:
З = ^ (1)
й
где Зб. - расходы бюджета на здравоохранение в 7-м периоде, руб.;
d - доля расходов бюджета на здравоохранение в общих затратах на лечение (составляет примерно 40%);
5 - степень влияния атмосферного воздуха на здоровье населения (по данным С.Н. Бобылева и др., составляет 9,5%).
Потеря ВРП в результате заболеваний населения находится по формуле
АВРПЫ = Щ Бр ВРП. 5, (2)
где ЧЗ - численность занятых в экономике региона в 7-м периоде, чел.;
Б - средняя продолжительность болезни в 7-м периоде на одного занятого, дн.; ВРП. - валовый региональный продукт на одного занятого в экономике в день в -м периоде, руб./чел.
Потерю ВРП в результате низкой продолжительности жизни населения предлагается определять по формуле [5]
АВРПс = Ч С, ВРП. (Жтах - Жср.)5, (3) где Ч - численность населения региона в 7-м периоде, чел.;
С - уровень смертности населения в -м периоде, чел.;
ВРП - валовый региональный продукт на душу населения в год в 7-м периоде, руб./чел.; Жтах - усредненный биологический видовой показатель для человека-европеоида (согласно исследованиям Н.Ф. Реймерса, составляет 89 лет);
Ж - средняя продолжительность жизни в регионе в -м периоде, лет. Предлагаемая методика позволяет оценивать экологический ущерб по отдельным составляющим и по региону в целом. Общая величина экологического ущерба может быть использована для сравнения рейтингов и определения экологической обстановки в регионе.
Рассчитаем экологический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха для некоторых регионов
Таблица 2
Экологический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха в регионах Приволжского федерального округа за 2011 г., млн руб.
Показатель Пермский край Республика Татарстан Республика Башкортостан Нижегородская область Самарская область
Расходы на лечение болезней, 3 933 4 957 6 345 4 156 4 173
вызванных загрязнением атмосферного
воздуха
Потери ВРП из-за заболеваний 1 621 2 346 1 666 1 526 1 593
населения
Потери ВРП из-за низкой 25 129 27 948 24 353 26 406 23 805
продолжительности жизни
Экологический ущерб 30 683 35 251 32 364 32 088 29 571
Доля экологического ущерба в ВРП, % 3,82 2,76 3,40 4,17 3,55
ПФО по предлагаемой методике за 2011 г. Расходы на лечение болезней, вызванных загрязнением атмосферного воздуха, найдем по формуле (1), а потери ВРП в результате заболеваний населения и низкой продолжительности жизни по формулам (2) и (3) соответственно (табл. 2).
Наибольшие расходы на лечение болезней, вызванных загрязнением атмосферного воздуха, приходятся на Республику Башкортостан, а наибольшие потери ВРП из-за заболеваний населения и низкой продолжительности жизни - на Республику Татарстан.
Сравнивая полученные оценки, можно сделать вывод, что наилучшая экологическая обстановка (с точки зрения загрязнения атмосферного воздуха) среди рассматриваемых регионов - в Республике Татарстан, а наихудшая - в Нижегородской области. Результаты оценок показывают, что величина экологического ущерба среди рассматриваемых регионов несильно отличается и находится в пределах 30-35 млрд руб., или 3-4% ВРП.
Таким образом, оценка экологического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха по некоторым регионам Приволжского федерального округа обозначила средний уровень потерь ВРП, что свидетельствует о достаточно благоприятной экологической обстановке в рассматриваемых регионах.
Представленная методика может быть использована при принятии управленческих решений в области охраны окружающей среды и развития промышленности и транспорта.
Список литературы
1. Бобылев С.Н. Об антиустойчивых тенденциях развития экономики России // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». 2007. № 36. С. 3-6.
2. Бобылев С.Н., Голуб А.А., КсенофонтовМ.Ю., Некрасов А.С., Сидоренко В.Н., Синяк Ю.В., Струкова Е.Б. Ожидаемое воздействие изменения структуры топливного баланса электростанций на здоровье населения России // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. С. 99-114.
3. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., СафоновЮ.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб А.А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М.: Институт Всемирного банка, Фонд защиты природы, 2002.
4. Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире. М.: Весь мир, 2013.
5. Кондратьев А.Е. Роль экологически чистого транспорта в поддержке устойчивого развития городов // Теория и практика общественного развития. 2012. № 4.
6. Левда Н.М., Постников В.П. Оценка экологического ущерба населению и экономике региона от загрязнений атмосферного воздуха // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 25. С. 37-45.
3KOHOMWQ npupodonoM>3O0anuH
13 (364) - 2014
Nature management economy
COMPARATIVE EVALUATION OF ENVIRONMENTAL DAMAGE TO THE REGIONAL ECONOMY OF VOLGA FEDERAL DISTRICT
Vladimir P. POSTNIKOV
Abstract
The article says of pollutant emissions in the air in some regions of Volga Federal District. As a result of the analysis, the author concludes that the studied regions differ much from one another either by volume and emissions' structure, or by relative emission indicators. An assessment technique of ecological damage to the regional economy should take into consideration the damage to the regional population's health first of all. The article contains a certain evaluation of ecological damage to some regions of Volga Federal District.
Keywords: atmospheric air pollution, ecological damage, assessment, regional economy, emissions, gross regional product
References
1. Bobylev S.N. Ob antiustoichivykh tendent-siiakh razvitiia ekonomiki Rossii [On anti-stable tendencies of development of the Russian economy]. Biulleten' Tsentra ekologicheskoipolitiki Rossii "Naputi k ustoichivomu razvitiiu Rossii" - Bulletin of Center of Ecological Policy in Russia "On the way to a sustainable development of Russia", 2007, no. 36, pp. 3-6.
2. Bobylev S.N., Golub A.A., Ksenofontov M.Iu., Nekrasov A.S., Sidorenko V.N., Siniak Iu.V., Strukova E.B. Ozhidaemoe vozdeistvie izmeneniia struktury top-livnogo balansa elektrostantsii na zdorov'e naseleniia Rossii [An expected impact change of a structure of fuel balance power plants on the health of the population of Russia]. Problemyprognozirovaniia - Problems of forecasting, 2004, no. 6, pp. 99-114.
3. Bobylev S.N., Sidorenko V.N., Safonov Iu.V., Avaliani S.L., Strukova E.B., Golub A.A. Makroeko-nomicheskaia otsenka izderzhekdlia zdorov'ia naseleniia Rossii ot zagriazneniia okruzhaiushchei sredy [A macroeconomic assessment of expenses for health protection of the population in Russia from environmental pollution]. Moscow, Institute of the World Bank, Fund of Nature Protection Publ., 2002.
4. Human Development Report 2013. The Rise of the South: Human Progress in the Multiform World. Moscow, Ves' mir Publ., 2013. (In Russ.)
5. Kondrat'ev A.E. Rol' ekologicheski chistogo transporta v podderzhke ustoichivogo razvitiia gorodov [A role of pollution-free transport in sustainable development of cities]. Teoriia ipraktika obshchestvennogo razvitiia - Theory and practice of social development, 2012, no. 4.
6. Levda N.M., Postnikov V.P. Otsenka ekolog-icheskogo ushcherba naseleniiu i ekonomike regiona ot zagriaznenii atmosfernogo vozdukha [Evaluation of environmental damage to population and regional economy caused by the air pollution]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 25, pp. 37-45.
Vladimir P. POSTNIKOV
Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russian Federation [email protected]
