CC BY
18
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
ПЕТРОСЯНЦД.В., БОЛДЫРЕВА В.В.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ КВАЛИМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА1
Аннотация. В статье представлены методика и результаты пилотного расчёта модели сравнительного анализа развития НИС стран постсоветского пространства, реализованной посредством их ранжирования в рамках многофакторного квалиметрического рейтинга. Модель включает в себя три блока, состоящих из 11 критериев, позволяющих комплексно оценивать НИС стран постсоветского пространства, выявляя при этом их сильные и слабые стороны. В дальнейшем усовершенствованная и сбалансированная модель рейтинга НИС стран постсоветского пространства способна стать инструментом оценки эффективности проводимой этими государствами политики в данной сфере.
Ключевые слова: индекс конкурентоспособности, инновационный потенциал, интеграционная политика, наукометрия, постсоветское пространство, рейтинг.
PETROSYANTS ВУ, BOLDYREVA КК
COMPARATIVE EVALUATION QUALIMETRIC INNOVATION DEVELOPMENT OF POST-SOVIET SPACE
Abstract. The article presents the methodology and results of the pilot model calculation of the comparative analysis of the NIS countries in the former Soviet Union, implemented by their ranking within the multivariate qualimetric rating. The model includes three blocks, consisting of 11 criteria to comprehensively assess the NIS countries in the former Soviet Union, while identifying their strengths and weaknesses. In the future, advanced and balanced model rating NIS post-Soviet countries, can become a tool evaluate the effectiveness of these States policy in this area. Keywords: Competitiveness Index, innovation potential, integration policies, scientometrics, the post-Soviet space, the rating.
На сегодняшнем этапе развития интеграционных связей между странами постсоветского пространства одним из значимых элементов сотрудничества становятся взаимодействия в рамках развития и поддержания национальных инновационных систем (НИС). Поддержка государством развития инновационной деятельности на своей территории является одним из приоритетных условий построения устойчиво развивающейся экономики. Однако для успешной реализации государственной политики в этой сфере необходима продуманная и согласованная стратегия инновационного развития, которая нуждается в постоянных и своевременных корректировках, обусловленных стремительным развитием новых технологий и глобализацией мирового сообщества.
Очень часто свои исследования современным экономистам, социологам, политологам и пр. приходится начинать практически с чистого листа, пересматривая приоритеты и критерии эффективности и стремясь составить максимально чёткую картину происходящего посредством картирования нынешней ситуации. Это не упрек к предыдущим поколениям учёных в том, что они что-то не досмотрели и не предусмотрели; это веяние времени, и соответственно, карта экономико-социально-политической реальности является активно мутирующим организмом. Только чёткая фиксация этой реальности с постоянными итерациями её пересмотра способна выявлять системные тенденции. А исследователям необходимо обосновывать наиболее чёткие и максимально адекватные рекомендации по дальнейшему развитию и совершенствованию развития НИС этих стран, а также указать на возможные точки соприкосновения для развития интеграционных процессов в ряде случаев, извлекая из забытья наработанные связи советских
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-02-00357а «Системное регулирование национального модернизационно-инновационного развития в условиях преобразований общественно-политической среды».
научно-образовательных институтов, промышленных предприятий, включая передовые производства оборонного комплекса.
Обеспечить баланс между этой интеграцией и необходимостью создать оборонную, экономическую, продовольственную, экологическую и т. п. безопасность страны будет непросто. Используя гипотезу о сравнении НИС стран постсоветского пространства через определение лидеров в различных её компонентах, принимая эти достижения за маяки и эталоны, при осуществлении модернизации государственная политика ни в коей мере «не может привязываться к определённым теоретическим моделям, а должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на основательных прогнозах, включающих фактор неопределённости» [1, с. 58]. На этом пути ставятся следующие задачи:
- выявить и классифицировать институциональные особенности формирования и развития инфраструктуры НИС стран постсоветского пространства;
- проанализировать модели государственной инновационной политики стран постсоветского пространства, определить наиболее значимые и системообразующие особенности их развития;
- охарактеризовать основные принципы, цели, методы, направления деятельности государств постсоветского пространства с целью обеспечить согласование интересов власти и всего спектра социальных слоёв (страт), являющихся его гражданами, в концентрации усилий и подходах к построению в этих странах НИС;
- в рамках совершенствования российской НИС провести системный анализ имеющегося научно-технического потенциала страны, оценить и, если необходимо, пересмотреть приоритеты стратегий регионального развития субъектов в рамках соответствующих политических решений. В общегосударственной инновационной политике необходим жёсткий анализ актуальных проблем инновационного развития страны, чёткое формирование взглядов различных социальных групп на причины дисфункций инновационной политики, проблем и методов их решения [2, с. 97].
В результате экспертного консультирования с коллегами — экономистами, социологами, политологами (в первую очередь, по вопросам присваиваемых весовых коэффициентов) нами была разработана модель рейтингования инновационного развития стран постсоветского пространства. Было принято решение реализовать модель, состоящую из трёх блоков и включающую 11 базовых критериев. В дальнейшем планируется расширить спектр критериев, больше опираться на данные статистики, нежели на результаты репутационной оценки. Первый блок рейтинга «Инновационный потенциал» характеризует не только сегодняшнее состояние уровня образования и инноваций, а также включает в себя наукометрические показатели БД Scopus (табл. 1).
Таблица 1
Инновационный рейтинг стран постсоветского пространства. Блок 1. Инновационный потенциал
Критерий Вес в блоке, %
1.1 Глобальный индекс инноваций 30
1.2 Индекс уровня образования 10
1.3 R&D 25
1.4 Количество студентов на тысячу населения 10
1.5 Наукометрия Scopus 25
1.5.1 Число опубликованных документов за 1996-2012 годы 8,33
1.5.2 Индекс Хирша 8,33
1.5.3 Число публикаций на одного учёного страны 8,33
Глобальный индекс инноваций представляет собой исследование, результатом которого является ранжирование стран мира по такому параметру, как уровень развития инноваций. Задачу реализует международная бизнес-школа INSEAD (Франция) [3].
Индекс уровня образования составляется Программой развития Организации Объединённых Наций (ПРООН). На сегодняшний день данный индекс является одним из главных показателей социального развития и признаётся во всём мире [4].
R&D (НИОКР) основывается на фундаментальных и прикладных исследованиях, опытно-конструкторских и технологических разработках. Одним из ключевых показателей научно-технического развития страны считается коэффициент, отражающий долю национальных расходов на НИОКР, которые складываются из общего объёма государственных и частных расходов на НИОКР за год и выражаются в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП) [5].
Ещё один важный критерий этого блока — насколько на данной территории граждане стремятся получать высшее образование. Расчёт ведётся по обучающимся в вузах страны (региона); сюда, естественно, включаются и иностранные студенты, обучающиеся на территориях этих стран (регионов) [6].
Критерий 1.5 был разбит нами на три подкритерия и отражает число опубликованных документов за 1996-2012 годы, число публикаций на одного учёного страны и индекс Хирша [7]. Инновационный потенциал стран постсоветского пространства, выраженный в поблочных показателях, представлен в табл. 2.
Таблица 2
Инновационный потенциал стран постсоветского пространства. Поблочные оценочные показатели
Страна Индекс инноваций Уровень образования R&D Количество студентов на тысячу населения Наукометрия
Эстония 100,0 100,0 100,0 76,5 61,9
Россия 73,5 84,8 71,6 89,7 100,0
Литва 81,8 94,6 37,0 89,7 38,1
Латвия 89,3 95,7 49,4 75,0 25,0
Казахстан 64,6 90,2 14,2 100,0 7,9
Украина 70,8 93,5 53,1 75,0 34,2
Грузия 70,4 91,3 6,2 35,3 15,5
Белоруссия 68,4 84,8 39,5 95,6 23,5
Армения 74,3 82,6 16,7 63,2 22,9
Азербайджан 57,3 72,8 15,4 32,4 8,6
Молдова 80,8 78,3 32,7 55,9 12,1
Киргизия 53,4 78,3 9,9 86,8 4,8
Узбекистан 47,2 77,2 6,2 64,7 8,4
Таджикистан 59,3 76,1 5,6 36,8 3,5
Туркменистан 29,6 80,4 6,2 4,4 2,2
Источники: [3-7].
Согласно данным использованных нами в расчётах международных рейтингов, на лидирующих позициях среди стран постсоветского пространства по индексу инноваций, уровню образования и R&D занимает Эстония, уступая лидерство России по наукометрическим показателям, а по приведённому числу студентов — Казахстану.
Второй блок рейтинга «Экономические предпосылки инновационного рывка» основывается на таких критериях, как «Глобальный индекс конкурентоспособности», «Удобство ведения бизнеса», «ВВП на душу населения», и даёт представление об экономической составляющей инновационного потенциала стран постсоветского пространства (см. табл. 3).
Таблица 3
Инновационный рейтинг стран постсоветского пространства. Блок 2. Экономические предпосылки инновационного рывка
Критерий Вес в блоке, %
2.1 Глобальный индекс конкурентоспособности 30
2.2 Удобство ведения бизнеса 30
2.3 ВВП на душу населения 40
Глобальный индекс конкурентоспособности — это ежегодное исследование, которое рассчитывается по методике Всемирного экономического форума и представляет собой рейтинг стран мира по показателю экономической конкурентоспособности.
Данный индекс оценивает страны по способности обеспечить высокий уровень благосостояния своих граждан, чего можно добиться при наличии тенденций по увеличению производительности труда и улучшению качества предлагаемых товаров и услуг.
Индекс удобства ведения бизнеса так же, как и Глобальный индекс конкурентоспособности, рассчитывается по методике Всемирного экономического форума. В рамках проекта отслеживаются и оцениваются изменения нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность местных, в первую очередь малых и средних, предприятий, на протяжении всего их жизненного цикла — от создания и до ликвидации.
Валовой внутренний продукт на душу населения является одним из ключевых аспектов развития экономики страны. Он представляет собой совокупность всех товаров и услуг, которые были произведены на территории государства за год, плюс доходы, полученные гражданами страны из-за рубежа, минус доходы, вывезенные из страны иностранцами.
В табл. 4 представлены результаты рейтинга глобальной конкурентоспособности стран постсоветского пространства двух замеров: периоды 2012-2013 и 2013-2014 годов.
Таблица 4
Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2013-2014
Экономика Индекс глобальной конкурентоспособности 2013-2014 Индекс глобальной конкурентоспособности 2012-2013 Изменение позиции
Рейтинг Оценка Рейтинг Тренд
Эстония 32 4,65 34 2
Азербайджан 39 4,51 46 7
Литва 48 4,41 45 -3
Казахстан 50 4,41 51 1
Латвия 52 4,40 55 3
Россия 64 4,25 67 3
Грузия 72 4,15 77 5
Армения 79 4,10 82 3
Украина 84 4,05 73 -11
Молдова 89 3,94 87 -2
Кыргызстан 121 3,57 127 6
Источник: World Economic Forum [8].
Первое место среди стран постсоветского пространства в рейтинге глобальной конкурентоспособности заняла Эстония (32-е место в мировой табели о рангах). Далее расположились Азербайджан, Литва, Казахстан и Латвия, отодвигая при этом Россию на 6-е место (64-е в мировом рейтинге).
В основном изменения позиции в рейтинге носит положительную динамику, чего, к сожалению, нельзя сказать об Украине, потерявшей за год 11 позиций, что, предположительно,
связано со сложившейся сложной политической и экономической ситуацией в стране, которая сохраняется и по сей день.
Поблочные оценочные показатели экономических предпосылок инновационного рывка стран постсоветского пространства представлены в таблице 5.
Таблица 5
Экономические предпосылки инновационного рывка — поблочные
оценочные показатели
Страна Уровень конкурентоспособности Удобство ведения бизнеса ВВП на душу населения
Эстония 100,0 36,4 100,0
Россия 91,4 8,7 82,6
Литва 94,8 47,1 86,2
Латвия 94,6 33,3 82,3
Казахстан 89,0 16,0 72,0
Украина 87,1 7,1 21,3
Грузия 89,2 100,0 19,6
Белоруссия 43,0 12,7 40,9
Армения 88,2 21,6 17,5
Азербайджан 97,0 11,4 45,0
Молдова 84,7 10,3 12,2
Киргизия 76,8 11,8 7,1
Узбекистан 43,0 5,5 10,2
Таджикистан 43,0 5,6 5,8
Туркменистан 0,0 4,6 39,2
Источник: Портал «Новости гуманитарных технологий» [9].
Несмотря на то что по такому показателю, как удобство ведения бизнеса, Грузия вышла на первое место среди рассматриваемых стран, ей в этом блоке всё же не удалось обойти Эстонию, занимающую первые позиции по уровню конкурентоспособности и ВВП на душу населения.
Третий блок рейтинга «Уровень жизни населения» включает в себя три частных показателя, характеризующих экономико-социальное положение населения региона (табл. 6). Для третьего блока были выбраны наиболее информативные индикаторы, с помощь которых можно охарактеризовать уровень социальных предпосылок развития НИС в рассматриваемых странах. Все показатели блока масштабированы к численности населения региона.
Таблица 6
Инновационный рейтинг стран постсоветского пространства. Блок 3. Уровень жизни населения
Критерий Вес в блоке, %
3.1 Индекс процветания 30
3.2 Индекс продолжительности жизни 30
3.3 ИРЧП 40
Индекс процветания — показатель, который измеряет достижения стран мира с точки зрения их благополучия и процветания. Исследования ведутся британским аналитическим центром The Legatum Institute с целью изучения общественного благополучия и его развития в масштабах мира.
Индекс уровня продолжительности жизни — один из ключевых параметров социально-
демографического развития. Рассчитывается Программой развития Организации Объединённых Наций (ПРООН). Показатель средней ожидаемой продолжительности жизни в странах мира.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается ежегодно экспертами Программы развития Организации Объединённых Наций (ПРООН) совместно с группой независимых международных экспертов; это наиболее «раскрученный» и известный индекс, использованный нами при разработке собственной модели.
В таблице 7 «Поблочные оценки инновационного рейтинга стран постсоветского пространства» и таблице 8 «Поблочные места стран постсоветского пространства в инновационном рейтинге», помимо непосредственно поблочных результатов, представлен итоговый балл, в соответствии с которым и были проранжированы страны, также представлено распределение мест между странами по каждому блоку в отдельности. Формула расчёта рейтинга следующая:
ИР = Б1 * 0,4 + Б2 * 0,3 +Б3 * 0,3 (1),
где ИР — интегральная оценка инновационного развития и инновационного потенциала НИС стран постсоветского пространства, Б1-Б3 — расчётные блоки рейтинга, дифференцированные мультипликаторами, веса которых определялись экспертными оценками. Получаемые результаты нормировались по максимуму и приводились к 100-балльной оценке.
Таблица 7
Поблочные оценки инновационного рейтинга стран постсоветского пространства
Ранг Страна Поблочные оценки Итоговый балл
Блок 1 Блок 2 Блок 3
1 Эстония 99,1 100,0 100,0 100,0
2 Россия 100,0 77,9 82,6 89,4
3 Литва 67,5 95,2 93,2 82,6
4 Латвия 65,9 88,1 90,0 78,9
5 Казахстан 45,0 74,5 85,6 64,2
6 Украина 66,1 45,5 79,4 63,5
7 Грузия 39,6 79,9 77,6 61,4
8 Белоруссия 58,6 40,9 84,4 59,9
9 Армения 49,0 49,4 75,6 56,0
10 Азербайджан 33,9 62,5 76,4 53,3
11 Молдова 49,4 41,3 71,2 52,6
12 Киргизия 36,8 36,3 70,1 45,2
13 Узбекистан 33,1 23,0 75,5 40,8
14 Таджикистан 30,3 20,9 68,0 37,0
15 Туркменистан 19,7 21,1 66,3 31,9
Источник: расчёты авторов.
Итоги рейтинга показали существенное различие в уровне развития НИС стран постсоветского пространства. Лидируя по двум блокам из трёх, Эстония вполне закономерно вышла на первое место в рейтинге. Третью и четвёртую строки заняли также Прибалтийские республики — Литва и Латвия, которые практически по всем показателям следуют друг за другом. Казахстану и Украине отведены пятое и шестое места рейтинга соответственно. Обладая неизменно низкими показателями в каждом блоке, Таджикистан и Туркменистан оказались на 14-й и 15-й позициях. Россия, будучи лидером по блоку, отражающему инновационный потенциал, расположилась на втором месте, что даёт лишний повод для критической оценки происходящих преобразований в стране в области науки, образования и высокотехнологичного производства.
Таблица 8
Поблочные места стран постсоветского пространства в инновационном рейтинге
Ранг Страна Поблочные оценки
Блок 1 Блок 2 Блок 3
1 Эстония 2 1 1
2 Россия 1 5 6
3 Литва 3 2 2
4 Латвия 5 3 3
5 Казахстан 9 6 4
6 Украина 4 9 7
7 Грузия 10 4 8
8 Белоруссия 6 11 5
9 Армения 8 8 10
10 Азербайджан 12 7 9
11 Молдова 7 10 12
12 Киргизия 11 12 13
13 Узбекистан 13 13 11
14 Таджикистан 14 15 14
15 Туркменистан 15 14 15
Источник: расчёты авторов.
Полученные результаты инновационного рейтинга стран постсоветского пространства дают пищу к размышлению и требуют от статического характера рейтинга после балансировки критериев переходить к динамичной версии модели. Есть надежды, что усилия по развитию данного рейтинга вольются в поток тех интеграционных процессов нового постсоветского экономического пространства (СНГ, ЕврАзЭС и др.), при котором будет осуществляться совместный поиск самых эффективных механизмов решения глобальных социально-экономических, экологических, информационных и ресурсных проблем.
Следует заметить, что нами намеренно был сделан крен в использование данных международных исследовательских групп, тем самым наиболее чётко выявляется репутационное отношение мирового сообщества к инновационным процессам, происходящим на постсоветском пространстве. А это, соответственно, и отношение западных инвесторов к тем политическим и иным рискам, просчитываемых ими при принятии решений об экономическом сотрудничестве с этими странами. Следует осветить и ещё один момент — это региональная дифференциация в ряде стран постсоветского пространства, когда социально-политическое положение в регионах существенно неоднородно. «Регион имеет многоаспектный и многоуровневый характер функционирования» [10], в связи с этим и методика отслеживания модернизации экономики, развития НИС, должна подстраиваться под исследуемые объекты, универсализм здесь не пойдёт на пользу.
В заключение следует отметить, что процессы, происходящие на территории стран постсоветского пространства, интересуют политологов, социологов и экономистов с совершенно разных точек зрения. Именно процессы интенсификации инновационной составляющей должны приоткрыть для этих стран возможности для экономического рывка, перехода хозяйства на рельсы экономики знаний, развития НИС, улучшения образовательной системы, развития человеческого потенциала.
В результате эскалации напряжённости, событий, происходящих на Украине в 2014 году, с огромным сожалением приходится признать, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве существенно забуксовали. Более того, признаки дезинтеграции присутствуют не только в отношении с Украиной, но и с другими странами, в первую очередь это касается Прибалтийских государств. Собственно говоря, именно происходящие изменения и будут приводить нас к пересмотру ряда критериев рассмотренной модели и, соответственно, к проведению очередных расчётных итераций.
Литература
1. Цветков В. А. Модернизация национальной экономики: теоретико-практический подход (части 3 и 4) /В. А. Цветков //Инновации. — 2012. — № 4 (162). — С. 58.
2. Петросянц Д. В. Особенности формирования научно-образовательного кластера в структуре инновационной системы Северо-Кавказского федерального округа / Д. В. Петросянц // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2011. — № 3. — С. 97.
3. Global Innovation Index 2013 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.globalinnovationindex.org/, свободный. — Загл. с экрана.
4. The 2014 Human Development Report [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://hdr.undp.org/, свободный. — Загл. с экрана.
5. UNESCO Institute for Statistics (UIS) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.uis.unesco.org/, свободный. — Загл. с экрана.
6. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/, свободный. — Загл. с экрана.
7. SCImago Research Group [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.scimagoir.com/, свободный. — Загл. с экрана.
8. World Economic Forum [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.weforum.org/issues/ global-competitiveness, свободный. — Загл. с экрана.
9. Портал «Новости гуманитарных технологий» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// gtmarket.ru/, свободный. Загл. с экрана.
10. Петросянц В. З. Концептуальные основы стратегии регионального развития / В. З. Петросянц, С. В. Дохолян // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2011. — № 3. — С. 40-50.
References:
1. Tsvetkov V. A. National economy modernisation: the teoretiko-practical approach (parts 3 and 4) / V.A. Tsvetkov//Innovations. - 2012. - № 4 (162). - with. 58.
2. Petrosjants D. V. of Feature of formation scientifically-educational кластера in structure of innovative system of the North Caucasian federal district / D. V.Petrosjants//Regional problems of transformation of economy. - 2011. - № 3. - with. 97.
3. Global Innovation Index 2013 [the Electronic resource]. - an access Mode: http:// www.globalinnovationindex.org/, free. - Zagl. From the screen.
4. The 2014 Human Development Report [the Electronic resource]. - an access Mode: http://hdr.undp.org/, free. - Zagl. From the screen.
5. UNESCO Institute for Statistics (UIS) [the Electronic resource]. - an access Mode: http:// www. uis. unesco. org/, free. - Zagl. From the screen.
6. Federal Agency of the state statistics [the Electronic resource]. - an access Mode: http:// www.gks.ru/, free. - Zagl. From the screen.
7. SCImago Research Group [the Electronic resource]. - an access Mode: http:// www.scimagoir.com/, free. -Zagl. From the screen.
8. World Economic Forum [the Electronic resource]. - an access Mode: http:// www.weforum.org/issues/global -competitiveness, free. - Zagl. From the screen.
9. The Portal of "News of humanitarian technologies» [the Electronic resource]. - an access Mode: http:// gtmarket.ru/, free. Загл. From the screen.
Petrosjants V. Z. Conceptual bases of strategy of regional development / V.Z.Petrosjants, S. V.Doholjan// Regional problems of transformation of economy. - 2011. - № 3. - with. 40-50.
