CC BY
33
УДК 614.1:338.124.4
О РЕАКЦИИ СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ БЫВШИХ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК И НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
В.К. Гасников, д. м. н., профессор, директор РМИАЦ МЗ Удмуртской Республики,
заведующий курсом медицинской информатики и управления Ижевской государственной медицинской академии
Гасников Владимир Константинович, д. м. н., профессор, РМИАЦ МЗ УР - раб. тел.: (3412) 78-79-14, e-mail: rmiac@udmlink.ru
Анализ реакции смертности населения бывших союзных республик и независимых государств постсоветского пространства на социально-экономические кризисы показал, что смертность населения оперативно и выражено реагировала на социально-экономические кризисы и события во всех союзных республиках и независимых государствах на постсоветском пространстве, а демографические процессы могут служить одним из объективных и чувствительных индикаторов эффективности проводимых преобразований и веры в них жителей стран.
Ключевые слова: демографический кризис, социально-экономический кризис,
смертность населения.
The analysis of mortality reaction of former Soviet Republics and independent states of post-soviet territory population on socio-economic crises has been made. It has shown that the death rate of population had a quick and manifested reaction to socio-economic crises and events in all union republics and independent states of post-soviet territory, and that demographic processes can objectively indicate the effectiveness of carried out reforms and the trust of citizens into these reforms.
Key words: demographic crisis, socio-economic crises, mortality of population.
Несмотря на предпринимаемые меры, коренного перелома в разрешении негативного демографического кризиса в стране не наступило. Уровень смертности по-прежнему выше уровня рождаемости, а естественный прирост населения продолжает оставаться отрицательным уже семнадцать лет. Медленными темпами снижается смертность трудоспособного населения, особенно среди мужчин, а также смертность от большинства классов болезней. Пути выхода из негативного демографического кризиса по-прежнему являются объектом многочисленных дискуссий, поскольку реализуемые на практике подходы не дают ожидаемого эффекта. По-прежнему нет единства во взглядах на научно обоснованные причины возникновения негативных демографических кризисов и на пути их разрешения. Проведенный нами анализ процессов народонаселения России за последнее двадцатипятилетие позволил выявить особенности развития демографических кризисов, обосновать причины их появления, факторы влияния и механизмы реализации [1]. При этом особый интерес представляет тот факт, что реакция смертности населения на социальноэкономические кризисы была оперативной и выраженной,
причем на позитивные кризисы - в положительную, а на негативные - в отрицательную сторону. Реакция наступала обычно в тот же или на следующий год и достоверно проявлялась по всем классам болезней, кроме онкологических заболеваний. Особенно резко реагировало население в трудоспособных возрастах, и прежде всего - в мужской его части. Характерно, что в начале прошлого века смертность населения таким же образом отреагировала на негативный социально-экономический кризис 1917 года и позитивный кризис 1921 года.
В качестве одного из механизмов, объясняющих особенности формирования демографических кризисов, нами была сформулирована концепция развития и подавления рефлекса цели [2], понятие о котором еще в конце прошлого века ввел И.П. Павлов.
Проблема расшифровки механизмов формирования негативных демографических кризисов в настоящее время становится еще более актуальной в связи с возникновением и нарастанием финансово-экономического кризиса в большинстве стран мира. Высока вероятность оперативного развития негативных затяжных демографических последствий, особенно
в странах с недостаточной степенью обеспечения своей национальной безопасности и независимости и разрегулированным «рефлексом цели».
Учитывая общность социально-экономических кризисов 1985 и 1991 гг. для всего советского и постсоветского пространства, логично предположить наличие схожей реакции смертности населения всех регионов бывшего СССР. Поэтому значительный интерес представляет оценка реакции смертности населения бывших союзных республик на эти кризисы, а также на происходящие в них внутренние специфические события в постсоветское время. Это и явилось целью проведения настоящего исследования. Для анализа были использованы данные, представленные на сайте http://www.demoscope.ru.
Реакция смертности населения бывших союзных республик на позитивный социально-экономический кризис 1985 года представлена в таблице 1. Как следует из таблицы, во всех республиках реакция была положительная, в основном наступала она в тот же или на следующий год и продолжалась 1-2 года, за исключением Азербайджана (3 года), Туркменистана (4 года) и Узбекистана (6 лет). Наиболее выраженное снижение смертности наблюдалось в среднеазиатских республиках (от 15,0 до 21,8%), далее в порядке убывания реакции следуют Россия и Казахстан, Восточно-европейские и Прибалтийские союзные республики и менее всего - в республиках Закавказья.
таблица 1.
Реакция смертности населения бывших союзных республик на позитивный социально-экономический кризис 1985 года
Страна Наличие реакции и ее направленность Год начала реакции Длительность непрерывной реакции Темп прироста
і | ц 5|3 ен р “ =* »Ж Я і| пы р среднегодовой за время непрерывной реакции за 1-ый год реакции
Россия 1985 2 года -10,60% -5,40% -2,80%
Казахстан 1985 2 года -10,10% -5,10% -3,30%
Украина і 1986 1 год -8,90% -8,90% -8,90%
Белоруссия і 1986 1 год -8,50% -8,50% -8,50%
Молдова і 1986 2 года -14,30% -7,20% -13,10%
.Патвия і 1986 1 год -9,10% -9,10% -9,10%
литва і 1986 1 год -9,50% -9,50% -9,50%
Эстония і 1986 1 год -7,70% -7,70% -7,70%
Азербайджан і 1985 3 года -2,60% -0,80% -0,90%
Армения і 1986 1 год -2,20% -2,20% -2,20%
Грузия і 1987 1 год -1,60% -1,60% -1,60%
Кыргызстан і 1985 2 года -17,20% -8,60% -6,90%
Таджикистан і 1985 2 года -15,00% -7,50% -12,20%
Туркменистан і 1987 4 года -16,40% -4,10% -6,30%
Узбекистан і 1985 6 лет -21,80% -3,60% -6,80%
* По оценкам ВОЗ данные о смертности, собранные в рамках официальной системы учета естественного движения населения в ряде закавказских и среднеазиатских государств, не отражают полностью реальной картины [3]. Поскольку нас интересовала прежде всего оценка динамики смертности население в ответ на социальноэкономические кризисы, мы сочли возможным пренебречь этой возможной погрешностью.
Население всех вновь организованных независимых государств на социально-экономический кризис 1991 года однозначно отреагировало увеличением общей смертности (таблица 2). При этом десять государств к моменту кризиса уже находились на тренде начавшегося до этого медленного нарастания смертности. Резкое увеличение смертности наступило на следующий год после кризиса в двух государствах (Азербайджан, Армения), через год - в двенадцати и в одном (Молдова) - через два года. Длительность выраженного нарастания смертности продолжалась в среднем по 2-4 года, причем наиболее заметный период увеличения смертности оказался в Казахстане (7 лет), Украине (6 лет), Эстонии и Грузии (по 5 лет). Наибольший темп прироста смертности в послекризисный период зафиксирован в Таджикистане (+45,3%), России (+37,7%), Казахстане (+36,5%), Украине (+32,6%), Эстонии (+28,5%) и Грузии (+27,2%). Среднегодовой послекризисный темп прироста достоверно выше, чем в докризисный период, а в среднеазиатских государствах и Азербайджане направленность динамики поменялась от снижения к повышению.
таблица 2.
Реакция смертности населения независимых государств постсоветского пространства на социально-экономический кризис 1991 года
Страна Направленность реакции Год начала реакции Длительность резкого нарастания (в годах) Темп прироста после 1991 года Темп прироста 90/87
непрерывного роста резкого подъема за период резкого роста среднегодовой за год максимального прироста за 3 года й о в о д о ф н д е р с
Россия т 1987 1992 3 года 37,7% 12,6% 18,9% 6,4% -2,1%
Казахстан т 1990 1993 7 лет 36,5% 5,2% 12,4% 1,7% 0,6%
Украина т 1990 1993 6 лет 32,6% 5,4% 6,3% 6,3% 2,1%
Белоруссия т 1987 1993 3 года 14,9% 5,0% 9,9% 8,2% 2,7%
Молдова т 1993 1994 3 года 19,3% 6,4% 10,4% 3,7% 1,2%
Латвия т 1990 1993 2 года 22,3% 11,1% 12,8% 6,8% 2,3%
Литва т 1990 1993 2 года 13,5% 6,7% 11,8% 5,3% 1,8%
Эстония т 1990 1993 5 лет 28,5% 5,7% 8,5% 5,7% 1,9%
Азербайджан т 1991 1992 4 года 21,1% 5,3% 13,0% -10,2% -3,4%
Армения т 1990 1992 4 года 23,0% 5,7% 8,0% 8,0% 2,7%
Грузия т 1989 1993 5 лет 27,1% 5,4% 9,9% 7,4% 2,5%
Кыргызстан т 1992 1993 3 года 19,8% 6,6% 7,7% -5,0% -1,7%
Таджикистан т 1992 1993 2 года 45,3% 22,6% 33,5% -9,7% -3,2%
Туркменистан т 1993 1993 2 года 10,9% 5,4% 10,5% -10,8% -3,6%
Узбекистан т 1991 1993 3 года 8,7% 2,9% 2,1% -12,9% -4,3%
После распада СССР во всех независимых государствах наблюдалась достаточно выраженная и оперативная реакция смертности населения на внутренние специфические для каждой страны политические и социально-экономические события, затрагивающие их общество в целом. Среди таких событий наиболее выраженной негативная реакция была на силовые конфликты (Таджикистан - 1992 год; Молдова - 1992 год; Узбекистан
- 1995 год). В меньшей степени, но также оперативным ростом смертности отреагировало население на следующий год после «цветных революций» («Революция роз» в Грузии, «Оранжевая революция»наУкраине,«Революциятюльпанов»вКыргызстане).
Резкий и длительный рост смертности населения зафиксирован и в России после дефолта 1998 года. Население многих государств отреагировало снижением смертности на принятие новых конституций, особенно если они сопровождались изменениями во властных структурах, поддержанными большинством граждан (Россия - 1993-1994 г.; Азербайджан - 1995 г.; Казахстан -1995 г.; Таджикистан - 1994 г. и др.).
Выборы руководителей в большинстве государств сопровождались реакцией смертности населения, но не везде она была однозначной и зависела от многих факторов. Это касается и ряда других внутренних событий, затрагивающих интересы большинства населения.
Сложившиеся вышеописанные процессы изменения смертности населения не могли не отразиться на динамике уровня и развития как общей смертности, так и естественного прироста за последнюю четверть века.
ТАБЛИЦА 3.
Динамика уровня смертности населения бывших союзных республик и независимых государств постсоветского пространства за 1984, 1990, 2007 гг.
Так, в послеперестроечное время с 1984 по 1990 г. - смертность (таблица 3) снизилась в 10 союзных республиках из 15, причем особенно сильно - от 19,1 до 22,1% - в среднеазиатских республиках. Незначительный рост смертности за это же время произошел только в пяти республиках - в Грузии, Армении, Белоруссии, Украине и Латвии. В 1984 г. наивысшие уровни смертности были зарегистрированы в Латвии, Эстонии и Украине, а наименьшие - в Армении, Азербайджане и Узбекистане. К 1990 году этот рейтинг почти не изменился,
лишь Армения с первого места перешла на третье, пропустив вперед Азербайджан и Узбекистан.
Совершенно противоположные тенденции проявились в постсоветское время. Положительная динамика смертности с 1990 по 2007 г. сохранилась только в Таджикистане и Узбекистане. В Грузии, Эстонии, Кыргызстане и Азербайджане смертность увеличилась незначительно, а в остальных странах она существенно возросла. Наибольший темп прироста в постсоветском периоде зарегистрирован в Армении (на 35,5%), Украине (на 35,2%), Казахстане (на 31,9%), России (на 31,2%), Белоруссии (на 27,4%), Литве (на 25,6%), Молдове (на 23,5%). Самый высокий уровень смертности в 2007 году был зафиксирован на Украине (16,4%о), в России (14,7%о), Латвии (14,6%о), Белоруссии (13,7%), Литве (13,5%). На Украине в
2005 году был зарегистрирован максимальный уровень смертности из всех союзных республик бывшего СССР и независимых государств постсоветского пространства - 16,6%, что почти в два раза выше, чем в 1950 году.
Изменения смертности не могли не повлиять на уровень и динамику естественного прироста населения. В доперестроечное время естественный прирост населения во всех союзных республиках был положительный, и самый высокий его уровень регистрировался в среднеазиатских республиках (от +24,0 до +30,6%), закавказских республиках (от +9,7 до 19,8%), Казахстане (+16,6%) и Молдове (+10,6%). В других республиках он колебался от +2,9% (Латвия) до +6,6% (Белоруссия). К 1990 году, в результате различных, зачастую разнонаправленных изменений процессов смертности и рождаемости, естественный прирост населения в большинстве республик стал снижаться, за исключением Азербайджана, Таджикистана и Туркменистана. Негативный социальноэкономический кризис 1991 года привел к повсеместному уменьшению естественного прироста населения, в результате чего его уровень в 2007 году стал ниже, чем в 1979 и 1984 гг., а в России и бывших восточно-европейских и прибалтийских союзных республиках естественный прирост (ЕП) впервые за последнее время стабильно стал отрицательной величиной. Следует отметить, что впервые отрицательное значение ЕП населения было зарегистрировано в 1991 году на Украине (-0,8%) и в Эстонии (-0,2%), затем в 1992 г. - в Латвии (-1,5%) и России (-1,5%), в 1993 г. - в Белоруссии (-1,1%), в 1994 г. - в Литве (-1,1%), в 1999 г. - в Молдавии (-0,8%).* Хотя в каждой из закавказских и среднеазиатских республик естественный прирост также существенно уменьшился, однако отрицательный естественный прирост населения регистрировался только в Грузии, да и то временно - в 1998, 1999, 2005 и
2006 гг. Максимальное снижение естественного прироста в
2007 году по сравнению с 1990 годом произошло в большинстве из тех стран, где исходный уровень был выше других - в Туркменистане (-14,2 пункта), Армении (-13,8 пункта), Азербайджане (-9,6 пункта), Таджикистане (-9,3 пункта), Молдавии (-9,3 пункта).
Бывшие союзные республики Уровень общей смертности (%о) Темп прироста (%%) Рейтинг уровня смертности
1984 о о о 1 о о го о ^ 11 о 2 °5 2007/ 1984 1984 1990 7 о о 2
Россия 11,62 11,2 14,7 -3,6% 31,2% 26,5% 12 12 14
Казахстан 8,3 7,73 10,2 -6,9% 31,9% 22,9% 5 7 8
Украина 12,02 12,13 16,4 0,9% 35,2% 36,4% 13 13 15
Белоруссия 10,53 10,75 13,7 2,1% 27,4% 30,1% 9 11 12
Молдова 10,91 9,72 12 -8,4% 23,5% 10,0% 10 9 9
Латвия 13,04 13,07 14,6 0,2% 11,7% 12,0% 15 15 13
Литва 11 10,75 13,5 -2,3% 25,6% 22,7% 11 10 11
Эстония 12,57 12,45 12,9 -1,0% 3,6% 2,6% 14 14 10
Азербайджан 6,83 5,97 6,3 -12,6% 5,5% -7,8% 2 1 3
Армения 5,87 6,2 8,4 5,6% 35,5% 43,1% 1 3 5-6
Грузия 8,81 9,33 9,4 5,9% 0,7% 6,7% 8 8 7
Кыргызстан 8,7 7,01 7,3 -19,4% 4,1% -16,1% 6-7 5 4
Таджикистан 8 6,23 4,7 -22,1% -24,6% -42,2% 4 4 1
Туркменистан 8,7 7,04 8,2 -19,1% 16,5% -5,8% 6-7 6 5-6
Узбекистан 7,8 6,1 5,2 -21,8% -14,8% -33,3% 3 2 2
* По оценкам ВОЗ, данные о смертности, собранные в рамках официальной системы учета естественного движения населения в ряде закавказских и среднеазиатских государств, не отражают полностью реальной картины [3]. Поскольку нас интересовала прежде всего оценка динамики смертности население в ответ на социально-экономические кризисы, мы сочли возможным пренебречь этой возможной погрешностью.
решений, затрагивающих интересы и положение большин-
Опережающее увеличение смертности на фоне снижения рождаемости в странах, где исходный уровень естественного прироста в 1990 году был невысоким, вывел их в 2007 в «лидеры» по глубине отрицательного естественного прироста населения. Среди них особенно выделяется Украина (-6,2%), Латвия (-4,4%) и Литва (-4,0%).
Таким образом, смертность населения оперативно и выра-женно реагировала на социально-экономические кризисы и события во всех союзных республиках и независимых государствах на постсоветском пространстве, а демографические процессы могут служить одним из объективных и чувствительных индикаторов эффективности проводимых преобразований и веры в них жителей стран. При этом руководителям высшего уровня при разработке и принятии управленческих
ства граждан, необходимо учитывать неизбежность оперативной реакции смертности населения как в положительную, так и в отрицательную сторону. ЦД
ЛИТЕРАТУРА
1. Гасников В.К., Савельев В.Н., Стрелков Н.С. Особенности Российского демографического развития // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2008. № 2. С. 8-9.
2. Гасников В.К. Особенности антикризисного менеджмента по разрешению современного негативного демографического кризиса в России // Инновационные технологии в организации, экономике и управлении здравоохранением в Уральском регионе: Сб. науч. работ. Екатеринбург: Изд. УрО РАН, 2008. С. 16-25.
3. Marc Suhrcke, Lorenzo Rocco, Martin McKee. Инвестиции в здоровье: ключевое условие успешного экономического развития Восточной Европы и Центральной Азии. 2008. С. 17.
