CC BY
16Закон и право. 2022. № 7. С. 211-213. Law and legislation. 2022;(7):211-213.
Научная статья УДК 343.161.1
EDN: https://elibrary.ru/GLHGUG NIION: 1997-0063-7/22-420
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-211-213 MOSURED: 77/27-001-2022-7-620
Сравнительная характеристика суда присяжных заседателей в дореволюционный период времени и на современном этапе
Асият Мурадовна Султанова1, Заира Магомедовна Мусалова2
11 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия
1 uuhhh111@mail.ru
2 zaira2378@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена сравнительной характеристике судов с участием присяжных заседателей в дореволюционный период времени и на современном этапе, проблемам их развития.
Ключевые слова: суды, присяжные заседатели, суды с участием присяжных заседателей, дореволюционный этап, современный этап.
Для цитирования: Султанова A.M., Мусалова З.М. Сравнительная характеристика суда присяжных заседателей в дореволюционный период времени и на современном этапе // Закон и право. 2022. № 7. С. 211—213. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-211-213. EDN: https://elibrary.ru/GLHGUG.
Original article
Comparative characteristics of the jury trial in the pre-revolutionary period of time and at the present stage
Asiyat M. Sultanova1, Zaira M. Musalova2
1 2 Law Institute of Dagestan state University, Makhachkala, Russia
1 uuhhh111@mail.ru
2 zaira2378@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the comparative characteristics of the courts, with the participation of jurors in the pre-revolutionary and modern stages, the problems of their development.
Keywords: courts, jurors, jury trials, pre-revolutionary stage, modern stage.
For citation: Sultanova A.M., Musalova Z.M. Comparative characteristics of the jury trial in the pre-revolu-tionary period of time and at the present stage // Law and legislation. 2022;(7):211—213. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-211-213. EDN: https://elibrary.ru/GLHGUG.
Современный институт суда присяжных имеет глубокие исторические корни и его анализ с точки зрения диахронного, т.е. исторического, сравнения может многое прояснить и в его современном понимании. Прежде всего, необходимо обозначить тот факт, что в императорской России и Российской Федерации условия деятельности суда присяжных существенно различаются.
Обратимся к вопросу установления требований к лицам, входящим в состав суда присяж-
© Султанова А.М., Мусалова З.М. М., 2022.
LAW & LEGISLATION • 07-2022
ных. Например, участие женского пола в суде с участием присяжных во время императорской России (1864), не представлялось возможным. Сегодня же дело касательно этого вопроса обстоит иначе и ограничение участия в качестве присяжного заседателя в связи с половой принадлежностью противоречит Конституции РФ и законодательству.
Что касается требований, предъявляемым к личности присяжного, здесь обязательным требованием в любом историческом контексте было
знание русского языка, т.е. языка, на котором ведется судопроизводство.
В XIX в. присяжные также должны были соответствовать такому критерию, как имущественный ценз, который позволял «отсеивать» неблагонадежных лиц. Кандидат должен был иметь не менее ста десятин земли либо иное имущество, цена которого составляет не менее 2000 руб. и т.п. В соответствии же с действующим законодательством РФ, наоборот, имущественный ценз для кандидатуры в присяжные заседатели не имеет никакого значения. Более того, конкретный суд сам выплачивает ему за счет средств федерального бюджета вознаграждение, размер которого индексируется, в качестве компенсации за время, которое лицо исполняло обязанности присяжного заседателя и выполняло обязанности по осуществлению правосудия.
Такого рода компенсация расходов выступает формой гарантирования прав присяжных заседателей. Присяжному возмещаются все расходы, понесенные им во время исполнения обязанностей, это командировочные, транспортные, расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. Также присяжному гарантируется сохранение его заработной платы, а, соответственно, и его должности, рабочего места. Увольнение в этот период не допускается.
В XIX в. были и иные ограничения. Присяжными не могли быть лица, которые находились под следствием, заключенные, исключенные из службы по суду, объявленные несостоятельными должниками, состоящие под опекой за расточительность, слепые, глухие, немые, домашняя прислуга. В современной России этот ценз частично присутствует.
Присяжными не могут быть лица, которые имеют непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, имеющие физические или психические недостатки, которые препятствуют полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
В дореволюционной России вызову в суд для разбирательства по делу подлежали не менее 30 человек — кандидатов. Законными причинами неявки в суд являлись: лишение свободы; прекращение отправки уведомлений в связи со стихийными бедствиями; болезнь, лишающая возможности выйти из дома; смерть близких родствен-
ников или их тяжкая болезнь; неполучение / несвоевременное получение повестки в суд; командировка или особое поручение по службе.
Что касается современного законодательства, то оно предусматривает применение к присяжному заседателю, который не явился в суд без уважительной причины, денежного взыскания. В плане схожести: и в дореволюционной России, и в современной имеет место разграничение компетенции присяжных заседателей и профессиональных судей. Присяжные в дореволюционной России решали вопрос о том, виновно ли конкретное лицо, было ли совершено преступление, было ли оно деянием подсудимого; после этого перед ними ставили частные вопросы об обстоятельствах, которые увеличивают / уменьшают степень виновности, т.е. смягчающие либо отягчающие обстоятельства.
В дореволюционной России после постановки данных вопросов председатель суда обязывался разъяснить присяжным существенные обстоятельства рассматриваемого дела, а также имеющиеся законы, которые непосредственно относятся к совершенному преступлению. Также судья разъяснял суть оснований, приведенных в пользу и против подсудимого.
В современной России в процессе ставятся вопросы об обстоятельствах, которые в дальнейшем могут оказать влияние на степень виновности лица, изменить ее характер, а также повлечь за собой освобождение подсудимого от ответственности. На практике также допускаются вопросы, которые позволяют установить виновность подсудимого. Допускаются и вопросы, предоставляющие возможность установления виновности в совершении менее тяжкого преступления.
На основе вышеуказанного можно сделать выводы о том, что присяжные в дореволюционной России в ходе судебного расследования могли задать вопросы опрошенным лицам и принять участие в расследовании вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только по составлению суда. Функцией присяжных заседателей стало решение о виновности обвиняемого на основании установленных в суде доказательств. Закон не требовал от присяжных мотивации своего приговора.
В современной России суд присяжных развивает эти исторические особенности института. Прежде всего, компетенции судей и присяжных заседателей расходятся.
Профессиональный судья — судья права — проводит судебное заседание, решает юридичес-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
кие вопросы, в том числе о назначении наказания, возмещении ущерба и т.д. Присяжные же принимают решение о доказательстве деяния, виновности в нем обвиняемого и заслуживает ли он снисхождения при вынесении приговора. Вердикт присяжных не мотивирован и присяжные не несут за него юридической ответственности. Процесс основан на принципе состязания. Закон требует обязательного участия защитника и обвинителя.
К особенностям жюри относится и тот факт, что оценка доказательств по делу и решение о виновности или невиновности обвиняемого осуществляется лицами, не имеющими юридического образования, что усложняет работу государственного судьи.
Исследование доказательств непосредственно в ходе судебного расследования требует от сторон максимально наглядного представления их присяжным. Учитывая, что выступления сторон в прениях направлены на непрофессиональных судей, очень важно ораторское искусство обвинителя и защитника. Чтобы облегчить присяжным задачу выполнять свои функции, перед их удалением в совещательную комнату председатель произносит напутственное слово, в котором излагает обстоятельства дела, доказательства, собранные по делу.
Приговор выносится простым большинством голосов.
В завершение сравнительного анализа института суда присяжных в дореволюционной и современной России следует отметить, что прослеживается определенная связь, выражающа-
яся, прежде всего, в единстве подходов к компетенции суда, его участии в принятии решения.
Однако в части установления различного рода ограничений произошли существенные изменения, представляющие собой последовательное развитие современной концепции конституционно-правового института прав и свобод личности.
Список источников
1. Конституция РФ 1993 г. (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
2. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 20.08.2004 № 113-Ф3 // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
3. Барсукова М.А. Становление возрожденного суда присяжных: история повторяется. История государства и права. М., 2017.
References
1. The Constitution of the Russian Federation of 1993 (with amendments approved during the All-Russian vote on 01.07.2020) // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. On jurors of federal courts of general jurisdiction in the Russian Federation: Federal Law of the Russian Federation № 113-FZ of 20.08.2004 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
3. Barsukova M.A. The formation of a revived jury trial: history repeats itself. History of State and Law. Moscow, 2017.
Информация об авторах
Султанова А.М. — соискатель кафедры конституционного и международного права
Мусалова З.М. — кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права
Information about the authors
Sultanova A.M. — applicant for the department of constitutional and international law Musalova Z.M. — candidate of law, associate professor of the department of constitutional and international law
Вклад авторов:
Султанова А.М. — концепция исследования; написание исходного текста; итоговые выводы Мусалова З.М. — научное руководство; концепция исследования, развитие методологии; редакция исходного текста; итоговые выводы
Contribution of the authors:
Sultanova A.M. — the concept of the study; writing the original text; final conclusions
Musalova Z.M. — scientific guidance; research concept, methodology development; revision of the original
text; final conclusions
Статья поступила в редакцию 19.05.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 14.06.2022.
The article was submitted 19.05.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 14.06.2022.
LAW & LEGISLATION • 07-2022
