СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЯПОНИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.195

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЯПОНИИ

Смирнова Ирина Георгиевна

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия,

г. Иркутск, e-mail:smirnova-ig@maïl.ru

Рыбкина Алена Руслановна

магистрант Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: [email protected]

COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF COURT PROCEEDINGS INVOLVING JURORS IN THE RUSSIAN FEDERATION AND JAPAN

Irina Smirnova

Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal Procedure Law and Criminalistics of the East-Siberian Branch of The Russian State University of Justice, Irkutsk

Alena Rybkina

Master's Degree of the East-Siberian branch of The Russian State University of Justice, Irkutsk АННОТАЦИЯ

Рассмотрены основные особенности судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей в России и Японии. Особенности, выделенные в статье, касаются состава суда присяжных, требований, предъявляемых к присяжным заседателям, некоторых полномочий присяжных заседателей, категорий уголовных дел, процедуры судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Предлагается ввести административную ответственность присяжных заседателей за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, закрепить участие присяжных заседателей в отправлении правосудия в качестве гражданской обязанности, а не гражданского долга.

ABSTRACT

The main features of legal proceedings in court with the participation of jurors in Russia and Japan are considered. The purpose of this study is to study the foreign experience of legal proceedings with the participation of jurors and highlight the features that could be implemented in the Russian model of legal proceedings with the participation of jurors. The features highlighted in the article relate to the composition of the jury, the requirements imposed on jurors, certain powers of jurors, categories of criminal cases, and the procedure of judicial investigation in a court with the participation of jurors. It is proposed to introduce administrative liability of jurors for violation of the requirements of criminal procedure legislation, to fix the participation of jurors in the administration of justice as a civil duty, not a civil duty. Such changes would increase the appearance of jurors in court and thus improve the quality of judicial proceedings with the participation of jurors and increase the respect and trust of citizens in domestic justice. A comparative legal analysis of the proceedings in Russia and Japan will allow us to revise the composition of the Russian model of jury trial in favor of three judges and provide for the possibility of expanding the powers of jurors in the course of a judicial investigation. The study of the features of the jury trial in Japan and Russia allowed us to highlight the advantages and disadvantages of the mixed model of the jury trial. In the future, this study may serve as a reason for making changes to the criminal procedure legislation of Russia, in terms of proceedings involving jurors. The study of foreign experience in the use of jury trials can have a positive impact on the improvement of criminal procedure legislation.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, модель производства с участием присяжных заседателей, судебное следствие, обвиняемый, состав суда, коллегия присяжных заседателей, полномочия присяжных заседателей, право на суд присяжных, вердикт присяжных заседателей.

Key words: jury trial, jurors, model of production with participation of jurors, judicial investigation, accused, composition of the court, jury panel, powers of jurors, right to trial by jury, verdict of jurors.

Производство в суде с участием присяжных заседателей выступает в качестве важного института уголовно-процессуального права во многих странах мира. В связи с этим и Япония как развитая страна не смогла обойти стороной вопрос правового регулирования особой формы судопроизводства с участием представителей народа.

Специфика данного института заключается в его конституционно-правовом базисе. Так, право обвиняемого на суд присяжных нашло свое отражение в ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47 Конституции РФ1, а также в ст. 32 Конституции Японии, которая без единой поправки действует с 3 мая 1946 г.

В уголовном процессе любой страны суду присяжных отведено особое место. В российском уголовно-процессуальном праве суду присяжных посвящена гл. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), которая относит данную форму судопроизводства к особым видам производства по критерию сложности процессуальной формы, а также Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № ИЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 113), в соответствии с которым определяются порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели и требования, предъявляемые к ним. В свою очередь, в Японии содержание данного института процессуального права выражено в Уголовно-процессуальном кодексе Японии 1948 г., который обладает юридической силой до сих пор. Он был сформулирован и разработан под влиянием США, которыми был установлен оккупационный режим после завершения Второй мировой войны. В законодательстве Японии и по настоящее время сохранились черты американской и англосаксонской правовых систем, в том числе и в вопросе рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей [2, с. 211].

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № Ц-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Важным реформированием суда присяжных в Японии явилось принятие 28 мая 2004 г. закона о присяжных заседателях, который в полной мере вступил в юридическую силу только в 2009 г. Следует отметить, что это не первый опыт применения такой формы судопроизводства в Японии. Первый суд присяжных в Японии был введен в 1928 г., предпосылкой к его возникновению явилась демократизация всех сфер общественной жизни после окончания Первой мировой войны. С началом Второй мировой войны работа суда присяжных фактически перестала осуществляться, поскольку уголовные дела в данном составе суда практически не рассматривались. До 2009 г. Япония была одной из передовых стран мира, в которой рассмотрение уголовных дел с участием представителей народа не осуществлялось. Все уголовные дела рассматривались единолично судьей, который исследовал доказательства, выслушивал мнения сторон и выносил приговор. Необходимость соблюдения прав и свобод человека в сфере отправления правосудия, соответствие законодательства страны демократическим началам, провозглашенным международным законодательством, предопределили возрождение суда присяжных в Японии.

В Японии суд присяжных осуществляется с привлечением граждан, которые носят название «сайбан-ин», что переводится как «судебные заседатели».

Японская модель производства с участием присяжных заседателей отличается от российской формы судопроизводства с привлечением населения по следующим направлениям.

Во-первых, суд присяжных в Японии носит смешанный характер, поскольку он представляет собой рассмотрение уголовного дела в составе трех профессиональных судей и коллегии из шести присяжных заседателей. В Японии присяжные заседатели обладают более широкой компетенцией, поскольку они не только могут признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления, но и совместно с профессиональными судьями принимают решение относительно вида, размера и срока наказания. В случае, если ими будет установлена вина лица в совершении преступления, то присяжные управомочены назначить подсудимому самое суровое наказа-

ние в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. В уголовно-процессуальном законодательстве России суд присяжных предусматривает рассмотрение уголовных дел в составе одного судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — суд субъекта) (районного суда) либо соответствующего уровня военного суда и коллегии из восьми (шести) присяжных заседателей1. Это обусловлено реформой суда присяжных, в соответствии с которой с 1 июня 2018 г. суд присяжных был введен в районных и гарнизонных военных судах.

Таким образом, функция присяжных заседателей в Японии состоит не только в установлении доказанности фактических обстоятельств дела, но в решении правовых вопросов, которые в России относятся к исключительной прерогативе судьи-профессионала. В Японии присяжные заседатели выступают в качестве своеобразных помощников правосудия, которые содействуют судьям не только в установлении фактической стороны преступления, но и в выявлении оснований для назначения того или иного вида наказания. Такая модель уголовного судопроизводства позволяет защитить подсудимого от принятия в отношении него ошибочного судебного решения, которое может привести к его незаконному осуждению.

В связи с этим является убедительным мнение А. Коморида о том, что «суд с участием судебных заседателей — это по существу система шеффенского типа, как в странах континентального права, в том смысле, что судебные заседатели вместе с профессиональными судьями решают вопрос не только о виновности или невиновности подсудимого, но и о мере наказания. Одновременно японская система воспринимает и элемент суда присяжных, как в англосаксонских странах, в той части, в которой судебные заседатели отбираются из избирателей каждый раз только для одного дела» [1, с. 186].

Во-вторых, в Японии рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей возможно в двух случаях:

1) когда лицо обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законодательством Японии предусмотрено наказание в виде смертной казни, пожизненного лишения свободы либо каторжных работ;

2) когда лицо обвиняется в совершении умышленного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего.

УПК РФ предусматривает более широкий перечень уголовных дел, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей. Данный перечень содержится в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ — для судов субъекта, п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ — для районных судов.

В-третьих, важным моментом производства в суде с участием присяжных заседателей в японском уголовно-процессуальном законодательстве является то, что согласие обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных не требуется, оно презю-мируется, и данная процедура уголовного судопроизводства применяется автоматически. В российском уголовном судопроизводстве для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей обвиняемому необходимо заявить соответствующее ходатайство после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии либо после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения2.

В-четвертых, в уголовном судопроизводстве Японии предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела в составе одного судьи и коллегии из четырех присяжных заседателей, это касается случаев, когда в ходе досудебного производства были установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, которые не требуют дополнительного исследования в рамках судебного заседания, и обвиняемый согласен с ними в полном объеме. В остальных случаях состав суда состоит

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №23 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.

из трех судей и коллегии из шести присяжных заседателей [4].

В-пятых, в Японии присяжные заседатели имеют больше прав, чем присяжные заседатели в России. Так, согласно закону о народных заседателях в Японии, присяжные заседатели имеют право задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям напрямую, а не через председательствующего, как в России (ч. 4 ст. 335 УПК РФ)1. Это связано с тем, что присяжные заседатели в силу отсутствия у них необходимых правовых знаний и навыков не могут корректно сформулировать вопрос либо задают посторонние вопросы, которые не имеют отношения к делу. Несмотря на это, законодатель отдает им на откуп такой важный для судьбы подсудимого вопрос, как вопрос о его виновности в совершении преступления, а задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства запрещает [3].

В-шестых, в японском уголовном судопроизводстве обвинительный приговор выносится, если большинство голосов присяжных заседателей было отдано за признание лица виновным в совершении преступления. Но приговор будет считаться состоявшимся, если за него проголосует хотя бы один профессиональный судья. В уголовном процессе России признается обязательность как оправдательного, так и обвинительного вердикта присяжных заседателей для председательствующего судьи. Но судья независимо от постановления обвинительного вердикта присяжными заседателями может оправдать подсудимого в случаях, когда он придет к выводу, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, не установлено событие преступления, не доказано его участие в совершении преступления (ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ)2.

В-седьмых, как в уголовном процессе Японии, так и в российском уголовном судопроизводстве присяжные заседатели должны обладать качествами объективности, беспристрастности и независимости, а также по своему статусу приравниваться к судьям. Но в Японии присяжным заседателям оплачиваются только

расходы на аренду жилого помещения, проезд и другие расходы, связанные с осуществлением функций присяжного заседателя, какой-либо платы за работу в качестве присяжного заседателя они не получают [5]. В свою очередь, в России присяжные заседатели кроме командировочных, транспортных расходов получают компенсационное вознаграждение, которое равно одной второй должностного оклада судьи, но оно должно соответствовать числу дней, в течение которых он выполнял функции присяжного заседателя, но не менее среднего размера заработной платы присяжного заседателя по основному месту работы за тот же период (ст. 11 ФЗ № ИЗ)3.

Таким образом, в Японии участие в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя является почетной работой, гражданской обязанностью, которую должен выполнять каждый гражданин этой страны, руководствуясь своим внутренним убеждением и совестью независимо от материальной составляющей данного вида деятельности.

В-восьмых, особенно интересно в Стране восходящего солнца решен вопрос об ответственности присяжных заседателей за нарушения обязанностей, связанных с их участием в процессе отправления правосудия. В Японии присяжные заседатели несут уголовную ответственность за разглашение данных, о которых он был осведомлен в связи с его участием в отправлении правосудия, за такое деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев или штраф до 500 тыс. иен (293 007 руб.). А за заведомо ложное сообщение о причине, препятствующей присяжному заседателю участвовать в судебном разбирательстве, либо за неявку без уважительной причины предусмотрено административное наказание в виде 100 тыс. иен (58 601 руб.). В связи с этим в Японии проблема неявки присяжных заседателей в судебное заседание на сегодняшний день отсутствует. В России же обеспечение явки присяжных заседателей в суд является наболевшим вопросом, это связано, прежде всего, с тем, что для присяж-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собр. законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2 Там же.

3 О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собр. законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3528.

ных заседателей за неявку в судебное заседание не предусмотрена ни административная, ни уголовная ответственность, поскольку выполнение полномочий присяжного заседателя является его гражданским долгом, а не обязанностью, как в Японии. Гражданский долг — это категория нравственная, а не правовая, следовательно, заставить лицо участвовать в рассмотрении уголовного дела не представляется возможным. За неявку в судебное заседание без уважительных причин присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в размере 2500 руб., в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон, после чего он заменяется запасным (ст. 333 УПК РФ)1. Такое наказание не может побудить гражданина участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, поскольку в данной ситуации оптимальным решением для присяжного заседателя будет заплатить незначительную денежную сумму, чем отрываться от работы, которая принесет ему более высокий заработок, нежели компенсационное вознаграждение за выполнение функций присяжного заседателя.

В-девятых, присяжным заседателем Японии может быть дееспособный гражданин, достигший 20-летнего возраста. Список кандидатов в присяжные заседатели формируется путем случайной выборки из граждан, обладающих избирательным правом на выборах в сейм. Закон о присяжных заседателях Японии предоставляет присяжному заседателю возможность отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела, если судом не будут установлены обстоятельства, исключающие его участие в осуществлении правосудия. Всего таких обстоятельств закон о присяжных заседателях в Японии определяет 13. К таким обстоятельствам относятся: достижение 70-летнего возраста, государственная служба, важная работа, обстоятельства, в связи с которыми участие в качестве присяжного заседателя может причинить материальный вред, вред его

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собр. законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

психическому состоянию, замещение должности в ведомствах, министерствах, законодательных органах, статус нотариуса, адвоката, военнослужащего, судьи, прохождение обучения в учебных заведениях, участие в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя в течение 5 лет, криминальное прошлое и другие. В остальных случаях отказ присяжного заседателя не принимается. За такой подход японская модель осуществления правосудия с участием присяжных заседателей неоднократно подвергалась критике со стороны ученых, поскольку она нарушает право лица на свободу мысли и совести, закрепленное, в частности, в ст. 9 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». ФЗ № 113 предусматривает не только обстоятельства, препятствующие участию лица в качестве присяжного заседателя (ст. 3 ФЗ № ИЗ), но и предоставляет возможность гражданину отказаться от полномочий присяжного заседателя путем подачи письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей присяжного заседателя, в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ № ИЗ2.

В заключение следует отметить, что модель суда присяжных Японии еще продолжает формироваться и движется по самостоятельному пути развития. Суд присяжных Японии находится на стыке континентальной и англосаксонской систем производства с участием присяжных заседателей. Такая система суда присяжных имеет свои недостатки, такие как отсутствие права присяжного заседателя отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела, право самостоятельного выбора обвиняемого на рассмотрение его дела с участием представителей народа. Для российского уголовного судопроизводства будет полезно ввести, как в законодательстве Японии, административную ответственность за нарушения, допущенные присяжными заседателями в процессе их участия в рассмотрении уголовного дела, в том числе и за неявку в судебное заседание по неуважительным причинам, установить выполнение функций при-

2 О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собр. законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

сяжного заседателя в качестве гражданской обязанности, а не долга, такие изменения позволят повысить явку присяжных заседателей в судебное заседание и тем самым улучшат качество рассмотрения уголовных дел и укрепят веру граждан в правосудие.

Список литературы

1. Коморида А. Суд с участием судебных заседателей: новая форма организации состязательного судопроизводства в Японии // Теория уголовного процесса: состязательность / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2013. Ч. 2. 320 с.

2. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М. : Статут, 2017. 1280 с.

3. Реховский А. Ф. О суде присяжных в Японии // Судебная реформа 1864 года и ее значение для формирования правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики : материалы XIV Международных Конивских чтений (Владивосток, 13—14 мая 2015 г.) / вступит, слово и заключение А. Б. Пекарского ; под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. А. В. Верещагиной ; Владивостокский государственный университет экономики и сервиса ; Институт права. Владивосток, 2015. С. 395^-02.

4. Реховский А. Ф. Об участии народных заседателей в уголовном судопроизводстве Японии // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4. С. 291-296.

5. Руденко В. Н. Система смешанных судов в Японии // Государство и право. 2010. № 3. С. 95—102.