CC BY
324
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
С.А. Насонов*
Европейские модели производства в суде присяжных:
суд присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование)
Аннотация. Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных в Испании по органическому закону от 22.05.1995 как разновидности европейской модели указанного производства. Эти особенности рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, в сопоставлении с производством по УПК РФ. В статье отмечается, что требования к кандидатам в присяжные заседатели в Испании в целом сходны с российскими требованиями, но более последовательно исключают возможность участия юристов в коллегии. Особенностью испанской модели производства в суде присяжных является формирование списка кандидатов в присяжные заседатели в открытых судебных процедурах с участием сторон. В статье также рассмотрены особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в Испании. Автором выявлены следующие особенности, свидетельствующие, что испанская модель является разновидностью комбинированной модели производства в суде присяжных: оглашение обвинительного акта секретарем суда; наличие института вступительных заявлений сторон; инструкции председательствующего присяжным, согласованные со сторонами; письменная форма вердикта и т.п. В статье сделан вывод о возможности заимствования некоторых элементов испанской модели производства в суде присяжных.
Ключевые слова: испанский суд присяжных, модель суда присяжных, производство в суде присяжных, отбор коллегии присяжных, инструкции присяжным, вердикт присяжных, письменная форма вердикта, присяжные заседатели.
Оригинальная европейская модель классического производства в суде присяжных предусмотрена законодательством Испании. Сравнительно-правовой анализ этой модели представляется актуальным, особенно на фоне развернувшейся дискуссии о реформировании российского суда присяжных, в которой звучат доводы о том, что суда присяжных (в классическом смысле) в Европе давно не существует.
В Испании суд с участием присяжных заседателей был учрежден Законом о свободе печати (libertad de imprenta) от 22.10.1820 г. и первоначально в его подсудность входили только преступления в этой области1. Расширение сферы действия суда присяжных заседателей началось после принятия Конституции 1868 г., на основе положений которой был принят Уголовно-процессуальный кодекс (Ley de Enjuiciamiento Criminal) от 22.12.1872 г.2 По указанному кодексу, подсудность суда с участием присяжных заседате-
1 См.: Gleadow C. History of trial by jury in the Spanish legal system. NY.: Lewiston, 2000. P. 72.
2 См.: Ibid. P. 105.
лей охватывала, помимо преступлений по делам печати, политические преступления и ряд тяжких преступлений (в дальнейшем круг дел, подсудных суду присяжных, был существенно расширен). С момента принятия Закона о присяжных заседателях от 20.04.1888 г., суд присяжных успешно функционировал в Испании до 1923 г.
С 1923 г. по 1930 г. деятельность суда присяжных была приостановлена королевским декретом под давлением Директории, захватившей власть в результате военного переворота. В послании диктатора Примо де Ривера королю отмечалось, что суд присяжных не укрепляет, не упрощает и не делает более независимым правосудие; процессы с участием присяжных сопровождаются публичными скандалами; в присяжные заседатели попадают люди без достоинства3. После падения диктатуры, в период Второй республики (1931—1936 гг.) деятельность суда присяжных в Испании была восстановлена.
Однако 12.09.1936 г. декретом № 102 Хунта национальной обороны Испании вновь приостановила (по сути, прекратила) деятельность судов
3 См.: Ibid. P. 142.
© Насонов С.А., 2015
* Насонов Сергей Александрович — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА^, адвокат АП г. Москвы.
111621, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
присяжных на всей территории Испании по причине того, что суд присяжных имеет «известные всем недостатки», и, кроме того, присяжными заседателями якобы манипулирует Народный фронт в своих незаконных интересах4. Хунта заменила суд присяжных на полностью управляемый суд «escabinados», включавший в себя профессиональных судей, лояльных режиму, и народных заседателей, образующих с судьями единую коллегию.
Возрождение испанского суда присяжных произошло 22.05.1995 г., когда был принят Органический закон о суде присяжных (Ley Organica del Tribunal del Jurado; далее — Органический закон)5. Этот нормативный акт сочетает в себе положения как судоустройственного, так и уголовно-процессуального характера6.
Согласно ст. 1 Органического закона, рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в Испании происходит в провинциальных судах по определенному кругу составов преступлений: убийство; угроза убийством; неоказание помощи; нарушение неприкосновенности жилища; лесные поджоги; ненадлежащее хранение документов; подкуп; оказание воздействия на должностных лиц; хищение государственного имущества; мошенничество и незаконное обложение налогами; проведение государственными служащими незаконных сделок; побег заключенных из-под охраны. Как видно, испанский законодатель, так же как и в РФ, ограничил подсудность суда присяжных только определенным перечнем конкретных преступлений.
Согласно ст. 5 Органического закона, если одно деяние образует два или более преступлений, их рассмотрение будет осуществляться судом присяжных, если хотя бы одно из них подпадает под его юрисдикцию. В отличие от российского законодательного регулирования, в Испании рассмотрение дела судом присяжных указанных преступлений осуществляется независимо от наличия ходатайства обвиняемого (отказаться от рассмотрения дела в этой форме обвиняемый также не может).
Требования к кандидатам в присяжные изложены в ст. 8—12 Органического закона. Присяжными заседателями могут быть лица: являющиеся испанцами и достигшие совершеннолетия; пользующиеся политическими правами в полном объеме; умеющие читать и писать; живущие недалеко от любого муниципального образования провинции, в которой было совершено преступление; не имеющие физических или психических недостатков, препятствующих полноценному выполнению обязанностей присяжного заседателя. Присяжными
4 См.: Gleadow C. Op. cit. P. 162.
5 Jurytrial.ru. Органический закон о суде присяжных от 22.05.1995 г. URL: http://jurytrial.ru/library/item/8850 (дата посещения: 21.04.2015).
6 См.: Теймен С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. № 12. С. 127.
заседателями не вправе быть лица: осужденные за совершение умышленного преступления и не восстановленные в правах; ответчики и обвиняемые, по делу которых назначено судебное заседание, а также находящиеся под арестом и отбывающие наказание за преступление; отстраненные в ходе судопроизводства от работы или должности.
Ст. 10 Органического закона содержит так называемый профессиональный ценз и устанавливает, что присяжными не могут быть: король (члены испанской королевской семьи); председатель правительства, заместители председателя, министры, государственные секретари, помощники или заместители секретаря, лица, занимающие высшие руководящие должности либо приравниваемые к ним, директор и представители в провинциях Бюро переписи избирателей, председатель и заместитель председателя Банка Испании; парламентарии; судьи и прокуроры, секретари судебного заседания, судебно-медицинские эксперты, секретари, помощники и представители, а также остальные лица, работающие в ведомстве юстиции, а также действующие сотрудники органов судебной полиции, действующие сотрудники военных судов и военной прокуратуры; действующие адвокаты, а также университетские преподаватели юридических дисциплин и судебной медицины; любые сотрудники правоохранительных органов и дипломаты.
Кроме того, присяжными заседателями не могут быть лица, имеющие с председательствующим, сотрудником прокуратуры либо секретарем суда, участвующими в рассмотрении дела, либо с адвокатом родственную связь, либо состоящими с ними в иных отношениях, а также лица, прямо или косвенно заинтересованные в результатах процесса.
Сопоставление приведенных требований к кандидатам в присяжные с аналогичными положениями российского законодательства свидетельствует, что испанское законодательство устанавливает более жесткие преграды, исключающие попадание юристов в коллегию присяжных. На наш взгляд, это в большей степени соответствует правовой природе суда присяжных и обеспечивает вынесение присяжными вердиктов на основании здравого смысла и сложившихся в обществе представлений о справедливости.
Сложная процедура назначения кандидатов в присяжные заседатели в Испании состоит из 4 этапов.
На первом этапе провинциальные отделения Бюро переписи избирателей последние 15 дней сентября каждого четного года проводят в каждой провинции выборку, по результатам которой составляют список кандидатов в присяжные заседатели на следующие 2 года. Интересно, что эта выборка проводится на заранее объявленном открытом заседании в специальном месте.
На втором этапе провинциальное отделение Бюро переписи избирателей посылает составлен-
ный список кандидатов в присяжные заседатели в соответствующий провинциальный суд, который передает его в мэрию, официальному вестнику провинции для публикации, а также уведомляет потенциальных кандидатов в присяжные заседатели.
Согласно ст. 14 Органического закона, кандидаты в присяжные заседатели, не соответствующие вышеизложенным требованиям, могут подать протест старшему судье суда низшей инстанции соответствующего судебного округа, чтобы их исключили из списка кандидатов в присяжные заседатели. Если какой-либо из протестов будет удовлетворен, старший судья сообщает о своем решении провинциальному представительству Бюро переписи избирателей и просит внести необходимые поправки и исключить несоответствующих требованиям кандидатов, а также уведомляет заинтересованное лицо.
Третий этап состоит в назначении кандидатов в присяжные заседатели на каждую сессию провинциальных судов. Не позднее, чем за 30 дней до даты первого судебного заседания, уведомив прокуратуру и представителей сторон, судья, которому поручено председательствовать в суде присяжных, отдает секретарю распоряжение о проведении открытой выборки 36 кандидатов из списка для рассмотрения каждого дела, назначенного на один из дней следующей сессии.
Четвертый этап состоит в проведении специального судебного заседания по рассмотрению мотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, заявленных сторонами, а также самоотводов кандидатов в присяжные заседатели. На это заседание вызываются как стороны, так и заявившие самоотвод кандидаты в присяжные заседатели.
Итогом рассмотренных этапов является составление списка из 36 кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в суд на одну из сессий.
Таким образом, основное отличие рассмотренного порядка составления списка кандидатов в присяжные от российской модели состоит в открытости (транспарентности) указанных процедур в Испании, в проведении специальных судебных заседаний по формированию списка кандидатов в присяжные заседатели, что минимизирует любые сомнения в нарушении случайности такой выборки.
В назначенный день судебного заседания кандидаты в присяжные являются в суд, и начинается формирование коллегии присяжных заседателей для участия в конкретном процессе. Коллегия присяжных заседателей в Испании состоит из 9 присяжных заседателей и 2 запасных.
Процедура отбора коллегии присяжных заседателей в Испании является сходной с аналогичной процедурой по УПК РФ, включает в себя стандартные элементы: опрос кандидатов в присяжные сторонами; заявление кандидатами самоотводов; заявлением мотивированных и немотивированных отводов сторонами (немотиви-
рованно стороны могут отвести не более чем по 4 кандидата); приведение присяжных заседателей к присяге.
После того как присяжные заседатели (включая запасных) приняли присягу, председательствующий объявляет об открытии судебного следствия. Судебное следствие начинается с того, что секретарь зачитывает обвинительный акт, в чем можно усмотреть признаки континентальной модели производства в суде присяжных.
Далее председательствующий предоставляет сторонам возможность выступить перед присяжными с «предварительными заявлениями», в которых стороны приводят основание позиции и сообщают присяжным о доказательствах, которые будут представлены. В УПК РФ подобный институт, характерный для англо-американской модели производства, именуется «вступительными заявлениями сторон» (ч. 1—3 ст. 335 УПК РФ).
Присяжные в испанском суде наделены довольно широким кругом прав, закрепленных в ст. 46 Органического закона, практически совпадающих с правами российских присяжных заседателей.
Через председательствующего присяжные заседатели вправе в письменной форме задавать свидетелям, экспертам и обвиняемым вопросы, которые сочтут необходимыми для уточнения фактов, по которым представлены доказательства. Присяжные заседатели могут осматривать книги, документы, вещественные доказательства. Если необходим осмотр, суд присяжных в полном составе отправляется на место происшествия. Так же как и по УПК РФ, Органический закон предусматривает возможность обращения присяжных заседателей к председательствующему о дополнительном исследовании доказательств, если присяжные сочтут это необходимым.
Судебное следствие в испанском суде присяжных проводится в порядке, аналогичном предусмотренному УПК РФ: сначала исследуются доказательства обвинения, и только потом — защиты.
Интересное положение закреплено в ст. 49 Органического закона, согласно которой после того, как будут исследованы доказательства обвинения, защита может потребовать у председательствующего (это решение вправе принять и сам председательствующий) принять решение о роспуске суда присяжных, если будет сочтено, что улик обвинения не достаточно для вынесения приговора обвиняемому. Эта норма очень напоминает институт обязательных указаний судьи («direct») в англо-американской модели производства в суде присяжных7.
Если недостаточность доказательств касается только одного деяния или обвиняемого, председательствующий может счесть, что вердикт может
7 См.: Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных. М.: Р. Валент, 2001. С. 60.
быть вынесен без указанных эпизодов. В таком случае на третий день он оглашает оправдательный приговор применительно к указанной части обвинения.
Если прокурор в своем заключительном заявлении либо в какой-либо другой момент слушания заявит, что отказывается от обвинения, председательствующий распускает суд присяжных и выносит оправдательный приговор.
Согласно ст. 52 Органического закона, по завершении судебного следствия и выслушиванию заключительных заявлений сторон председательствующий передает на рассмотрение суду присяжных письменную форму вердикта («objeto del veredicto»), составленную по следующим правилам:
1) в отдельных пронумерованных параграфах перечисляются факты, на которые ссылаются стороны обвинения и защиты. При этом сначала излагаются факты, составляющие обвинение, а затем факты, представленные защитой;
2) далее по той же форме излагаются факты, которые могут учитываться при освобождении от ответственности;
3) излагаются факты, которые определяют степень тяжести совершенного преступления;
4) затем ставится вопрос о виновности подсудимого в том преступном деянии, по которому прокурором поддерживалось обвинение.
Согласно ст. 53 Органического закона, прежде чем вручить присяжным заседателям письменную форму вердикта, председательствующий выслушивает стороны, которые могут потребовать включения в нее дополнительных фактов либо исключения изложенных. По каждому из заявленных ходатайств выносится решение, после чего итоговая форма вердикта вручается сторонам и каждому из присяжных заседателей.
После вручения присяжным заседателям письменной формы вердикта, председательствующий обращается к ним с «инструкцией», в которой разъясняет правила голосования в совещательной комнате и порядок заполнения формы вердикта.
Председательствующий подробно и ясно разъясняет присяжным природу вменяемого подсудимому деяния, а также обстоятельства, исследованные в судебном следствии, факты, свидетельствующие в пользу вынесения оправдательного вердикта либо смягчения вины, с указанием, где в письменной форме указаны эти факты.
Председательствующий ни в коем случае не должен высказывать свое мнение о результатах исследования доказательств, однако может заявить о незаконности доказательств. Также он сообщает, что если после совещания у присяжных заседателей останутся сомнения относительно доказательств, они должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.
Совершенно очевидно, что требования к «инструкции» в испанском суде присяжных прак-
тически полностью совпадают с требованиями к напутственному слову председательствующего в российском суде присяжных.
Порядок совещания присяжных заседателей в Испании в целом схож с аналогичной российской процедурой. Тайна совещания, запрет разглашения суждений, высказанных в совещательной комнате (ст. 55 Органического закона); возможность обратиться к председательствующему за дополнительными разъяснениями (ст. 57 Органического закона); открытое голосование по вопросам вердикта (ст. 58 Органического закона) — элементы, тождественные российской модели этого порядка.
Вместе с тем имеются и некоторые различия. Во-первых, в отличие от российского порядка, Органический закон не устанавливает какого-либо временного интервала, по истечении которого присяжные заседатели должны приступить к голосованию по вердикту. Напротив, согласно ч. 2 ст. 57 закона, если присяжные заседатели в течение 2 дней не приступили к голосованию, председательствующий вызывает их в судебное заседание и дает дополнительные разъяснения, если они требуются, после чего снова направляет на совещание.
Во-вторых, для решения против подсудимого требуется квалифицированное большинство голосов присяжных (7 голосов из 9), а для решения в его пользу — достаточно простого большинства (5 из 9 голосов).
Интересное положение содержится в ст. 58 Органического закона, согласно которому голоса воздержавшихся при голосовании присяжных заседателей должны расцениваться в пользу невиновности обвиняемого.
В-третьих, испанские присяжные заседатели наделены правом решения вопроса об условном освобождении от наказания и прошения о помиловании. Вынесение таких решений требует голосов 5 присяжных заседателей.
Вердикт присяжных заседателей выносится ими путем заполнения формы, переданной им председательствующим.
Для иллюстрации различий между российской и испанской моделями вердикта можно привести следующий фрагмент оправдательного вердикта присяжных заседателей по делу Микеле Отеги:
«А. Основные факты обвинения.
1. Неблагоприятный факт. Г-н Отеги 10 декабря 1995 г. около 10.30 утра в своем фермерском доме, добровольно и с прямым намерением на убийство, выстрелил в полицейского г-на Мендилука, попал ему в правый нижний грудной отдел и мгновенно убил. Не доказано. Большинство.
2. Неблагоприятный факт. В то же время и в том же месте г-н Отеги добровольно и с прямым намерением убить, выстрелил в г-на Гонсалеса, попал его в левую лопаточную область и мгновенно убил. Не доказано. Большинство.
3. Неблагоприятный факт. Отеги выстрелил в г-на Мендилука при отсутствии каких-либо провокаций со стороны последнего. Не доказано. Большинство.
4. То же самое про г-на Гонсалеса. Не доказано. Большинство.
5. Неблагоприятный факт. Отеги выстрелил в Мендилука с расстояния 1.5 метра. Доказано. Единогласно.
6. Неблагоприятный факт. Отеги выстрелил в Гонсалеса с расстояния примерно 2.5 метра. Доказано. Единогласно.
[Вопросы 7—15 касались обстоятельств совершения подсудимым указанных выстрелов.]
[Вопросы 16—19 касались вопросов по гражданскому иску о возмещении вреда.]
B. Основные факты защиты.
[Вопросы 20—48 относились к употреблению Отеги спиртного за день до события, его агрессивному поведениюв баре в отношении полицейских, находящихся вне исполнения обязанностей, что Отеги выстрелил после того, как офицер достал свой служебный револьвер. Все эти факты присяжные признали доказанными.]
48. Благоприятный факт. В месте ссоры с баскским полицейским у Отеги уже был с собой заряженный дробовик. Доказано. Единогласно.
49. Благоприятный факт.В ходе ссоры Гон-салес нацелил на Отеги свое оружие. Доказано. Большинство.
50. Благоприятный факт.В ходе спора Отеги чувствовал, что оружие Гонсалеса было нацелено на него. Доказано. Большинство.
51. Благоприятный факт. Тогда Отеги полностью потерял контроль над своими действиями.
Доказано. Большинство.
52. [Без ответа.]
53. Неблагоприятный факт. В этой ситуации Отеги выстрелил. Доказано. Единогласно.
54. Благоприятный факт. Отеги произвел 2 выстрела без намерения убить. Доказано. Большинство.
55. Благоприятный факт. Отеги произвел 2 выстрела без осознания убийства. Доказано. Большинство.
[Вопросы 56—58 относились к смягчающим обстоятельствам.]
C. Факты, указывающие на невозможность быть субъектом уголовной ответственности.
69. Благоприятный факт. Отеги является лицом, склонным к проявлениям притеснений и преследований со стороны баскской полиции.
Доказано. Большинство.
70. Благоприятный факт. У Отеги существуют осложнения или болезни, психические нарушения, связанные с вышеупомянутыми притеснениями, которые являются невыносимыми для него, проявляются в крайних формах, когда он их испытывает. Доказано. Большинство.
[Вопросы 71—75, касались предыдущих конфликтов Отеги с полицией и того факта, что полиция контролировала его дом.]
[Вопросы 76—77, касались состояния опьянения Отеги.]
Р. Факты, влияющие на степень уголовной ответственности.
[Вопросы 78—91 связаны с благоприятными и неблагоприятными фактами, которые могли бы смягчить или отягчить уголовную ответственность.]
Е. Деяние, за которое подсудимый должен быть объявлен виновным или невиновным.
92. Отеги умышленно убил офицера баскской полиции Гонсалеса (который носил форму и исполнял в то время свои служебные обязанности) неожиданно и внезапно из дробовика, не дав возможности последнему защититься. Не виновен. Большинство.
93. Отеги умышленно убил офицера баскской полиции Гонсалеса (который носил форму и исполнял в то время свои служебные обязанности) неожиданно и внезапно из дробовика, используя свое преимущественное положение. Не виновен. Большинство
[Вопросы 94—95 касались тех же обстоятельств в отношеии и Мендилука.]
[Вопросы 96—98 касались возможности помилования или условного освобождения от наказания в случае осуждения.]
Объяснение:
Ссылаясь на вопросы 92, 93, 94 и 95, присяжные считают, что обстоятельства были "не доказаны" или "под сомнением"»8.
Приведенная форма вердикта присяжных заседателей в Испании во многом схожа с российской моделью вердикта присяжных. УПК РФ предусматривает постановку присяжным заседателям аналогичных типов вопросов (о доказанности события, причастности, о виновности, отдельных обстоятельствах и т.д.). Различие между этими вариантами вердикта выражается главным образом в соотношении фактов позиции обвинения и защиты и вопросов, предлагаемых присяжным заседателям. И если для Испании характерна постановка вопросов об отдельных (дробных) фактах обвинения и фактах защиты, российская модель закрепляет подход, состоящий в объединении отдельных фактов в основных и альтернативных вопросах (единственное исключение — частные вопросы).
Кроме того, вердикт испанских присяжных заседателей охватывает более широкий круг обстоятельств, нежели вердикт присяжных по УПК РФ, включая в себя, в частности, описание эксцессов имевших место в совещательной комнате (отказ от голосования), а также мотивировку выводов присяжных.
8 Thaman S.C. Should criminal juries give reasons for their verdicts?: The Spanish experience and the implication of the European Court of Human rights decision in Taxquet v. Belgium // Chicago-Kent Law Rewiew. 2011. P. 630.
Мотивировочная часть вердикта заполняется либо самими присяжными, либо, если они испытывают затруднения, председательствующий может приказать секретарю или другому должностному лицу ассистировать присяжным заседателям, однако, только в упорядочивании или оформлении вердикта9.
Вердикт подписывается каждым присяжным заседателем. После подписания вердикта копию его вручают председательствующему. Если он не возвращает вердикт в соответствии с положениями следующей статьи, то в срочном порядке вызываются стороны, после чего на судебном заседании представитель суда присяжных оглашает вердикт.
Согласно ст. 63 Органического закона, председательствующий возвращает вердикт суду присяжных в следующих случаях:
1) если там не даны ответы относительно доказанности фактов;
2) если там не указана виновность или невиновность обвиняемых по всем пунктам обвинения;
3) если по какому-либо пункту не набрано необходимое число голосов;
4) если какие-либо выводы присяжных противоречат друг другу;
5) если в вердикте содержится ошибка, связанная с процедурой совещания или голосования.
Крайне важное, на наш взгляд, положение закреплено в ст. 64 Органического закона, согласно которому вердикт возвращается присяжным заседателям в судебном заседании с участием сторон, при этом председательствующий подробно объясняет причины возврата вердикта и уточня-
Библиография:
ет, как должны быть исправлены ошибки или на основании каких положений должен быть составлен новый вердикт.
Если после третьего возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для устранения недостатков вердикта, ошибки устранены не были, либо не набрано необходимое количество голосов для определенных ответов, суд присяжных распускается и назначается новое слушание с участием присяжных заседателей.
Согласно ч. 2 ст. 65 Органического закона, если новому суду присяжных вновь не удается вынести вердикт, председательствующий распускает суд присяжных и выносит оправдательный приговор.
На основании вердикта председательствующий выносит приговор, при этом в случае вынесения вердикта о виновности проводится заседание, на котором обвинитель и защитник высказывают своем мнение по виду и размеру наказания.
Таким образом, производство в суде присяжных Испании является разновидностью комбинированной модели, чем объясняется сходство с российской моделью. Представляется, что отдельные элементы испанской модели (открытая судебная процедура составления списков кандидатов в присяжные заседатели; требование квалифицированного большинства голосов при неблагоприятных для подсудимого ответах на вопросы в вердикте; наделение присяжных заседателей правом выносить решение об условном освобождении; выдача формы вердикта каждому присяжному и т.д.) вполне могут быть имплементирова-ны в российское производство в суде присяжных.
1. Насонов С.А. Проблема мотивированности вердиктов присяжных заседателей как результат имплементации европейских стандартов уголовного судопроизводства: опыт зарубежных европейских стран и России // Lex Russica. 2012. № 4. С. 774-790.
2. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных. М.: Р. Валент, 2001. 190 с.
3. Теймен С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. № 12. С. 127-136.
4. Gleadow C. History of trial by jury in the Spanish legal system. NY.: Lewiston, 2000. 327 p.
5. Thaman S.C. Should criminal juries give reasons for their verdicts?: The Spanish experience and the implication of the European Court of Human rights decision in Taxquet v. Belgium // Chicago-Kent Law Rewiew. 2011. P. 613-668.
References (transliteration):
1. Nasonov S.A. Problema motivirovannosti verdiktov prisjazhnyh zasedatelej kak rezul'tat implementacii evrope-jskih standartov ugolovnogo sudoproizvodstva: opyt zarubezhnyh evropejskih stran i Rossii // Lex Russica. 2012. № 4. S. 774-790.
2. Nasonov S.A. Sudebnoe sledstvie v sude prisjazhnyh. M.: R.Valent, 2001. 190 s.
3. Tejmen S. Vozrozhdenie suda prisjazhnyh v Ispanii // Gosudarstvo i pravo. 1996. № 12. S. 127-136.
Материал поступил в редакцию 20 апреля 2015 г.
9 Более подробно о способах мотивирования вердикта см.: Насонов С.А. Проблема мотивированности вердиктов присяжных заседателей как результат имплементации европейских стандартов уголовного судопроизводства: опыт зарубежных европейских стран и России // Lex Russica. 2012. № 4. С. 774-790.
European models of proceedings in the trial by jury: trial by jury in Spain (comparative legal studies)
Nasonov, Sergey Aleksandrovich — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedural Law of the Kutafin Moscow State Law University, Advocate of the Chamber of Advocates of the City of Moscow. [[email protected]]
111621, Russia, Moskva, ul. Orenburgskaya, 13, k. 2, kv. 103.
Review. The article is devoted to the specific features of the proceedings in the trial by jury in Spain according to the organic law of May 22,1995 as a sub-type within the European model of said proceedings. These specificities are analyzed in comparative legal aspect in respect to the criminal legal proceedings under the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. It is noted in the article that the requirements for the candidates to become jurors in Spain are generally similar to the Russian requirements, but they are more consistent as to excluding lawyers from the jurors. The specificity of the Spanish model of trial by jury is that the formation of the list of candidates for jurors takes place in open judicial hearings with the parties to the trial participating in it. The article also concerns specificities of the judicial trial with the participation of the jury in Spain. The author has found the following specificities, showing that the Spanish model is a combined model: announcement of the bill of indictment by the court secretary, institution of the introductory addresses of the parties, instructions from the presiding judge to the jurors, which were previously agreed upon by the parties, written verdict, etc. The article provides a conclusion on the possibility for the legal reception of some elements of the Spanish model of trial by jury. Keywords: Spanish trial by jury, model of trial by jury, proceedings in trial by jury, selection of the jurors, instructions to the jurors, verdict of the jurors, written verdict, jurors.
