CC BY
37Закон и право. 2022. № 7. С. 184-186. Law and legislation. 2022;(7):184-186.
Научная статья УДК 343
EDN: https://elibrary.ru/WUOQGD NIION: 1997-0063-7/22-411
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-184-186 MOSURED: 77/27-001-2022-7-611
Существо предъявленного обвинения как элемент вступительного заявления государственного обвинителя в суде присяжных
Алексей Сергеевич Каплунов
Саратовская государственная юридическая академия,
Саратов, Россия, kap9680@mail.ru
Аннотация. Произнесение государственным обвинителем вступительного заявления является одним из тех механизмов, которые обеспечивают законность вынесения приговора по рассматриваемому уголовному делу. Произнесение вступительного заявления предполагает два последовательных действия: изложение существа предъявленного обвинения и предложение порядка исследования доказательств.
Ключевые слова: суд присяжных, государственное обвинение, существо предъявленного обвинения, подсудимый, вступительное заявление.
Для цитирования: Каплунов A.C. Существо предъявленного обвинения как элемент вступительного заявления государственного обвинителя в суде присяжных // Закон и право. 2022. № 7. С. 184—186. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-184-186. EDN: https://elibrary.ru/WUOQGD.
Original article
The essence of the arrested person as an element of the public prosecutor's opening statement in a jury trial
Alexey S. Kaplunov
Saratov State Law Academy, Saratov, Russia, kap9680@mail.ru
Abstract. The article notes that the pronouncement of an introductory statement by the public prosecutor is one of those mechanisms that ensure the legality of the verdict in the criminal case under consideration. The utterance of an introductory statement involves two consecutive actions: a statement of the essence of the charge brought and a proposal for the procedure for examining evidence.
Keywords: jury trial, public prosecution, substance of the charge, defendant, introductory statement.
For citation: Kaplunov A.S. The essence of the arrested person as an element of the public prosecutor's opening statement in a jury trial // Law and legislation. 2022; (7):184—186. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2022-7-184-186. EDN: https://elibrary.ru/WUOQGD.
R 2021 г. с участием присяжных заседателей рассмотрено 1019 уголовных дел в от- ^нмтттении 1150 лиц, из которых осуждено 68%, оправдано 32% обвиняемых [4].
Процедура судебного следствия в суде присяжных имеет ряд специфических механизмов, детерминированных формированием коллегии из лиц, не обладающих профессиональными познаниями.
© Каплунов А.С. М., 2022.
Одним из таких механизмов является произнесение государственным обвинителем вступительного заявления. Законодатель указытает, что такое заявление предполагает два последовательных действия: изложение существа предъявленного обвинения и предложение порядка исследования доказательств (ч. 2 ст. 335 УПК РФ).
Вместе с тем определения понятия «существо предъявленного обвинения» действующий УПК РФ не предлагает, структуру его изложения не устанавливает и отдает этот вопрос на откуп судебной практике.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
В.Ф. Крюков справедливо выделяет проблему составляющих существа обвинения, указывая, что ни в нормах федерального законодательства, ни в актах Генерального прокурора РФ не предусмотрено, какие конкретно обстоятельства и в каком объеме содержательно должны отражаться в существе обвинения [8, с. 11—14].
По мнению Н.П. Ведищева, во вступительных заявлениях стороны вправе сообщать только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, т.е., по сути, государственный обвинитель произносит заявление без оглашения юридической квалификации деяний [5, с. 51—57].
Вместе с тем актуален вопрос: должен ли государственный обвинитель ограничиться сообщением об обстоятельствах дела или еще следует дать и уголовно-правовую оценку деяния?
Позиция стороны обвинения без оглашения квалификации становится неполной, т.е. присяжные, которые не знакомы с материалами дела, в условиях состязательности российского судопроизводства лишаются возможности полноценно осознать позицию государственного обвинителя.
Специфичной представляется позиция Т.А. Владыкиной, согласно которой существо обвинения отождествляется с пределами и предметом уголовно-правового конфликта, т.е. столкновением интересов между лицом, совершившим преступление, и государством, обществом или частным лицом по поводу противоправного поведения виновного [6, с. 84—92].
Вместе с тем, исходя из основополагающей роли принципа состязательности, представляется правомерным утверждение о том, что предел и предмет конфликта определяются предметом доказывания (ст. 73 УПК РФ), составной частью которого выступает существо обвинения.
Судами существо предъявленного обвинения отождествляется с предъявленным обвинением в целом.
Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном определении от 4 июня 2019 г. № 35-УД19-5 указала, что нарушением ст. 273 УПК РФ не будет являться оглашение только существа предъявленного обвинения, от государственного обвинителя требуется изложение только существа предъявленного подсудимому обвинения [2].
Однако при таком подходе стирается дифференциация между формами уголовного судопроизводства в общем порядке и с участием присяжных заседателей.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 28 декабря 2021 г. № 77-6445/2021 указала, что государственный обвинитель существо предъявленного обвинения должен изложить в полном объеме [3].
При этом подходе существо предъявленного обвинения сводится к предмету доказывания, т.е. определяется перечнем обстоятельств, закрепленном в ст. 73 УПК РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п. 12.1 закреплено, что в качестве условия для постановления приговора в особом порядке суд должен убедиться, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения [1].
Такой подход ориентирует на понимание существа обвинения как совокупности факта совершения деяния и предицирования ему свойства общественно опасного, т.е. преступного, как условий постановки приговора в особом порядке.
Так, Н.П. Ефремова указывает, что существо обвинения представляет собой описание преступного деяния [7, с. 8—14].
При этом философский аспект предопределяет «существо», а уголовно-процессуальный — «предъявленного обвинения».
Анализ понятия «существо» имеет глубокие философско-лингвистические обоснования.
Толковый словарь С.И. Ожегова определяет существо как понятие, тождественное слову «сущность» [9, с. 245].
Аналогичной точкой зрения придерживается Д.Н. Ушаков [10, с. 156].
Основываясь на воззрениях мыслителей классической философии, под сущностью в рамках настоящей статьи будет пониматься совокупность признаков, позволяющих определить феномен как объективно существующий и доступный для восприятия и осознания человеком.
Представляется рациональной точка зрения, что озвучивание существа предъявленного обвинения всецело обращено к присяжным заседателям, поскольку они с позицией обвинения не ознакомлены до начала процесса.
Таким образом, озвучивание существа предъявленного обвинения во вступительном заявлении должно быть обращено исключительно к коллегии присяжных. Верное изложение такого существа будет являться одним из стимулов для присяжных к верному восприятию и принятию позиции обвинения.
Таким образом, ч. 2 ст. 335 УПК РФ после слова «обвинения» необходимо дополнить сле-
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 07-2022
дующим: «, в котором с учетом компетенции суда присяжных излагает фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и обозначающие позицию стороны обвинения по вопросам, указанным в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, а также озвучивает уголовно-правовую оценку деяния...».
Список источников
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (в ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2; Российская газета. 2021. № 159.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 № 35-УД19-5 // URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-04062019-n-35-ud19-5/ (Дата обращения: 13.02.2022)
3. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2021 № 776445/2021 // Текст документа опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»
4. Совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов // URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/67743 (Дата обращения: 12.02.2022)
5. Ведищев Н.П. Вступительные заявления сторон (части 2 и 3 статьи 335 УПК РФ) // Адвокат. 2012. № 12. С. 51-57.
6. Владыкина Т.А. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных // Уголовное право. 2013. № 4. С. 84—92.
7. Ефремова Н.П. Формулирование обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого // Законодательство и практика. 2017. № 1. С. 8—14.
8. КрюковВ.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Рос. судья. 2011. № 10. С. 11—14.
9. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1994.
10. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. М.: Дом Славянской кн., 2008.
References
1. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 05, 2006 № 60 (as amended on June 29, 2021) «On the application by courts of a special procedure for the trial of criminal cases» / / Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2007. № 2; Russian newspaper. 2021. № 159.
2. Cassation ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation of June 4, 2019 № 35-UD19-5 // URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po- ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-04062019-n-35-ud19-5/ (Accessed: 02.13.2022)
3. Ruling of the Sixth Court of Cassation of General Jurisdiction dated December 28, 2021 № 776445/2021 // The text of the document was not published. Access from the reference legal system «Consultant Plus»
4. Meeting of judges of courts of general jurisdiction and arbitration courts // URL: http:// www.kremlin.ru/events/president/news/67743 (Accessed: 02.12.2022)
5. Vedischev N.P. Opening statements of the parties (parts 2 and 3 of Article 335 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) // Lawyer. 2012. № 12. Pp. 51-57.
6. Vladykina T.A. Peculiarities of judicial investigation in a jury trial // Criminal Law. 2013. № 4. Pp. 84-92.
7. Efremova N.P. Formulation of the accusation in the decision to bring as an accused // Legislation and practice. 2017. № 1. Pp. 8—14.
8. Kryukov V.F. The public prosecutor in the judicial investigation of the jury // Russian judge. 2011. № 10. Pp. 11—14.
9. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. M.: Az, 1994.
10. Ushakov D.N. Great Dictionary of Russian language. M.: Dom Slavyanskoy kn., 2008.
Информация об авторе
Каплунов А.С. — аспирант кафедры уголовного процесса
Information about the author
Kaplunov A.S. — postgraduate student of the department of criminal procedure
Статья поступила в редакцию 07.04.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 14.06.2022.
The article was submitted 07.04.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 14.06.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
