CC BY
97
УДК 316.4
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНОВ - СУБЪЕКТОВ РФ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПО КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАПИТАЛИЗИРОВАННЫХ СРЕДСТВ (НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
© Николай Иванович Куликов
Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Россия, доктор экономических наук, зав. кафедрой финансов и кредита, e-mail: [email protected]
© Екатерина Сергеевна Вдовина Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Россия, ассистент кафедры финансов и кредита, e-mail: [email protected]
Рассмотрено качество жизни на основе капитализированных резервов населения. Проведен анализ доходов и расходов населения Тамбовской области. Дана сравнительная характеристика показателей качества жизни регионов Центрального федерального округа.
Ключевые слова: реальные и реальные располагаемые денежные доходы; индекс потребительских цен и услуг; среднемесячная начисленная заработная плата; структура использования денежных доходов; сбережения населения; показатели стоимости жизни; покупательная способность денежных доходов; коэффициент фондов; кривая Лоренца; индекс Джини; структура населения по отношению к занятости.
Переход России к рыночным отношениям и смена общественно-политического устройства изменили условия жизнедеятельности населения и потребовали оценки результатов деятельности домашних хозяйств и экономики в целом. Назрела необходимость уделять значительно больше внимания человеческому фактору как важнейшему источнику экономического роста. Для этого объектом исследования является качество жизни населения. Качество жизни - это сложная социально-экономическая категория, характеризующаяся определенной системой показателей [1]. Особое место в них занимает количественная и качественная оценка доходов населения, включая денежные доходы и расходы.
Барометром стабильного развития региона является баланс потребительских цен и доходов. Значительно быстрый рост цен относительно дохода означает снижение денежной составляющей характеристики уровня жизни, а резкий опережающий рост доходов относительно роста цен может спровоцировать социально-экономический кризис.
О стабильности течения экономических процессов в области должны свидетельствовать изменения из года в год реальных денежных доходов.
Анализируя данные табл. 1 можно было бы сделать вывод в основном о единой тен-
денции изменения показателя реальных денежных доходов населения в течение периода 2005-2008 гг. Из-за кризисных явлений в экономике в 2009 г. эта тенденция была нарушена. Важнейшей характеристикой денежных доходов является величина номинальных денежных доходов, приходящаяся на одного члена общества, т. е. среднедушевой денежный доход. Среди регионов ЦФО Тамбовская область по уровню среднедушевых денежных доходов сместилась с 9 места в 2005 г. на 11 место в 2009 г. (табл. 2). Среднедушевой денежный доход по РФ в 2005 г. был на 52,3 % выше, чем в Тамбовской области, в 2006 г. - на 48,2 %, в 2007 г. - на
46,7 %, в 2008 г. - на 32,8 %, в 2009 г. - на 40,6 % [2].
Корректировка денежных доходов на индекс потребительских цен за анализируемый период дает величину реальных денежных доходов. Реальный денежный доход характеризует возможность потребления за счет поступлений текущего периода и используется для оценки динамики доходов, когда имеют место инфляционные процессы, которые делают недостаточными показатели номинальных денежных доходов для временного анализа. Рассчитываются реальные денежные доходы как всего объема денежных доходов, так и доходов на душу населения.
Таблица 1
Характеристика денежных доходов населения области в 2005-2009 гг.
Виды денежных доходов Годы
2005 2006 2007 2008 2009
Общий объем денежных доходов, млрд руб. 72,7 92,6 114,6 148,7 157,4
Среднедушевой денежный доход (в среднем за месяц), руб. 5325,4 6869,9 8592,3 11252,8 12007,6
Реальные денежные доходы в процентах к предыдущему периоду:
январь 51,9 46,2 44,2 51,7 55,7
февраль 130,2 127,0 128,9 128,2 121,7
март 111,0 112,5 110,3 104,7 96,0
апрель 109,0 106,0 106,9 112,2 109,9
май 96,2 99,5 97,3 96,3 100,2
июнь 105,7 112,6 110,2 110,9 110,1
июль 100,1 99,5 103,5 96,3 99,8
август 103,3 114,2 115,2 106,3 96,6
сентябрь 106,0 105,6 99,4 89,8 98,3
октябрь 95,9 92,6 94,9 98,5 104,7
ноябрь 100,9 106,4 110,5 99,3 98,2
декабрь 137,4 128,2 124,6 127,0 138,0
Таблица 2
Реальные, реальные располагаемые денежные доходы за 2005-2009 гг., в % к предыдущему году [2]
Годы Реальные денежные доходы Реальные денежные доходы на душу населения Реальные располагаемые денежные доходы Реальные располагаемые денежные доходы на душу населения
2005 114,6 116,0 114,6 116,1
2006 115,6 117,0 115,6 117,0
2007 112,6 113,8 111,7 113,0
2008 113,0 114,0 112,9 113,9
2009 94,1 94,8 94,2 94,9
Впервые за пять последних лет в 2009 г. в результате влияния кризиса в мировой экономике произошло значительное снижение реальных денежных доходов населения. Эта тенденция характерна для подавляющего большинства регионов ЦФО. Только в Липецкой области, Тульской области и г. Москве реальные денежные доходы в 2009 г. относительно 2008 г. были выше 100 %.
Сравнивая рост денежных доходов и потребительских цен и услуг, приходим к выводу, что в области потребительские цены, и особенно услуги (ЖКХ, электроэнергия, газ, различные пошлины и сборы) росли более быстрыми темпами. Доля их в расходах выросла с 5,6 % в 2005 г. до 35 % и более в 2009 г. [2, 3].
Сопоставление темпов роста номинальных денежных доходов и реальных денежных доходов дает представление о степени влияния инфляции на истинную ситуацию, сложившуюся с денежными доходами населения. Наглядно это отражено на рис. 1.
Это означает, что из года в год растут реальные денежные доходы населения, а покупательная способность денежных доходов не увеличивается.
Одним из аспектов изучения качества жизни населения является анализ денежных доходов применительно к основным социально-экономическим группам населения. Для пенсионеров основная составляющая денежных доходов - пенсия, для работающих - зарплата.
Несмотря на рост средней зарплаты в Тамбовской области, темпы ее роста отставали от темпов роста зарплаты в целом по ЦФО, так например, с 2005 г. по 2009 г. средняя зарплата в Московской области выросла более чем в 3 раза, в Липецкой - почти в 3 раза, в Тамбовской области - только в 2 раза [3]. Уровень средней зарплаты в Тамбовской области (11604 руб.) один из самых низких в ЦФО, ниже - только в Ивановской области (11505 руб.) и Брянской (11055 руб.) (табл. 3).
Рис. 1. Рост денежных доходов и индекса потребительских цен и услуг, в % к 2004 г.
Таблица 3
Среднедушевой денежный доход и среднемесячная начисленная заработная плата одного работника по областям ЦФО за 2005-2009 гг. [2]
Области 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
средне- душевой денеж- ный доход, ру6. среднемесячная заработная плата одного работника средне- душевой денеж- ный доход, руб. среднемесячная заработная плата одного работника средне- душевой денеж- ный доход, руб. среднемесячная заработная плата одного работника средне- душевой денеж- ный доход, руб. среднемесячная заработная плата одного работника средне- душевой денеж- ный доход, руб. среднемесячная заработная плата одного работника
Белгородская 5276,4 6775,4 7084,8 8336,9 9403,7 10479,5 12757,9 13508,5 13999,7 14159,9
Брянская 4776,9 5235,3 6151,1 6533,5 7597,5 8189,6 10042,6 10220,1 11394,3 11055,3
Владимирская 4141,1 6066,8 5684,7 7434,9 7095,9 9688,1 9596,1 12126,1 10471,9 13118,0
Воронежская 5488,6 5382,2 7020,2 6750,3 8530,3 8730,9 10304,8 11490,2 11777,2 13314,3
Ивановская 3486,3 5143,7 4464,8 6362,6 5692,8 8171,6 8353,8 10208,8 9148,3 11505,2
Калужская 5383,1 7066,4 6994,1 8592,5 9291,6 10926,8 11755,9 14085,2 13367,1 15289,8
Костромская 4934,2 5974,6 6299,5 7325,8 7711,4 9058,1 9413,2 11456,9 10391,5 12559,5
Курская 5196,8 5475,9 6706,9 6924,9 8613,0 8856,8 11411,0 11437,4 12616,6 12532,6
Липецкая 5642,3 6929,4 7706,0 8634,3 9611,5 10907,1 12274,4 13372,4 14249,4 14041,2
Московская 7592,4 9557,7 10797,7 12263,4 14480,7 16234,5 19758,5 21502,8 20822,9 23986,3
Орловская 4801,6 5430,6 5875,4 6773,7 7182,7 8610,7 9814,5 11152,2 10463,5 11956,1
Рязанская 4798,0 6149,7 6175,4 7677,1 8114,6 9796,6 11311,3 12686,3 11704,4 13565,1
Смоленская 5571,4 6190,6 6870,5 7474,7 8436,5 9552,1 11522,7 12050,7 12876,5 13061,9
Тамбовская 5325,4 5008,5 6869,9 6275,9 8592,3 7903,0 11252,8 10295,7 12007,6 11603,7
Тверская 5637,1 6486,3 7311,1 8040,3 8591,7 10177,0 10856,0 13064,7 12090,2 14106,6
Тульская 5027,7 6412,4 6636,2 7851,0 8373,2 10137,1 11388,5 12994,1 13526,0 14305,2
Ярославская 6263,8 7366,2 8153,6 8994,5 9811,1 11214,8 12587,2 13802,9 13002,2 14455,4
г. Москва 24957,5 14424,6 29802,6 17997,9 35489,7 23623,3 34207,4 30552,1 44487,8 32963,6
Для изучения показателя «денежные доходы и расходы населения» большую роль играет анализ формирования денежных доходов и их использование, т. е. анализ структуры денежных доходов и расходов.
К основным статьям в структуре денежных доходов относятся: оплата труда наемных работников, доходы от предпринимательской деятельности, социальные выплаты, доходы от собственности, доходы населения
от продажи иностранной валюты, другие доходы. Оплата труда наемных работников в Тамбовской области в 2009 г. составила 26,7 % денежных доходов, это на 3,2 % ниже показателя 2005 г., а по ЦФО этот показатель составляет 58 %. Низкая доля в денежных доходах оплаты труда и высокая статья «другие доходы», в составе которых находятся скрытые доходы, стали причиной того, что в Тамбовской области среднедушевые денежные
доходы были выше среднемесячной начисленной заработной платы одного работника (основные причины: низкий уровень оплаты труда, скрытая безработица, коррупция). Такая тенденция среди регионов ЦФО характерна еще для двух регионов - г. Москвы и Брянской области.
Одними из главных показателей денежных доходов населения являются показатели структуры его использования.
Из табл. 4 видно, что расходует население деньги в основном на покупку товаров и оплату услуг (потребительские расходы). Эта статья в общем объеме денежных доходов увеличилась с 69,4 % в 2005 г. до 73,8 % в 2009 г. [2]. Показатели структуры потреби-
тельских расходов являются одними из важнейших показателей потребительского поведения населения. К наиболее значимому показателю в структуре потребительских расходов относятся расходы на покупку продуктов питания. Как экономический показатель он характеризует закономерность: чем
меньше денежных средств тратят семьи на питание, тем выше их уровень благосостояния. Для развитых стран он составляет порядка 15 %. В Тамбовской области доля расходов на питание в структуре потребительских расходов в 2005-2009 гг. была стабильно выше 30 %. В 2009 г. этот показатель был на уровне 37,1 %.
Таблица 4
Структура использования денежных доходов населения Тамбовской области в 2005-2009 гг.
Виды использования денежных доходов Годы
2005 2006 2007 2008 2009
Покупка товаров и оплата услуг 69,4 67,4 70,1 73,7 73,8
в т. ч. покупка товаров 54,7 53,4 55,9 59,1 58,4
оплата услуг 14,7 14,0 14,2 14,6 15,4
Обязательные платежи и разнообразные взносы 5,5 5,4 6,2 5,6 6,2
Сбережения во вкладах и ценных бумагах 3,8 4,3 3,5 1,2 3,2
Расходы на покупку недвижимости 0,9 1,1 1,2 1,6 0,7
Покупка иностранной валюты 1,8 1,1 1,5 2,1 1,5
Изменение на счетах физических лиц - предпринимателей 7,4 5,1 3,5 2,5 3,6
Изменение задолженности по кредитам -2,3 -1,6 -1,5 -1,3 0,7
Деньги, отосланные по переводам 0,8 1,9 1,6 0,5 0,2
Превышение доходов над расходами (наличие денег на руках у населения) 12,7 15,3 13,9 14,1 10,1
Таблица 5
Сбережения населения области в 2008-2009 гг. (на конец периода) [4, 5]
Период Кредитные учреждения Сумма вкладов, тыс. руб. Сумма вкладов на душу населения, руб. Ежеквартальный прирост вкладов
тыс. руб. | в %
2008 г.
.кв1 Сбербанк 13843676 12516,49 488701 3,7
Коммерческие банки 1884789 1704,10 -20402 -1,1
кв2 Сбербанк 14899059 13470,69 1055383 7,6
Коммерческие банки 1890393 1709,16 5604 0,3
3 Сбербанк 15398666 13922,40 499607 3,4
Коммерческие банки 1914772 1731,20 24379 1,3
кв4 Сбербанк 14895879 13467,82 -502787 -3,3
Коммерческие банки 1751621 1583,69 -163151 -8,5
2009 г.
5 Сбербанк 15086881 13754,37 191002 1,3
Коммерческие банки 1727082 1574,54 -24539 -1,4
кв2 Сбербанк 16159659 14732,40 1072778 7,1
Коммерческие банки 1826662 1665,33 99580 5,8
кв3 Сбербанк 16886303 15394,86 726644 4,5
Коммерческие банки 1992780 1816,77 166118 9,1
Сбербанк 19000325 17322,17 2114022 12,5
Коммерческие банки 2214786 2019,17 222006 11,1
Следующую в порядке убывания нишу в структуре денежных расходов занимают статьи «наличие денег на руках у населения» и «ситуация с накоплением населением сбережений». Наличие денег на руках у населения, удельный вес которых варьировался от максимум 15,3 % в 2006 г. до минимум 10,1 % в 2009 г., доля прироста сбережений во вкладах и ценных бумагах в общей структуре доходов, снизившаяся с 3,8 % в 2005 г. до 1,2 % в 2008 г., - такая ситуация сложилась из-за финансового кризиса. Изменение вкладов населения в учреждениях Сбербанка и в учреждениях коммерческих банков представлены ниже в табл. 5.
Данные табл. 5 свидетельствуют о резком оттоке денежных средств из кредитных организаций к концу 2008 г. и постепенном выравнивании положения с приростом вкладов к концу 2009 г.
Из табл. 5 следует, что в Тамбовской области сумма вклада в банке, приходящаяся на душу населения, незначительная (17322 руб.), в пределах средней зарплаты в регионе, тогда как этот показатель по РФ составляет 56 тыс. руб. на душу населения, или выше в 3,3 раза. Это свидетельствует о бедности населения Тамбовской области и об ограниченных возможностях инвестирования населения региона в экономику.
Многообразие условий жизни людей и факторов, оказывающих влияние на уровень материальной обеспеченности, приводит к существенным различиям в уровне жизни отдельных групп населения. Большое влияние на уровень материального обеспечения для всех групп населения оказывают показатели стоимости жизни (табл. 6). Структура потребительских расходов домохозяйств, полученная на основе выборочного обследо-
вания бюджетов домашних хозяйств, используется для расчета индексов потребительских цен (уровня инфляции). Инфляционное удорожание, в первую очередь, касается товаров и услуг, удовлетворяющих первичные жизненные потребности населения и формирующих основу потребления малообеспеченных его групп. И наоборот, снижение темпов инфляции сглаживает диспропорции между различными группами населения.
Именно динамика стоимости жизни измеряет динамику затрат на покупку товаров и услуг, обеспечивающих некоторый заданный уровень удовлетворения потребностей, определяет реальное содержание доходов и отражается показателем их покупательной способности. Покупательная способность денежных доходов определяется отношением денежного дохода к соответствующей средней геометрической цене товара-представи-теля. Статистическая оценка покупательной способности доходов населения производится с целью определения хронологических изменений в динамике доходов населения и потребительских цен (табл. 7), также для измерения межрегиональных различий в покупательной способности доходов населения (табл. 8). Данные табл. 7 свидетельствуют о положительной динамике покупательной способности денежных доходов по продуктам питания первой необходимости (молоко, хлеб, яйца), при том что по подавляющему количеству товаров и услуг в 2009 г. относительно 2008 г. произошло сокращение покупательной способности денежных доходов населения.
По данным табл. 8 можно судить о том, что население Тамбовской области имеет один из самых низких уровень покупательной способности среди областей ЦЧР.
Таблица 6
Показатели стоимости жизни населения Тамбовской области в 2005-2009 гг.,
в % к предыдущему году [6]
Наименование показателей Годы
2005 2006 2007 2008 2009
Индекс потребительских цен 113,3 110,3 109,9 114,9 112,6
Изменение величины прожиточного минимума 118,0 115,4 117,0 114,5 111,4
Индекс цен на продукты питания 114,7 110,5 110,1 122,9 112,3
Индекс цен на алкогольные напитки 107,0 107,8 112,6 112,2 112,5
Индекс цен на непродовольственные товары 106,9 107,5 107,4 110,8 112,5
Индекс цен на платные услуги 124,6 114,7 112,7 113,6 113,0
Таблица 7
Покупательная способность денежных доходов населения Тамбовской области по отдельным видам товаров и платных услуг [6]
I 2005 г. I 2006 г. I 2007 г. I 2008 г. I 2009 г.
Продовольственные товары, кг
Говядина 1 категории (кроме бескостного мяса) 48,4 54,2 61,9 71,0 63,5
Рыба мороженая 85,2 93,7 113,2 152,6 130,7
Масло сливочное 65,1 69,2 76,6 78,3 70,4
Масло подсолнечное 150,3 197,8 214,5 172,9 222,8
Молоко цельное, л 395,1 438,7 489,3 503,5 509,7
Яйца, шт. 2519 3345 3325 3715 4039
Сахар-песок 294,4 278,7 434,6 554,9 443,4
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 1 и 2 сорта 391,0 463,6 405,1 434,1 470,9
Рис шлифованный 253,6 303,3 330,0 309,7 290,1
Картофель 625,8 769,3 928,9 844,2 897,4
Непродовольственные товары, за единицу
Куртка мужская 3,6 4,3 5,3 6,2 4,6
Костюм мужской 2,1 2,6 2,9 3,5 3,0
Джемпер для взрослых 10,7 12,9 14,6 17,8 12,6
Холодильник 0,439 0,567 0,673 0,829 0,812
Телевизор 1,196 1,379 1,729 2,115 1,831
Бензин, литров 357 398 466 541 617
Платные услуги, платежей
Проезд в городском автобусе, поездок 1208 1282 1588 1753 1623
Плата за электроэнергию 5787 6524 7247 8317 7176
Абонентная плата за домашний телефон 33 38 35 42 37
Водоснабжение и канализация 63 63 69 76 66
Плата за горячее водоснабжение 52 54 57 63 56
Плата за газ сетевой 216 238 242 256 234
Таблица 8
Покупательная способность денежных доходов в 2009 г. по областям ЦЧР [6]
Области
Наименование товара, услуги Тамбов- ская Воронеж- ская Липец- кая Белгород- ская Курская
Говядина 1 категории, кг 63,5 57,7 75,9 74,7 65,8
Рыба мороженая, кг 130,7 130,6 158,6 172,8 149,4
Масло сливочное, кг 70,4 65,3 80,7 88,9 92,3
Масло подсолнечное, кг 222,8 216,6 233,0 264,5 211,1
Молоко цельное, л 509,7 446,0 612,2 753,1 504,3
Яйца, шт. 4039 3793 4451 4660 4069
Сахар-песок, кг 443,4 400,1 512,1 508,1 486,8
Мука пшеничная, кг 622,8 495,3 749,7 782,1 689,1
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки, кг 413,5 340,5 521,4 472,5 478,4
Рис шлифованный, кг 290,1 265,7 332,4 356,1 313,9
Макаронные изделия (кроме вермишели), кг 453,8 294,4 432,1 425,6 341,4
Картофель, кг 897,4 738,1 1026,2 869,4 896,1
Брюки мужские из шерстяных, полушерстяных тканей, шт. 12,5 8,6 12,6 16,7 9,9
Сорочка мужская, шт. 26,3 18,6 29,6 28,5 18,9
Блузка женская с длинными рукавами, шт. 11,7 9,9 13,5 15,0 10,8
Юбка женская из полушерстяных, шерстяных тканей, шт. 11,9 10,1 12,4 15,1 10,1
Джемпер, свитер, жакет для взрослых, шт. 12,6 10,3 13,4 16,5 13,7
Бензин, л 617 599 741 721 647
Проезд в городском автобусе, поездок 1623 1665 1556 1753 1484
Абонентная плата за домашний телефон, платежей 37 36 47 43 59
Плата за жилье в домах муниципального жилищного фонда, кв. м общей площади, платежей 1614 1114 1675 1352 1084
Плата за водоснабжение и канализацию, платежей 66 57 108 115 81
Плата за горячее водоснабжение, платежей 56 45 59 102 68
Плата за электричество, кВт.ч, платежей 7176 6981 8827 7790 7002
Плата за сетевой газ, платежей 234 313 420 350 329
Главным критерием социального расслоения и дифференциации населения является величина денежного дохода. Основные характеристики распределения общего объема денежных доходов населения в динамике представлены в табл. 9.
Данные табл. 9 свидетельствуют об усилении неравенства между самыми богатыми и самыми бедными группами населения: коэффициент фондов в Тамбовской области
вырос с 11,8 в 2005 г. до 14,6 в 2009 г. Наглядно об уровне неравенства в распределении денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка позволяет судить кривая Лоренца (рис. 2).
Об усилении неравенства распределения общего объема доходов населения в региональном разрезе свидетельствуют данные (табл. 10, 11).
Таблица 9
Основные характеристики распределения денежных доходов населения Тамбовской области в 2005-2009 гг.
Виды распределения денежных доходов Годы
2005 2006 2007 2008 2009
Распределение общего объема денежных доходов населения по 10 %-ным (децильным) группам, % Все население 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в т. ч. первая (с наименьшими доходами) 2,34 2,18 2,12 1,99 2,03
вторая 3,87 3,68 3,59 3,44 3,49
третья 4,98 4,78 4,69 4,52 4,58
четвертая 6,07 5,88 5,79 5,63 5,68
пятая 7,26 7,08 7,00 6,85 6,90
шестая 8,63 8,48 8,42 8,29 8,33
седьмая 10,32 10,22 10,18 10,09 10,12
восьмая 12,61 12,60 12,59 12,58 12,58
девятая 16,26 16,43 16,50 16,64 16,59
десятая (с наивысшими доходами) 27,68 28,67 29,11 29,97 29,69
Распределение общего объема денежных доходов населения по 20 %-ным (квинтельным) группам, % Все население 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в т. ч. первая (с наименьшими доходами) 6,2 5,9 5,7 5,4 5,5
вторая 11,1 10,6 10,5 10,2 10,3
третья 15,9 15,6 15,4 15,1 15,2
четвертая 22,9 22,8 22,8 22,7 22,7
пятая (с наивысшими доходами) 43,9 45,1 45,6 46,6 46,3
Децильный коэффициент 5,8 6,3 6,5 6,9 6,8
Коэффициент фондов 11,8 13,1 13,8 15,0 14,6
Индекс Джини 0,374 0,389 0,395 0,407 0,403
Процент населения
2005 г. --------2009 г.
Рис. 2. Кривая Лоренца
Таблица 10
Неравенство распределения общего объема денежных доходов населения по областям ЦФО в 2005-2009 гг., %
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
11)-я 52)-я 11)-я 52)-я 11)-я 52)-я 11)-я 52)-я 11)-я 52)-я
Белгородская 6,6 42,6 6,2 43,9 5,9 45,0 5,5 46,2 5,6 46,1
Брянская 6,7 42,4 6,5 43,0 6,3 43,8 6,0 44,6 5,9 44,8
Владимирская 7,6 39,9 7,2 40,9 7,0 41,5 6,7 42,5 6,8 42,2
Воронежская 5,7 45,6 5,5 46,2 5,4 46,7 5,4 46,7 5,5 46,3
Ивановская 7,7 39,5 7,4 10,4 7,2 40,9 6,7 42,3 6,8 42,1
Калужская 7,1 41,3 6,8 42,3 6,2 44,1 6,0 44,6 6,0 44,8
Костромская 6,8 42,2 6,5 42,9 6,5 43,0 6,5 43,1 6,6 42,7
Курская 6,9 41,9 6,6 42,7 6,2 43,9 6,0 44,5 6,1 44,2
Липецкая 6,4 43,2 6,3 43,8 6,0 44,5 6,0 44,7 5,9 45,8
Московская 6,3 43,7 6,1 44,4 5,5 46,4 5,2 47,6 5,3 46,9
Орловская 6,2 43,9 6,0 44,5 5,7 45,5 5,5 46,3 5,7 45,7
Рязанская 7,0 41,4 6,8 42,0 6,5 43,0 6,2 44,1 6,4 43,2
Смоленская 6,8 42,2 6,8 42,2 6,4 43,4 6,1 44,4 6,1 44,2
Тамбовская 6,2 43,9 5,9 45,1 5,7 45,6 5,4 46,6 5,5 46,3
Тверская 7,2 40,9 6,9 41,9 7,0 41,4 6,8 42,2 6,8 42,0
Тульская 7,6 39,8 6,9 41,9 6,8 42,2 6,4 43,4 6,3 43,8
Ярославская 6,2 44,0 6,0 44,6 6,1 44,2 5,9 44,9 6,1 44,2
г. Москва 2,9 60,8 2,9 60,7 2,9 59,6 3,4 56,6 3,3 57,3
Таблица 11
Индекс Джини и коэффициент фондов по областям ЦФО в 2005-2009 гг. [7, 8]
Области 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
индекс Джини коэф. фондов индекс Джини коэф. фондов индекс Джини коэф. фондов индекс Джини коэф. фондов индекс Джини коэф. фондов
Белгородская 0,357 10,5 0,374 11,8 0,388 13,0 0,402 14,4 0,400 14,3
Брянская область 0,355 10,3 0,363 10,9 0,373 11,7 0,383 12,6 0,385 12,8
Владимирская 0,321 8,2 0,335 9,0 0,343 9,6 0,356 10,4 0,352 10,1
Воронежская 0,395 13,8 0,403 14,5 0,408 15,1 0,408 15,1 0,403 14,6
Ивановская 0,317 8,0 0,328 8,6 0,335 9,0 0,354 10,3 0,351 10,0
Калужская 0,341 9,4 0,353 10,2 0,376 12,0 0,383 12,6 0,385 12,8
Костромская 0,352 10,1 0,361 10,8 0,363 10,9 0,364 11,0 0,359 10,6
Курская 0,348 9,9 0,358 10,6 0,373 11,8 0,382 12,5 0,377 12,1
Липецкая 0,365 11,1 0,372 11,7 0,381 12,4 0,384 12,7 0,385 12,8
Московская 0,371 11,6 0,380 12,4 0,405 14,8 0,420 16,4 0,411 15,4
Орловская 0,374 11,8 0,381 12,4 0,394 13,6 0,403 14,6 0,396 13,9
Рязанская 0,342 9,5 0,350 10,0 0,363 10,9 0,376 12,0 0,365 11,1
Смоленская 0,352 10,1 0,353 10,2 0,367 11,2 0,380 12,3 0,378 12,2
Тамбовская 0,374 11,8 0,389 13,1 0,395 13,8 0,407 15,0 0,403 14,6
Тверская 0,334 9,0 0,348 9,9 0,342 9,4 0,352 10,2 0,350 10,0
Тульская 0,321 8,2 0,348 9,9 0,352 10,1 0,368 11,3 0,373 11,7
Ярославская 0,375 11,9 0,382 12,5 0,378 12,2 0,387 12,9 0,378 12,2
г. Москва 0,567 38,8 0,564 41,7 0,554 41,0 0,513 33,9 0,530 35,4
Деление на группы в табл. 10 производим следующим образом: к первой группе относим 20 % населения с наименьшими доходами, ко второй группе - 20 % населения с наивысшими доходами.
Так в подавляющем числе областей ЦФО наблюдается рост коэффициента фондов от
года к году, т. е. увеличивается разрыв между средними доходами богатых и бедных групп населения. Наиболее значительно вырос коэффициент фондов в Белгородской области (с 10,5 до 14,3), Московской области (с 10,6 до 15,4), Тамбовской области (с 11,8 до 14,6).
Для оценки экономического неравенства и уровня бедности построим ряды распределения населения по величине среднедушевого денежного дохода.
Рассмотрим один из важнейших показателей качества жизни населения: доля работающего населения в структуре населения Тамбовской области.
В Тамбовской области очень сложная демографическая ситуация, которая также не может не влиять на качество жизни населения, на уровень денежных доходов, социальных пособий, на величину затрат на лечение, образование, приобретение предметов длительного пользования, инвестирования в себя и экономику. В регионе на одного работающего приходится 2,45 неработающих граждан, среднероссийский показатель - 0,67. 180 тыс. населения, или 16,4 % от общего числа проживающих в области, граждане без определенного рода занятий, другими словами они не работают, не учатся, не пенсионеры, эти данные надо признать за показатель скрытой безработицы. Все это свидетельствует о том, что население региона имеет низкие
инвестиционные возможности, по-прежнему более 60 % населения области имели в 2009 г. среднедушевой денежный доход ниже среднедушевого денежного дохода в среднем по области, все еще высока численность населения, находящегося за чертой бедности.
С 2005-2008 гг. в области наблюдалось снижение числа населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, власти всех уровней ориентируются при определении числа бедных на величину прожиточного минимума в регионе, но в сложившейся ситуации величина прожиточного минимума, на основе которого определяется качество жизни населения, не отражает все расходы, которые несет население. Закон о потребительской корзине был принят в 1999 г., в соответствии с ним потребительская корзина определяется не реже одного раза в пять лет. В 2004 г. этот закон о потребительской корзине фактически прекратил свое существование, срок его действия был продлен еще на один год, но нормы потребления не пересматривались, а страна продолжает по нему жить более 10 лет.
Таблица 12
Распределение населения области по величине среднедушевых денежных доходов [6]
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
тыс. в % тыс. в % тыс. в % тыс. в % тыс. в %
человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу
Все население 1144,8 100,0 1130,4 100,0 1117,1 100,0 1106,0 100,0 1096,9 100,0
в т. ч. со среднедушевым денежным доходом в месяц, руб.:
до 1500,0 75,9 6,6 43,6 3,9 23,7 2,1 12,1 1,1 8,6 0,8
от 1500,1 до 2500,0 180,4 15,8 121,4 10,7 79,0 7,1 46,5 4,2 37,2 3,4
от 2500,1 до 3500,0 194,8 17,0 151,1 13,4 112,7 10,1 75,1 6,8 64,3 5,8
от 3500,1 до 4500,0 165,8 14,5 145,0 12,8 120,3 10,8 88,7 8,0 79,6 7,3
от 4500,1 до 6000,0 181,5 15,9 179,9 15,9 165,9 14,8 136,0 12,3 127,0 11,6
от 6000,1 до 8000,0 146,6 12,8 168,3 14,9 174,3 15,6 161,5 14,6 157,1 14,3
от 8000,1 до 12000,0 127,3 11,1 176,7 15,6 211,8 19,0 230,1 20,8 233,8 21,3
свыше 12000,0 72,5 6,3 144,5 12,8 229,4 20,5 356,0 32,2 389,3 35,5
Таблица 13
Структура населения Тамбовской области по отношению к занятости [7]
Показатели Количество, тыс. человек Удельный вес, %
Все население 1097 100
- в т. ч. работающие 318 28,99
- пенсионеры 353 32,18
- учащиеся начальных профессиональных учреждений 8,5 0,77
- учащиеся средних профессиональных учреждений 17,3 1,58
- студенты высшего профессионального образования 43,9 4
- дети дошкольного возраста 26,9 2,45
- дети школьного возраста 97,4 8,88
- безработные 52 4,74
- население без определенного рода занятий 180 16,4
Проанализировав показатели качества жизни населения, можно сделать следующие выводы.
1. В связи с кризисными явлениями в экономике в 2009 г. была нарушена единая тенденция по увеличению реальных денежных доходов населения. Среднедушевой денежный доход по РФ в 2005 г. был на 52,3 % выше, чем в Тамбовской области, в 2006 г. -на 48,2 %, в 2007 г. - на 46,7 %, в 2008 г. - на
32,8 %, в 2009 г. - на 40,6 %.
2. В 2009 г. в Тамбовской области произошло значительное снижение реальных денежных доходов населения на 18,9 %.
3. Несмотря на рост средней зарплаты в Тамбовской области, темпы ее роста отставали от темпов роста зарплаты в целом по ЦФО, так, например, если с 2005 г. по 2009 г. средняя зарплата в Московской области выросла более чем в 3 раза, в Липецкой - почти в 3 раза, то в Тамбовской области - только в 2 раза. Уровень средней зарплаты в Тамбовской области (11604 руб.) один из самых низких в ЦФО, по этому показателю данный регион находится на 16 месте.
4. Оплата труда наемных работников в Тамбовской области в 2009 г. составила 26,7 % денежных доходов, это на 3,2 % ниже показателя 2005 г., а по ЦФО этот показатель составляет 58 %.
5. В Тамбовской области доля прироста сбережений во вкладах и ценных бумагах в общей структуре доходов снизилась с 3,8 % в 2005 г. до 1,2 % в 2008 г., такая ситуация сложилась из-за финансового кризиса. Сумма вклада (17322 руб.) в банке по Тамбовской области, приходящаяся на душу населения не значительная, в пределах средней зарплаты в регионе, тогда как этот показатель по РФ составляет 56 тыс. руб. на душу насе-
ления, или выше в 3,3 раза, что свидетельствует о бедности населения региона.
6. Коэффициент фондов в Тамбовской области вырос с 11,8 в 2005 г. до 14,6 в 2009 г., что наглядно свидетельствую о неравенстве распределения денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка.
7. В регионе на одного работающего приходится 2,45 неработающих граждан, среднероссийский показатель - 0,67, 180 тыс. населения, или 16,4 % от общего числа проживающих в области, граждане без определенного рода занятий. Все это свидетельствует о том, что население региона имеет низкие инвестиционные возможности, по-прежнему более 60 % населения области находится за чертой бедности, тогда как по России этот показатель равен 30 %.
1. Социальная статистика / под ред. М.Р. Ефремова. М., 2004.
2. Денежные доходы и расходы населения Тамбовской обл. в 2005-2008 гг. / Росстат. Тамбов, 2009.
3. Статистический ежегодник / Федеральная служба госстатистики. Тамбов, 2008.
4. Бюджет Российской Федерации // 2009-2010.
5. Консолидированный бюджет Тамбовской области // 2009.
6. Сайт Министерства экономического развития РФ. иКЬ: http://www.economy.gov.ru. Загл. с экран.
7. Портал пенсионного фонда РФ: иКЬ: http:// www.pfrf.gov.ru
8. Поисково-мониторинговая система Фонда социального страхования РФ. иКЬ: http:// fz122.fss.ru.
Поступила в редакцию 21.07.2010 г.
UDC 316.4
THE COMPARATIVE CHARACTERISTIC OF REGIONS-SUBJECTS OF RUSSIAN FEDERATION OF CENTRAL FEDERAL DISTRICT ON QUALITY OF LIFE OF POPULATION ON THE BASIS OF INDICATORS OF CAPITALIZED MEANS (ON THE EXAMPLE OF THE TAMBOV REGION)
Nikolay Ivanovich Kulikov, Tambov State Technical University, Tambov, Russia, Doctor of Economics, Head of Finances and Credit Department, e-mail: [email protected]
Ekaterina Sergeyevna Vdovina, Tambov State Technical University, Tambov, Russia, Assistant of Finances and Credit Department, e-mail: [email protected]
The quality of life on the basis of the capitalized reserves of the population is considered. The analysis of incomes and expenses of the population of Tambov region is carried out. The comparative characteristic of indicators of quality of life of regions of the central federal district is given.
Key words: real and real disposable monetary incomes; consumer price index and services; monthly average added wages; structure of monetary incomes use; population savings; life cost indexes; purchasing capacity of monetary incomes; factor of funds; Lorentz's curve; index of Gini; population structure in relation to employment.
