CC BY
473
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
© Кублов P.M.*
Юго-Западный государственный университет, г. Курск
Данная статья представляет собой анализ процедуры сокращения работников, подробно регламентированной положениями Трудового ко -декса РФ, но, тем не менее, вызывающей на практике множество спор-ныхвопросов.
Институты гражданского и арбитражного процессуального представительства имеют очень много общего. Большая часть элементов, составляющих указанные процессуальные институты, практически идентичны. Схожие элементы гражданского процессуального и арбитражного процессуального представительств часто содержатся не в ГПК РФ и не в АПК РФ, а в иных нормативно-правовых актах. Оба процессуальных кодекса при этом не редко ссылаются на один и тот же нормативно-правовой акт в целях урегулирования одного и того же вопроса, соответственно в гражданском и арбитражном процессе.
Так, в качестве примера можно привести требования к оформлению полномочий представителя. Данные требования содержатся в гражданском законодательстве, однако эти нормы применяются при оформлении полномочий представителя и в гражданском, и в арбитражном процессе.
Представительство, будучи плодом развитых юридических отношений, «указанием на высшую степень абстракции права, являясь понятием искусственным» [1], образованием, появлению которого мы обязаны относительно недавнему времени, требует четкого и корректного определения. Между тем, в современной науке гражданского (арбитражного) процесса редкий институт имеет такую многообразную, а зачастую и путаную терминологию, какинститут представительства [2].
Представительство определяют и как процессуальные действия, и как процессуальное отношение, и как институт процессуального права. При этом авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на некорректность определений оппонентов в той или иной части.
Однако без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не могут развиваться. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых категориях, на которых строится любая наука. В право-
* Доцент кафедры Трудового права, гражданского и арбитражного процесса, кандидат исторических наук.
вой же науке терминологическая точность особенно важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают всеобщее значение.
Справедливости ради следует отметить, что подобное состояние понятийного аппарата представительства присуще не только гражданской (арбитражной) процессуальной науке. Аналогичное положение наблюдается и в науке гражданского права, в которой берут начала основные понятия представительства [2, с. 57]. Профессор В.А. Рясенцев писал: «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены» [2].
Самым распространенным определением процессуального представительства является определение его как системы процессуальных действий или как деятельности.
По мнению А.Ф. Козлова судебное представительство в гражданском процессе - это процессуальная деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц [3].
Сведение представительства исключительно к процессуальной деятельности неизбежно влечет за собой вопрос о месте процессуальных действий и процессуальной деятельности в гражданском процессе.
Процессуальные действия играют двоякую роль. Во-первых, они являются процессуальными юридическими фактами, с которыми гражданское процессуальное право связывает возможность возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных прав и обязанностей.
Чечина H.A. настаивает на том, что только процессуальные действия или бездействия выполняют в гражданском судопроизводстве роль юридических фактов [4]. Однако большинство авторов считает, что к процессуальным юридическим фактам относятся и события [5].
Во-вторых, процессуальные действия являются формой реализации всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений, предоставленных им прав и обязанностей.
С этой точки зрения определение судебного представительства как процессуальной деятельности, системы процессуальных действий, ведения дела отражает динамику процесса и имеет большое значение для практической деятельности представителя, позволяет сосредоточиться на конкретной работе по реализации его полномочий в суде [6]. Такое определение акцентирует внимание исследователя на том, что процессуальный представитель является активным участником процесса, деятельность которого направлена на получение известного правового результата для представляемого, а ближайшим следствием деятельности представителя является возникновение,
изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей представляемого и их реализация.
Вместе с тем, названное определение имеет и ряд недостатков. Во-первых, оно лишь описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая сущность представительства, его место в системе права. Во-вторых, оно оставляет без внимания наличие и содержание правоотношений, складывающихся между представителем и представляемым, представителем и судом. В-третьих, такое понятие не охватывает общественных отношений, не составляющих собственно деятельность, но урегулированных нормами института судебного представительства, например, отношений, связанных с основаниями (уполномочие, доверенность) и субъектами представительства (лица, имеющие право быть представителями), имущественными отношениями по возмещению расходов на представителя.
Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения берет свое начало в предложенной в XIX в. О. Бюлло-вым концепции права как системы правоотношений.
Шакарян М. С. охарактеризовала судебное представительство как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах данных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности [7].
Определение представительства как правового отношения позволяет сосредоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках процессуальных отношений. Традиционно считается, что в этих рамках возникают два вида отношений: между представителем и представляемым и между ними и судом. В первом случае представитель наделяется процессуальными полномочиями, во втором происходит допуск его судом к участию в процессе. По этой причине нельзя утверждать, что в рамках процессуального представительства имеют место только процессуальные отношения, обязательным субъектом которых является суд.
Логичнее было бы разделить возникающие правоотношения на три вида: отношения между представителем и представляемым, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием; правоотношение между представителем и судом в процессе совершения им процессуальных действий; правоотношение между представляемым и судом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего правоотношения [2, с. 61].
Следует заметить, что и этими тремя видами отношений не исчерпывается содержание гражданского (арбитражного) процессуального представительства. Представитель как лицо, осуществляющее публично-правовые функции по оказанию правовой помощи налагает на себя соответствующие обязанности. Государство должно получить право устанавливать определенные требования к процессуальному представителю и его отно-
шениям с представляемым. Применительно к договорному представительству эти отношения не могут и не должны строиться только на основании договора между представителем и представляемым. Государство не может оставаться безучастным к тому, кто и насколько качественно оказывает юридическую помощь при представительстве в судах.
Таким образом, рассмотрение процессуального представительства как правоотношения позволяет глубже изучить отдельные стороны судебного представительства, исследовать права и обязанности сторон этого правоотношения, помогает установить действительное положение представителя в процессе как субъекта одновременно публично-правовых и частноправовых отношений [2, с. 62].
Представительство можно рассматривать как институт гражданского (арбитражного) процессуального права. Современная теория права определяет правовой институт как обособленную группу юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида или как законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающий цельное регулирование данной разновидности отношений или ее стороны. При этом институтами гражданского (арбитражного) процессуального права являются обособленные группы норм, регулирующие процессуальные отношения отдельных стадий гражданского процесса (специальные институты), либо некоторые общие стороны, присущие системе процессуальных отношений как целому по каждому подведомственному суду гра -жданскому делу (общие институты) [2, с. 63]. Этому определению отвечает и группа правовых норм, регулирующих процессуальное представительство. Таким образом, нормы о гражданском (арбитражном) процессуальном представительстве относятся к общим институтам гражданского (арбитражного) процессуального права.
Отнесение этих норм к такой структурной общности права, как институт, является общепризнанным. Нормы о процессуальном представительстве представляют собой не простую совокупность, а неразрывную общность, правовую целостность, а потому могут проявлять свои регулятивные свойства в полной мере лишь в единстве. Глава V ГПК РФ и глава VI АПК РФ достаточно полно регулируют все основные вопросы, относящиеся к деятельности представителя в гражданском и арбитражном процессе. Нормы о судебном представительстве образуют такую общность, которая обеспечивает практически полное регулирование этого элемента процесса. Это позволяет утверждать, что нормы о гражданском (арбитражном) процессуальном представительстве образуют институт гражданского (арбитражного) процессуального права.
Таким образом, определение процессуального представительства через институт позволяет не только определить место процессуального представителя в процессе, но и место норм о процессуальном представителе в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт.
С точки зрения юридической техники выделение норм о гражданском (арбитражном) процессуальном представительстве в отдельную главу, расположенную в Общей части ГПК Российской Федерации (АПК РФ), представляется довольно удачным. Все нормы о представительстве, имеющие общий характер, «выносятся за скобки» и распространяются на все стадии процесса и виды судопроизводства. С этой точки зрения выделение в ГПК РФ (АПК РФ) глав «Лица, участвующие в деле» и «Представительство в суде» («Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса» и «Представительство в арбитражном суде») - есть не разделение лиц, участвующих в деле, и представителей, а прием юридической техники, основанный на системе гражданского (арбитражного) процессуального права. Такой прием не подтверждает вывода о том, что представитель не является лицом, участвующим в деле, а лишь подчеркивает его особый статус, как части системы публично-правовой защиты прав, а также то, что действие норм о представительстве распространяется на всех лиц, участвующих в деле.
Связь между юридическими категориями процессуальных действий и правоотношений института процессуального права применительно к гражданскому (арбитражному) процессуальному представительству можно вы -разить следующим образом. Процессуальные действия, совершаемые представителем, являются юридическими фактами, которые влекут возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, в том числе и правоотношений между представителем и представляемым, которые, в свою очередь, являются объектом регулирования норм, составляющих институт гражданского (арбитражного) процессуального представительства.
Теперь рассмотрим нормы, регулирующие гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное представительство. В ГПК РФ и в АПК РФ не дается четкого определения представительства, не указываются основные признаки данного процессуального института, процессуальное законодательство лишь ограничивается декларацией права граждан вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ и ст. 59 АПК РФ).
В процессуальном законодательстве предусматривается, что доверителями могут быть все участвующие в деле лица за исключением прокурора, поскольку последний в силу положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» должен непосредственно выполнять обязанности, возложенные на прокуратуру РФ.
Однако состав лиц, участвующих в деле, предусмотренный ст. 34 ГПК РФ отличается от соответствующего состава, определенного ст. 40 АПК РФ. Так, в гражданском процессуальном законодательстве к участвующим в деле лицам относятся стороны; третьи лица; лица, обращающиеся за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; лица, вступающие в процесс для дачи заключения по делу; заявители и другие заинтересован-
ные лица. В арбитражном же процессе, согласно ст. 40 АПК РФ, наряду с перечисленными лицами, в деле могут участвовать также государственные органы; органы местного самоуправления; иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
И гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством в качестве представителей организаций предусмотрены их органы, действующие в рамках собственной компетенции. Законом определено, что дела ликвидируемой организации в суде ведет уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ ич. 4 ст. 59 АПК РФ).
Нормы ГПК РФ и АПК РФ предусматривают случаи законного представительства.
Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В отличие от указанного выше, частью 2 ст. 59 АПК РФ предусмотрена защита законными представителями прав и законных интересов (но не свобод, как в ГПК РФ) недееспособных граждан.
При этом арбитражным процессуальным законодательством не регламентированы вопросы защиты прав и законных интересов лиц, не обладающих полной дееспособностью.
Особого внимания заслуживает тот факт, что, в отличие от ГПК РФ, действующий АПК РФ не содержит указаний на возраст, с которого возникает процессуальная дееспособность, а также не содержит корреспондирующих с материальным законодательством норм, в результате чего, по мнению некоторых ученых, существует пробел в законодательстве, требующий восполнения.
Законными представителями в арбитражном процессе могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, тогда как в гражданском процессе к кругу указанных лиц - представителей по закону, добавляется еще одно лицо, не являющееся при этом усыновителем, опекуном или попечителем.
В соответствии сч. 2 ст. 52 ГПК РФ по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.
Ч. 3. ст. 52 ГПК РФ устанавливает, что законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Законные представители, как в арбитражном, так и в гражданском процессе, могут также поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.
Представляется, что указанные различия в регулировании законного представительства связаны, прежде всего, с различной компетенцией арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Так, если ГПК РФ предусматривает защиту, например, имущественных прав безвестно отсутствующего лица, следовательно, необходимо привлечь для этого незаинтересованную сторону - доверительного управляющего имуществом, который и определяется в качестве законного представителя («иного лица», упомянутого в ч. 1 ст. 52 ГПК РФ, и не являющегося усыновителем, опекуном, попечителем).
В силу особенностей компетенции арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе в качестве представителей: адвокатов; лиц, состоящих в штате организаций; руководителей организаций, действующих в пределах своих полномочий.
Указанные положения законодательства призваны обеспечить наиболее квалифицированную помощь лицам, участвующим в разбирательстве дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает лицу адвоката в качестве представителя. Данная мера направлена на обеспечение защиты прав лица при рассмотрении дел судами общей юрисдикции.
И ГПК РФ (ст. 49), и АПК РФ (ст. ч. 6 ст. 59) содержат требования, обязательные для представителя. В случае невыполнения данных требований, лицо просто не будет допущено в процесс в качестве представителя. К таким требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством, относятся: правоспособность доверителя и представителя, дееспособность представителя, а также надлежащее оформление полномочий представителя.
Статьей 51 ГПК РФ и ст. 60 АПК РФ определены лица, которые, даже при соблюдении указанных выше требований, не могут быть процессуальными представителями. Это: судьи, следователи, прокуроры (а в арбитражном процессе еще и помощники судей, и работники аппарата суда). Указанные лица могут быть в процессе представителями соответствующих органов или же являться законными представителям - в иных случаях представительство в арбитражном процессе указанным лицам запрещено.
Процессуальным законодательством предусмотрен порядок наделения представителя полномочиями, а также порядок оформления полномочий.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством, определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде. В соответствии сч. 4 ст. 53 ГПК РФ право законных представителей на участие в про-
цессе удостоверяется, предъявляемыми суду документами, подтверждающими их статус и полномочия. Право адвоката на выступление в суде подтверждается ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).
Аналогичные правила действуют при оформлении и подтверждении полномочий представителей в арбитражном процессе (ст. 61 АПК РФ).
И в гражданском, и в арбитражном процессе полномочия подразделяются на общие и специальные. При этом для наделения представителя специальными полномочиями, необходимо обязательно указать в доверенности, какие именно полномочия предоставляются поверенному.
Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное представительство может быть классифицировано по основаниям возникновения. В связи с этим выделяют добровольное и законное представительство.
Законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава.
Основой договорного представительства является договор (поручения; трудовой договор; учредительный договор полного товарищества и товарищества на вере, а в некоторых случаях договор транспортной экспедиции).
Следует отметить, что соответствующие виды представительства идентичны в гражданском и в арбитражном процессе
Процессуальное представительство в российском праве относится к межотраслевым институтам и в различных отраслях права имеет так много общего, что это нельзя объяснить одним простым совпадением наименований [8]. Уровень общности столь велик, что некоторые ученые даже указывали, что процессуальное представительство является лишь частным случаем общегражданского представительства [9]. Хотя это утверждение и противоречит мнению некоторых ученых, единство гражданского и процессуального представительства в российском праве является органическим, присущим самой природе этих институтов.
Детально теория межотраслевых институтов рассмотрена в работах С.В. Полениной, указавшей, что межотраслевые институты являются наиболее распространенной разновидностью комплексных правовых явлений. Межотраслевые институты возникают на стыке различных отраслей права, предмет регулирования которых обладает известной общностью [10]. Осипов Ю.К. давал следующее определение межотраслевому институту: «Межотраслевой институт - это группы относящихся к нескольким различным отраслям права норм, которые регулируют общественные отношения, обладающие некоторыми общими признаками» [11].
Поленина С.В. классифицировала межотраслевые правовые институты на функциональные и пограничные.
Межотраслевые функциональные институты принадлежат смежным, неоднородным отраслям права (гражданское и административное право). С
этой точки зрения институт представительства может быть отнесен к межотраслевым функциональным институтам. Так, гражданское право содержит нормы, регулирующие порядок выдачи и прекращения доверенности, являющейся основанием для допуска представителя в процесс, а соответствующая отрасль процессуального права указывает на порядок деятельности представителя в суде. Вместе с тем, предмет и метод правового регулирования гражданского и гражданского процессуального (арбитражного процессуального) права не совпадают, каждая из них регулирует свою часть общественных отношений, связанных с процессуальным представительством, присущим этой отрасли права методом. Судебное представительство включает в себя материально-правовые и процессуально-правовые признаки, совокупность которых определяет содержание данного правового института, регулирующего как отношения между представителем и представляемым, так и отношения между представителем и судом. Межотраслевые пограничные правовые институты характерны для смежных однородных отраслей права, например, гражданского, семейного, трудового права. Процессуальное представительство, будучи институтом, присущим всем процессуальным отраслям права, также является и межотраслевым пограничным институтом. Процессуальные отрасли, вне зависимости от существующих в них различий, имеют сходный предмет правового регулирования. Для гражданского процессуального права - это гражданский процесс, для арбитражного процессуального права - это арбитражный процесс. Гражданский и арбитражный процесс регулируют процессуальное представительство практически идентично. Однотипность регулирования представительства в различных процессуальных отраслях права позволяет сделать вывод о глубинной связи гражданского процессуального и арбитражного процессуального представительства, а также утверждать о единстве гражданского и арбитражного процессов как деятельности, направленной на осуществление правосудия.
Итак, институт представительства в современной процессуальной науке имеет многообразную и путаную терминологию, несмотря на то, что в правовой науке терминологическая точность особенно важна. Учеными-пра-воведами даются различные трактовки понятия гражданского (арбитражного) процессуального представительства, которые можно свести к трем группам определений: представительству как процессуальному действию, представительству как процессуальному отношению и представительству как институту процессуального права.
Одним из самых распространенных определений гражданского (арбитражного) процессуального представительства является определение его как системы процессуальных действий. В этом смысле судебное представительство в гражданском (арбитражном) процессе понимается как процессуальная деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав
и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц. Недостатками данного определения является то, что оно лишь описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая сущность представительства, его место в системе права; такое понятие не охватывает общественных отношений, не составляющих собственно деятельность, но урегулированных нормами института судебного представительства. Оно оставляет без внимания наличие и содержание правоотношений, складывающихся между представителем и представляемым, представителем и судом.
Процессуальное представительство как процессуальное правоотношение - правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах данных ему полномочий от имени и в интересах представляемого, вследствие чего у последнего возникают права и обязанности. Данное определение представительства позволяет сосредоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках процессуальных отношений, благодаря чему возможно более глубокое изучение отдельных сторон судебного представительства.
Представительство также можно рассматривать как институт гражданского (арбитражного) процессуального права. Нормы о процессуальном представительстве представляют собой не простую совокупность, а неразрывную общность, правовую целостность, а потому могут проявлять свои регулятивные свойства в полной мере лишь в единстве.
Определение процессуального представительства через институт позволяет не только определить место процессуального представителя в гражданском и арбитражном процессе, но и место норм о процессуальном представителе в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт.
Таким образом, понятие процессуального представительства можно определить как единство трех его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт. Гражданское (арбитражное) процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм, составляющих институт.
Процессуальное представительство в российском праве относится к межотраслевым институтам. Межотраслевые институты возникают на стыке различных отраслей права, предмет регулирования которых обладает известной общностью. Межотраслевые правовые институты подразделяются на функциональные и пограничные.
Межотраслевые функциональные институты принадлежат смежным, неоднородным отраслям права (гражданское и административное право). С
этой точки зрения институт представительства может быть отнесен к межотраслевым функциональным институтам.
С другой стороны судебное представительство представляет собой межотраслевой пограничный правовой институт. Такое положение характерно для смежных однородных отраслей права. Процессуальные отрасли, вне зависимости от существующих в них различий, имеют сходный предмет правового регулирования. Для гражданского процессуального права таковым является гражданский процесс, для арбитражного процессуального права - арбитражный процесс. Гражданский и арбитражный процесс регулируют процессуальное представительство практически идентично, что позволяет сделать вывод о глубинной связи гражданского процессуального и арбитражного процессуального представительства.
Список литературы:
1. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М.: Издательство НОРМА, 1998. - С. 78.
2. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 56.
3. Гражданский процесс: учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К. Осипов. -М.: Юристь, 1995. - С. 96.
4. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. - Л., 1962. -С. 47.
5. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург, 1992. - С. 16.
6. Решетникова И.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права // Гражданский процесс. - М., 1995. - С. 5.
7. Шакарян М.С. Представительство в суде // Гражданское процессуальное право России. - М., 1996. - С. 85.
8. Фартхатдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. - Казань, 1986. - С. 33.
9. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. - Томск, 1980. - С. 11.
10. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. - 1975. - № 3. - С. 74.
11. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973. - С. 81.
