CC BY
5
7. Deruzhinsky G.V. There are three types of deception: lies, blatant lies and statistics. Etymology of the aphorism // Statistical issues. 2015. No. 6. pp. 85-88. EDN UCCDVV.
8. Kiselitsa E.P., Shilova N.N., Shelomentsev A.G. Increasing labor productivity of construction organizations in an innovative economy // Issues of innovative economics. 2021. Vol. 11. No. 1. pp. 225-238.
https://doi.org/10.18334/vinec.11.1.111807 9. Patkina L.V. Statistical analysis of industrial injuries in construction // Young scientist. 2022. No. 18(413). pp. 562-565.
10. Rusak O.N., Tsvetkova A.D. On the unreliability of accounting for accidents // Collection of scientific tr. III international scientific and practical conference "Safety in construction". St. Petersburg, November 23-24, 2017. St. Petersburg: St. Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, 2017. pp. 92-96. ED. XMNTMT.
11. Martyushev N.V., Pashkov E.N. Defects of bronze sealing rings and ways to eliminate them // Applied mechanics and materials science. 2013. vol. 379. pp. 82-86. https://doi.org/10.4028/www.scientific.net/AMM.379.82 .
12. Features of surface hardening of steel during high-energy heating by high-frequency currents and cooling by shower / V. Ivantsevsky [et al.] // IOP conference series: Materials Science and Engineering. 2016. V. 156. P. 012025.
https://doi.org/10.1088/1757-899X/156/1Z012025 13. The effect of non-vacuum electron beam surfacing on the structure of Ti-Ta layers formed on the surface of the VT1-0 alloy / V.V. Samoylenko [et al.] // IOP conference series: Materials Science and Engineering. 2016. Issue 124(1). Page 012117. https://doi.org/10.1088/1757-899X/124A/012117 .
14. The influence of technological factors on the structure and properties of aluminum-zirconium ceramics / A.S. Ivashutenko, N.V. Martyushev, I.G. Vidaev, K.S. Kostikov // Modern materials research. 2014. vol. 1040. pp. 845-849. https://doi.org/10.4028/www.scien-tific.net/AMR.1040.845 .
15. Formation of high-carbon wear-resistant surface layers under high-energy heating by high-frequency currents / N.V. Plotnikova, V.Yu. Skiba, N.V. Martyushev, R.A. Miller [et al.] // IOP conference series: Materials Science and Engineering. 2016. Number 156(1). p. 012022. https://doi.org/10.1088/1757-899X/156A/012022 .
УДК 614.8
СРАВНЕНИЕ УРОВНЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА И ЕГО ПРОГНОЗ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГАХ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
И.А. Ермакова, М.С. Чернопенев, А.А. Кононцов
Высокий уровень производственного травматизма является фактором, сдерживающим развитие не только отдельно взятой отрасли промышленности, но и всего региона в целом, так как происходит отток трудоспособного населения в регионы с более безопасными и благоприятными условиями труда. Сделан анализ изменения удельного производственного травматизма в 2016^2020 гг. в федеральных округах Российской Федерации. Проведенный анализ позволил выявить регионы с наилучшей и наихудшей динамикой изменения удельного производственного травматизма. Использование регрессионного анализа позволило сделать прогноз удельного травматизма на 2024 год
и выявить регионы, нуждающиеся в экстренных дополнительных мерах по повышению безопасности труда.
Ключевые слова: производственный травматизм, регионы, прогноз уровня травматизма, удельный травматизм
Введение. В настоящее время все более актуальной становится проблема безопасности на производстве, так как безопасность труда связана с благосостоянием работающего населения, а также с эффективностью и устойчивостью работы промышленных предприятий, и в целом регионов [1 -4]. В работах [5 - 7] приводятся данные о случаях производственного травматизма, их классификация, распределение по регионам, видам производства и категориям работников. Однако при обзоре литературы не встречено исследований, направленных на сравнение тенденций изменения уровня производственного травматизма в федеральных округах РФ. Эта тема представляется интересной, так как в настоящее время происходит усиленная миграция трудоспособного населения страны в регионы с более безопасными и комфортными условиями труда.
В сборнике «Результаты мониторинга условий и охраны труда в Российской Федерации в 2020 году» [8] проводится анализ производственного травматизма (рис. 1). На (рис. 1) показана численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более (включая смертельные исходы) за 2016-2020 годы во всех федеральных округах (ФО) РФ (рис. 1).
6000
5000
4000
3000
2000
1000
Центрапьн Северно- Северо- Южным Приволжск Уральский Сибирский Далъневост
12016 12017 ■ 2018
12019
12020
ЫЙ
федеральны й округ 5782 5646 5328 5253 4631
'Западный федеральны й окрут 3391 3062 2889 2896 2468
Кавказский федеральны Й округ 347 416 372 284 267
федеральны й округ
1922 1751 1669 1595 1404
1Ш
федеральны й округ 5601 5108 4658 4683 3867
федеральны федеральны й округ й округ
3235 3231 2992 2850 2897
4849 4539 3789 3788 3390
очнын федеральны й округ 1617 1692 1900 1994 1579
Рис. 1. Численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом за 2016-2020 годы (человек) [8]
Наибольшее количество пострадавших наблюдается в Центральном и Приволжском федеральных округах, а наименьшее - в Северо-Кавказском, Южном и Дальневосточном. Однако эти данные трудно сравнить между собой, так как количество жителей и работников, занятых на производстве, значительно различаются по федеральным округам. Для корректного сравнения производственного травматизма в различных федеральных округах РФ необходимо провести дополнительные расчеты. В данной статье проведен анализ изменения производственного травматизма (включая смертельные исходы) с учетом численности работающих в федеральных округах Российской Федерации в 2016 - 2020 гг.
Целью работы является выявление федеральных округов с высоким уровнем удельного производственного травматизма и выявление закономерностей его изменения во времени. Выявление указанных закономерностей позволит сделать прогноз уровня производственного травматизма в федеральных округах Российской Федерации на будущее и учесть его для разработки дополнительных мер по обеспечению безопасности труда в отдельных регионах с целью повышения привлекательности работы в них.
Анализ данных. В табл. 1 приведены следующие данные:
П - численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом (травматизм), человек [8];
Р - количество работающих на промышленных предприятиях, тысяч человек [9];
Пуд - удельный производственный травматизм, то есть численность пострадавших на 100 тысяч работающих в промышленных предприятиях, Пуд= 100П/Р.
На рис. 2 показано изменение удельного производственного травматизма в 2016 - 2020 годы по федеральным округам, откуда следует, что удельный травматизм в федеральных округах значительно различается, в частности имеет разные тренды изменения.
Таблица 1
Расчет удельного производственного травматизма Пуд по федеральным округам РФ
Центральный (ЦФО) Северо-Западный (СЗФО)
Год П Р Пуд Год П Р Пуд
2016 5782 21282 27,17 2016 3391 7608 44,57
2017 5646 21333 26,47 2017 3062 7574 40,43
2018 5328 21389 24,91 2018 2889 7517 38,43
2019 5253 21336 24,62 2019 2896 7478 38,73
2020 4631 21232 21,81 2020 2468 7440 33,17
Северо-Кавказский (СКФО) Южный (ЮФО)
Год П Р Пуд Год П Р Пуд
2016 347 4535 7,65 2016 1922 8166 23,54
2017 416 4577 9,09 2017 1751 8198 21,36
2018 372 4665 7,97 2018 1669 8221 20,30
2019 284 4619 6,15 2019 1595 8127 19,63
2020 267 4515 5,91 2020 1404 8162 17,20
Приволжский (ПФО) Уральский (УФО)
Год П Р Пуд Год П Р Пуд
2016 5601 15457 36,24 2016 3235 6448 50,17
2017 5108 15070 33,90 2017 3231 6393 50,54
2018 4658 14773 31,53 2018 2992 6366 47,00
2019 4683 14645 31,98 2019 2850 6322 45,08
2020 3867 14749 26,22 2020 2897 6287 46,08
60
50
8 У8 = -3,7567х + 7628.3 Я2 = 0.9052
о—.»С».
а 40
м а
со сз
«
изо
ив £
20
6 ,
.....5—^сг........
• 4 ---------------*
-------------
ю
у7 =-1,3642х +2800.7 Я-=0.7716
у5 = 0.8296х - 1633.2 Я- = 0,0867
......
К'».».
у6=-2.45х +4983.1 • Я- = 0,8903
' у4 = -2,1953х + 4462.1
• Я-= 0,8735
....... .................
*............
уЗ =-1,256х +2559,6 Я- = 0,9187
у2 =-1,4403х + 2926,9 Я- = 0.9606
у1 =-0.6416х+ 1302,2 Я- = 0,5872
• ЦФО • СЗФО • СКФО • ЮФО • ПФО • УФО • СФО • ДФО
2016
2017
2018 2019
Год наблюдения
2020
2021
Рис. 2. Изменение удельного производственного травматизма в 2016 - 2020 годы по федеральным округам: 1 - СКФО; 2 - ЮФО; 3 -ЦФО; 4 -ПФО; 5 -ДФО; 6 - СЗФО; 7 - УФО; 8 - СФО
В Центральном и Приволжском округах абсолютная численность пострадавших больше, чем в других округах (см. рис. 1), но на графике удельного травматизма их положение не является лидирующим по отношению к Сибирскому или Уральскому ФО, где численность работающих в промышленных предприятиях в разы меньше.
Наименьший уровень удельного производственного травматизма наблюдается в Северо-Кавказском (СКФО), Южном (ЮФО) и Центральном (ЦФО) федеральных округах. При этом Центральный ФО имеет наибольшее количество пострадавших (см. рис. 1)
Наибольший уровень удельного производственного травматизма наблюдается в Уральском (УФО), Дальневосточном (ДФО) и Сибирском (СФО) федеральных округах. При этом Дальневосточный ФО входит в тройку регионов с наименьшим количеством пострадавших.
Причины повышенного удельного травматизма в вышеперечисленных федеральных округах могут быть следующие:
- структурная особенность промышленности, -эффективность системы безопасности,
-технологические процессы, различия в инфраструктуре и специфика отраслей.
Это говорит о том, что при разработке и внедрении мер по улучшению безопасности на промышленных предприятиях необходимо учитывать региональные особенности. Так как различия в структуре промышленности могут привести к разным уровням травматизма. Например, если основу промышленности федерального округа составляют менее опасные производства, чем в других округах, то уровень травматизма может быть ниже.
На рис. 2 показаны линии тренда и соответствующие уравнения регрессии. Как видно из рис. 2, во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного, происходит умеренное снижение удельного травматизма в рассматриваемый период.
Полученные уравнения регрессии были проверены на значимость по критерию Фишера, для чего наблюдаемые значения ^критерия [10]
Л2
^набл ^ 2 ^ ^ С ,)
сравнивались с критическим значением ^рит при уровне значимости а=0,05. В случае, если ^абл> ^крит, делался вывод о наличии значимой связи между удельным уровнем травматизма и годами наблюдения (показано голубым цветом). Другими словами, изменение удельного травматизма имеет тренд, уравнение которого получено на рис. 2. Результаты регрессионного анализа показаны в табл. 2. В уравнениях тренда приняты следующие обозначения: уг— удельный производственный травматизм в /-том федеральном округе; х - год наблюдения.
По результатам регрессионного анализа можно сделать вывод, что в федеральных округах: Южный, Центральный, Приволжский, Северно-Западный, Уральский и Сибирский, существует статистически значимая связь между удельным травматизмом и годом наблюдения. В перечисленных федеральных округах происходит снижение удельного травматизма. По значению коэффициента регрессии перед х можно сделать вывод, что наиболее интенсивное снижение уровня удельного травматизма наблюдается в Сибирском ФО.
Таблица 2
Результаты регрессионного анализа удельного производственного __травматизма за 2016 - 2020 годы _
ФО 1. Северо-Кавказский 2. Южный 3. Центральный 4. Приволжский
Я2 0,5872 0,9606 0,9187 0,8735
.Рнабл 4,26744186 73,14 33,90 20,72
.Ркрит 10,13 10,13 10,13 10,13
Наличие нет есть есть есть
связи
Уравнение нет у2 =-1,4403* + у3 = -1,256* + у4 =-2,1953* +
тренда 2926,9 2559,6 4462,1
ФО 5. Дальневосточный 6. Северо-Западный 7. Уральский 8. Сибирский
Я2 0,0867 0,5872 0,7716 0,9052
Бнабл 0,28 24,35 10,135 28,65
Бкрит 10,13 10,13 10,13 10,13
Наличие Нет есть есть есть
связи
Уравнение тренда нет у6= -2,45* + 4983,1 у7 = -1,3642* + 2800,7 у8 =-3,7567* + 7628,3
Снижение удельного травматизма в вышеперечисленных округах говорит о том, что имеются положительные результаты от проводимых мероприятий по ликвидации неблагоприятных факторов, влияющих на производственный травматизм.
В связи с этим, следует отметить, что в результате контрольной деятельности Роструда в 2022 году было выявлено более двенадцати тысяч нарушений по вопросам охраны труда, из них четыреста тридцать семь нарушений касались расследования, оформления и учета несчастных случаев. Было выявлено 626 сокрытых несчастных случаев на производстве, включая 154 несчастных случая со смертельным исходом [11].
В Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах уровень удельного травматизма не имеет тренда в рассматриваемые годы. То есть изменение удельного травматизма носит случайный характер и не имеет тенденции к снижению. Поэтому можно сделать вывод о том, что в этих федеральных округах проводимые мероприятия по охране труда недостаточны, и необходимо предпринимать усиленные меры по улучшению условий труда.
Для прогноза уровня удельного травматизма (Пуд) на 2024 год были использованы полученные значимые уравнения регрессии (см. табл. 2). Как было указано выше, полученные уравнения регрессии показывают тенденцию к снижению удельного производственного травматизма во времени. Результаты расчетов показаны в табл. 3.
Таблица 3
Прогноз удельного производственного травматизма Пуд на 2024 год
по федеральным округам
Южный Центральный Приволжский СевероЗападный Сибирский Уральский
Пуд 3,6 17,5 18,8 24,3 24,7 39,6
На основании расчетов сделан следующий прогноз на 2024 год.
1. Южный ФО будет иметь наименьший удельный производственный травматизм (3,6), и это объясняется отсутствием опасных промышленных предприятий.
2. Центральный и Приволжский ФО будут иметь сопоставимый между собой уровень производственного травматизма (17,5 и 18,8 соответственно). В этих федеральных округах развито высокотехнологичное производство.
3. Северо-Западный и Сибирский ФО также будут иметь сопоставимый между собой уровень производственного травматизма (24,3 и 24,7 соответственно). Эти значения превышают уровень производственного травматизма в Центральном и Приволжском ФО более, чем на 35%.
4. Уральский ФО будет иметь аномально высокий производственный травматизм (39,6). Это значение выше, чем в Центральном и Приволжском ФО более, чем в 2 раза.
Полученные результаты говорят о следующем.
1. Повышенный удельный травматизм в Сибирском и Уральском ФО можно объяснить наличием опасных горнодобывающих предприятий. Однако следует обратить внимание на удельный травматизм в Северо-Западном ФО, уровень которого сопоставим с Сибирским ФО. В дальнейших исследованиях необходимо выявить причину подобной ситуации.
2. Темпы снижения производственного травматизма в Северо-Западном, Сибирском и, особенно, в Уральском ФО недостаточны для достижения безопасных условий труда, сопоставимых с условиями труда в Центральном и Приволжском ФО.
Выводы
1. Абсолютные показатели численности пострадавших на производстве в различных федеральных округах нельзя принимать в качестве уровня оценки производственного травматизма, так как количество жителей и работников, занятых на производстве, значительно различаются по округам. Удельный производственный травматизм, рассчитанный на 100 тысяч рабо-
тающих на промышленных предприятиях, позволяет более корректно сравнить безопасность труда в различных федеральных округах.
2. Среди промышленно развитых федеральных округов РФ наименьший удельный производственный травматизм в 2020 году имели Южный и Центральный ФО, наибольший - Сибирский и Уральский ФО.
3. Анализ полученных уравнений регрессии показал, что в шести федеральных округах (Южный, Центральный, Приволжский, Северно-Западный, Уральский и Сибирский) происходит снижение удельного производственного травматизма за период наблюдений, причем наибольшее снижение наблюдается в Сибирском ФО. В двух федеральных округах (Северо-Кавказском и Дальневосточном) изменение удельного производственного травматизма носит случайный характер, закономерности его уменьшения не наблюдается.
4. Прогноз удельного производственного травматизма по полученным уравнениям регрессии на 2024 год показал, что наименьший удельный производственный травматизм сохранится в Южном и Центральном ФО (без учета Северо-Кавказского ФО). По сравнению с этим уровнем удельный производственный травматизм в Северо-Западном и Сибирском ФО будет в 1,35 раза выше, а в Уральском ФО - в 2 раза выше.
5. Результаты исследования указывают на необходимость учета региональных особенностей при разработке и внедрении мер по обеспечению безопасности труда на промышленных предприятиях с учетом специфики каждого федерального округа России. Это позволит избежать оттока трудоспособного населения из регионов с повышенным уровнем производственного травматизма в более благополучные, создать условия благоприятного развития региона.
Список литературы
1. Тихонова Г. И., Чуранова А. Н., Горчакова Т. Ю. Производственный травматизм как проблема социально-трудовых отношений в России // Проблемы прогнозирования. 2012. № 3(132). С. 103-118. EDN PIHYDR.
2. Показатели производственного травматизма в мире, России и МЧС России в 2011-2020 гг / В. И. Евдокимов, Е. В. Бобринев, А. А. Кондашов, В. С. Путин // Безопасность труда в промышленности. 2022. №2 7. С. 51-57. DOI 10.24000/0409-2961-2022-7-51-57. EDN XHJQNX.
3. Jaxybekova G., Bermagambetova G., Tuleubayev B. Original article The Dynamics of Indicators of Industrial Injuries in Karaganda Region // Traumatology and Orthopаedics of Kazakhstan. 2021. No. 1(56). P. 32-37. DOI 10.52889/1684-9280-2021-1-56-32-37. EDN GKUZDR.
4. Gendler S. G., Prokhorova E. A. Assessment of the cumulative impact of occupational injuries and diseases on the state of labor protection in the coal industry // Mining Informational and Analytical Bulletin (Scientific and Technical
Journal). 2022. No. 10-2. P. 105-116. DOI 10.25018/0236_1493_2022_ 102_0_105. EDN SIXYIW.
5. Михайлова В. Н., Баловцев С. В. Сравнительный анализ производственного травматизма по федеральным округам в Российской Федерации // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2017. № 11. С. 177-191. DOI 10.25018/0236-1493-2017-11-0-177191. EDN YKWBEL.
6. Кузнецова Е. А., Михина Т. В. Производственный травматизм в РФ: анализ состояния в регионах и по видам экономической деятельности // Социально-трудовые исследования. 2022. № 1(46). С. 8-15. DOI 10.34022/2658-3712-2022-46-1-8-15. EDN SFOLCB.
7. Анализ трендов производственного травматизма в России за 20002020 годы / Е.А. Асламова, В.С. Асламова, Д.С. Блинова, А.А. Асламов // Вестник Ангарского государственного технического университета. 2021;(15):175-180.
8. Результаты мониторинга условий и охраны труда в Российской Федерации в 2020 году, М.2021, С.23 [Электронный ресурс]. URL: https://vcot.info/uploads/researches file/619cbdc415951343985474.pdf.
9. Приложение к сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели», раздел труд [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ folder/210/document/47652.
10. Эконометрика: учебник / под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. 344 с.
11. Информация о работе технической инспекции труда профсоюзов в 2022 году. С.5 [Электронный ресурс]. URL: https://fnpr.ru/up-load/iblock/557/s70zsdwk58oi0uhvejbceyz06nr1fbtq/Infor-
matsiya o rabote TIT v 2022 godu ITOG NA SAYT.pdf.
Ермакова Инна Алексеевна, д-р техн. наук, профессор, eia.pm@kuzstu. ru, Россия, Кемерово, Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева,
Чернопенев Максим Сергеевич, лаборант, [email protected], Россия, Кемерово, Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева,
Кононцов Антон Алексеевич, лаборант, [email protected], Россия, Кемерово, Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева
COMPARISON OF THE LEVEL OF OCCUPATIONAL INJURIES AND ITS FORECAST IN THE FEDERAL DISTRICTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
I. A. Ermakova, M.S. Chernopenev, A.A. Kononcov
A high level of industrial injuries is a factor hindering the development of not only a single industry, but also the entire region as a whole, as there is an outflow of the working population to regions with safer and more favorable working conditions. The article analyzes changes in unit industrial injuries in 2016^2020 in the federal districts of the Russian Federation. The analysis made it possible to identify regions with the best and worst dynamics of changes in unit industrial injuries. The use of regression analysis made it possible to make a forecast of unit injuries for 2024 and identify regions that need urgent additional measures to improve occupational safety.
Key words: industrial injuries, regions, forecast of injury rates, unit injuries.
Ermakova Inna Alekseevna, doctor of technical sciences, professor, eia.pmakuz-stu.ru, Russia, Kemerovo, Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev,
Chernopenev Maksim Sergeevich, laboratory oficer, maks.chernopenevamail.ru, Russia, Kemerovo, Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev,
Konontsov Anton Alekseevich, laboratory oficer, [email protected], Russia, Kemerovo, Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev
Reference
1. Tikhonova G. I., Churanova A. N., Gorchakova T. Yu. Occupational injuries as a problem of social and labor relations in Russia // Problems of forecasting. 2012. No. 3 (132). P. 103-118. EDN PIHYDR.
2. Indicators of industrial injuries in the world, Russia and the Russian Emergencies Ministry in 2011-2020 / V. I. Evdokimov, E. V. Bobrinev, A. A. Kondashov, V. S. Putin // Labor safety in industry. 2022. No. 7. P. 51-57. DOI 10.24000/0409-2961-2022-7-51-57. EDN XHJQNX.
3. Jaxybekova G., Bermagambetova G., Tuleubayev B. Original arti-cle The Dynamics of Indicators of Industrial Injuries in Karaganda Region // Traumatology and Orthopedics of Kazakhstan. 2021. No. 1(56). P. 32-37. DOI 10.52889/1684-9280-2021-1-56-32-37. EDN GKUZDR.
4. Gendler S. G., Prokhorova E. A. Assessment of the cumulative impact of occupational injuries and diseases on the state of labor protection in the coal industry // Mining Informational and Analytical Bulletin (Scientific and Technical Journal). 2022. No. 10-2. P. 105116. DOI 10.25018/0236_1493_2022_ 102_0_105. EDN SIXYIW.
5. Mikhailova V. N., Balovtsev S. V. Comparative analysis of industrial injuries by federal districts in the Russian Federation // Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal). 2017. No. 11. P. 177-191. DOI 10.25018/0236-1493-2017-11-0177-191. EDN YKWBEL.
6. Kuznetsova E. A., Mikhina T. V. Industrial injuries in the Russian Federation: analysis of the state in the regions and by types of economic activity // Social and labor studies. 2022. No. 1(46). P. 8-15. DOI 10.34022/2658-3712-2022-46-1-8-15. EDN SFOLCB.
7. Analysis of trends in industrial injuries in Russia for 2000-2020 / E.A. Aslamova, V.S. Aslamova, D.S. Blinova, A.A. Aslamov // Bulletin of Angarsk State Technical University. 2021; (15): 175-180.
8. Results of monitoring working conditions and labor protection in the Russian Federation in 2020, M.2021, P.23, URL: https://vcot.info/uploads/re-searches_file/619cbdc415951343985474.pdf.
9. Appendix to the collection "Regions of Russia. Socio-economic indicators", labor
section URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/47652.
10. Econometrics: textbook / edited by I. I. Eliseeva. Moscow: Finance and Statistics, 2002. 344 p.
11. Information on the work of the technical labor inspection of trade unions in 2022. P. 5. URL: https://fnpr.ru/upload/iblock/557/s70zsdwk58oi0uhvejbceyz06nr1fbtq/Infor-matsiya_o_rabote_TIT_v_2022_ godu_ITOG_NA _SAYT.pdf.
УДК 69.059.2
ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСЛОВИЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРСОНАЛА В РАМКАХ ОБСЛЕДОВАНИЯ НЕСУЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
И.Р. Серых, Е.В. Чернышева, А.Н. Дегтярь
Представлены результаты комплексного обследования производственного здания склада, в рамках которого проводится освидетельствование технического состояния строительных конструкций с точки зрения безопасности их эксплуатации; уровня обеспечения безопасности персонала; установление причин повреждений; разработка рекомендаций по дальнейшей эксплуатации. Все перечисленные мероприятия направлены на повышение надежности строительных конструкций и снижение энергозатрат в период эксплуатации здания при сохранении безопасности его эксплуатации рабочим персоналом. В рамках обследования был выполнен поверочный расчет в программном комплексе ЛИРА-САПР в линейной и нелинейной постановках с учетом наиболее неблагоприятного приложения нагрузок.
Ключевые слова: обследование конструкций, дефекты и повреждения конструкций, безопасная эксплуатация, безопасность жизнедеятельности персонала.
Введение
Эффективность работы любого промышленного предприятия в той или иной степени зависит от организации складского хозяйства, а также степени безопасности условий работы для персонала. Склады можно отнести к помещениям повышенной сложности, поскольку на одной территории в разных зонах одновременно происходит сложный логистический процесс. Для промышленного предприятия склад - это всегда важная часть технологического процесса производства, поскольку он является площадкой для временного или периодического хранения сырьевых запасов данного предприятия или готовой продукции, например, строительных материалов, техники и др. Кроме того, на складе могут осуществляться комплектовочные и упаковочные мероприятия, что обеспечивает регулярное скопление рабочего персонала длительное время в течение дня. Поэтому содержание несущих конструкций производственного здания склада в условиях, соответствую-
