CC BY
52УДК 347.9+347.12
DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.69-85
Способы защиты публично-правовых интересов в цивилистическом процессе
С. А. Бурмистрова
Уральский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Челябинск, Российская Федерация lelsi@yandex.ru
Аннотация
Введение. В российском законодательстве и правовой науке нет общего перечня способов защиты публично-правовых субъективных прав и интересов. В итоге одни способы защиты применяются широко, другие имеют значительно меньшее применение, что ведет к слабой защищенности прав и интересов, которые могли бы получить защиту такими способами.
Теоретические основы. Методы. При проведении исследования автор опирался на следующие идеи:
- социальные интересы, регулируемые правом (правовые интересы), подразделяются на интересы с максимальной (субъективные права), минимальной (законные интересы) и промежуточной (законные интересы, которые актом правоприменения могут быть преобразованы в субъективные права) вероятностью достижения социального блага, на которое они направлены;
- правовые интересы в процессе реализации проходят ряд стадий, в каждой из которых они могут быть особым образом нарушены. Зная, что представляет собой нарушение в каждой из стадий, можно безошибочно выбрать меру или совокупность мер защиты -способ защиты;
- значимость реализации правовых интересов для общества не одинакова. Общая (публичная) значимость ведет к тому, что интерес регулируется публичным правом. Частная значимость интереса влечет регулирование его частным правом.
Результаты исследования. Обосновано, что отношения, возникающие по поводу реализации публично-правовых интересов, могут базироваться на подчинении или равенстве, в связи с чем субъекты публично-правовых отношений могут обладать властным, подвластным и равным статусом.
Представлена система мер и мероприятий, которые следует применять при нарушениях публично-правовых интересов властных, подвластных и равных участников публично-правовых отношений на различных этапах реализации таких интересов. Обсуждение и заключение. Полученные результаты способны послужить основой для совершенствования процессуальных средств защиты и производств по защите публично-правовых интересов.
Ключевые слова: обладатели публично-правовых интересов, реализация публично-правовых интересов, публично-правовая деятельность, действия по защите, меры и мероприятия по защите публично-правовых интересов, способы защиты
Для цитирования: Бурмистрова С. А. Способы защиты публично-правовых интересов в цивилистическом процессе // ПравосудиеД^йсе. 2021. Т. 3, № 1. С. 69-85. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.69-85.
© Бурмистрова С. А., 2021
The measures to protect public legal interests in the civil process
Svetlana A. Burmistrova
Ural Branch, Russian State University of Justice, Chelyabinsk,
Russian Federation
For correspondence: lelsi@yandex.ru
Abstract
Introduction. The civil legislation of Russia has a list of general ways to protect civil rights. There is comprehensive list of ways to protect public-law subjective rights and interests either in legislation or in legal science. As a result, some methods of protection that are explicitly named in the law are widely used in practice and have been sufficiently studied in science, while others that do not have direct legislative support are little or practically not used in practice, which leads to weak protection of rights and interests that could be protected by such methods. Theoretical Basis. Methods. In order to make the most complete list of the methods of protecting public-law subjective rights and interests and, if possible, bring such methods into the system, the author of the article proceeded from the following ideas:
- social interests regulated by law (legal interests) have a different probability of achieving the object (the social good they are aimed at) and are divided into three categories, namely interests with a maximum (subjective rights), minimum (legitimate interests) and intermediate probability of achieving the object (legitimate interests that can be transformed into subjective rights by an act of law enforcement);
- legal interests in the implementation process go through a number of stages, each of which can be violated in a special way. Knowing what constitutes a violation in each of the stages, allows an accurate choice of a method of protection from the range of availale measures;
- the importance of implementing legal interests for the society is not the same. General (public) significance leads to the fact that the interest is regulated by public law. The private significance of an interest entails its regulation by private law.
Results. It is argued that public and private entities can be carriers of public legal interests. It is proved that relations arising from the implementation of public-legal interests can be based on subordination or equality, and therefore the subjects of public-legal relations can have a powerful, subordinate and equal status.
The article presents a system of measures and measures that should be applied in cases of violations of public-legal interests of powerful, subordinate and equal participants in public-legal relations at various stages of the implementation of such interests.
Discussion and Conclusion. The results obtained can serve as a basis for improving the procedural means of protection and proceedings for the protection of public legal interests.
Keywords: holders of public-legal interests, implementation of public-legal interests, public-legal activities, actions to protect, measures to protect public-legal interests, methods of protection
For citation: Burmistrova, S. A., 2021. The measures to protect public legal interests in the civil process. Pravosudie/Justice, 3(1), pp. 69-85. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.69-85.
Введение
В российском праве нет такого суммарного перечня общих способов защиты публично-правовых прав и интересов, какой имеют гражданские права и который содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от
31.07.2020)1. В результате отдельные, поименованные в цивилистическом процессуальном законодательстве способы защиты публичных прав и интересов, такие как оспаривание нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами [Никитин, С. В., 2010], оспаривание актов, решений, действий (бездействия) представителей власти [Хахалева, Е. В., 2011; Гатин, А. А., 2011], глубоко доктринально проработаны и широко применяются в судебной практике. Другие же, непоименованные способы защиты публично-правовых субъективных прав и законных интересов остаются малоисследованными и, как следствие, мало применяются судами, что ведет к слабой защищенности этих прав и интересов, которые могли бы получить защиту такими способами.
Обозначенная научная проблема, по нашему мнению, является следствием другой, более глобальной - проблемы неопределенности критерия разграничения права на публичное и частное, которую в настоящее время нельзя считать окончательно решенной. Данная проблема не позволяет увидеть полную картину публично-правовых прав и интересов, понять, какими способами (путями) такие права и интересы могут оказаться нарушенными. Это, в свою очередь, не позволяет исследовать пути противодействия таким нарушениям, т. е. способы защиты и соответствующие таким способам защитные действия и их совокупность (меры и мероприятия).
В итоге часть публично-правовых прав и интересов получает защиту посредством производства, для этого не предназначенного (гражданского), несовершенными являются система процессуальных средств (инструментов) защиты таких прав и интересов, система основных производств, направленных на защиту публично-правовых прав и интересов в административном судопроизводстве и производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражного процесса.
Теоретические основы. Методы
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе выбора меры или совокупности мер (иными словами -способа) защиты публично-правовых интересов.
Исследование основано на идее, впервые выдвинутой Р. Иерингом, о том, что право регулирует деятельность участников общественных отношений по реализации их интересов [Иеринг, Р., 1991, с. 3, 5 и др.; Ие-ринг, Р., 1881, с. 315 и др.]. В связи с тем, что поведение по реализации интересов является предметом правового регулирования, такие интересы в более ранних работах автора настоящей статьи предложено именовать правовыми [Бурмистрова, С. А., 2020, с. 20 и след.].
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
Все правовые интересы являются объектами правовой охраны и защиты, но они различаются таким качеством, как вероятность достижения объекта (социального блага), на который такие интересы направлены. У одних интересов вероятность достижения блага максимальная, поскольку они имеют урегулированный правом или вытекающий из естественного хода жизни определенный механизм реализации, ведущий их к благу, такие интересы считаются обеспеченными субъективными правами. У других интересов вероятность того, что деятельность заинтересованного лица приведет к желаемому результату, минимальна ввиду того, что механизм их реализации неопределенен, и такие интересы, не опосредованные субъективными правами, логично называть законными интересами. Существует и третий вид правовых интересов - интересы, вероятность достижения объекта у которых изначально минимальна, но силой правоприменительного акта может стать максимальной, обрести механизм реализации в виде субъективного права. Такие интересы автор предлагает именовать промежуточными.
Реализация правовых интересов имеет разную значимость для общества. Реализация (или нереализация) одних интересов важна только для участников конкретного правоотношения и потому регулируется частным правом, в то время как реализация других интересов имеет значимость для всего общества, его части или неопределенного круга лиц и регулируется публичным правом.
Таким образом, автор настоящего исследования полагает, что в основе деления права на частное и публичное находится степень общественной значимости (соответственно частная или общая) реализации регулируемого правом (правового) интереса.
Интересами, реализация которых может иметь общественное значение, способны обладать как публичные субъекты (общество, его часть, неопределенный круг лиц), так и частные (граждане и организации), при этом различие между первыми и вторыми состоит в том, что первые непосредственно не участвуют в реализации таких интересов, от их имени действуют уполномоченные субъекты; вторые же реализуют публично-правовые интересы самостоятельно. Данный тезис позволил показать полный состав обладателей публично-правовых интересов и их возможный статус в публично-правовых отношениях (властный, подвластный, равный).
В одной из более ранних публикаций автором была показана система способов защиты правовых интересов, опирающаяся на то, какие этапы проходит правовой интерес в процессе реализации и какие нарушения могут произойти на каждом из них [Бурмистрова, С. А., с. 9293].
В настоящей статье автор отстаивает идею о том, что реализация публично-правового интереса предполагает прохождение тех же этапов, что проходят частноправовые интересы. Однако обладатели частноправовых
интересов всегда равны, обладатели же публично-правовых интересов могут занимать в правоотношении властное, подвластное и равное с другим участником положение. Это, в свою очередь, означает наличие трех (соответствующих властному, подвластному и равному статусу субъектов публично-правовых отношений) форм реализации публично-правовых интересов, они же - формы публично-правовой деятельности. Соответственно, трехкратно множится число путей, которыми могут быть нарушены публично-правовые интересы.
В настоящей работе показано, какие меры и мероприятия, направленные на защиту публично-правовых интересов, соответствуют формам публично-правовой деятельности властных, подвластных и равных участников публично-правовых отношений.
Результаты исследования
Для решения проблемы системности способов (в том числе мер и мероприятий) защиты публично-правовых интересов необходимо попытаться решить проблему критерия деления права на частное и публичное, поскольку без построения полной картины публично-правовых интересов невозможно понять весь спектр их возможных нарушений и вести работу по систематизации способов борьбы с такими нарушениями.
Интерес зарубежных исследователей к проблеме разграничения права на публичное и частное постоянен. Предметом изучения выступают как общетеоретические [Pound, R., 1989; Cebera, A., 2014; Sunstein, C., 1986; Marshaw, J., 1989], отраслевые [Sunstein, C., 1985], так и прикладные аспекты проблемы [Riekkinen, M., 2016; Armstrong, S., 2016; Backer, L., 2008; Perez, A., 2001].
Довольно много времени прошло с тех пор, как Р. Иеринг предложил для разграничения частного и публичного права использовать совокупность критериев (характер интереса, основание и способ защиты) [Иеринг, Р., 1875, с. 181-183].
В современном зарубежном праве существуют примеры использования для разграничения публичного и частного права как одиночных критериев, так и их совокупностей.
Например, Leslie Mulholland полагает, что в основе частного права находится свобода субъектов в выборе ими вариантов своего поведения, в то время как публичное право устанавливает строгие правила, регулирующие содержание и порядок осуществления поведения субъектов общественных отношений [Mulholland, L., 1993].
Точка зрения Randy Barnett является примером того, как задачу разграничения публичного права и частного предлагается решить с помощью набора критериев [Barnett, R., 1986]. Ученый полагает, что частное и публичное право имеют различное правовое регулирование следующих четырех аспектов:
1) значение, которое имеет правоотношение в обществе, - общее или частное;
2) лицо, имеющее право обращения за защитой, - уполномоченное или лицо, обращающееся за защитой собственных прав и интересов;
3) субъекты, устанавливающие правила поведения. В публичном праве правила, по которым возникает и развивается правоотношение, установлены нормативно, в частном же сценарий развития правоотношения создают лица, вступающие в такое правоотношение;
4) процедура принудительной реализации порядка, по которому должно было развиваться правоотношение. В публичном праве для указанной цели используются властные институты государства. Частное право допускает использование как публично-правовых, так и частноправовых институтов защиты.
В отечественной правовой науке на текущий момент имеется несколько подходов к выделению критерия деления права на публичное и частное.
1. Субъектный состав
Л. А. Шарнина отмечает, что публичные интересы принадлежат обществу, неопределенному количеству людей [Шарнина, Л. А., 2005, с. 4-6].
А. Ю. Ломаев в качестве характерного признака публичного интереса выдвигает неперсонифицированность его носителя, в силу чего в этой роли может выступать не только общество в целом или государство, но и группа граждан и гражданин [Ломаев, А. Ю., 2012, с. 5-7].
Согласно третьей вариации названного подхода частное право регулирует правоотношения граждан (подданных) между собой, т. е. правоотношения между лицами, подчиненными не один другому, а органам публичной власти и в этом смысле равными друг другу. Публичное же право регулирует правоотношения, где одной из сторон обязательно является государство или его часть в лице уполномоченных органов [Матузов, Н. И. и Малько, А. В., 2004, с. 320].
2. Метод построения правоотношений (теория субординации и координации)
По мнению сторонников этого подхода, правоотношения между юридически равными субъектами регулируются частным правом, а правоотношения между юридически властвующим и подчиненным (подвластным) - правом публичным [Борисова, Л. В., 2013, с. 15].
3. Способ защиты прав участников
Согласно данному подходу инициатива защиты частноправовых интересов принадлежит заинтересованному лицу, в то время как защита публично-правовых интересов осуществляется не в инициативном порядке, а по нормативному предписанию [Муромцев, С. А., 2004, с. 169].
4. Характер интереса
В соответствии с данной позицией частное право направлено на удовлетворение и охрану индивидуальных интересов, а публичное - общих интересов [Соколова, С. С., 2008, с. 324].
По мнению автора настоящей работы, все приведенные выше точки зрения опираются на второстепенные, не являющиеся сущностными признаки публичного и частного права. Думается, в основе разграничения права на частное и публичное лежит значение правового интереса, реализация которого регулируется тем или иным правом. Реализация правового интереса может иметь общее, важное для всего общества или его значительной части значение (и тогда такие отношения регулируются публичным правом) или частное, важное только для участников данного правоотношения значение (и тогда отношения регулируются частным правом).
А субъектный состав правоотношения, метод построения правоотношения, способ зашцты прав участников и характер интереса в том значении, которое им придают процитированные авторы, являются уже вторичными признаками предмета регулирования публичного и частного права.
При внимательном рассмотрении оказывается, что как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях участвуют, по сути, одни и те же субъекты. Не случайно Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 Постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 252 разъяснил, что нарушение сделкой, не соответствующей закону, прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Метод построения правоотношения также не является определяющим признаком, поскольку публично-правовые отношения могут быть основаны как на подчинении, так и на равенстве субъектов. Примером последних могут служить правоотношения в сфере передачи отдельных публичных полномочий для осуществления другим властным субъектом или лицом, не входящим в структуру государственного или муниципального аппарата; правоотношения в сфере межбюджетного кредитования и др. Утверждать, что такие правоотношения, будучи основанными на равенстве участников, преследуют частноправовой интерес и регулируются частным правом, было бы в корне ошибочно.
Способ защиты прав участников правоотношения в том смысле, что вкладывают в это понятие авторы указанного критерия, также не может служить критерием разграничения права на частное и публичное, потому что он не учитывает того, что публично-правовые интересы (интересы, реализация которых имеет значение для всего общества) могут принадлежать индивидуальным субъектам (гражданам или юридическим лицам). Такие субъекты самостоятельно принимают решение об обращении за защитой интересов, без какого бы то ни было побуж-
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 8.
дения к этому со стороны законодательства. Примером может служить все то же обращение за оспариванием нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, лиц, к которым был применен такой акт или которые являются участниками регулируемых актом правоотношений.
Четвертый из приведенных выше критериев - характер интереса - в своем наименовании возражений не вызывает. Не можем согласиться с тем смыслом, что вкладывается в упомянутое понятие. С. С. Соколова [2008, с. 324], на наш взгляд, повторила ошибку, допускаемую и другими исследователями: допустила смешение двух критериев - субъект (носитель) интереса и характер интереса. В частности, Е. В. Храмова в своем диссертационном исследовании пишет: «...по сфере правового регулирования выделяются частный, частно-публичный и публичный интересы», а публично-правовой интерес включает в себя две видовые категории: государственный и общественный интересы [Храмова, Е. В., 2011, с. 8].
В действительности же носителями, обладателями интересов являются:
• индивидуальные (они же - частные, т. е. граждане и организации) субъекты, выражающие и собственными действиями реализующие свой собственный, личный интерес;
• общие (они же - публичные, состоящие из трудно определимого множества единиц: общество, его значительная часть, неопределенный круг лиц) субъекты, интересы которых представляют и реализуют уполномоченные властные органы и лица, а непосредственные обладатели интереса являются лишь выгодоприобретателями результатов реализации принадлежащих им интересов уполномоченными субъектами.
И те и другие выделенные согласно субъекту-носителю интересы могут иметь значимость как для всего общества (и тогда они регулируются публичным правом), так и только для участников конкретного правоотношения (и в этом случае они регулируются частным правом).
Следовательно, по субъекту интересы делятся на частные и публичные, а по характеру - на частноправовые и публично-правовые.
В ходе работы над настоящей статьей автору не удалось отыскать трудов зарубежных авторов, которые бы решали задачу приведения в систему существующих способов защиты публично-правовых интересов. Были обнаружены труды, посвященные отдельным способам защиты публично-правовых интересов, например, таким, как неприменение судом закона, который представляется судье нарушающим конституцию, и разрешение спора с опорой непосредственно на нормы конституции государства [Ма^а^, Л., 1979].
В отечественной правовой науке ведется работа по обоснованию как отдельных, так и совокупности способов защиты публично-правовых интересов.
В частности, А. В. Аргуновым [2017; 2019] и В. В. Аргуновым [2017] последовательно отстаивается идея о том, что публично-правовые интересы должны получать защиту путем признания особых фактов и состояний.
А. Б. Зеленцов [2012, с. 127-128] в основу создания перечня административных исков поместил весьма обширный состав способов защиты субъективных публичных прав:
1) иски о законности или о признании недействительными административных актов (решений и действий) органов публичной власти;
2) иски о восстановлении права или о полном судебном разбирательстве, которые подразделяются на иски: а) об установлении, изменении или прекращении административного правоотношения; б) о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями администрации; в) о подтверждении или признании какого-либо субъективного публичного права; г) об исполнении обязательства; д) об издании административного акта (совершении действия), в котором заинтересован истец;
3) административно-наказательные иски (о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности);
4) иски в связи со спорами о компетенции органов публичной администрации;
5) иски по спорам, вытекающим из административных договоров.
Усилия уважаемых ученых, несомненно, имеют важное значение для
развития правовой науки. Тем не менее, как представляется, работа по систематизации способов защиты публично-правовых интересов еще не завершена и требует продолжения.
В предшествующих работах автора настоящей статьи было обосновано, что реализация правовых интересов представляет собой процесс, состоящий из последовательно сменяющих друг друга стадий (образно выражаясь, подобно жизненному циклу живого организма), в каждой из которых объект реализации по-своему уязвим и потому может пострадать определенным образом. Это такие стадии, как:
- появление оснований возникновения правоотношения;
- возникновение правоотношения;
- реализация интереса одной из сторон;
- реализация интереса обеими сторонами;
- прекращение правоотношения.
Исходя из того, какие повреждения могут быть причинены интересу в каждой из стадий его реализационного цикла, была предложена система общих (применимых к любым интересам) способов защиты правовых интересов, состоящая из таких способов, как:
- создание условий для реализации;
- признание;
- предотвращение нарушения;
- пресечение нарушения;
- ликвидация последствий нарушения [Бурмистрова, С. А., 2019].
Существо отдельных из способов защиты также было освещено в предшествующих публикациях автора [Бурмистрова, С. А., 2018а; Бурмистрова, С. А., 2018Ь].
Нет оснований полагать, что реализационный цикл публично-правовых интересов отличается от реализационного цикла интересов частноправовых. Вместе с тем реализация публично-правовых интересов имеет существенные особенности, состоящие в том, что участник публично-правового отношения может иметь в таком правоотношении один из трех возможных статусов: властный, подвластный и равный. Этим статусам соответствуют определенные формы публично-правовой деятельности:
1) властным субъектам:
- издание нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами;
- издание индивидуальных властных актов (ненормативных правовых актов, принятие решений, совершение действий (бездействия);
2) подвластным субъектам:
- обращение к властным субъектам за изданием индивидуальных властных актов;
- соблюдение, исполнение, использование положений, содержащихся в нормативных правовых актах, актах, обладающих нормативными свойствами, и индивидуальных властных актах;
3) равным субъектам:
- заключение, исполнение, изменение, расторжение публично-правовых соглашений.
Совместив общие способы защиты правовых интересов с тем, в каких формах протекает реализация публично-правовых интересов, получаем полную картину способов и мер защиты публично-правовых интересов в цивилистическом процессе:
1) создание условий для реализации публично-правовых интересов, осуществляется посредством признания фактов:
- являющихся основанием возникновения опасного для общества правоотношения (такого, как свободное распространение материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено; свободное перемещение по территории государства лица, склонного к повторному совершению общественно опасных деяний, и др.);
- издания нормативного правового акта, в том числе конкретного содержания;
- издания индивидуального властного акта, в том числе определенного содержания;
- обращения к властным субъектам за изданием индивидуальных властных актов;
- соблюдения, исполнения, использования положений, содержащихся в нормативных правовых и индивидуальных властных актах;
- заключения, исполнения, изменения, расторжения публично-правового соглашения;
2) признание публично-правового интереса, реализуется посредством признания:
- публичного правоотношения;
- права у административного истца (заявителя);
- обязанности у административного ответчика (противоположного заинтересованного лица);
- характеристик объекта правоотношения;
3) предотвращение нарушения публично-правового интереса, должно осуществляться путем:
- признания нормативного правового акта, не вступившего в силу, не подлежащим применению;
- признания ненормативного правового акта, не вступившего в силу, незаконным;
4) пресечение нарушения, реализуется посредством:
- признания действующего нормативного правового акта недействующим; обязание к принятию замещающего нормативного правового акта (если законодательно установлена такая обязанность) в определенный срок;
- признания вступившего в силу ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными; определение содержания акта, решения, действия, которые надлежит совершить для устранения нарушения, и обязания к такому поведению;
- признания действий (бездействия) участника публично-правового соглашения незаконными; определения содержания действия (бездействия), которое надлежит совершить участнику публично-правового соглашения для устранения нарушения; обязание к совершению такого действия (бездействия);
- пресечения действий (бездействия) подвластного участника публично-правового отношения; принуждения к исполнению публично-правовой обязанности;
5) ликвидация последствий нарушения, достигается применением таких мер, как:
- признание незаконным нормативного правового акта, отмененного до вступления в силу или во время действия;
- признание незаконными отмененного или измененного ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия);
- применение к участникам публично-правовых соглашений мер публично-правовой ответственности;
- привлечение подвластных участников публично-правовых отношений к административной ответственности.
Обсуждение и заключение
Таким образом, в рамках настоящей работы автор попытался обосновать критерий, в соответствии с которым следует отграничивать публично-правовые интересы от частноправовых; показать полную картину таких интересов (включающую интересы властных, подвластных, равных участников публичных правоотношений); продемонстрировать, как выглядит реализационный цикл публично-правовых интересов и в чем состоят отличия реализации публично-правовых интересов от осуществления частноправовых; показать, из чего состоит полная система способов и соответствующих способам мер и мероприятий по защите публично-правовых интересов.
Полученные результаты могут послужить основой для упорядочивания процессуальных средств защиты публично-правовых интересов; совершенствования системы основных производств по защите публично-правовых интересов в административном судопроизводстве и производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражного процесса.
Список использованной литературы
Аргунов А. В. Особое производство в административном судопроизводстве // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 26 окт. 2016 г. СПб. : Петрополис, 2017. С. 34-40.
Аргунов А. В. Производство по делам о признании информационных материалов экстремистскими // Проблемы судопроизводства в суде первой инстанции по гражданским, арбитражным и административным делам : сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 12 окт. 2018 г. / под общ. ред. Л. В. Войтович, В. И. Кайнова. СПб. : Петрополис, 2019. С. 31-39. Аргунов В. В. Каким быть особому производству по административным делам: к проекту изменений в КАС РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 62-75.
Борисова Л. В. Об основаниях (критериях) деления права на частное и публичное // Вестник МГОУ. Сер.: Юриспруденция. 2013. № 1. С. 11-17.
Бурмистрова С. А. Защита правовых интересов в гражданском и административном судопроизводстве. М. : Юрлитинформ, 2020. 280 с.
Бурмистрова С. А. Система способов защиты правовых интересов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 2. С. 91-94.
Бурмистрова С. А. Создание условий для реализации правовых интересов как способ их защиты // Журнал российского права. 2018а. № 3 (255). С. 17-27.
Бурмистрова С. А. Устранение угрозы нарушения и пресечение нарушения как способы защиты правовых интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018b. № 5. С. 25-29. Гатин А. А. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в гражданском и арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011. 22 с.
Зеленцов А. Б. Субъективное публичное право : учеб. пособие. М. : РУДН, 2012. 146 с.
Иеринг Р. Борьба за право / пер. С. И. Ершова. М.: Феникс, 1991. 64 с.
Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб.: Тип. В. Безобразова и комп., 1875. 321 с.
Иеринг Р. Цель в праве / пер. Н. Ф. Дерюжинского, Н. В. Муравьева. СПб.: Изд-во Н. В. Муравьева, 1881. 425 с.
Ломаев А. Ю. Публичный интерес как правовая категория : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Казань, 2012. 22 с. Матузов Н. И. Теория государства и права : учебник. М. : Юристъ, 2004. 512 с.
Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та : Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2004. 224 с.
Никитин С. В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010. 49 с.
Соколова С. С. Интерес как критерий разграничения частных и публично-правовых отношений // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 82-1. С. 323-325.
Хахалева Е. В. Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д, 2011. 39 с.
Храмова Е. В. Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 22 с. Шарнина Л. А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 4-6.
Armstrong S. Clothing the gap on moral relativity: comparing human rights regimes in the United States and the Russian Federation // Russian Law Journal. 2016. Vol. 4, no. 1. P. 98-128. Backer L. The Private Law of Public Law: public authorities as shareholders, golden shares, sovereign wealth funds, and the Public Law element in Private choice of Law // Tulane Law Review. 2008. Vol. 82. P. 1-67.
Barnett R. Four senses of the Public Law-Private Law distinction // Harvard Journal of Law & Public Policy. 1986. Vol. 9. P. 267-276. Cebera A. The paradigms for distinguishing between Private Law and Public Law // Nauki Spoleczne. 2014. Vol. 1, no. 8. P. 53-59. Marshaw J. Constitutional deregulation: notes toward a public, Public Law // Tulane Law Review. 1979. Vol. 54. P. 849-876. Marshaw J. The economics of politics and the understanding of Public Law // The University of Chicago Law Review. 1989. Vol. 65. P. 123-160. Mulholland L. The difference between Private and Public Law // Jahrbuch für Recht und Ethik. Annual Review of Law and Ethics. 1993. Vol. 1. P. 113-158.
Perez A. The international recognition of judgments: the debate between Private and Public Law solutions // Berkeley Journal of International Law. 2001. Vol. 19. P. 44-89.
Pound R. Public Law and Private Law // Cornell Law Quarterly. 1939. Vol. XXIV, no. 4. P. 469-482.
Riekkinen M. Public participation and the rights of the child: reflection on international law standard in the legal system of Russian Federation // Russian Law Journal. 2016. Vol. 4, no. 4. P. 7-26. Sunstein C. Interest groups in American Public Law // Stanford Law Review. 1985. Vol. 38. P. 29-87.
Sunstein C. Legal interference with private preferences // The University of Chicago Law Review. 1986. Vol. 53, no. 4. P. 1129-1174.
References
Argunov, A. V., 2017. [Special proceedings in administrative proceedings]. In: Problemy sudoproizvodstvapo delam, voznikayushchim iz grazhdanskih i administrativnyh pravootnoshenij = [Problems of Legal Proceedings in Cases Arising from Civil and Administrative Legal Relations]. Collection of articles based on the materials of the international scientific and practical conference, St. Petersburg, Russia, 26 October 2016]. St. Petersburg: Petropolis. (In Russ.) Argunov, A. V., 2019 [Proceedings on recognition of information materials as extremist]. Problemy sudoproizvodstva v sude pervoj instancii po
grazhdanskim, arbitrazhnym i administrativnym delam. = [Problems of Legal Proceedings in the Court of First Instance in Civil, Arbitration and Administrative Cases]. Collection of articles based on the materials of the international scientific and practical conference. St. Petersburg, Russia, 12 October 2018. St. Petersburg: Petropolis. (In Russ.) Argunov, V. V., 2017. [What should special proceedings on administrative cases be like: to the draft amendments to the Code of administrative procedure of the Russian Federation]. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii = [Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation], 3, pp. 62-75. (In Russ.)
Armstrong, S., 2016. Clothing the gap on moral relativity: comparing human rights regimes in the United States and the Russian Federation. Russian Law Journal, 4(1), pp. 98-128.
Backer, L., 2008. The Private Law of Public Law: public authorities as shareholders, golden shares, sovereign wealth funds, and the Public Law element in Private choice of Law. Tulane Law Review, 82, pp. 1-67. Barnett, R., 1986. Four senses of the Public Law-Private Law distinction. Harvard Journal of Law & Public Policy, 9, pp. 267-276. Borisova, L. V., 2013. [On the grounds (criteria) of dividing the law into Private and Public]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Ser.: Yurisprudenciya = [Bulletin of the Moscow State University. Series "Jurisprudence"], 1, pp. 11-17. (In Russ.) Burmistrova, S. A., 2018a. [Creating conditions for the implementation of legal interests as a way to protect them]. Zhurnal rossijskogo prava = [Journal of Russian Law], 3 (255), pp. 17-27. (In Russ.) DOI: 10.12737/ art_2018_3_2
Burmistrova, S. A., 2018b. [Elimination of the threat of violation and suppression of violations as ways to protect legal interests]. Arbitrazhnyj i grazhdanskij process = [Arbitration and Civil Process], 5, pp. 25-29. (In Russ.)
Burmistrova, S. A., 2019. [System of ways to protect legal interests]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = [Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice], 2, pp. 91-94. (In Russ.)
Burmistrova, S. A., 2020. Zashchitapravovyhinteresov vgrazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve = [Protection of legal interests in civil and administrative proceedings]. Moscow: Yurlitinform. (In Russ.) Cebera, A., 2014. The paradigms for distinguishing between Private Law and Public Law. Nauki Spoieczne, 1 (8), pp. 53-59.
Gatin, A. A., 2011. Proizvodstvopo delam ob osparivanii nenormativnykh aktov, resheniy, deystviy (bezdeystviya) gosudarstvennykh organov, organov mestnogo samoupravleniya, organov mestnogo samoupravleniya,
ofitsial'nykh lits, gosudarstvennykh i munitsipal'nykh sluzhashchikh v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse = [Proceedings in cases on challenging non-normative legal acts, decisions, actions (inaction) of state bodies, bodies of local self-government, other bodies, officials, state and municipal employees in the civil and arbitration process]. Abstract of Cand. Sci. (Law) Dissertation. Kazan. (In Russ.)
Jhering, R., 1875. The spirit of Roman law at various stages of its development. St. Petersburg: V. Bezobrazov Printing house and company. (In Russ.)
Jhering, R., 1881. The goal is right. St. Petersburg: N. V. Muravyov Publishing House. (In Russ.)
Jhering, R., 1991. The struggle for the right. Moscow: Phoenix. (In Russ.)
Khakhaleva, E. V., 2011. Control of courts of General jurisdiction over the activities of Executive authorities and their officials. Abstract of Dr. Sci. (Law) Dissertation. Rostov-on-Don. (In Russ.)
Khramova, E. V., 2011. Protection of public-legal interests in the arbitration process. Abstract of Cand. Sci. (Law) Dissertation. Saratov. (In Russ.)
Lomaev, A. Yu., 2012. Publichnyy interes kak pravovaya kategoriya = [Public interest as a legal category]. Abstract of Cand. Sci. (Law) Dissertation. Kazan. (In Russ.)
Marshaw, J., 1979. Constitutional deregulation: notes toward a Public, Public Law. Tulane Law Review, 54, pp. 849-876.
Marshaw, J., 1989. The economics of politics and the understanding of Public Law. The University of Chicago Law Review, 65, pp. 123-160.
Matuzov, N. I. and Malko, A. V., 2004. Teoriya gosudarstva i prava = [Theory of state and law]. Textbook. Moscow: Yurist. (In Russ.)
Mulholland, L., 1993. The difference between Private and Public Law.
Jahrbuch für Recht und Ethik.. Annual Review of Law and Ethics, 1, pp. 113-158.
Muromtsev, S. A., 2004. Opredelenie i osnovnoe razdelenie prava = [Definition and main division of law]. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House; Publishing House of the Faculty of Law of St. Petersburg State University. (In Russ.)
Nikitin, S. V., 2010. Sudebnyy normokontrol' v grazhdanskom protsesse i arbitrazhnom protsesse: voprosy teorii i praktiki = [Judicial norm control in civil proceedings and arbitration proceedings: issues of theory and practice]. Abstract of Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Perez, A., 2001. The international recognition of judgments: The debate between Private and Public Law solutions. Berkeley Journal of International Law, 19, pp. 44-89.
Pound, R., 1939. Public Law and Private Law. Cornell Law Quarterly, XXIV(4), pp. 469-482.
Riekkinen, M., 2016. Public participation and the rights of the child: reflection on international law standard in the legal system of Russian Federation. Russian Law Journal, 4(4), pp. 7-26.
Sharnina, L. A., 2005. [Private and public interests in constitutional law]. Konstitucionnoe i municipaVnoe pravo = [Constitutional and Municipal Law], 4, pp. 4-6. (In Russ.)
Sokolova, S. S., 2008. [Interest as a criterion for distinguishing private and public relations]. Izvestiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gercena = [Bulletin of the Herzen Russian State Pedagogical University], 82-1, pp. 323-325. (In Russ.)
Sunstein, C., 1985. Interest groups in American Public Law. Stanford Law Review, 38, pp. 29-87.
Sunstein, C., 1986. Legal Interference with Private Preferences. The
University of Chicago Law Review, 53(4), pp. 1129-1174.
Zelentsov, A. B., 2012. Sub'ektivnoe publichnoe pravo = [Subjective public right]. Textbook. Moscow: RUDN. (In Russ.)
Информация об авторе / Information about the author
Бурмистрова Светлана Александровна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского процессуального права Уральского филиала Российского государственного университета правосудия (Российская Федерация, 454135, г. Челябинск, ул. Энергетиков, д. 63а)
Svetlana A. Burmistrova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Head of the Civil Proceedings Law Department, Ural Branch, Russian State University of Justice (63a Energetikov St., Chelyabinsk, 454135, Russian Federation). E-mail: lelsi@yandex.ru
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 23.10.2020; дата одобрения после рецензирования: 08.11.2020; дата принятия статьи к опубликованию: 02.02.2021.
Submitted 23.10.2020; reviewed 08.11.2021; revised 02.02.2021.
