CC BY
29DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11210 МИХАЙЛОВА Екатерина Владимировна,
УДК 34 (075 8) доктор юридических наук, доцент,
ведущий научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитажного Института государства и права РАН (Россия,119019, г. Москва, ул. Знаменка, 10, e-mail: e.v.mihailova@bk.ru)
ЗАЩИТА ПРАВ ГОСУДАРСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Аннотация. В статье поднимается проблема защиты прав государства. Доказывается, что государство, его субъекты и органы являются полноправными субъектами российского права, и их права, в случае нарушения, необходимо эффективно защищать. Приводится глубокий теоретический анализ правового статуса государства как субъекта права и участника правоотношения. Доказано, что государству присуще «правовое двуличие», которое заключается в том, что в ряде случаев оно выступает властвующим субъектом, а в других - хозяйствующим, равным по статусу частным лицам. Соответственно, государство может быть участником как частноправового, так и публично-правового конфликтов. Разные типы правовых конфликтов предполагают процессуальные особенности их рассмотрения и разрешения. Частноправовые конфликты с участием государства могут рассматриваться как государственными судами, так и третейскими. Равное положение государства и второй стороны правового конфликта делает возможным заключение между ними гражданско-правовых соглашений (третейское соглашение), а также процессуальных соглашений (мировое соглашение, пророгационное соглашение). Государство как сторона частноправового конфликта, рассматриваемого судом, обладает всеми правами и обязанностями истца. Публично-правовые конфликты допускают строго государственный порядок их рассмотрения и разрешения, в рамках специализированных процессуальных форм защиты. Мировое соглашение, равно как и иные процессуальные соглашения между сторонами публично-правового конфликта недопустимы.
Ключевые слова: государство, субъект права, субъект правоотношений, правовой статус, сторона дела, частноправовой конфликт, публично-правовой конфликт, публичный интерес, государственная защита, частноправовая защита, исковое производство, административное производство.
MIKHAILOVA Ekaterina Vladimirovna,
Doctor of Law, Associate Professor, Leading Fellow of the Civil Law Sector, Civil and Arbitration Procedure Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (Russia, 119019, Moscow, Znamenka, 10.
PROTECTION OF STATE RIGHTS: THEORETICAL AND PRACTICAL ISSUES
Annotation. The article raises the problem of protecting the rights of the state. It is proved that the state, its subjects and institutions are full subjects of Russian law, and their rights, in case of violation, must be effectively protected. A deep theoretical analysis of the legal status of the state as a subject of law and a participant in a legal relationship is given. It is proved that the state is characterized by "legal duplicity", which consists in the fact that in some cases it acts as a ruling entity, and in others - as an economic entity, equal in status to private individuals. Accordingly, the state can be a party to both private law and public law conflicts. Different types of legal conflicts involve procedural features of their consideration and resolution. Private law conflicts with state participation can be considered both by state courts and arbitration. Equal status of the state and the second party of legal conflict makes it possible to conclude civil law agreements between them (arbitration agreement), as well as procedural agreements (settlement agreement, prorogation agreement). The state as a party to a private law conflict, considered by the court, has all the rights and duties of the plaintiff. Public law conflicts allow a strictly state procedure for their consideration and resolution, within
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
the framework of specialized procedural forms of protection. The settlement agreement, as well as other procedural agreements between the parties to a public law conflict are unacceptable.
Key words: state, subject of law, subject of legal relationship, legal status, party to a case, private law conflict, public law conflict, public interest, state protection, private law protection, claim proceedings, administrative proceedings.
Государство, как и все мы, его граждане, есть субъект права. Оно не надстоит над законом, а подпадает под его действие на общих началах с другими субъектами. В этом состоит отличительная черта правового государства Как писал А.С. Алексеев, «государство нового типа характеризуется прежде всего тем, что оно заменяет личную власть властью закона, который признается высшей нормой государственной жизни и который подчиняет себе все отправления политического организма»1.
Как любой субъект права, государство обладает комплексом прав и обязанностей, реализуя которые оно становится субъектом соответствующего правоотношения. Права государства, как и права граждан, могут быть нарушены действием или бездействием противоположной стороны этого правоотношения. И в этом случае их необходимо защитить.
Правовой статус государства сложен. Его можно понять лишь посредством обращения к понятию государства и государственной власти.
Как справедливо отмечено, «цель и происхождение государства, та или другая его природа, все это вопросы спорные»2.
А.С. Алексеев писал, что «государство есть оседлый народ, организованный в самостоятельное целое под единой верховной властью. Если мы разложим это определение на его составные части, то получим все существенные признаки государства». Важнейшим из этих признаков ученый считал верховную власть. Верховной властью он называл «ту власть, которая возникает из организации народа. Как самостоятельного носителя целого, и она отличается от властей всех других союзов тем, что она власть верховная, во-первых, в том смысле, что она власть юридически неограниченная, не признающая над собой никакой высшей власти, во-вторых, в том смысле, что она регулирует и защищает не тот или другой разряд интересов, как какой-нибудь промышленный союз или церковь, или международный, а всю совокупность интересов народа, как целого, не исключая
1 Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. Издание четвертое. Москва. Типография Общества распространения полезных книг Моховая, против Манежа, д. кн. Гагарина. 1897. С. 9.
2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2003. С. 291.
интересов, составляющих специальным предмет ведомства других союзов»3.
Н.М. Коркунов тоже отмечал специфику верховной власти, которой обладает лишь государство. Он писал: «Действительная отличительная особенность государства это то, что оно одно осуществляет самостоятельно принудительную власть. Все другие союзы, как бы они ни были самостоятельны в других отношениях, функцию принуждения осуществляют только по уполномочию и под контролем государства. ... Таким образом, государство является как бы монополистом принуждения. .только органы государственной власти наделены самостоятельным правом принуждения. Частные лица и другие общественные союзы допускаются к осуществлению принуждения лишь настолько, насколько это допускает государство и под его контролем. Даже в международных отношениях дозволеной считается теперь только публичная война, т.е. только такие насилия, которые совершаются органами государства. .Итак, сведя воедино все сказанное, можно определить государство как общественный союз, представляющий собою самостоятельное признанное принудительное властвование над свободными людьми»4.
Это указание на верховенство и исключительный характер государственной власти чрезвычайно важно, поскольку помогает окончательно уяснить существо государства.
Государство традиционно считается обладателем права публичного. «Право в объективном смысле распадается на две обширные области: право публичное (jus publicum) и гражданское (privatum). Деление это основано на том, какие интересы берутся под защиту юридических норм. Есть интересы, носителем которых считает себя все государство, как целое. Юридические нормы ,которые регулируют эти интересы, составляют публичное право. Эти нормы определяют, главным образом, порядок устройства и управления государством. С другой стороны, есть интересы, носителями которых признаются частные лица. Совокупность юридических норм, предназначен-
3 Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. Издание четвертое. Москва. Типография Общества распространения полезных книг. Моховая, против Манежа, д. кн. Гагарина. 1897. С. 5-7.
4 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2003. С. 293-295.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
ных для регулирования деятельности частных лиц по поводу этих интересов, составляет частное или гражданское право. Сюда относятся, главным образом, нормы, касающиеся имущественных и семейных отношений. И государство может являться носителем частных прав: государство, как казна или фиск, обладает также имуществом и в своих отношениях по поводу этого имущества подлежит в развитом праве действию гражданско-правовых норм. В качестве субъекта публичного права государство стоит над частными лицами, а в качестве обладателя гражданских прав оно стоит рядом с ними» - писал В.М. Хвостов1.
Поэтому публичное право всегда неразрывно связано с осуществлением верховной государственной власти. Нельзя считать публично-правовыми квазивластные отношения (например, трудовые, корпоративные), так как обязательным субъектом публично-правового отношения является государство в лице его органов и должностных лиц как единственный носитель публичной власти. Сам термин «публичная» власть означает, что ее юрисдикция распространяется на неограниченный круг лиц, в то время как «власть» директора юрлица или работодателя весьма условна и ограничена и распространяется лишь на работника и коллектив соответствующей организации, да и то - в рамках договора и учредительных документов.
Однако не следует рассматривать государство только с его публично-властной стороны. Государство - обладатель не только публичных прав, но и частных, гражданских прав. Соответственно, оно может быть участником частноправовых, гражданских отношений. Это прямо закреплено в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Также в ч. 2 данной статьи указано, что к властным субъектам, вступающим в гражданско-правовые отношения, применяются нормы о юридических лицах.
Таким образом, государство, во-первых, есть субъект права. Во-вторых, государство обладает не только публичными правами, основанием которых является общий для большинства членов общества интерес, а содержанием - властные полномочия, которым противостоят обязанности
частных лиц, но и правами частными, гражданскими. Более всего напоминая по структуре юридическое лицо, государство так же, как и любая организация, ведет хозяйственную деятельность, нанимает работников, извлекает прибыль, заключает гражданско-правовые сделки аренды, поставки, закупок, может быть причинителем имущественного вреда или потерпевшим от действий других лиц и т.д. В этих отношениях государство не властвует, а занимает равное положение по отношению к противоположной стороне. В-третьих, нарушение прав государства точно так же вызывает необходимость их защиты, как и в случае нарушения частных прав. Более того, защита государства представляется мне более приоритетным направлением, так как ослабленное нарушениями своих прав государство не сможет эффективно поддерживать установленный общественный порядок, в том числе гарантировать соблюдение частных прав, охрану частной жизни и частной собственности - словом, обеспечивать частные интересы, которые наше общество потребления часто возводит на вершину пирамиды социальных ценностей.
Реализация того или иного права - частного или публичного - предопределяет природу соответствующего правоотношения, в рамках которого это право реализуется. Властеотношения, основанные на подчинении одной стороны другой -это публичные правоотношения. Напротив, правоотношения, основанные на равенстве участвующих в них субъектов - это отношения частноправовые. Как писал Е.А. Нефедьев, элементами властеотношения являются власть и подчинение: «Отличие властеотношения от правоотношения состоит в следующем: создавая правоотношение, объективное право разграничивает интересы лиц равных друг другу; регулируя же властеотноше-ние, право имеет перед собою лиц, из которых воля одного (подчиненного) является как ничто в сравнении с волей другого (властвующего)»2.
Умение точно определять природу спорного материального правоотношения важно потому, что способ и форма защиты нарушенного права напрямую зависят именно от характера отношения, из которого возник спор.
Защите подлежит любое право, как частное, так и публичное. Но способы защиты этих прав неодинаковы вследствие их различных свойств.
Субъективное гражданское право обладает важнейшим свойством - диспозитивностью. Дис-позитивность - это свобода распоряжения объектом. Диспозитивное начало в сфере гражданских
1 История римского права. Пособие к лекциям профессора Московского университета В.М. Хвостова. Третье издание (исправленное и дополненное). Москва. Типография И.Д. Сытина. 1907. С. 4-5.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
2 Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание третье. Москва. Типография Императорского московского университета. 1908. С. 5.
прав распространяется не только на сферу их реализации, но и на сферу их защиты. Поскольку осуществление гражданского права зависит только от воли самого лица, только это лицо вправе инициировать защиту этого права. При этом важно знать, что в отношении гражданских прав предусмотрен не один способ защиты, а два - в судебном порядке в государственных судах, и в третейском суде (по взаимному согласию спорящих субъектов).
Таким образом, диспозитивная природа гражданского права подразумевает свободу не только в решении вопроса о необходимости его реализации и защиты, но и в выборе способа защиты.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней сказано, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Названные субъекты осуществляют правовую защиту по определенным правилам, закрепленным процессуальным законодательством. Эти правила представляют собой процессуальную форму защиты.
На сегодняшний день существуют следующие процессуальные формы защиты нарушенных прав: гражданское судопроизводство; арбитражное судопроизводство, уголовное судопроизводство, административное судопроизводство, конституционное судопроизводство. Это прямо закреплено в ст. 118 Конституции РФ. Третейский ссуд осуществляет защиту нарушенных прав по правилам третейской процессуальной формы, согласованной спорящими сторонами.
Правильное рассмотрение и разрешение дела означает, что деятельность уполномоченного субъекта по защите права должна осуществляться строго в соответствии с нормами процессуального законодательства. Иными словами, даже правильное разрешение правового конфликта по существу, произведенное с нарушением требований процессуального закона, повлечет отмену судебного решения.
Разграничение процессуальных форм (правил) защиты в настоящее время осуществляется по двум направлениям: материально-правовой специфике рассматриваемого дела (между гражданско-процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством) и по правовому положению спорящих субъектов (между гражданским процессуальным законодательством и административно-процессуальным законодательством, а также частично арбитражным процессуальным законодательством). Первый критерий
называется «материально-правовым», а второй -«субъектным»1.
Решая вопрос о выборе способа и процессуальной формы защиты нарушенного права государства, необходимо следовать такому алгоритму: сначала выяснить, какой правовой статус - публичный или частный - государство реализует в рамках спорного правоотношения. Если спор возник из отправления органом власти или должностным лицом своей управленческой, властной функции - перед нами публично-правовой конфликт. Если нарушение права произошло в рамках отношения, регулируемого гражданским законодательством, а требование государства не связано с отправлением им своей административной функции, и государство выступает на равных началах с противоположной стороной, то это означает частноправовую природу спорного правоотношения. Определение природы спорного материального правоотношения позволяет понять, какие способы защиты применимы в данном случае. Публично-правовые конфликты рассматриваются строго государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Частноправовые конфликты по взаимному согласию спорящих сторон могут быть переданы третейскому суду. Если согласие об этом не достигнуто, применим государственный способ защиты в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.
Кроме того, определение природы спорного правоотношения требуется для отнесения дела к тому или иному виду судопроизводства, иначе говоря, для определения процессуальной формы, или порядка рассмотрения уполномоченным субъектом спора.
Частноправовые конфликты, основанные на равенстве спорящих субъектов, рассматриваются всегда судами общей юрисдикции или арбитражными судами по правилам искового производства. Исковое производство исторически создано и приспособлено для правовых конфликтов между равными другу другу сторонами. Отсюда его принципы - состязательности, равноправия, формальной истины. Если стороны частноправового конфликта договорились передать дело в третейский суд, то правила, по которым будет рассмотрено дело, согласовываются сторонами или заранее определяются в регламенте постоянно действующего третейского суда, но в любом случае они максимально близки исковой форме и основаны на тех же принципах.
Публично-правовые конфликты рассматриваются исключительно государственными судами
1 См. подробнее: Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные). Москва. Проспект, 2016.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
- общей юрисдикции и арбитражными. Однако надо иметь ввиду, что суды общей юрисдикции разрешают публично-правовые конфликты по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а арбитражные - по правилам Раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выбор суда и, соответственного, применимого процессуального закона, зависит также от материально-правового критерия: если спорное гражданское правоотношение сложилось в связи с осуществлением предпринимательской деятельности его субъектами или публично-правовой конфликт подпадает под перечень дел ,закре-пленный в Разделе 3 АПК РФ, то спор должен быть рассмотрен по арбитражному процессуальному законодательству. Если частноправовой конфликт не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, он должен быть разрешен в соответствии с правилами ГПК РФ. Если публично-правовой конфликт не указан в Разделе 3 АРК РФ, он подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.
Итак, государство, в зависимости от того, участником правоотношения какого типа оно является, может выступать стороной гражданского процесса или административного судопроизводства, а в отдельных случаях - арбитражного судопроизводства. Кроме этого, государство, участвуя в частноправовых отношениях, может занимать статус стороны третейского разбирательства.
Как можно определить понятие «публично-правовой конфликт»? Публично-правовой конфликт представляет собой спор государства в лице его органов и должностных лиц, с одной стороны, и гражданина либо частной организации - с другой, по поводу реализации государственных властных полномочий.
Считаю также достаточно удачной формулировку, предложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
Однако другой вывод ВС РФ, изложенный в указанном Постановлении, представляется странным: в п. 1 указывается, что «не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда». Между тем, очевидно, что порядок начисления и уплаты пенсий, иных социальных выплат, предоставление гражданам государственного и муниципального жилья регулируется в одностороннем, публично-властном порядке и частноправовыми отношения, складывающиеся при реализации данных прав, назвать нельзя.
Итак, публично-правовые конфликты представляют собой спор по поводу осуществления государством в лице его органов и должностных лиц своих властных полномочий в отношении частного лица (гражданина или организации).
Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исключает из юрисдикции КАС РФ дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке. Считаю это правильным, учитывая то обстоятельство, что указанные отношения не имеют публично-правовой природы.
При рассмотрении частноправовых дел перед судом стоит задача правильно и своевременно разрешить дело по существу, то есть разрешить материально-правовой конфликт, определить права и обязанности каждой из его сторон. В делах публично-правового характера задача суда иная: проверить законность действие органа публичной власти, так как права и обязанности сторон властеотношений определены заранее и являются статичными. Г.А. Жилин верно отмечал: «В производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд по заявлению заинтересованных лиц контролирует законность действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государствен-
ных и муниципальных служащих. Спорное материальное право по таким делам входит в состав правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Особенность предмета судебной защиты по ним состоит и в том, что права и обязанности участников публично-правовых отношений, как правило, непосредственно определяются законом или иным нормативным актом. В отличие от этого субъекты частноправовых отношений, которые становятся обычно предметом разбирательства по делам искового производства, свободны в установлении на основе договора своих прав и обязанностей»1. Термин «судебный контроль использует» С.В. Никитин: «Судебный контроль является разновидностью государственного контроля за законностью правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций и должностных лиц. Предметом судебного контроля, таким образом, служат правовые акты, а также деяния (действия и бездействие) органов и должностных лиц, влекущие за собой определенные юридические последствия»2. Считаю данный подход правильным, основанным, в том числе, и на принципе разделения власти.
Безусловно, специфика публичного правоотношения должна обусловливать особенности административного судопроизводства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе. Прежде всего это должно касаться роли суда в процессе. Если в делах частноправового характера судебная активность, в силу действия принципа состязательности, должна быть сведена к минимуму, то при рассмотрении дел публично-правового характера процессуальная активность суда должна быть высока. Обычно это объясняется тем, что гражданин, являющийся стороной властного правоотношения, значительно «слабее» в правовом смысле и суд должен ему «помочь», например, в истребовании и представлении необходимых доказательств. Однако поскольку мы ведем речь о защите прав государства, нужно отметить, что процессуальная активность суда не должна ограничиваться «поддержкой» гражданина. Оспаривая нормативные правовые акты, действия или бездействие должностных лиц, постановления о привлечении к административной ответственности и проч., гражданин, подав заявление, не устраняется из процесса доказывания с оскорбленным
1 Жилин ГА. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 159-160.
2 Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 2.
видом, а обязан доказать, в чем именно заключается нарушение его прав, почему постановление является незаконным и как нормативный акт препятствует ему в осуществлении тех или иных прав. Это прямо закреплено в ст. 62 КАС РФ.
Стороны искового производства обладают общими и специальными (распорядительными) процессуальными правами. Общие права называются так потому, что принадлежат не только сторонам, но и всем лицам, участвующим в деле, например, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ). Специальные (распорядительные) присущи исключительно сторонам как юридически заинтересованным в деле лицам. К ним относятся: изменение предмета или основания иска; отказ от иска полностью или в части; полное или частичное признание иска; заключение мирового соглашения (ст. 49 АПК РФ; ст. 39 ГПК РФ). Таким образом, государство, выступая стороной искового производства, может заключать мировые соглашения с противоположной стороной. Но только и исключительно в качестве стороны искового производства и субъекта частноправового спорного отношения.
Объем распорядительных прав сторон публично-правового конфликта, рассматриваемого судом, должен быть меньше, чем в делах искового производства. Это объясняется «вертикальными» допроцессуальными отношениями сторон. В частности, считаю, что мировые соглашения не могут заключаться сторонами публично-правовых дел. В настоящее время такая возможность законом предусмотрена (ст. 190 АПК РФ, ст. 137 КАС РФ). Однако учитывая, что мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, утвержденный судом, считаю этот процессуальный институт неприемлемым для публично-правовых конфликтов. К тому же он может способствовать коррупции (например, при заключении мировых соглашений по делам о взыскании с субъектов предпринимательской деятельности налогов, сборов и иных обязательных платежей) и, как следствие, причинению государству имущественного ущерба (вместо искомой защиты права и пополнения государственного бюджета). В свое время учеными-процессуалистами было верно отмечено: ««в данном виде судопроизводства нет истцов, третьих лиц. Возможность возбуждения всех дел, возникающих из административных правоотношений, принадлежит не только непосредственно заинтересованным лицам, но и прокурору, а в случаях, предусмотренных законом - любому лицу. Заинтересованными лицами по делам, вытекающим из административных правоотношений, являются
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
должностные лица, а также недоимщики. ... Применительно к данному виду производства принцип диспозитивности касается лишь свободы распоряжения процессуальными правами, но н материальным правом. ... Наличие не гражданского, а административных правоотношений между сторонами ... исключает, например, возможность мировой сделки»1.
Помимо мировых соглашений, субъекты публично-правовых отношений должны быть лишены права заключать также внесудебные соглашения о примирении, в том числе с участием медиаторов.
Отдельно отмечу, что граждане и организации, в соответствии с процессуальным законодательством, ведут свои дела в суде лично либо через представителей (ст. 48 ГПК РФ; ст. 9 АПК РФ). Что касается публично-правовых конфликтов, то КАС РФ наделяет правом иметь представителя лишь граждан и организации. В ч. 8 ст. 54 КАС РФ сказано, что от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. Тем самым закон ограничивает государство в праве иметь представителя в деле. Считаю, что это неосновательное ограничение, так как не все органы власти имеют штатных юристов. Кроме того, зачастую для успешной защиты нарушенного права требуется участие специалиста в узкой правовой сфере. Чтобы обойти указанное ограничение, таких специалистов, вероятно, приходится принимать штат, а после окончания судебных разбирательств увольнять.
Выше было сказано, что государство может выступать также стороной третейского разбирательства.
При избрании негосударственного (альтернативного, частноправового) способа защиты между сторонами частноправового конфликта (государством и частным лицом) должно быть заключено арбитражное (третейское) соглашение по правилам для совершения гражданско-правовых сделок. Особо подчеркну, что никакого противоречия между публично-правовой природой государства и частноправовым характером третейского соглашения здесь быть не может, поскольку в частноправовых (гражданских, хозяйственных) отношениях государство выступает на равных с другой стороной, следовательно, возможность заключения ими гражданско-правовой сделки презюмируется.
1 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. РФ. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1976. С. 303.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
Итак, защита нарушенных прав государства осуществляется, в зависимости от типа спорного правоотношения, двумя способами: государственным (судами общей юрисдикции и арбитражными судами) и альтернативным, частноправовым способом (третейскими судами). Государство может выступать субъектом как публично-правовых (властных) отношений, связанных с отправлением им своей властной, управленческой функции, так и частноправовых, гражданских, правоотношений, основанных на равенстве их участников. Публично-правовые конфликты рассматриваются исключительно государственными судами: судом общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, и арбитражным судом по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если нарушение права государства произошло в рамках частноправового (гражданского) правоотношения, государство вправе заключить с противоположной стороной конфликта арбитражное (третейское) соглашение и занять в силу этого правовой статус стороны третейского разбирательства.
Список литературы:
[1] Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. Издание четвертое. Москва. Типография Общества распространения полезных книг. Моховая, против Манежа, д. кн. Гагарина. 1897.
[2] Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.
[3] История римского права. Пособие к лекциям профессора Московского университета В.М. Хвостова. Третье издание (исправленное и дополненное). Москва. Типография И.Д. Сытина. 1907.
[4] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2003.
[5] Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные). Москва. Проспект, 2016.
[6] Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1976.
[7] Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание третье. Москва. Типография Императорского московского университета. 1908.
[8] Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Spisok literatury:
[1] Alekseev A.S. Russkoe gosudarstvennoe pravo. Konspekt lekcij. Izdanie chetvertoe. Moskva. Tipografiya Obshchestva rasprostraneniya poleznyh knig. Mohovaya, protiv Manezha, d. kn. Gagarina. 1897.
[2] ZHilin G.A. Pravosudie po grazhdanskim delam: aktual'nye voprosy. M.: Prospekt, 2010.
[3] Istoriya rimskogo prava. Posobie k lekciyam professora Moskovskogo uni-versiteta V.M. Hvostova. Tret'e izdanie (ispravlennoe i dopolnennoe). Moskva. Tipo-grafiya I.D. Sytina. 1907.
[4] Korkunov N.M. Lekcii po obshchej teorii prava. Sankt-Peterburg, YUridi-cheskij centr Press, 2003.
[5] Mihajlova E.V. Processual'nye formy zash-chity sub"ektivnyh grazhdan-skih prav, svobod i zakonnyh interesov v Rossijskoj Federacii (sudebnye i nesudeb-nye). Moskva. Prospekt, 2016.
[6] Nauchno-prakticheskij kommentarij k GPK RSFSR / pod red. R.F. Kalli-stratovoj, L.F. Lesnickoj, V.K. Puchinskogo. M.: YUridicheskaya literatura, 1976.
[7] Nefed'ev E.A. Uchebnik russkogo grazhdan-skogo sudoproizvodstva. Izdanie tret'e. Moskva. Tipografiya Imperatorskogo moskovskogo universi-teta. 1908.
[8] Nikitin S.V. Sudebnyj kontrol' za norma-tivnymi pravovymi aktami v grazhdanskom i arbi-trazhnom processe. M.: Volters Kluver, 2010.
ЮРКОМПАНИ
www. law- books, ru
-Ц,
^ Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
